Nettbutikk kansellerer bekreftet ordre etter feil i lagerstatus. Hvilke rettigheter har man?

[chevyz28]

Har en sak der nettbutikk har mottatt ordre ved tilgjenglig vare i nettbutikk. Klikk og hent type. Ordren blir godkjent og bekreftelse kommer på epost. Hentetidspunkt skal komme på SMS. 

Butikken kansellerer ordre med grunn i at det var feil i lagerstatus. 

Kan man kreve levering etter forbrukerkjøpsloven §21? 

Til informasjon bestiller jeg ny tilsvarende vare hvor det er listet 2 tilgjengelige antall på lager.  

Ny beskjed om kansellering på grunn av feil lagerstatus på den ene, og den andre ble kjøpt i butikken direkte. 

Denne får jeg også bekreftetelse på epost. De kaller det bestillingskvittering. 

Hvordan går man frem? 

Edit: Det er en vanlig tilgjengelig vare som finnes overalt hos norske grossister og leverandører. Selger sier de skal slutte å selge denne varen, men selger forhandler fortsatt andre varer fra samme fabrikat. 

Endret 6 timer siden av chevyz28
Tilleggsopplysninger

[The Avatar]

Om du har fått ordrebekreftelse frå selgar så har selgaren akseptert til tilbod om kjøp og det er inngått ein bindande avtale. Då kan du kreve oppfyllelse eller dekningskjøp.

Dersom du berre har mottatt ei midlertidig kvittering på at selgaren har mottatt din forespørsel om å kjøpe, så er ikkje det nødvendigvis ein bindande ordrebekreftelse.

Det er fortsatt ein del nettbutikkar som automatisk sender ut ordrebekreftelse, om det blir gjort utan å ha kontroll på lagerstatusen så er det ein risiko som selgar må svare for. Ved stort salgsvolum så er det nok lite hensiktsmessig med manuell behandling av alle bestillingar, men det fritek ikkje selgaren frå at det er inngått bindande avtale sjølv om det er selgers automatiske system som har svikta.

Det einaste praktiske spørsmålet her er om dette er ein kamp som det er verdt å ta. Om du har slått til på eit godt tilbod så er det fort lønnsomt å kreve oppfyllelse frå selgaren og om nødvendig ta saken via forbrukartilsynet. Om dette er ein relativt standard vare til standard pris så må du nesten sjølv vurdere kor mykje tid du er interessert i å bruke på dene saka kontra å berre bestille hos ein annan selgar, om det faktisk er tomt på lageret slik at selger ikkje kan levere så må du uansett kjøpe hos nokon andre og kreve å få dekt mellomlegget som du har betalt for å kjøpe produktet til ein høgare pris hos ein annan selgar. Det er ikkje ein gong gitt at det er eit mellomlegg for den opprinnelege selgaren å dekke.

[chevyz28]

The Avatar skrev (34 minutter siden):

Om du har fått ordrebekreftelse frå selgar så har selgaren akseptert til tilbod om kjøp og det er inngått ein bindande avtale. Då kan du kreve oppfyllelse eller dekningskjøp.

Dersom du berre har mottatt ei midlertidig kvittering på at selgaren har mottatt din forespørsel om å kjøpe, så er ikkje det nødvendigvis ein bindande ordrebekreftelse.

De kaller det bestillingsbekreftelse, men ligner på en ordrebekreftelse. Inneholder det samme så vidt jeg kan se. Ordrenummer, ordredato, leveringsmåte:Hent i varehus, Kortbetaling Mastercard. Selger, kjøper og prisinformasjon. 

Endret 10 timer siden av chevyz28

[Kajac]

chevyz28 skrev (16 minutter siden):

De kaller det bestillingsbekreftelse, men ligner på en ordrebekreftelse. Inneholder det samme så vidt jeg kan se. Ordrenummer, ordredato, leveringsmåte:Hent i varehus, Kortbetaling Mastercard. Selger, kjøper og prisinformasjon. 

Jeg tolker dette som to forskjellige ting: Bestillingsbekreftelse er en bekreftelse på at du har utført en bestilling. En ordrebekreftelse er at de har mottatt og godkjent ordren din. Kun sistnevnte (ordrebekreftelse) vil jeg si er bindende.

[chevyz28]

Kajac skrev (16 minutter siden):

Jeg tolker dette som to forskjellige ting: Bestillingsbekreftelse er en bekreftelse på at du har utført en bestilling. En ordrebekreftelse er at de har mottatt og godkjent ordren din. Kun sistnevnte (ordrebekreftelse) vil jeg si er bindende.

Selv om det er betalt? Eller reservasjon er gjort på kredittkortet? Denne butikken sender ikke noe som heter ordrebekreftelse ser det ut som. Fiken definerer en ordrebekreftelse som en bekreftelse på en bestilling, og det er jo det dette er. En bekreftelse på en bestilling, med opplysninger om leveransemåte, betaling, prisopplysninger, kjøper og selgerinformasjon, ordredato og ordrenummer. Ser ikke helt forskjellen.. 

Endret 10 timer siden av chevyz28

[Kajac]

chevyz28 skrev (50 minutter siden):

Selv om det er betalt? Eller reservasjon er gjort på kredittkortet? Denne butikken sender ikke noe som heter ordrebekreftelse ser det ut som. Fiken definerer en ordrebekreftelse som en bekreftelse på en bestilling, og det er jo det dette er. En bekreftelse på en bestilling, med opplysninger om leveransemåte, betaling, prisopplysninger, kjøper og selgerinformasjon, ordredato og ordrenummer. Ser ikke helt forskjellen.. 

Kan hende det ikke er noen forskjell heller. Gav deg bare min tolkning. Uansett har du vel krav på å heve kjøpet når de ikke kan levere varen likevel. Og det virker det jo som du har fått. Jeg tror det er vanskelig for deg å kreve å få tilsendt en vare de ikke har.

[chevyz28]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Kan hende det ikke er noen forskjell heller. Gav deg bare min tolkning. Uansett har du vel krav på å heve kjøpet når de ikke kan levere varen likevel. Og det virker det jo som du har fått. Jeg tror det er vanskelig for deg å kreve å få tilsendt en vare de ikke har.

Åja, skjønner. Fant akkurat ut at bestillingsbekreftelse og ordrebekreftelse er det samme. Men det er Forbrukerkjøpsloven §21 jeg mener kommer til anvendelse. Krav til oppfyllelse. De har solgt en vare de ikke har. 

[Kajac]

chevyz28 skrev (1 minutt siden):

Åja, skjønner. Fant akkurat ut at bestillingsbekreftelse og ordrebekreftelse er det samme. Men det er Forbrukerkjøpsloven §21 jeg mener kommer til anvendelse. Krav til oppfyllelse. De har solgt en vare de ikke har. 

Spørsmålet er jo om dette er en vare de lett får tak i igjen. Ref. "Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller". Er det en vare som kommer inn igjen på lager kan de helt sikkert få sendt deg en ny når den kommer inn. Er det derimot en utgått vare eller noe som er vanskelig å få tak i, har de sin rett til å heve salget.

Ellers vet jeg ikke helt hva du prøver å få til her. De kan ikke gi den en vare de ikke har; da kan de egentlig bare gi deg pengene tilbake eller be deg vente til ny vare kommer på lager.

[barfoo]

13 minutes ago, Kajac said:

Kan hende det ikke er noen forskjell heller. Gav deg bare min tolkning. Uansett har du vel krav på å heve kjøpet når de ikke kan levere varen likevel. Og det virker det jo som du har fått. Jeg tror det er vanskelig for deg å kreve å få tilsendt en vare de ikke har.

Du kan krevje at dei oppfyller avtalen. Det kan dei gjere ved å bestille vara frå andre. Dei har ikkje adgang til å heve avtalen; avtaler er bindande.

Nekter dei kan du foreta dekningskjøp og sende rekninga på kjøpet til dei. Om det er verdt styret er ei anna sak...

  

1 minute ago, Kajac said:

Ellers vet jeg ikke helt hva du prøver å få til her. De kan ikke gi den en vare de ikke har; da kan de egentlig bare gi deg pengene tilbake eller be deg vente til ny vare kommer på lager.

Det er veldig få varer som er så unike at det ikkje finst nær tilsvarande vare i alminneleg handel.

Endret 9 timer siden av barfoo

[BadCat]

1 minute ago, barfoo said:

Det er veldig få varer som er så unike at det ikkje finst nær tilsvarande vare i alminneleg handel.

Langt flere enn du tror. Du kan for eksempel begynne å høvle og spikke erstatning for de nye skjermkortene det er månedsvis levering på.

[chevyz28]

Kan legge til at det her er snakk om en vare de sier de skal slutte å ta inn, men det er en vare som ikke er utgått og finnes hos grossister og andre forhandlere. Lett å få tak i. De selger fortsatt varer fra samme fabrikat. Har sjekket med importør om at varen ikke er utgått og finnes på lager. Kan de påberope seg at det da er vanskelig å overvinne, eller er en stor kostnad eller ulempe? 

(Snakket med forbrukerrådet. Kosnadsmessig ulempe er som regel 10% av ordinær sum om jeg forstod det rett)  

Endret 8 timer siden av chevyz28

[Kajac]

chevyz28 skrev (9 minutter siden):

Kan legge til at det her er snakk om en vare de sier de skal slutte å ta inn, men det er en vare som ikke er utgått og finnes hos grossister og andre forhandlere. Lett å få tak i. 

Hva stopper deg fra å få tak i varen en annen butikk, fremfor å kjempe en kamp mot denne? 

[chevyz28]

Kajac skrev (5 minutter siden):

Hva stopper deg fra å få tak i varen en annen butikk, fremfor å kjempe en kamp mot denne? 

Pris. Fikk et godt tilbud. Og at jeg blir provosert av måten de bare kansellerer en ordre på når de selv har begått en feil eller har får dårlige systemer.   

Endret 8 timer siden av chevyz28

[simalarion]

Veldig mange som bestilte RtX 5080 & spesielt RTX 5090 er i nøyaktig problemstillingen, trykket på bestillinger knekjørte flere systemer

[Kajac]

chevyz28 skrev (1 minutt siden):

Pris. Fikk et godt tilbud. 

Skjønner.

Det blir vel egentlig vanskelig å svare på spørsmålet ditt. Dersom butikken ikke lenger får tak i varen fra sin grossist, kan det være vanskelig (eller praktisk talt umulig) for dem å få tak i en ny, selv om du kan får tak via annen forhandler/finn/ebay/etc. I et slikt tilfelle er det nok innenfor at de hever kjøpet. Mange butikker har dessverre kun mulighet til å bestille varer igjennom leverandører de har avtale med.

Om de derimot har en annen butikk som har varen på lager, burde de kunne skaffe deg varen fra den andre butikken. Så slik jeg ser det er det ikke nødvendigvis et enkelt svar på dette.

[chevyz28]

Kajac skrev (53 minutter siden):

Skjønner.

Det blir vel egentlig vanskelig å svare på spørsmålet ditt. Dersom butikken ikke lenger får tak i varen fra sin grossist, kan det være vanskelig (eller praktisk talt umulig) for dem å få tak i en ny,

De fortsetter å selge varer fra samme fabrikant og antakeligvis leverandør i stor skala. Min spekulasjon er nok at de bare besluttet å stoppe salg på akkurat dette produktet på grunn av lite salg. 

Endret 7 timer siden av chevyz28

[barfoo]

23 minutes ago, Kajac said:

. I et slikt tilfelle er det nok innenfor at de hever kjøpet.

Nei, det er det ikkje. Du kan foretak dekningskjøp eller seljar kan foreta handelen for deg. Det at produktet er lett tilgjengeleg hos konkurrenten er argument mot at dei kan gå frå avtalen - det vil ikkje vere urimeleg å krevje oppfylling.

 

[Kajac]

chevyz28 skrev (25 minutter siden):

De fortsetter å selge varer fra samme fabrikant og antakeligvis leverandør i stor skala. Min spekulasjon er nok at de bare besluttet å selge akkurat dette produktet på grunn av lite salg. 

 

barfoo skrev (6 minutter siden):

Nei, det er det ikkje. Du kan foretak dekningskjøp eller seljar kan foreta handelen for deg. Det at produktet er lett tilgjengeleg hos konkurrenten er argument mot at dei kan gå frå avtalen - det vil ikkje vere urimeleg å krevje oppfylling.

Da er nok det beste alternative å kontakte selger og høre hvilken muligheter som finnes. Regelverket åpner for at at ordren kan kanselleres dersom det er unødvendig mye styr for bedriften å få tak i ny, og ingen av oss her inne kan svare på dette spørsmålet uansett.

[chevyz28]

Kajac skrev (12 minutter siden):

 

Da er nok det beste alternative å kontakte selger og høre hvilken muligheter som finnes. Regelverket åpner for at at ordren kan kanselleres dersom det er unødvendig mye styr for bedriften å få tak i ny, og ingen av oss her inne kan svare på dette spørsmålet uansett.

Du har nok rett i det. Men samtidig er litt greit å høre hva gjengs oppfatning er om hva som er stor ulempe og kostnad for selger, eller hva som er hindring som selger ikke kan overvinne.

[Axefjord]

19 minutes ago, Kajac said:

 

Da er nok det beste alternative å kontakte selger og høre hvilken muligheter som finnes. Regelverket åpner for at at ordren kan kanselleres dersom det er unødvendig mye styr for bedriften å få tak i ny, og ingen av oss her inne kan svare på dette spørsmålet uansett.

Ikke om det er "nødvendig mye styr".

Det skal være "vesentlig misforhold" mellom selgers og kjøpers interesser. At selger må dekke kostnaden ved et dekningskjøp når han selger ting han ikke har på lager, synes jeg er helt innenfor. Men ja, det blir et spørsmål om bl.a. prisforskjell.