Helsepropaganda på sosiale medier

[Selfuniverse]

38 minutes ago, AnnonymG said:

Hvis bevisgrunnlaget for Ivermektin er veldig bra for å brukes i behandling eller forebygging av covid, så hadde det stått øverst på anbefalingen om å bruke dette.

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn.

42 minutes ago, AnnonymG said:

Linken du referer til er ingen fagfellevurdering av studien, men en nyhetsartikkel. Man får aldri en lege til å drive praksis basert på såpass tynt evidensgrunnlag

Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig.

Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020.

48 minutes ago, AnnonymG said:

da skal man legge frem studier, fagfellevurderinger av relevant fagkyndige, og deretter implementeres i veiledninger/retningslinjer som er øverste kunnskapsnivå i kunnskapspyramiden.

Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land.

Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer.

52 minutes ago, AnnonymG said:

Det er slik man må operere for å ikke gå vill i all informasjon og mening ute i verden. På den måten driver man medisinfaget fremover og stadig jobber for å tilby den beste dokumenterte behandlingen til de sårbare og syke.

Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier.

Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre.

Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra.

Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

[Markiii]

BadCat skrev (På 2.2.2025 den 4.16):

Leger er i hånda til industrien.

For det første: Nei.

For det andre: Hva har det med saken å gjøre?

Sitat

Sannheten er et sted mellom fagmann og klovn.

Eh, nei. Klovnen er irrelevant fordi klovnen ikke har noe relevant å komme med.

Sitat

Vi lever tross alt i et samfunn hvor balansert kosthold og vi mosjon må vike for piller og sprøyter. Det virker som om flertallet av mennesker er så tiltaksløse at de kunne tenke seg å få slankepreparater for vi å fikse sin dårlige livsførsel, bare ikke til prisen de selv må betale.

Myndighetene oppfordrer jo til et sunt og variert kosthold, og fysisk aktivitet.

Sitat

Folk står i kø for å lytte eller gi penger til folk som kan fortelle dem at de kan få gode resultater med minimal innsats, enten det gjelder helse eller business. 

Det har sprunget ut en hel industri rundt det å tilby informasjon om hvordan man kan fikse det ene og det andre, når fakta er at det eneste som hjelper er å stenge det av og ta grep. Det er ikke legebesøkene som teller heller, men hva man gjør mellom de. 

Jeg vet om folk som har gått ukentlig til legen i tiårsvis uten å gjøre noe fornuftig selv mellom der.

Ja, det har dukket opp mange svindlere. Som TS påpeker. Skjønner ikke hvorfor du angriper fagfolk.

Endret tirsdag kl 17:29 av Markiii

[Markiii]

Selfuniverse skrev (På 2.2.2025 den 16.31):

Da kan vi ta en liten test her og se hva du tenker. Du hører følgende fra en influenser:

"Spis mer smør. Og hold deg unna ingrediensen rapsolje!"

Hva tenker du?

Løgnaktig svindler.  

Selfuniverse skrev (41 minutter siden):

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre.

Hvorfor dikter du opp så mye falskt? Han sa ikke et eneste ord om å følge ordre.

Og det er helt greit å appellere til reelle autoriteter. Eller mener du at Jim Chanos vet like mye om Tesla som Elon Musk? At vi like gjerne kan høre på Chanos?

Endret tirsdag kl 17:36 av Markiii

[AnnonymG]

5 hours ago, Selfuniverse said:

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn.

Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig.

Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020.

Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land.

Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer.

Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier.

Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre.

Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra.

Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

Det som fremlegges her er ingen virkelighet. Leger følger ikke ordre, de følger god evidens og etablert kunnskap. Dette er blant de høyest utdannede i samfunnet, med påfølgende lang videreutdanning. Om man påstår man både er smartere, klokere og mer kunnskapsrik enn leger og dets spesialister, så hvorfor ikke åpne en praksis og kurere alle? Alle er tjent med god medisin?

[AnnonymG]

On 2/2/2025 at 4:16 AM, BadCat said:

Leger er i hånda til industrien

Det er ikke alt leger gjør som bunner i legemiddelindustri, og det er viktig å presisere at leger i Norge på ingen måte profiterer på legemiddelindustrien. Jeg lenker ved et eksempel på hvor viktig selv helt basal forskning og anbefalinger er - spedbarn skal ligge på ryggen, og faktisk har dette reddet tusenvis av menneskelig. Det høres helt banalt ut, men faktisk livreddende, og oppdagelsen måtte begrunnes før praksis med å ligge på rydd kunne innføres på nasjonalt og internasjonalt plan som en anbefaling. 

https://www.nrk.no/vestland/xl/lege-trond-markestad-pa-haukeland-fann-svaret-pa-krybbedod-_-snudde-spedbarn-fra-mage-til-rygg-1.17144593

[Kassettspiller]

Det var (og fremdeles er) jo en trend der kvinner velger å droppe hormonell prevensjon på grunn av bivirkningene. Mange deler erfaringene sine på sosiale medier og forteller hvordan livet deres har forbedret seg etter å slutte med hormonell prevensjon, noen beskriver det til og med som å bli et helt nytt menneske. Dette kan virke romantisert, men for enkelte stemmer det faktisk.

Det som man gjerne får opp på for eksempel TikTok er ikke folk som anbefaler sølibat eller kondom, men heller anbefaler å følge syklusen(naturlig "prevensjon"). Det er et stort problem...

Antall aborter økte og apoteket solgte mindre prevensjon og noen mener at en medvirkende årsak er at stadig flere valgte å droppe prevensjon helt eller gikk over til såkalt «naturlig prevensjon». Dette øker naturligvis sjansen for uønskede graviditeter.

https://www.nrk.no/stor-oslo/unge-kvinner-dropper-hormonell-prevensjon-etter-rad-pa-tiktok--samtidig-oker-aborttallene-i-oslo-1.16649862

At folk deler ut slik informasjon på sosiale medier har både sine positive og negative sider. Erfaringer og spre riktig informasjon kan bidra til personer får god informasjon, samtidig som/ingen lite reflekterende innlegg, dårlig informering eller feilinformasjon kan bidra til skade.

Selvfølgelig bør man ikke stole på hva folk sier uten å dobbeltsjekke på sikre kilder. Men det er jo grunner til at folk ikke hører på eller sjekker kildene rundt dette...

...For noen er rett og slett naive, mens andre føler eller ikke får god nok informasjon eller blir tatt seriøst med sine problemstillinger når dem først kontakter helsevesenet. Finnes nok av historier der kvinner ikke blir hørt på når dem forteller om sine bivirkninger pga. prevensjon eller som får ingen/manglende info av helsepersonell.

Slike trender kan være skadelige, men samtidig er det forståelig hvorfor mange kvinner ikke lenger ønsker å bruke hormonell prevensjon. På tide at man ser til hovedårsaken og tar kvinner med slike problemer seriøst.

[Selfuniverse]

7 hours ago, AnnonymG said:

Leger følger ikke ordre, de følger god evidens og etablert kunnskap

Da hadde veldig mange leger skrevet ut Ivermectin og også Avigan (Favipiravir) til folk som fikk covid. Det skjedde generelt ikke desverre.

Men en lege i Norge skrev ut hundrevis av resepter for Avigan til sine covid pasienter med veldig gode resultater. Legemiddelverket stoppet all import av Avigan i 2020 til denne legen, og han prøvde å kjempe for å få fortsette, men ga opp til slutt. Du mener kanskje at legemiddelverket hadde importert mer Avigan, og anbefalt det til bruk for alle leger hvis det var evidens for det, (som det tydelig så ut til å ha ifølge denne legen).

Kanskje mange som fikk long covid kunne vært mer frisk i dag hadde de fått dette medikamentet når de ble syke med covid?...

God evidens og etablert kunnskap viste i 2020 at vi allerede hadde gode medikamenter som vi kunne bruke mot covid. Og ifølge deg, hvis leger ikke har noe på en anbefalingsliste. Så vil det vel ikke bli brukt, eller ihvertfall antar jeg at det er svært liten sjanse for det. Det betyr at det er en fare for at slike medikamenter som beviselig har en effekt, ikke blir anbefalt for bruk, og dermed ikke skrevet ut til pasienter.

Men så sier du jo også at leger følger god evidens og etablert kunnskap, som kunne antyde at de ikke trenger å se på anbefalinger, og finne ut hva som kan virke selv. Men vi vet jo at du egentlig ikke mener det, fordi det er anbefalingene som virkelig gjelder ifølge deg. De skal jo ifølge deg ha god evidens innbakt i seg, så det er jo bare logisk å følge disse anbefalingene uten spørsmål (se: hierarki). (og ja, i ett perfekt samfunn hadde det vært helt greit og fornuftig)

Leger kan fravike disse anbefalingene. Kjenner du noen leger som sanket inn god evidens og etablert kunnskap selv og fraviket anbefalingene for å skrive ut effektive medikamenter mot covid til pasienter i 2020 eller senere?

[Orion666]

AnnonymG skrev (På 2.2.2025 den 0.38):

Har du eller dere blitt påvirket eller endret syn på skolemedisin basert på utsagns om nevnt over?

Jeg oppsøker ikke slike kilder. Jeg spiser sunt og variert, er forsiktig med rus og holder meg i form med masse daglig bevegelse og noe trening og er derfor frisk og lytefri.