Helsepropaganda på sosiale medier

[Selfuniverse]

38 minutes ago, AnnonymG said:

Hvis bevisgrunnlaget for Ivermektin er veldig bra for å brukes i behandling eller forebygging av covid, så hadde det stått øverst på anbefalingen om å bruke dette.

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn.

42 minutes ago, AnnonymG said:

Linken du referer til er ingen fagfellevurdering av studien, men en nyhetsartikkel. Man får aldri en lege til å drive praksis basert på såpass tynt evidensgrunnlag

Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig.

Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020.

48 minutes ago, AnnonymG said:

da skal man legge frem studier, fagfellevurderinger av relevant fagkyndige, og deretter implementeres i veiledninger/retningslinjer som er øverste kunnskapsnivå i kunnskapspyramiden.

Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land.

Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer.

52 minutes ago, AnnonymG said:

Det er slik man må operere for å ikke gå vill i all informasjon og mening ute i verden. På den måten driver man medisinfaget fremover og stadig jobber for å tilby den beste dokumenterte behandlingen til de sårbare og syke.

Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier.

Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre.

Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra.

Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

[Markiii]

BadCat skrev (På 2.2.2025 den 4.16):

Leger er i hånda til industrien.

For det første: Nei.

For det andre: Hva har det med saken å gjøre?

Sitat

Sannheten er et sted mellom fagmann og klovn.

Eh, nei. Klovnen er irrelevant fordi klovnen ikke har noe relevant å komme med.

Sitat

Vi lever tross alt i et samfunn hvor balansert kosthold og vi mosjon må vike for piller og sprøyter. Det virker som om flertallet av mennesker er så tiltaksløse at de kunne tenke seg å få slankepreparater for vi å fikse sin dårlige livsførsel, bare ikke til prisen de selv må betale.

Myndighetene oppfordrer jo til et sunt og variert kosthold, og fysisk aktivitet.

Sitat

Folk står i kø for å lytte eller gi penger til folk som kan fortelle dem at de kan få gode resultater med minimal innsats, enten det gjelder helse eller business. 

Det har sprunget ut en hel industri rundt det å tilby informasjon om hvordan man kan fikse det ene og det andre, når fakta er at det eneste som hjelper er å stenge det av og ta grep. Det er ikke legebesøkene som teller heller, men hva man gjør mellom de. 

Jeg vet om folk som har gått ukentlig til legen i tiårsvis uten å gjøre noe fornuftig selv mellom der.

Ja, det har dukket opp mange svindlere. Som TS påpeker. Skjønner ikke hvorfor du angriper fagfolk.

Endret 4. februar av Markiii

[Markiii]

Selfuniverse skrev (På 2.2.2025 den 16.31):

Da kan vi ta en liten test her og se hva du tenker. Du hører følgende fra en influenser:

"Spis mer smør. Og hold deg unna ingrediensen rapsolje!"

Hva tenker du?

Løgnaktig svindler.  

Selfuniverse skrev (41 minutter siden):

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre.

Hvorfor dikter du opp så mye falskt? Han sa ikke et eneste ord om å følge ordre.

Og det er helt greit å appellere til reelle autoriteter. Eller mener du at Jim Chanos vet like mye om Tesla som Elon Musk? At vi like gjerne kan høre på Chanos?

Endret 4. februar av Markiii

[AnnonymG]

5 hours ago, Selfuniverse said:

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn.

Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig.

Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020.

Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land.

Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer.

Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier.

Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre.

Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra.

Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

Det som fremlegges her er ingen virkelighet. Leger følger ikke ordre, de følger god evidens og etablert kunnskap. Dette er blant de høyest utdannede i samfunnet, med påfølgende lang videreutdanning. Om man påstår man både er smartere, klokere og mer kunnskapsrik enn leger og dets spesialister, så hvorfor ikke åpne en praksis og kurere alle? Alle er tjent med god medisin?

[AnnonymG]

On 2/2/2025 at 4:16 AM, BadCat said:

Leger er i hånda til industrien

Det er ikke alt leger gjør som bunner i legemiddelindustri, og det er viktig å presisere at leger i Norge på ingen måte profiterer på legemiddelindustrien. Jeg lenker ved et eksempel på hvor viktig selv helt basal forskning og anbefalinger er - spedbarn skal ligge på ryggen, og faktisk har dette reddet tusenvis av menneskelig. Det høres helt banalt ut, men faktisk livreddende, og oppdagelsen måtte begrunnes før praksis med å ligge på rydd kunne innføres på nasjonalt og internasjonalt plan som en anbefaling. 

https://www.nrk.no/vestland/xl/lege-trond-markestad-pa-haukeland-fann-svaret-pa-krybbedod-_-snudde-spedbarn-fra-mage-til-rygg-1.17144593

[Kassettspiller]

Det var (og fremdeles er) jo en trend der kvinner velger å droppe hormonell prevensjon på grunn av bivirkningene. Mange deler erfaringene sine på sosiale medier og forteller hvordan livet deres har forbedret seg etter å slutte med hormonell prevensjon, noen beskriver det til og med som å bli et helt nytt menneske. Dette kan virke romantisert, men for enkelte stemmer det faktisk.

Det som man gjerne får opp på for eksempel TikTok er ikke folk som anbefaler sølibat eller kondom, men heller anbefaler å følge syklusen(naturlig "prevensjon"). Det er et stort problem...

Antall aborter økte og apoteket solgte mindre prevensjon og noen mener at en medvirkende årsak er at stadig flere valgte å droppe prevensjon helt eller gikk over til såkalt «naturlig prevensjon». Dette øker naturligvis sjansen for uønskede graviditeter.

https://www.nrk.no/stor-oslo/unge-kvinner-dropper-hormonell-prevensjon-etter-rad-pa-tiktok--samtidig-oker-aborttallene-i-oslo-1.16649862

At folk deler ut slik informasjon på sosiale medier har både sine positive og negative sider. Erfaringer og spre riktig informasjon kan bidra til personer får god informasjon, samtidig som/ingen lite reflekterende innlegg, dårlig informering eller feilinformasjon kan bidra til skade.

Selvfølgelig bør man ikke stole på hva folk sier uten å dobbeltsjekke på sikre kilder. Men det er jo grunner til at folk ikke hører på eller sjekker kildene rundt dette...

...For noen er rett og slett naive, mens andre føler eller ikke får god nok informasjon eller blir tatt seriøst med sine problemstillinger når dem først kontakter helsevesenet. Finnes nok av historier der kvinner ikke blir hørt på når dem forteller om sine bivirkninger pga. prevensjon eller som får ingen/manglende info av helsepersonell.

Slike trender kan være skadelige, men samtidig er det forståelig hvorfor mange kvinner ikke lenger ønsker å bruke hormonell prevensjon. På tide at man ser til hovedårsaken og tar kvinner med slike problemer seriøst.

[Selfuniverse]

7 hours ago, AnnonymG said:

Leger følger ikke ordre, de følger god evidens og etablert kunnskap

Da hadde veldig mange leger skrevet ut Ivermectin og også Avigan (Favipiravir) til folk som fikk covid. Det skjedde generelt ikke desverre.

Men en lege i Norge skrev ut hundrevis av resepter for Avigan til sine covid pasienter med veldig gode resultater. Legemiddelverket stoppet all import av Avigan i 2020 til denne legen, og han prøvde å kjempe for å få fortsette, men ga opp til slutt. Du mener kanskje at legemiddelverket hadde importert mer Avigan, og anbefalt det til bruk for alle leger hvis det var evidens for det, (som det tydelig så ut til å ha ifølge denne legen).

Kanskje mange som fikk long covid kunne vært mer frisk i dag hadde de fått dette medikamentet når de ble syke med covid?...

God evidens og etablert kunnskap viste i 2020 at vi allerede hadde gode medikamenter som vi kunne bruke mot covid. Og ifølge deg, hvis leger ikke har noe på en anbefalingsliste. Så vil det vel ikke bli brukt, eller ihvertfall antar jeg at det er svært liten sjanse for det. Det betyr at det er en fare for at slike medikamenter som beviselig har en effekt, ikke blir anbefalt for bruk, og dermed ikke skrevet ut til pasienter.

Men så sier du jo også at leger følger god evidens og etablert kunnskap, som kunne antyde at de ikke trenger å se på anbefalinger, og finne ut hva som kan virke selv. Men vi vet jo at du egentlig ikke mener det, fordi det er anbefalingene som virkelig gjelder ifølge deg. De skal jo ifølge deg ha god evidens innbakt i seg, så det er jo bare logisk å følge disse anbefalingene uten spørsmål (se: hierarki). (og ja, i ett perfekt samfunn hadde det vært helt greit og fornuftig)

Leger kan fravike disse anbefalingene. Kjenner du noen leger som sanket inn god evidens og etablert kunnskap selv og fraviket anbefalingene for å skrive ut effektive medikamenter mot covid til pasienter i 2020 eller senere?

[Orion666]

AnnonymG skrev (På 2.2.2025 den 0.38):

Har du eller dere blitt påvirket eller endret syn på skolemedisin basert på utsagns om nevnt over?

Jeg oppsøker ikke slike kilder. Jeg spiser sunt og variert, er forsiktig med rus og holder meg i form med masse daglig bevegelse og noe trening og er derfor frisk og lytefri.

[Selfuniverse]

On 2/2/2025 at 12:38 AM, AnnonymG said:

vaksiner fører til økt dødelighet

Jeg vet ikke hva spesifikt på sosiale medier som du sikter til her, men jeg kom nylig over en studie av barn i florida. Den viste at nevrologiske lidelser hos barn økte generelt i takt med antall legebesøk for å motta vaksiner. Denne studien skal ha blitt snakket om mye på sosiale medier har jeg hørt.

Fra før av er jeg kjent med at barn med autisme er vitenskapelig blitt påvist å ha ett svært høyt innhold av aluminium i hodet. (1,2).

Her er en av paragrafene fra konklusjonen i studien:

"Vaccinated children were significantly more likely than unvaccinated children to be diagnosed with the following NDDs: ASD, hyperkinetic syndrome of childhood, epilepsy or seizures, encephalopathy, tic disorders, and learning disorders."

[frohmage]

Selfuniverse skrev (På 4.2.2025 den 17.53):

Her appelerer du til autoritet.

Nei, det appeleres til etterprøvbare data, ikke autoritet.

Selfuniverse skrev (1 time siden):

jeg kom nylig over en studie av barn i florida. Den viste at nevrologiske lidelser hos barn økte generelt i takt med antall legebesøk

Rare greier det der..

[Dikedis]

On 2/7/2025 at 2:06 AM, frohmage said:

Nei, det appeleres til etterprøvbare data, ikke autoritet.

Rare greier det der..

"antall legebesøk for å motta vaksiner"

Spørsmål: Er du klar over hvor mange vaksiner et vanlig barn i USA nå får, i løpet av den tidlige fasen av livet? Antallet har økt enormt over de siste tiårene. (Samtidig er befolkningen i USA sykere enn noensinne, hvis man ser på kroniske lidelser, for eksempel.)

Er du klar over hva disse vaksinene inneholder? 

Studier og historiske fakta har for øvrig i mange år indikert en sammenheng mellom inntak av aluminium og demens.

Aluminum er noe man bør unngå i høyest mulig grad, for å være føre var. Er det ikke en smule pussig at ingen av de store dagligvarekjedene selger noen av de gode, aluminiumsfrie deo-ene som nå finnes?

(Jeg gidder ikke å bruke en halv time på å sitte og grave opp det jeg tenker på igjen; det kan du gjøre selv, med Google og DuckDuckGo, hvis du er genuint interessert i å løære mer om dette.)

Det er for eksempel ikke en god ide å bruke deodoranter med aluminium hver dag, eller å lage mat i aluminiumskasseroller.

[Vokteren]

Selfuniverse skrev (På 7.2.2025 den 0.09):

Jeg vet ikke hva spesifikt på sosiale medier som du sikter til her, men jeg kom nylig over en studie av barn i florida. Den viste at nevrologiske lidelser hos barn økte generelt i takt med antall legebesøk for å motta vaksiner. Denne studien skal ha blitt snakket om mye på sosiale medier har jeg hørt.

«Har jeg hørt» ?   Et klassisk tilfelle av konspirasjonsdyrkelse….

Forøvrig er området fullt av gråsoner og store penger som frister både legemiddelindustrien, helsevesenet, helsekost, influencere og andre som grådig danser rundt pengebingen som fluer rundt en hestelort.

Dette kapitaldrevne markedet skaper raskt useriøse utskudd som mer enn gjerne skaper sin egen sannhet og sitt eget marked.
 

[Gammel Gubbe]

On 2/2/2025 at 12:38 AM, AnnonymG said:

Jeg er bekymret for mennesker som ikke klarer å sortere i rådene som gis, og mange kan potensielt ta et valg som kan koste dem livet. Skremt av utviklingen.

Har du selv den nødvendige bakgrunnen innen psykologi og filosofi til å uttale deg om disse temaene, eller er du bare en tilfeldig person som gir dårlige og farlige råd på sosiale medier?

Vi må verne om den frie debatten. Den er en av demokratiets grunnstener.

[Gammel Gubbe]

On 2/4/2025 at 11:18 PM, AnnonymG said:

Det som fremlegges her er ingen virkelighet. Leger følger ikke ordre, de følger god evidens og etablert kunnskap. Dette er blant de høyest utdannede i samfunnet, med påfølgende lang videreutdanning. Om man påstår man både er smartere, klokere og mer kunnskapsrik enn leger og dets spesialister, så hvorfor ikke åpne en praksis og kurere alle? Alle er tjent med god medisin?

Å få godkjent en ny medisin er en lang og dyr prosess, fordi kroppen er veldig kompleks, det er veldig vanskelig å studere effekten av medisiner direkte, og vanskelig å forutsi virkning og bivirkning.

En lege har ungen mulighet for å gjøre noe av dette, og det er heller ikke legenes rolle.

Legene mottar informasjonen om medisiner ovenfra og ned, og kan ikke gjøre mye annet enn å velge å stole på den, og bruke informasjonen etter beste evne i behandlingen av sine pasienter.

 

 

 

[Dikedis]

On 2/4/2025 at 4:24 PM, AnnonymG said:

Hvis bevisgrunnlaget for Ivermektin er veldig bra for å brukes i behandling eller forebygging av covid, så hadde det stått øverst på anbefalingen om å bruke dette. Linken du referer til er ingen fagfellevurdering av studien, men en nyhetsartikkel. Man får aldri en lege til å drive praksis basert på såpass tynt evidensgrunnlag, da skal man legge frem studier, fagfellevurderinger av relevant fagkyndige, og deretter implementeres i veiledninger/retningslinjer som er øverste kunnskapsnivå i kunnskapspyramiden. Det er slik man må operere for å ikke gå vill i all informasjon og mening ute i verden. På den måten driver man medisinfaget fremover og stadig jobber for å tilby den beste dokumenterte behandlingen til de sårbare og syke.

Beklager å måtte si det, men det du skriver her, indikerer en helt fantastisk godtroenhet og naivitet sett i forhold til legemiddelindustrien generelt, og i forhold til det som fant sted i 2020, 2021 og 2022 spesielt.

Flere svært erfarne leger i USA, med et utmerket omdømme, etterhvert tilknyttet organisasjonen FLCCC, publiserte allerede sent i 2020/tidlig i 2021 meget omfattende rapporter (se vedlegg i PDF for et eksempel), basert på både real-life erfaringer fra behandling av covid-syke (dette var jo en "ny" sykdom), og ulike medisinske publikasjoner, hvor de blant annet anbefalte Ivermectin ("Scatol") som en "re-purposed drug" for COVID-19.

Ser du ikke det parasoksale og merkelige i at man tidlig i 2021 startet en ekstremt hissig og bortimot verdensvid kampanje for (trinnvis) "vaksineringen" av hele befolkninger (inkludert barn og unge og gravide kvinner) med (på det tidspunktet) svært mangelfullt ut-testede produkter, basert på en teknologi med en svært problematisk historie, opprinnelig utviklet med tanke på helt andre formål enn vaksinering, uten en gang å informere de brede lag av befolkningen om det at dette overhodet ikke var tradisjonelle vaksiner, men, i Pfizers og Modernas tilfeller, mRNA i lipide nanopartikler -- SAMTIDIG som man da visste, eller definitivt burde ha visst, at Ivermectin, som var blitt brukt av mange millioner mennesker i den tredje verden, over flere tiår, mot andre sykdommer, og som var og er regnet som et svært trygt medikament, ble svartmalt som "hestemedisin", og en rekke gode leger som likevel skrev Ivermectin ut til sine pasienter, og som i noen tilfeller dermed utvilsomt reddet disse pasientenes liv, enten fikk advarseler fra helsemyndighetene, eller til slutt mistet lisensen til å praksisere??

Her i Norge opplevde Petter Dvergsdal nettopp det siste.

Et av svarene på hvorfor den grunnløse propaganda-kampanjen mot Ivermectin fant sted (en kampanje som Satoshi Omura ville ha vurdert som fullstendig latterlig), ligger i det at den såkalte EUA, eller Emergency Use Authorization, som måtte utløses for at omfattende injisering med produkter som disse mRNA-sprøytene skulle kunne finne sted alt i 2020/2021, bare kunne utløses (juridisk sett) hvis man klarte å komme til at det ikke fantes andre, eksisterende, vel-utprøvde medikamenter som kunne brukes mot COVID-19 med godt resultat. 

 

corona_flccc_pierre_kory_prevention_and_treatment_of_covid_19_with_ivermectin_etc.pdf

 

[Red Frostraven]

Ivermectin har ingen merkbar effekt, ut over å tjene penger for aktørene som slangeoljesalgsmenn på vegne av selskaper som eier/spekulerer i doser av det.

“The most important takeaway from the study is that ivermectin does not help improve outcomes from COVID-19 infection and thus should not be used as a treatment for COVID-19,” said Tiffany Schwasinger-Schmidt, M.D., Ph.D., associate professor of internal medicine at the University of Kansas School of Medicine-Wichita, director of the Center for Clinical Research and site director of the study for the KU Medical Center location in Wichita.

https://www.kumc.edu/about/news/news-archive/jama-ivermectin-study.html

..

 

Så kan andre misbruke statistikk til å selge ivermectin.

[Klote]

Informasjon om helse er bra. Det er lett å sortere bort hva som er viktig eller ikke. Problemet er størst når store internasjonale selskaper skal selge inn medisiner og vaksiner til myndighetene. Det fører ofte til kollektivt press, mye angst, og feilmedisinering. Vi vil jo stole på fagfolk og myndigheter, men det er ikke opplagt at vi kan. Det er problematisk.

[joandreas]

Er mye om legemiddelselskapene i folkeopplysningen.

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/sesong/2014/episode/KMTE50007312

merk at gråsonen kan være større enn nk sin svart/hvit tenking her.

 

Endret 9. februar av joandreas

[Powertrainer]

Det er bekymringsfullt hvor stor innvirkning kommersielle krefter har på helsevalgene og kostholdsvanene til folk. Elementærkunnskap må vike for markedskreftene og folk går rett på limpinnen. Jeg synes det er skremmende, det er gått så langt at folk tror de er sunne når de konsumerer det som i praksis er transfett. Transfett øker sjangsen for åreforkalkning mer enn mettet fett, det er veletablert kunnskap som er over 30år gammel.

[Powertrainer]

https://nhi.no/kosthold/ernaring/fett/transfett