inkassokrav - har det betydning om mottakker beviselig aldri har sett opprinnelig faktura ?

[geir__hk]

Hei.

Ny runde med det "vanlige" igjen. Noen stakkars i bekjentskapskretsen har fått inkassokrav på > 1kkr for noe prøvepakker type helsekost.

Det er visstnok 2 separate bestillinger - begge pakkene ikke henta og sendt i automatisk retur pga ikke hentet. Det eksisterer sporingsnummer og det er derfor beviselig at pakkene aldri ble henta ut.

Tilleggsinfo - trolig ikke relevant for spørsmålet, men regner med dere kommer til å ville spørre - etter det jeg har fått se av kommunikasjon mellom mottaker og helsekostfirma iforbindlse med bestriding av krav:
 

Spoiler

-

• helsekostfirma kan ikke eller vil ikke svare på spm som kan bevise at mottaker er den som bestilte (altså at det eksisterer avtale mellom firma og mottaker).
• bortsett fra de har logget IP, tidsbruk og nettleser. Er visstnok brukt facebook. IP kan være fra vårt område, men ikke mulig å knytte til spesifikk adresse.
• Mottaker har aldri mottatt (jeg hjalp til med å lete i søppelpostmappe m.m. og kan derfor bekrefte) bekreftelse eller indikasjon på bestilling, hverken sms eller på mail.

Tilleggsinfo med merkelige greier, helsekostfirmaet har også:

• iverksatt 2 bestillinger samtidig.
• brukt 2 ulike inkassobyråer (for at det skal bli ekstra krevende å bestride? )
• ulik pris på det som tilsynelatende er 2 identiske bestillinger. ca 150 kroner på en faktura, mens andre faktura ca 1kkr.
• Fastholdter på kravet, selv om pakkene er sendt i retur pga ikke hentet (de kan da selge samme pakke med mangedobbelt fortjeneste).

Nettsiden til helsekostfirmaet er satt opp sånn at det er et skjema man kan fylle ut. Her fremgår navn, tlf, epost, adresse. Forsøk ved test viser at dette skjemaet rått svelger alt - det er ingenting som tvinger bruker til å identifisere seg. Jeg prøvde å bestille til "julenissen" - og bestillinga gikk rett gjennom og akseptert.

-

Det er iallefall noe av det jeg husker å ha lest iallefall.

Men spørsmålet er iallefall som overskriften viser - Mottaker har tilsynelatende ikke bestilt dette og beviselig ikke hatt innsyn i de faktura som inkassobyråene viser til - Har dette betydningen for inndriving av krav?

Det ser uansett ut som om kravet er fabrikkert, faktisk litt usikker på hva jeg skal anbefale å gjøre. Det vanlige er jo at det kommer en pakke fra et helsekostfirma i postkassen - da har man jo tross alt mulighet til å sende i retur, men her har jo ingenting blitt levert til mottaker (mottaker sier h*n ikke vil hente ut pakker som h*n ikke har kjennskap til).

[^fmj]

Kan man gjøre noe annet enn å bestride kravet?

Meg bekjent får man ikke tilsendt slike pakker uten at man gjør noe selv. At slike firmaer er djevelen selv er en annen sak.

Hadde en sak selv og de hadde sitt på det tørre rent juridisk. At de tok pengene fra en minstepensjonist var ikke noe de brydde seg om.

[nor.jorgen]

Det har vært en del saker med abonnent og helsekostprodukter, hvor typisk eldre får tilsendt produkter de ikke ønsker men kan ha takket ja til noe på telefonen. I din søken etter å oppklare saken bør du finne ut av all kontakt som vedkommende har hatt med firmaet, man blir ikke blandet inn i slike saker helt ute av det blå.

Uansett så er det bare å bestride kravet/kravene fra inkassofirmaet. Skriv til inkassofirmaet og helsekostfirmaet at produktet ikke er bestilt og at fakturaen avvises. Du kan også vurdere å skrive at det ikke er inngått noen avtale med helsekostfirmaet.

Quote

Mottaker har tilsynelatende ikke bestilt dette og beviselig ikke hatt innsyn i de faktura som inkassobyråene viser til -

Skjønner ikke hvordan man bevise at man ikke har sett faktura. Uansett du kan hevde at det er ikke inngått noen avtale.

[Fatninja]

Inkassokravet må være fra et norsk inkassobyrå.  Skjekk ut dette.  Om kravet kommer fra det store utland, så er det et ulovlig krav og kan trygt ignoreres.  Slike kriminelle svindlere bruker skremselstaktikk for å få deg til å betale.  Uansett om det skulle være halvlegitimt, så har de begått en kriminell handling dersom de sender et inkassokrav uten å bruke et norsk inkassobyrå.

[Herr Brun]

Fatninja skrev (12 timer siden):

Inkassokravet må være fra et norsk inkassobyrå.  Skjekk ut dette.  Om kravet kommer fra det store utland, så er det et ulovlig krav og kan trygt ignoreres.  Slike kriminelle svindlere bruker skremselstaktikk for å få deg til å betale.  Uansett om det skulle være halvlegitimt, så har de begått en kriminell handling dersom de sender et inkassokrav uten å bruke et norsk inkassobyrå.

Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner. EØS-avtalen og yrkeskvalifikasjonsloven gjør at hovedregelen er den motsatte. Det er heller ikke bare å ignorere et krav selv om det er forsøkt inndrevet av noen uten inkassobevilling. 

[Inge Rognmo]

nor.jorgen skrev (18 timer siden):

Skjønner ikke hvordan man bevise at man ikke har sett faktura. Uansett du kan hevde at det er ikke inngått noen avtale.

Det kan man i utgangspunktet ikke bevise -med mindre avsender innrømmer at fakturaen lå inne i pakken som beviselig aldri ble hentet ut på posten.

Om man har fått originalfakturaen eller ikke er egentlig irrelevant; er kravet reellt, altså at du faktisk har bestilt varen/påtatt deg en betalingsforpliktelse, så skal den åpenbart betales, men om du påpeker at fakturaen aldri er mottatt frafaller kreditor normalt purregebyr/forsinkelserenter, så lenge du betaler hovedkravet. Men har du ikke bestilt noe, så har de selvsagt ikke noe hovedkrav.

Dette (dvs noe ganske tilsvarende) har jeg opplevd flere ganger de siste årene; UPS er en gjenganger, de sender papirfaktura med B-post fra Malta, og med så kort kredittid at betalingsfristen er utløpt (og purring sendt på SMS...) flere dager før brevet er kommet frem. Så lenge kravet er reellt, altså at de faktisk har fortollet en pakke for meg, så får de naturligvis betalt -men jeg kan godt ta meg like lang tid (fra jeg faktisk mottar kravet...) med det som den tiden de bruker på å sende det ut...

[Kakkelfant]

Er det ikke her sender som kommer med påstand om kjøp og dermed må bevise dette? Kan vel ikke være så enkelt som å send ut ting og be "kjøper" bevise at han ikke har kjøpt noe?

[geir__hk]

4 minutes ago, Kakkelfant said:

Kan vel ikke være så enkelt som å send ut ting og be "kjøper" bevise at han ikke har kjøpt noe?

Jepp - ser ut som at det er det som er tilfelle her.

[Kakkelfant]

3 minutes ago, geir__hk said:

Jepp - ser ut som at det er det som er tilfelle her.

Da må dere bestride kravet skriftlig, og forteller kjøper at dette har jeg ikke bestilt. Kontakt forbruker rådet om de ikke gir seg, jeg ville også kanskje vurdert en politianmeldelse.

Dette fordrer jo selvfølgelig at din kompis snakker sant - pass på at du ikke her blir brukt som en slag form for "nyttig idiot" av denne.

Endret 2. februar av Kakkelfant

[Cascada81]

Kakkelfant skrev (23 minutter siden):

Da må dere bestride kravet skriftlig, og forteller kjøper at dette har jeg ikke bestilt. Kontakt forbruker rådet om de ikke gir seg, jeg ville også kanskje vurdert en politianmeldelse.

Dette fordrer jo selvfølgelig at din kompis snakker sant - pass på at du ikke her blir brukt som en slag form for "nyttig idiot" av denne.

Det har ikke noe for seg å anmelde negativt salg til politiet. Det beste er å bestride kravet, og hvis de fortsetter å kontakte deg, be dem ta saken til forliksrådet. 

[geir__hk]

Det som er litt spesielt i denne saken er jo at disse forsendelsene tydeligvis er returnert pga uavhentet hos posten.

Blir jo litt som at man passerer en jernvareforretning, etter å ha rundet neste hjørne høres masse skramling, for så at man opplever å bli forfulgt av en tulling som krever betaling for kasserollen som han kastet ut av butikken etter at du passerte. Kasserollen ble hentet tilbake til butikken og hengt opp igjen til salgs som ny.

Og så skal han ha det tidobbelte i betaling i forhold til kostnaden av én kasserolle. Han mener at over butikkskiltet så henger det en liten tekst, og alle som går under denne automatisk inngår en avtale ved å gå under teksten - og derfor må en betale.

 

[Kakkelfant]

6 minutes ago, Cascada81 said:

Det har ikke noe for seg å anmelde negativt salg til politiet. Det beste er å bestride kravet, og hvis de fortsetter å kontakte deg, be dem ta saken til forliksrådet. 

Jeg tenker det kan være nyttig selv om saken blir henlagt - ofte velger disse bandittene seg ut folk som ikke yter motstand, folk som lar seg dytte rundt inntil de betaler kravet, ofte i frykt for inkasso gebyrer osv.

Med en politianmeldelse viser man de at man er villig til å gå etter de på alle mulige måter, og er dermed ikke noe "lett bytte"

Endret 2. februar av Kakkelfant

[geir__hk]

5 minutes ago, Kakkelfant said:

Med en politianmeldelse viser man de at man er villig til å gå etter de på alle mulige måter, og er dermed ikke noe "lett bytte"

Har du noe tips om hvor langt i prosessen det går før det er fornuftig å vurdere dette?

[Kakkelfant]

Jeg ville skrevet et brev (i praksis en email) hvor jeg påpeker 1) jeg har ikke bestilt dette 2) jeg bestrider kravet (nå er det låst og kan ikke eskaleres hos inkassobyrået) og 3) be om dokumentasjon for kjøpet

Hvis de ikke gir seg, og mener de har "bevis" for kjøp ville jeg politianmeldt de om de klager saken inn for forliksrådet (altså hvis jeg med 110% sikkerhet vet at dette er svindelforsøk).

Gjør selger ingenting etter en slik mail har du i praksis "vunnet" saken.

https://www.forbrukertilsynet.no/klage-pa-negativt-salg

 

Endret 2. februar av Kakkelfant

[Fatninja]

On 2/2/2025 at 4:24 PM, Herr Brun said:

Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner. EØS-avtalen og yrkeskvalifikasjonsloven gjør at hovedregelen er den motsatte. Det er heller ikke bare å ignorere et krav selv om det er forsøkt inndrevet av noen uten inkassobevilling. 

Jeg var i en samtale med flere norske inkassobyråer da en eldre venninne av meg ble utsatt for pengeinnkreving da hun hadde klikket litt fort på en nettside, "helsami" eller noe lignende.  Det var det svaret jeg fikk, men jeg glemte en delalj her da.  Det var at du må skrive en mail hvor du sier du bestrider kravet.  De kan da ta saken videre til et norsk innkassobyrå og så må de ta det videre til forliksrådet.  (Med forbehold om at jeg husker noen detaljer feil)

[geir__hk]

Hei.

Til oppdatering så har jeg fått vedkommende til å skrive nettopp dette med å bestride krav og en oppfordring til helsekostfirmaet om å ta kravet til forliksrådet.

Begge inkassobyråene stod på kopilista, hvorav det ene åpenbart hadde avfeid mailen som spam (vet det fordi mailserveren deres lager en autogenerert mail som sendes tilbake der årsak spamfilter faktisk står oppført som årsak). Om det er fordi inkassobyrået bare ikke gidder lese gjennom og trykket på søppelpost-knappen eller om det bare er en uheldig filtreringsmekanisme vet vi ingenting om da.

 Tragisk at det skal være lov å drive på denne måten uten at det får noen konsekvenser.

[nor.jorgen]

46 minutes ago, geir__hk said:

Begge inkassobyråene stod på kopilista, hvorav det ene åpenbart hadde avfeid mailen som spam (vet det fordi mailserveren deres lager en autogenerert mail som sendes tilbake der årsak spamfilter faktisk står oppført som årsak).

Man burde ikke sende ut epost til flere mottagere, for innhold som ikke er relevant for alle. Når man sender epost til mange mottagere så blir det litt som å rope i skogen - ingen hører deg. Det er ikke relevant for inkassoselskap A og lese om et krav fra inkassoselskap B, og det er ikke relevant å for inkassoselskap B og lese om krev fra inkassoselskap A.

Hold epostene relevante og gjør det enkelt for mottageren. Man kommer fort i en situasjon hvor en mottager hos selskap B tenker at ja dette gjelder jo selskap A og har ikke noe med oss å gjøre, og sortere vekk eposten uten å behandle resten.

Hvis du vet at en epost har gått i spamfilteret til mottaker, så kontakt de på nytt. Bare ring, og si at en epost fra deg kan ha havnet i spamfilteret, kan de bekrefte å ha fått eposten? Det handler bare om å ta tak i situasjon og ikke lage et større problem senere.