Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?

[Andre1980]

Femtekolonne skrev (4 timer siden):

Hva skjer om man ikke har råd til å koste på en halv million eller 800K? Blir hus og eiendom tatt over av staten og jevnet med jorden? 

Nei... men du kommer til å slite med å få solgt, da ingen banker vil låne ut til en bolig som ikke har energiklasse A

[Camlon]

22 hours ago, obygda said:

Måten slike direktiv vil bli implementert på er jo at kjøper for krav på å oppfylle kravene - mao. får selger nesten ingenting igjen for boligen foruten tomteverdien. Og bor man usentralt så blir verdien av det man eier stadig mindre for hver dag som følge av slike direktiver. Hvem vil vel dunke ut en million på vedlikehold dersom man f.eks ser for seg 5-10 år i den boligen man eier.  Slike direktiver vil føre til en form for stollek der folk flytter oftere og oftere - og gjerne til sentrale strøk

Jeg vil heller tro at det fører til at folk flytter mindre? De beholder boligen fordi de får ikke solgt den til prisen de mener den er verdt og det blir enda større boligmangel.

Planen til EU er selvskading til ingen nytte. Med dagens teknologiske fremskritt så vil energi trolig bli billig i 2050 og da er det ikke lenger noen behov for at alle hus har energiklasse A.

Endret 6 timer siden av Camlon

[Andre1980]

Tilbake til til huseriernes landsforbund eller forening eller hva de nå er... så vil jeg aldri melde meg inn me de holdningene lederen deres viser på debatten. 

[tommyb]

4 hours ago, GP950mAh said:

(...) direktivet gjelder heller ikke eksisterende boliger, kun nye.

Det er ikke hele historien. Hadde det vært alt, hadde vi kanskje ikke diskutert dette lengre? For EU har en rekke tiltak, som riktig nok er dekket av flere forskjellige direktiv i flere forskjellige versjoner. Det du nevner beskriver bygningsstandardene, men de er bare et av mange tiltak. Her omtaler Parliamentet revisjonen av Energy Performance of Buildings Directive fra 2024, utsnittet viser at dette skal gjelde for nye bygg innen 2030: 

Og hadde det bare vært snakk om standardene, hadde jeg avsluttet innlegget her og kanskje ikke postet det engang.

Men EU-tiltakene handler altså om renovering av bygningsmassen også. Det er der diskusjonen som har gått om etterisolering mm kommer fra. Jeg tok derfor med i utklippet hvor det står at 16% av "non-residentual" bygninger skal være renovert innen 2030. Der snakker vi altså ikke om boliger, så ikke direkte relevant her. Dette belyser likevel godt at dette ikke handler om å utsette alt til 2050. Merk også at de legger fristen for statlige/kommunale nybygg allerede til 2028, så det er mange forskjellige tiltak på mange forskjellige tidspunkt.

Her er mer informasjon uthevet, hvor det gjøres tydelig at hele bygningsmassen skal være oppgradert til 2050:


Dette omhandler altså at det settes regelverk og tiltak for at hele bygningsmassen skal være nullutslipp til 2050. Det er riktig å oppfatte dette som et overordnet mål, men målet adresseres gjennom konkrete tiltak. Disse er forventet å skulle adapteres og tilpasses i hvert land underveis på veien til 2050. Som vi ser i nyhetene er det altså opp til Norge å bare la disse ligge i noen år uten å ta dem inn (f.eks. hvis valgår).

Tiltakene (gjennom flere direktiver) er imidlertid for å adressere hele bygningsmassen:


Det jeg leste i disse dokumentene beskriver å innføre energisertifikater og "passports" for bygninger. Avhengig av type bygning og eierform skrus kravene til disse til år for år.

Dette sitatet burde gjøre det tydelig en gang for alle at disse tiltakene ikke følger vanlig praksis der bygningsstandarder ikke gjøres tilbakevirkende:

Utsnittet beskriver helt konkret at bygningene med dårligst energiprofil skal renoveres.

Og er det sånn at bygninger fra 1980 eller kanskje 2000 og nyere holder høy nok standard? Hvor stor andel er det av hver energiklasse? Vel, her er tallene for Sverige (Fra MEPS):


Bare 15% er level C eller bedre.

Det skal strammes inn bit for bit.


Altså 11% av eksisterende svenske boliger må renoveres før 2030, 39% før 2023. Skulle gjerne sett resten av tidsplanen men dette var det som sto i MEPS. I en annen artikkel fra 2023 sto det at det skulle være klasse D i 2023 - og;

Det vi ser er at for å nå klasse D må 79% av boligene i Sverige renoveres.

Den tidsplanen kan jeg ikke tenke meg til Sverige har adoptert. Da snakker vi altså 2033, men det skal strammes inn helt til 2050.


Og det jeg sa om fattigdomsfelle? Flere av dokumentene jeg har lest om det omtaler det, eksempel fra MEPS: 


Det de ser på er altså at boligeierne skal lånefinansiere det selv. Medlemsstatene blir tillatt og oppfordret til å komme med intensiver til de fattigste. Så ja, det er en fattigdomsfelle som bekymrer også de som innfører dette.

Jeg gjør oppmerksom på at det jeg har sett på er de nyere versjonene av tiltakene, ikke det som ble besluttet innført i Norge. Men primært tilknyttet Energy Performance of Buildings Directive og derunder MEPS og MEPS-studien.

Jeg velger bevisst å ikke legge ved lenker fordi folk trenger å dykke dypere inn selv. Alle tekstene skal være søkbare.

 

Endret 5 timer siden av tommyb

[Uderzo]

Cyrio skrev (20 timer siden):

Det her er en farlig mentalitet.. 

Det du egentlig sier er "jaja, om du har kjøpt noe til 1 million, så kom ikke til meg og klag om totalprisen plutselig ble 2 millioner grunnet nye forutsetninger som kom ETTER at du hadde handlet"

Kall meg gammeldags, men jeg liker tanken om at man eier noe når man har betalt for det. 

Helt ok om nye bygg skal følge by standard, men at man skal kunne pålegge folk både en og to årslønner for å etterkomme krav som kommer i flere år etter at man har handlet en bolig er horribelt. 

Da får vi heller være ærlige og si at vi i realiteten ikke eier boligen selv. 

Det kommer aldri til å skje. Når politikerne hevder at det er uaktuelt, er det ikke nødvendigvis deres ærlighet du hører, men vissheten om at et slikt grep ville vært politisk selvmord, en rystelse av den politiske verden uten sidestykke.

[Trulss]

Uderzo skrev (6 minutter siden):

Det kommer aldri til å skje. Når politikerne hevder at det er uaktuelt, er det ikke nødvendigvis deres ærlighet du hører, men vissheten om at et slikt grep ville vært politisk selvmord, en rystelse av den politiske verden uten sidestykke.

De hevdet at kablene og avtalene ikke ville føre til høyere strømpriser heller. Så ikke godt å si, men det nærmer seg valgkamp og politikerene sier hva som helst for å få en stemme. Løgnene kjenner vi til fra før, og vi kjenner også til feilinformasjonen fra Statkraft, NVE, RME osv. Og vi ser Huseierne, Elbilforeningen med flere ikke taler medlemmenes sak, så de virker kjøpt og betalt. Altså er disse lovnadene ikke verdt papiret de er skrevet på, skjønt papirene viser noe annet enn hva som blir sagt.

[Femtekolonne]

2 hours ago, Andre1980 said:

Nei... men du kommer til å slite med å få solgt, da ingen banker vil låne ut til en bolig som ikke har energiklasse A

Ligner mer og mer på en avtale laget for å holde de fattige fattige. Har du ikke råd skal du straffes, har du råd så skal du få penger under dekke av enøk tiltak. Stusselig i ett land som er styrt av politiske partier som bruker paroler som "for folk flest" eller kaller seg selv for ett arbeiderparti. 

[Maskinfører]

Etter Peter N Batta ga seg i Huseierne så er det ikke noe mere igjen av denne organisasjonen synd med sant det er jo en Høyremann som sitter i organisasjonen 

[Maskinfører]

Andre1980 skrev (2 timer siden):

Nei... men du kommer til å slite med å få solgt, da ingen banker vil låne ut til en bolig som ikke har energiklasse A

Og da vil de heller aldri ta huset gjennom tvangssalg da de ikke får solgt det 😀

[Maskinfører]

janfredrik skrev (19 timer siden):

Utmeldt jeg også 😀

[Neptun1]

Trulss skrev (På 30.1.2025 den 17.06):

På samme måte så vi Elbilforeningen stilte seg bak den nye og forhatede nettleien.

Disse bransjeforbundene støtter jo ikke medlemsmassen i det hele tatt.

Nei, de gjør ikke det, tvert i mot heller de bensin på bålet.
Totalt bortkastede penger.

Endret 3 timer siden av Neptun1

[Maskinfører]

Paxville skrev (På 30.1.2025 den 18.14):

Vel, jeg skal i værtfall ikke melde meg inn.

Meld meg ut nå Huseierne er for folk med feite lommebøker derfor trenger vi gode støtteordninger ? Tror de virkelig at staten skal dekke oppussinga til folks ? Forresten denne Meyer i Huseierne er Høyremann her skulle de sagt dette er uaktuelt men det har de ikke gjort 

[Jarmo]

tommyb skrev (2 timer siden):

Den tidsplanen kan jeg ikke tenke meg til Sverige har adoptert. Da snakker vi altså 2033,

Har ingen tro på saken heller.

[Inge Rognmo]

Kajac skrev (På 30.1.2025 den 18.35):

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Du svarte ikke på de praktiske eksemplene mine (verken om fjøs som blir ulovlige å holde dyr i fra 2034, selv om de er akkurat like som da de ble bygd, eller om krav til oppgraderinger på brannsikkerhets-området) i den andre tråden, ble det for vanskelig for deg?

 

[Camlon]

Dette er ikke farlig for de som eier bolig I byene. Dette vil drive opp prisene mer enn det koster å renovere og det er ingen krav om renovering før man selger.

De som taper på dette er fremtidens generasjon som ikke lenger kan kjøpe billigere boliger med lav energiklasse.

[obygda]

Uderzo skrev (2 timer siden):

Det kommer aldri til å skje. Når politikerne hevder at det er uaktuelt, er det ikke nødvendigvis deres ærlighet du hører, men vissheten om at et slikt grep ville vært politisk selvmord, en rystelse av den politiske verden uten sidestykke.

Joda - det er det EU ønsker - nemlig at det skal defineres visse "trigger points" i en bygnings livssyklus som skal definere når man skal gjennomføre rehabilitering og få løftet boligens energieffektivitet opp til ønsket standard :

 

Det er selvfølgelig opp til politikere å definere hvilke såkalte "trigger points" man skal bruke - men i praksis så har vi jo sett at man innfører ulike bygningsforskrifter som pålegger kommunene til å følge opp. Der kan det f.eks stå at :

a) Selges bolig skal kjøper pålegges å rehabilitere til ny standard.

b) Skal boligen ombygges/endres så skal det gjennomføres energiberegninger som kan pålegge byggherren ekstra utbedringskostnader for å bedre energieffektiviteten

Detaljene vet vi ikke ennå - men vi vet at tidligere EU direktiver har initert lovhjemler der kommunene å se til at boliger tilknyttes offentlig VA og at kostnaden for dette må dekkes av eier. Jeg har selv sett husstander får nesten 600k i kostnad for slike arbeider der grøften var flere hundre meter. En kostnad kommunen har tvinget på dem. Hvor store kostnadene hver enkelt kan pålegges avhenger  av kommunen. Et raskt google søk ga f.eks følgende :

Som sagt - vi vet ikke 100% hvordan våre politikere vil gå frem for å få til EU målene - men å tro at man kan sitte stille inn i evigheten uten å få noen krav på seg - det blir veldig naivt.

Det pålegges det enkelte land og kartlegge hvert enkelt bygg - og vi skal visstnok få krav om egen måler på varmtvannet også. Dette er altså det som kommer i neste runde av bygningsdirektivet.

Jeg tror det er ekstremt naivt å tro at man som huseier skal kunne velge bort å ikke ta kostnader. Fakta er at alt dette vil koste - og landet må ta kostnaden. Om staten krever inn mer skatt og så deler ut - eller på annen måte driver en stollek med omfordeling av utgifter - se det vet vi  ikke ennå. Men alle kostnader som dyttes på et land - må til slutt bæres av innbyggerene.

Jeg ser naive politikere stå frem på TV og fortelle at dette er jo krav som EU pålegger LANDET og ikke den enkelte innbygger - da har man på en måte mistet totalt bakkekontakt og tror det finnes en slags stat som ikke er oss selv som skal komme å redde oss. Staten er i bunn og grunn innbyggerene det - og det eneste politikere kan gjøre er å definere hvordan kostnaden skal fordeles mellom innbyggerene.

Endret 2 timer siden av obygda

[Kajac]

Inge Rognmo skrev (52 minutter siden):

Du svarte ikke på de praktiske eksemplene mine (verken om fjøs som blir ulovlige å holde dyr i fra 2034, selv om de er akkurat like som da de ble bygd, eller om krav til oppgraderinger på brannsikkerhets-området) i den andre tråden, ble det for vanskelig for deg?

Jeg har ikke fasitsvar på dette. Jeg garanterer ingen ting, men fra det jeg har hørt fra folk som kan dette, har vi ingen reell grunn til bekymring.

Og når jeg enten kan høre på tilfeldige internettbrukere som spår bygningsmessig dommedag, eller onkelen min som har jobbet i byggebransjen siden før jeg ble født, og undervist i blant annet byggeforskrifter i over 20 år, så vet jeg hvem jeg velger å høre på. Og det er ikke deg.

[Trulss]

Kajac skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke fasitsvar på dette. Jeg garanterer ingen ting, men fra det jeg har hørt fra folk som kan dette, har vi ingen reell grunn til bekymring.

Og når jeg enten kan høre på tilfeldige internettbrukere som spår bygningsmessig dommedag, eller onkelen min som har jobbet i byggebransjen siden før jeg ble født, og undervist i blant annet byggeforskrifter i over 20 år, så vet jeg hvem jeg velger å høre på. Og det er ikke deg.

Nå har jo folk som kan dette tatt fullstendig feil fra dag en. Så internettbrukere har kanskje ikke tatt feil likevel?

[Kajac]

Trulss skrev (3 minutter siden):

Nå har jo folk som kan dette tatt fullstendig feil fra dag en. Så internettbrukere har kanskje ikke tatt feil likevel?

Hvorfor skal jeg ikke stole på en som har hatt tolking av bygningsdirektiver som en del av sitt levebrød i 30+ år? Er vi blitt helt USA der man automatisk gjør og tror det motsatte av det fagfolkene sier?

Endret 1 time siden av Kajac

[Trulss]

Kajac skrev (10 minutter siden):

Hvorfor skal jeg ikke stole på en som har hatt tolking av bygningsdirektiver som en del av sitt levebrød i 30+ år? Er vi blitt helt USA der man automatisk gjør og tror det motsatte av det fagfolkene sier?

Det viser seg at fagfolkene tar helt feil og dessverre er kjøpt og betalt. De tyter til og med frem i forumet her inne med sin pest og kolera. Jeg tror kanskje din bekjente har gått litt ut på dato eller bør finne seg en annen jobb.