Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?

[tommyb]

9 minutes ago, Smule8o said:

Det har rett og slett blitt for dyrt å bygge.

I tillegg mener jeg det er for vanskelig for privatpersoner å bygge - alt styres gjennom noen få mektige utbyggere i hver kommune som kun styrer etter sin egen interesse, og nå er det i deres interesse å holde igjen for å maksimere marginene med lav arbeidsinnsats og nedskalering av satte ansatteportefølger. Det er enklere for kommunene å bare forholde seg til noen ytterst få interessenter, og kommunens utgifter går betydelig ned mens boligprisene går tilsvarende opp.

Endret 5 timer siden av tommyb

[Smule8o]

5 minutes ago, tommyb said:

Jeg tror du har rett. Bygningsenergidirektivet som går gjennom nå er 2018-versjonen, og det kan være sitatet og argumentasjonen fra Senterpartiet går på 2024-versjonen. Det er det Arbeiderpartiet argumenterer med nå, ser jeg.

https://www.nettavisen.no/okonomi/gir-eus-nye-krav-deg-en-millionregning-eller-er-det-uproblematisk/s/5-95-2255714

 

Er Senterpariet også så kunnskapsløse at de ikke vet hvilket direktiv det er snakk om? Ikke umulig

Eventuelt de ser hvor det går på meningsmålingene og ønsker å lage mye ståhei for å fremme seg selv.

[Smule8o]

5 minutes ago, tommyb said:

Det kan være to måter å se på det. Glasset er 30% fullt eller 70% tomt.

Utgangspunktet er 0% støtte, og dersom de jobber for 30% støtte, betyr det store summer spart for huseierne. Vi i villa ville vel hatt 100% støtte, men kan realistisk forvente noen tusenlapper.

Med vi har også den klassiske tankefeilen som er overraskende vanlig her til lands, nemlig at staten bare tryller frem penger.

Foruten avkastningen fra oljefondet og litt annet småtjafs er alt av statens inntekter fra skatter og avgifter. Folket ender opp med å betale om det er 0%,50% eller 100%.

[tommyb]

Just now, Smule8o said:

Er Senterpariet også så kunnskapsløse at de ikke vet hvilket direktiv det er snakk om? Ikke umulig

Eventuelt de ser hvor det går på meningsmålingene og ønsker å lage mye ståhei for å fremme seg selv.

Nei, ingen på Stortinget er så kunnskapsløse, selv om jeg kanskje er det.

Det er fortvilende men dette er fornuftig og forståelig politikk. Senterpartiet og FrP deler endel av velgermassen og dersom de ikke tar avstand fra strømkablene og avgitt suverenitet nå har de ingen sjans å overleve regjeringsslitasjen. De har alt på spill, og velgerne driter i dybdekunnskapen. Det er de enkle påstandene som blir hvite overskrifter på rød bakgrunn, og velgerne går etter.

Prinsippielt er alt dette en vanskelig tid for Senterpartiet, siden krig i Europa er en vinnersak for EU-tilhengere. De må bruke energidirektivene for alt det er verd og håpe at de klarer ta tilbake noen av velgerne fra FrP som cruiser i opposisjon.

[Jarmo]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Er Senterpartiet også så kunnskapsløse at de ikke vet hvilket direktiv det er snakk om?

Ja. Ser slik ut pr. i dag.

Her finner du svar på noen aktuelle spørsmål om direktivene:

• Spørsmål og svar om fornybardirektivet
• Spørsmål og svar om energieffektiviseringsdirektivet
• Spørsmål og svar om bygningsenergidirektivet

 

https://www.faktisk.no/faktasjekk/feil-om-prissjokk-for-boligeiere-fra-finansavisen/111083

[tommyb]

2 minutes ago, Jarmo said:

Ja. Ser slik ut pr. i dag.

Heller ikke du tror at de gikk ut av regjering uten å vite forskjellen. Det rasjonelle å tro her er at å være klar og tydelig er verd mer for dem på dette tidspunktet enn å gi etter på hovedargumentene for å få det riktig framstilt.

Endret 5 timer siden av tommyb

[Kajac]

tommyb skrev (35 minutter siden):

Det er ikke tilbakevirkende kraft. Huset trenger ikke være i energiklasse A i 1980, det trenger være i energiklasse A i 2050. På samme måte som det ikke trenger bruke LED-lys i 1980, men det trenger bruke LED-lys i 2050. Og på samme måte som du selv om du ikke fikk formueskatt for en eiendom du eide i 1980, kan du likevel få økt formueskatt på samme eiendom i 2050. Du blir ikke straffet for noe som er tilbake i tid, men noe du er pålagt å gjøre i framtiden. Dermed har argumentet ingen juridisk verdi. Logikken holder ikke og det er masse presedens.

We just f*cked ourselves and everybody is going "No! ...No.... No...? Surely not!"

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt.

Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. 

 

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

[Jarmo]

Kajac skrev (6 minutter siden):

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt.

Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. 

 

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

Jupp, det riktige er å snakka om målsetninger og ikke tvang. Noe som er opp til hver enkelte nasjon og gjennomføre over tid innen EU/EØS. Men Senterpartiet som er evig motstander av EU, leser bibelen som djevel.

[tommyb]

8 minutes ago, Kajac said:

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

(...)

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

Det er mulig jeg sier mye feil, men det du skriver er ikke relevant for det avsnittet du siterer.

Jeg sier at konseptet med tilbakevirkende kraft ikke beskytter mot denne typer direktiv. Jeg viser til og med eksempler på hvordan det tidligere ikke har beskyttet mot andre endringer. Om du trenger flere eksempler, ble oljefyringsanleggene forbudt og oljetankene gravd opp på huseiernes regning en gang for et kvart århundre siden. Argumentet om tilbakevirkende kraft gir ingen beskyttelse mot krav til endring.

Du forteller at praksis er at teknisk regelverk som regel ikke gjøres tilbakevirkende. 

De to sannhetene eksisterer fint i lag.

[Jarmo]

tommyb skrev (3 minutter siden):

De to sannhetene eksisterer fint i lag.

Dette har du helt rett i.

Oljefyring ble stoppet på grunn av utslipp i lufta, hovedsakelig. Mindre tankbiler på veiene til husene/bedrifter. Osv. osv. Akkurat det samme som i Finland.

Fjerning av oljetankene på grunn av fremtidige lekkasjer, forurensing av grunn/drikkevann/fremtidige regulering av områder osv.

[Zepticon]

Kajac skrev (29 minutter siden):

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt.

Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. 

 

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

Det er ikke poenget her. Det er ingen som kommer å krever at du skal opgpradere huset ditt til nye krav.

Det er snakk om at bankene bare gir lån til hus i energiklasse A og B, fordi bankene har fått krav om grønn portefølje.
Så sitter man med et hus som man ikke får solgt, med mindre man bruker 1 mill på etterisolering, eller finner noen med 1 mill i cash.

[Jarmo]

Zepticon skrev (2 minutter siden):

Det er snakk om at bankene bare gir lån til hus i energiklasse A og B, fordi bankene har fått krav om grønn portefølje.

Da må du vente til år 2050..

[obygda]

Har hus - aldri vurdert å melde meg inn i huseierene...Og det har aldri følt som en bedre avgjørelse enn etter debatten på tv.

[obygda]

Zepticon skrev (6 minutter siden):

Det er ikke poenget her. Det er ingen som kommer å krever at du skal opgpradere huset ditt til nye krav.

Det er snakk om at bankene bare gir lån til hus i energiklasse A og B, fordi bankene har fått krav om grønn portefølje.
Så sitter man med et hus som man ikke får solgt, med mindre man bruker 1 mill på etterisolering, eller finner noen med 1 mill i cash.

Måten slike direktiv vil bli implementert på er jo at kjøper for krav på å oppfylle kravene - mao. får selger nesten ingenting igjen for boligen foruten tomteverdien. Og bor man usentralt så blir verdien av det man eier stadig mindre for hver dag som følge av slike direktiver. Hvem vil vel dunke ut en million på vedlikehold dersom man f.eks ser for seg 5-10 år i den boligen man eier.  Slike direktiver vil føre til en form for stollek der folk flytter oftere og oftere - og gjerne til sentrale strøk

[Jarmo]

obygda skrev (9 minutter siden):

Slike direktiver vil føre til en form for stollek der folk flytter oftere og oftere - og gjerne til sentrale strøk

OBOS, Norges største boligbyggelag, sammen de alle andre i Norge, vil gå i konk slik som du ser på saken. Ikke alle andelshavere har penger og betale alt.

Nå bør folk tenke litt selv, ikke bare lese alt på SoMe som er full av feil info.(ca.50-60% ang. denne saken) 

 

Endret 4 timer siden av Jarmo

[Zepticon]

Jarmo skrev (26 minutter siden):

Da må du vente til år 2050..

I praksis betyr det at huset vi arver etter min mor er uselgelig om hun overlever til hun er 90. Det er bygget i 85, og hun har ikke råd til å pusse opp noe som helst med pensjonen.

Endret 4 timer siden av Zepticon

[Jarmo]

Zepticon skrev (28 minutter siden):

I praksis betyr det at huset vi arver etter min mor er uselgelig om hun overlever til hun er 90. Det er bygget i 85, og hun har ikke råd til å pusse opp noe som helst med pensjonen.

Nei og ja, helt umulig å spå så langt i tid fremover. Kan jo hende vi ikke har EU slik som i dag.( noe som er vel mulig.)

EDIT: du er ikke akkurat i faresonen, et hus fra -85 er ikke det aller verste i klassen.

Endret 4 timer siden av Jarmo

[torbjornen]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Er Senterpariet også så kunnskapsløse at de ikke vet hvilket direktiv det er snakk om? Ikke umulig

Eventuelt de ser hvor det går på meningsmålingene og ønsker å lage mye ståhei for å fremme seg selv.

Dette er høgrisikosport. Det gjekk lang tid før Frp byrja å gå oppover på meiningsmålingane etter at dei gjekk ut av regjeringa. Om folk oppdagar at Senterpartiet seglar under falskt flagg kan dei bli straffa av veljarane.

[tommyb]

Det de ser på nå er vel sperregrensa. Det er veldig vanskelig å hente inn den støtten de trenger så lenge de bare skal fortsette å forsvare kamelene. Nå kan de si de måtte sette foten ned og bli trodd av tilstrekkelig mange velgere. Høyresiden kommer uansett til å gjøre et knallvalg så det eneste som betyr noe for sentrum og sikkert mange på venstresiden også er vel å få størst mulig stortingsgruppe i opposisjon.

[Cascada81]

Trulss skrev (3 timer siden):

Så dette forbundet på Debatten om deres visjoner for huseiere er helt tragisk. De stiller seg bak energieffektiviseringen og foreslår et spleiselag på 70/30 - hvor huseierne skal betale 70% av etterisoleringen selv. Videre sier de at varmepumper ikke skal gjelde og det kun er etterisolering som skal telle.

På samme måte så vi Elbilforeningen stilte seg bak den nye og forhatede nettleien.

Disse bransjeforbundene støtter jo ikke medlemsmassen i det hele tatt.

Vel og merke tok Norge det grønne skiftet for 100 år siden i motsetning til store deler av Europa som fyrer med kull og gass.

Det er likt for alle denne typen interesseorganisasjoner: Naf, Elbilforeningen og Huseiernes. De er der for å tjene penger, og har fått til utrolig lite gjennom lobbyering for medlemene. Småpartiene med regjeringsmakt har fått til mer for "sine" enn en hvilken som helst kontigentbasert interesseforening, er bare å se hva SP har fått til for bøndene.

Det sagt, nå mener jeg at huseiere selv er ansvarlige for vedlikehold og å etterkomme nye krav, men støtter synspunkter om de stadig flere reguleringene som problematiske, og da mest av hensyn til de som ikke har kommet seg inn på boligmarkedet. Hilsen huseier som for egen regning har gjennomført etterisolering.