Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?

[torbjornen]

tommyb skrev (5 minutter siden):

Det de ser på nå er vel sperregrensa. Det er veldig vanskelig å hente inn den støtten de trenger så lenge de bare skal fortsette å forsvare kamelene. Nå kan de si de måtte sette foten ned og bli trodd av tilstrekkelig mange velgere. Høyresiden kommer uansett til å gjøre et knallvalg så det eneste som betyr noe for sentrum og sikkert mange på venstresiden også er vel å få størst mulig stortingsgruppe i opposisjon.

Tja... Dei er kanskje også allereie byrja å tenkje på stortingsvalet i 2029?

Endret torsdag kl 19:46 av torbjornen

[torbjornen]

Kajac skrev (2 timer siden):

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt.

Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. 

 

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

Takk for eit oppklarande innlegg.

[Cyrio]

Cascada81 skrev (2 timer siden):

Det sagt, nå mener jeg at huseiere selv er ansvarlige for vedlikehold og å etterkomme nye krav, men støtter synspunkter om de stadig flere reguleringene som problematiske, og da mest av hensyn til de som ikke har kommet seg inn på boligmarkedet. Hilsen huseier som for egen regning har gjennomført etterisolering. 

Det her er en farlig mentalitet.. 

Det du egentlig sier er "jaja, om du har kjøpt noe til 1 million, så kom ikke til meg og klag om totalprisen plutselig ble 2 millioner grunnet nye forutsetninger som kom ETTER at du hadde handlet"

Kall meg gammeldags, men jeg liker tanken om at man eier noe når man har betalt for det. 

Helt ok om nye bygg skal følge by standard, men at man skal kunne pålegge folk både en og to årslønner for å etterkomme krav som kommer i flere år etter at man har handlet en bolig er horribelt. 

Da får vi heller være ærlige og si at vi i realiteten ikke eier boligen selv. 

[tommyb]

3 hours ago, torbjornen said:

Tja... Dei er kanskje også allereie byrja å tenkje på stortingsvalet i 2029?

Det tror jeg blir en helt annen situasjon, etter det jeg leste om landsmøtet til Senterungdommen. En høyrevridning som plasserer dem der FpU var før. Med en sånn høyrevridning i sentrum er det mulig å se for seg en sentrum-høyre koalisjon fra 2029. Avhengig av hvor fornøyd Høyre er etter fire år med toparti-regjering.

[Nedward]

Salvesen. skrev (6 timer siden):

30% er jo ganske fint... Så for meg 100% betaling. Det er trossalt mitt hus. 

Gjør det dog enkelt og selger 80 talls huset og kjøper nybygg.

Spørs hvor "enkelt" det blir økonomisk for dem som selger 80-tallshus når verdien synker med flere hundretusen. 

[GP950mAh]

Trulss skrev (7 timer siden):

Vel og merke tok Norge det grønne skiftet for 100 år siden i motsetning til store deler av Europa som fyrer med kull og gass.

Halvparten av strømmen i EU kommer nå fra fornybar energi. Bedre energieffektivisering vil være i nordmenns interesse for å få nedstrømforbruket, her henger utenforlandet Norge langt etter EU og resten av europa som startet dette for lenge siden og allerede har implementert direktivene vi fortsatt ikke har greid å få vedtatt selv om vi er forpliktet til det.

Utmelding av Huseiernes Landsforbund vil ha null effekt utover at sutrerne i nei-sekten vil føle seg bedre, det grønne skiftet er vi ikke ferdig med i Norge heller, og direktivene vil bli vedtatt her også i tråd med våre forpliktelser i eøs-avtalen og Paris-avtalen.

[Cascada81]

Cyrio skrev (39 minutter siden):

Det her er en farlig mentalitet.. 

Det du egentlig sier er "jaja, om du har kjøpt noe til 1 million, så kom ikke til meg og klag om totalprisen plutselig ble 2 millioner grunnet nye forutsetninger som kom ETTER at du hadde handlet"

Kall meg gammeldags, men jeg liker tanken om at man eier noe når man har betalt for det. 

Helt ok om nye bygg skal følge by standard, men at man skal kunne pålegge folk både en og to årslønner for å etterkomme krav som kommer i flere år etter at man har handlet en bolig er horribelt. 

Da får vi heller være ærlige og si at vi i realiteten ikke eier boligen selv. 

Det er jo ingen som tvinger/pålegger noen til å gjøre endringer, kun at nye endringer skal følge en standard. Man eier jo huset, og står fritt til å bruke penger på det eller ikke.

Det er ikke statens oppgave, heller ikke velferdsstatens, å oppgradere vanlige boligeieres boliger, og man kan jo bo i boligen uten å oppgradere den om man ønsker det. De det er minst synd på i dette landet er boligeiere, ikke minst de som har eid boligen en stund, og har man ikke råd til å oppgradere huset så lar man det være og bor i det slik det er. Det er ikke gratis å være på leiemarkedet heller...

[janfredrik]

[Smule8o]

1 hour ago, GP950mAh said:

Halvparten av strømmen i EU kommer nå fra fornybar energi. Bedre energieffektivisering vil være i nordmenns interesse for å få nedstrømforbruket, her henger utenforlandet Norge langt etter EU og resten av europa som startet dette for lenge siden og allerede har implementert direktivene vi fortsatt ikke har greid å få vedtatt selv om vi er forpliktet til det.

Dette har du blitt forklart mange ganger før, men her er et forsøk til:

I store deler au Europa brukes det mer gass enn strøm til oppvarming bygg, mat og vann. I tillegg har vi en smule kaldere klima her enn på kontinentet. Med tanke på det er hverken vårt strøm eller energiforbruk spesielt høyt. Dessuten er ca 98% av strøm produsert i Norge fornybar.

Dessuten 

1 hour ago, GP950mAh said:

Utmelding av Huseiernes Landsforbund vil ha null effekt utover at sutrerne i nei-sekten vil føle seg bedre, det grønne skiftet er vi ikke ferdig med i Norge heller, og direktivene vil bli vedtatt her også i tråd med våre forpliktelser i eøs-avtalen og Paris-avtalen.

Paris-avtalen er død. Det er nå bare noe vi driver med i Europa 

[ili]

Kan umulig se for meg at dette er mulig å gjennomføre gjennom Europa. I Norge har vi relativt gode hus i forhold til resten av Europa og høyere lønninger. Hvordan skal dette i praksis bli gjennomført i land med titalls millioner hus hvor lønninger er en brøkdel av det vi har i Norge.

Istedenfor at vi skal innføre EU regler først, så kan vi bare vente  på at dette blir umulig å gjennomføre i i resten av Europa.

Endret fredag kl 01:26 av ili

[obygda]

Kajac skrev (12 timer siden):

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg.

Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år.

Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt.

Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. 

 

Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen. 

Vel - det er ikke helt korrekt. Hvordan 2050 målene skal nås vet vi ikke ennå - våre politikere har ikke definert hvordan dette skal følges opp. EU derimot har sagt at det naturlige ville være å komme med krav når boligen f.eks selges slik at kjøper får krav på seg til å oppgradere. Er dette tvang? Pr def ikke - men i praksis så må man vel si at dersom man kjøper en bolig og skal bo i den - så må den oppgraderes selv om den som bodde der før deg slapp. Jeg vil vil oppfatte dette som en form for tvang. Videre er det slik at dersom du skal bygge på eller endre noe på en bolig - så vet vi ikke hvordan reglene blir, men også her beskriver man i EU direktivene at det må defineres naturlige innslagspunkt i byggets levetid hvor man kan komme med egne krav til oppgradering. Mao EU foreslår at det gjennom byggets levetid defineres ulike krav til rehabilitering til nullutslippshus som skal slå inn ved ulike naturlige tidspunkt.  F.eks står det i teksten av man skal gjennnomføre en total analyse av bygget ifb renovering for å se om det tiltaket man søker på skal trigge krav om total rehabilitering - mao så får eieren i så fall en ekstra kostnad slengt på seg ut over det man kanskje har søkt om å gjøre på bygget.

Nå kommer EU-krav til oppgradering av boliger

"Iverksettelse av nødvendige tiltak for å sikre at bygninger som gjennomgår «større rehabilitering» oppgraderes på en slik måte at den delen som renoveres oppfyller minstekrav til energiytelse som medlemslandet har fastsatt. "

Kilde : Nytt bygningsenergidirektiv er vedtatt av EU-kommisjonen

Hele direktivet kan leses her :

Directive - EU - 2024/1275 - EN - EUR-Lex

Med tanke på hvordan andre ulike EU direktiv er implementert så vil det komme tydlige krav til både eksisterende og nye boliger gjennom lovverket i Norge dersom dette direktivet implementeres. Det kan mao ende med at boligeiere får pålegg om rehabilitering eller krav om å koble seg på fjernvarme, krav til solcelleanlegg osv osv..F.eks har vi jo sett at kommuner pålegger husstander å koble seg på kommunale VA anlegg. Dette kan fort bli en formidabel kostnad for den enkelte. Jeg har selv sett kostnader på 5-600k for denne type tilkobling - og dette kravet kom jo i sin tid som følge av et EU direktiv som så ble implementert i norsk lov og som nå kommunen forvalter.

Jeg er 100% sikker på at de nye direktivene som ligger i 2024 vil dytte kostnader over på huseiere og at en del av dem IKKE vil være av frivillig karakter.  Dersom man f.eks er 60 år og skal bytte ut vinduer fordi de er skadet - så kan det altså komme ytterligere krav til eieren ut over at vinduene byttes til nyere standard. Rent praktisk kan det også være slik at man må gjøre større investeringer enn man kanskje så for seg. La oss si eieren på 60 har noen millioner på bok til pensjonslivet som da denne føler seg tvunget til å bruke istedenfor alternativt ty til et grønt lån over 20 år fordi banken kanskje ikke vil gi lån til en 60 åring uten forventet fast inntekt. Så da står man jo i praksis i en tvangssituasjon der man enten tar kostnaden - en kostnad man ALDRI vil se noen lønnsomhet i - eller man kan rett og slett velge å flytte og overlate problemet over til neste generasjon. Begge variantene her vil jo føles som tvang. Man står altså i en situasjon der man skal tvinges til å bruke ekstra penger på å løfte energiklassen på bygget man eier til en nyere energiklasse.  Om bygget er f.eks isolert med 10 cm så kan det kanskje også komme krav om at man i forbindelse med bytte av vinduer også må etterisolere - hvilket igjen løfter kostnaden ennå høyere. EU setter jo krav til at man gjør energiberegninger ved enhver rehabilitering for å se om det er formålstjenelig å ta en større rehabillitering mhp energi. 

Det verste med EU direktivet er jo at man skal ta utgangspunkt i klima der man bor - mao vil det uomtvistelig koste mer jo lengre nord man bor. Og dersom man har felles klima sone for hele landet - slik at kravet blir likt i Lindesnes som i Alta - så betyr det IKKE at kravet er likt med det man har i Italia eller Frankrike. Det vil være landene selv som definerer reglene her - og jeg kan aldri tro at f.eks Italia vil definere sitt klima like tøft som man vil gjøre i Norge. Mao å løfte et bygg opp til f.eks nullutslippshus vil i EU som helhet kreve mye mindre investeringer pr enhet, enn man må forvente å betale pr enhet i Norge for det samme. Og når man i tillegg ser at hele begrunnelsen for direktivet er å redusere bruk av fossile kilder - vel så fremstår det helt urimelig at landet med nesten 100% fossilfri oppvarming skal dytte en større kostnad pr husstand over på sin befolkning enn man f.eks vil i Italia.

Jeg tror også at dersom EU fortsetter å dytte på krav som det enkelte land ikke klarer å innfri uten å komme med urimelige krav til sine innbyggere - vel så vil man politisk se en dreining mot de mer ekstreme partiene. Sånn er det jo - en del partier i Norge vil jo gjerne komme med tvang. Om MDG hadde sittet med makten ville de nok sagt ja til alle direktivene og gjerne med en del tvang dyttet kostnadene over på hver enkelt husstand. Da vil man selvfølglig oppleve større polarisering og uro i landet og man vil i ytterste konsekvens se en politisk dreining. Og jeg mener at mye av det EU kommer med er "kokt" ihop med ganske mye ekstremisme i tankene. Det er bare å se på hvordan man i Tyskland har kjørt frem ulike endringer som i bunn og grunn har økt oppslutningen til partier som AfD.

 

 

 

[Trulss]

tommyb skrev (16 timer siden):

Det kan være to måter å se på det. Glasset er 30% fullt eller 70% tomt.

Utgangspunktet er 0% støtte, og dersom de jobber for 30% støtte, betyr det store summer spart for huseierne. Vi i villa ville vel hatt 100% støtte, men kan realistisk forvente noen tusenlapper.

Huseierne burde selvsagt vært i mot direktivene og ikke omfavne dem på den måten de har gjort. 

Det samme kunne sies om Elbilforeningen den gang de omfavnet den nye nettleiemodellen.

Altså stikk i strid med medlemsmassen - så man bør tenke seg om hvilke medlemskap man faktisk har og deres politiske intensjoner som ligger bak.

[GP950mAh]

Smule8o skrev (9 timer siden):

Dette har du blitt forklart mange ganger før, men her er et forsøk til:

I store deler au Europa brukes det mer gass enn strøm til oppvarming bygg, mat og vann. I tillegg har vi en smule kaldere klima her enn på kontinentet. Med tanke på det er hverken vårt strøm eller energiforbruk spesielt høyt. Dessuten er ca 98% av strøm produsert i Norge fornybar.

Europa er i gang med å fase ut gass og erstatte det med strøm, det brukes også strøm til mye annet på kontinentet også. Skal man nå klimamålene må strømforbruket i europa ned, dette gjelder ikke bare i Norge slik nasjonalistene hevder.

Smule8o skrev (9 timer siden):

Paris-avtalen er død. Det er nå bare noe vi driver med i Europa 

Feil, hele verden er i gang med denne dugnaden som allerede gir resultater i form av reduserte utslipp og lavere utslippsvekst. På sikt skal det snu og utslippene reduseres, det har nesten alle verdens land forpliktet seg til.

[trikola]

9 hours ago, Smule8o said:

 I tillegg har vi en smule kaldere klima her enn på kontinentet. Med tanke på det er hverken vårt strøm eller energiforbruk spesielt høyt.

Og så?

EU har Finland som medlem og dermed slutter EU nord for Kautokeino og Kirkenes, og flere deler av EU ligger på høyde med Nord-Afrika (Kanari-øyene, Kreta, Malta ...). Alle disse landene er representert i EU sine organer. Det er ikke noe spesielt med Norge - tipper Finland er i snitt kaldere enn Norge.

[Trulss]

GP950mAh skrev (22 minutter siden):

Europa er i gang med å fase ut gass og erstatte det med strøm, det brukes også strøm til mye annet på kontinentet også. Skal man nå klimamålene må strømforbruket i europa ned, dette gjelder ikke bare i Norge slik nasjonalistene hevder.

Feil, hele verden er i gang med denne dugnaden som allerede gir resultater i form av reduserte utslipp og lavere utslippsvekst. På sikt skal det snu og utslippene reduseres, det har nesten alle verdens land forpliktet seg til.

I Norge gjorde vi dette for hundre år siden så det er helt unaturlig at vi skal være med på dette skiftet.

[GP950mAh]

Trulss skrev (16 minutter siden):

I Norge gjorde vi dette for hundre år siden så det er helt unaturlig at vi skal være med på dette skiftet.

Klimatiltakene har vi kun begynt med i nyere tid. Norge er et av landene med høyest strømforbruk i europa, langt høyere enn våre naboland med tilsvarende klima, så det er helt nødvendig at vi også deltar og får det ned for å nå klimamålene.

[Trulss]

GP950mAh skrev (4 minutter siden):

Klimatiltakene har vi kun begynt med i nyere tid. Norge er et av landene med høyest strømforbruk i europa, langt høyere enn våre naboland med tilsvarende klima, så det er helt nødvendig at vi også deltar og får det ned for å nå klimamålene.

Vi bruker allerede grønn strøm her i landet, så da får vi ikke gjort mer. Vi bruker mye strøm fordi vi ikke har mulighet for gass, kaldere klima og ellers et nitrist land. Så har det vel noe med næringene og gjøre, og det blir jo ikke lavere strømforbruk med subsidierte batterifabrikker.

[GP950mAh]

Trulss skrev (15 minutter siden):

Vi bruker allerede grønn strøm her i landet, så da får vi ikke gjort mer. Vi bruker mye strøm fordi vi ikke har mulighet for gass, kaldere klima og ellers et nitrist land. Så har det vel noe med næringene og gjøre, og det blir jo ikke lavere strømforbruk med subsidierte batterifabrikker.

Vannkraft slipper også ut co2, selv om det er mindre enn andre kraftverk. Og store inngrep i naturen. Strømforbruket må ned om vi skal nå klimamålene vi har forpliktet oss til.

Endret fredag kl 10:47 av GP950mAh

[Trulss]

GP950mAh skrev (3 minutter siden):

Vannkraft slipper også ut co2, selv om det er mindre enn andre kraftverk. Og store inngrep i naturen. Strømforbruket må ned om vi skal nå klimamålene vi har forpliktet oss til.

Målene er helt i utakt - altså bare noe tull og bør skrotes. Inngep i naturen spiller liten rolle da vi har nok av plass her i landet.

[Smule8o]

1 hour ago, trikola said:

Og så?

Kaldere klima = mer behov for oppvarming. Trodde virkelig dette var selvsagt.

1 hour ago, trikola said:

EU har Finland som medlem og dermed slutter EU nord for Kautokeino og Kirkenes, og flere deler av EU ligger på høyde med Nord-Afrika (Kanari-øyene, Kreta, Malta ...). Alle disse landene er representert i EU sine organer. Det er ikke noe spesielt med Norge - tipper Finland er i snitt kaldere enn Norge.

Finland er i snitt kaldere enn Norge ja, og derfor bruker finske husholdninger mer energi enn norske.

Norske husholdninger brukte i 2022 45TWh(1) mens finske brukte 65TWh(2). Folketallet er ca. likt.

Finland har dog betydelig høyere utslipp per energienhet.

(1) https://energifaktanorge.no/en/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/

(2) https://www.motiva.fi/en/solutions/energy_use_in_finland/final_consumption_of_energy/households

Forstår enda ikke poenget du ville frem til.

Endret fredag kl 11:18 av Smule8o