Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?

[Trulss]

Så dette forbundet på Debatten om deres visjoner for huseiere er helt tragisk. De stiller seg bak energieffektiviseringen og foreslår et spleiselag på 70/30 - hvor huseierne skal betale 70% av etterisoleringen selv. Videre sier de at varmepumper ikke skal gjelde og det kun er etterisolering som skal telle.

På samme måte så vi Elbilforeningen stilte seg bak den nye og forhatede nettleien.

Disse bransjeforbundene støtter jo ikke medlemsmassen i det hele tatt.

Vel og merke tok Norge det grønne skiftet for 100 år siden i motsetning til store deler av Europa som fyrer med kull og gass.

[Salvesen.]

30% er jo ganske fint... Så for meg 100% betaling. Det er trossalt mitt hus. 

Gjør det dog enkelt og selger 80 talls huset og kjøper nybygg.

[Paxville]

Skal folk tvinges til å ta opp lån?

Hva med de som ikke får mer lån i banken?

De mener også at det skal koste 450.000 for etter-isolering, nye vinduer OG nytt tak på en vanlig enebolig 🤣 Snakk om å være virkelighetsfjern - det vil nok koste det dobbelte.

Jeg lurer på når sauegjengen i dette landet her skal våkne opp og gjøre opprør, vi er så jævlig tafatte at det er til å grine av.

Endret 30. januar av Paxville

[Duriello]

Når de skal innføre slikt, så kan fint de som innfører det ta hele regningen.

Har de ikke råd til å ta regningen? Tough shit. Da ble det ikke da.

Endret 30. januar av Duriello

[Kakkelfant]

mye av poenget var at en varmepumpe kunne få opp karakteren på boligen et godt stykke, og dermed ville mange unngå ekstremt dyr etterisolering i veggene osv.

[Kakkelfant]

1 minute ago, Duriello said:

Når de skal innføre slikt, så kan fint de som innfører det ta hele regningen.

Har de ikke råd til å ta regningen? Tough shit. Da ble det ikke da.

Dette er et av de tre direktivene som nettopp splittet regjeringen.

[Duriello]

Kakkelfant skrev (1 minutt siden):

Dette er et av de tre direktivene som nettopp splittet regjeringen.

Jeg vet det. Ergo kan de pent ta regningen. Resten av post står ved lag.

[tommyb]

9 minutes ago, Kakkelfant said:

mye av poenget var at en varmepumpe kunne få opp karakteren på boligen et godt stykke, og dermed ville mange unngå ekstremt dyr etterisolering i veggene osv.

Det vil ikke virke. Alle må opp på klasse A innen 2050.

Det blir også vanskelig å selge eldre hus med dårligere isolasjon. De fleste trenger lån for å kjøpe hus:

Quote

De fleste norske banker har som følge av bygningsenergidirektivet satt egne krav om «grønne porteføljer». I praksis betyr dette at bankene kun ønsker å låne ut til boliger med energiklasse A og B. Når dette innføres for fullt er uvisst, men mange banker har delmål om å ha for eksempel 55 prosent av porteføljen grønn til 2030, og så alt til 2050.

https://www.boligmappa.no/nyheter/eus-nye-regler-om-energieffektivitet-er-vedtatt

Det betyr at alle på bygda blir sittende på hus de ikke får solgt og derfor ikke engang kan få egenkapital til å flytte i leilighet i nærmeste småby. Kan se ut til å være den største fattigdomsfella vi har innført i min livstid. At denne direktivkrangelen nesten utelukkende har handlet om strømpriser/kontroll av eksport er for meg uforståelig.

Endret 30. januar av tommyb

[torbjornen]

Er det lov å innføre reglar som har tilbakevirkande kraft?

[tommyb]

4 minutes ago, torbjornen said:

Er det lov å innføre reglar som har tilbakevirkande kraft?

Det er ikke tilbakevirkende kraft. Huset trenger ikke være i energiklasse A i 1980, det trenger være i energiklasse A i 2050. På samme måte som det ikke trenger bruke LED-lys i 1980, men det trenger bruke LED-lys i 2050. Og på samme måte som du selv om du ikke fikk formueskatt for en eiendom du eide i 1980, kan du likevel få økt formueskatt på samme eiendom i 2050. Du blir ikke straffet for noe som er tilbake i tid, men noe du er pålagt å gjøre i framtiden. Dermed har argumentet ingen juridisk verdi. Logikken holder ikke og det er masse presedens.

We just f*cked ourselves and everybody is going "No! ...No.... No...? Surely not!"

 

Endret 30. januar av tommyb
Bad anglish.

[torbjornen]

Men huset er jo allereie bygd. Det er ingen som krev f.eks. at elanlegget skal halde dagens krav, men derimot det som var kravet då det var nytt. Dagens krav blir ikkje relevante anna enn dersom ein byggjer nytt eller gjer endringar på elanlegget. Slik burde det vere for heile huset.

[kremt]

13 minutes ago, tommyb said:

Alle må opp på klasse A innen 2050.

Hvorfor. Så EU kan kjøpe nesten all strøm produsert her til dumpingpriser. 

[tommyb]

22 minutes ago, kremt said:

Hvorfor. Så EU kan kjøpe nesten all strøm produsert her til dumpingpriser. 

Fordi det nå tas inn som en del av lovverket vårt. Motivasjon og spekulasjon er sånn sett irrelevant for konsekvensene, selv om det naturligvis er interessant av andre årsaker.

Endret 30. januar av tommyb
er tatt -> tas

[Smule8o]

40 minutes ago, Kakkelfant said:

Dette er et av de tre direktivene som nettopp splittet regjeringen.

38 minutes ago, Duriello said:

Jeg vet det. Ergo kan de pent ta regningen. Resten av post står ved lag.

Nei det er det ikke. Det er snakk om bygningsenergidirektivet fra 2018 som eventuelt skal innføres nå. 

[tommyb]

20 minutes ago, torbjornen said:

Slik burde det vere for heile huset.

Jeg sier ikke at det ikke burde være sånn. Jeg er enig i at det burde være sånn, og det er det som ville vært det vanlige. 

Jeg sier derimot at direktivet er ganske enkelt å tolke: i 2050 skal alle bygg ha energiklasse A.

[Smule8o]

34 minutes ago, tommyb said:

Det vil ikke virke. Alle må opp på klasse A innen 2050.

Og DA snakker vi galskap hvor jeg synes det kan bli snakk om å benytte reservasjonsretten. Eventuelt enorme lokale tilpasninger. 

34 minutes ago, tommyb said:

Det betyr at alle på bygda blir sittende på hus de ikke får solgt og derfor ikke engang kan få egenkapital til å flytte i leilighet i nærmeste småby. Kan se ut til å være den største fattigdomsfella vi har innført i min livstid. At denne direktivkrangelen nesten utelukkende har handlet om strømpriser/kontroll av eksport er for meg uforståelig.

Det er nok fordi det er snakk om bygningsenergidirektivet fra 2018 som eventuelt skal innføres nå. Har ikke sett noen peke på noen enorme endringer fra dagens praksis der.

Nå mener jeg forsåvidt at også dagens praksis er for streng da det ved helt vanlig rente, som vi har nå, knapt nok igangsettes nye boligbygg. Det har rett og slett blitt for dyrt å bygge.

[Trulss]

Det er synd at en huseierforening har et slikt utgangspunkt - vil oppfordre alle til å melde seg ut!

[tommyb]

Jeg tror du har rett. Bygningsenergidirektivet som går gjennom nå er 2018-versjonen, og det kan være sitatet og argumentasjonen fra Senterpartiet går på 2024-versjonen. Det er det Arbeiderpartiet argumenterer med nå, ser jeg.

https://www.nettavisen.no/okonomi/gir-eus-nye-krav-deg-en-millionregning-eller-er-det-uproblematisk/s/5-95-2255714

 

[Paxville]

Trulss skrev (1 minutt siden):

Det er synd at en huseierforening har et slikt utgangspunkt - vil oppfordre alle til å melde seg ut!

Vel, jeg skal i værtfall ikke melde meg inn.

[tommyb]

Just now, Trulss said:

Det er synd at en huseierforening har et slikt utgangspunkt - vil oppfordre alle til å melde seg ut!

Det kan være to måter å se på det. Glasset er 30% fullt eller 70% tomt.

Utgangspunktet er 0% støtte, og dersom de jobber for 30% støtte, betyr det store summer spart for huseierne. Vi i villa ville vel hatt 100% støtte, men kan realistisk forvente noen tusenlapper.