Støre prioriterte Brussel foran Norge

[Tussi]

Støre varsler pressekonferanse om strøm. Store nyheter

Med mindre han har noe for å hjelpe bedriftene våre kan han bare drite I det

Endret 14 timer siden av Tussi

[Vokteren]

Smule8o skrev (8 timer siden):

Indirekte press lar det seg gjøre å stå i mot.

Men når det kommer til feks bygningsdirektivet så har vi allerde innført 2010-versjonen. Er det noen grunn til at 2024-versjonen skal være vanskeligere å motstå enn den fra 2018 når den tid kommer?

Hvis du leser deg opp litt, vil du se at 2024-versjonen er mye mer inngripende.
Støre lover nå at han ikke skal gå videre, men den leksa har vi hørt fra EUvennene så mange ganger at troverdigheten ikke lenger er tilstede.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/679be473ba386036f3db9496/store-og-aasland-holder-pressekonferanse-om-strom-fredag-klokken-11

[Neptun1]

Vokteren skrev (15 timer siden):

Noen hevder at Støre vant i kampen i kampen mot Vedum.
Sannheten er at EU vant over Norge i enda en etappe mot full integrering.

https://www.vg.no/nyheter/i/KMXvKy/et-noedvendig-brudd

Støre kommer nok sikkert til å bli mer populær blandt sine egne og har befestet sin utsatte posisjon i AP.
Men polariseringen mellom eliten og resten av befolkningen blir neppe noe mindre etter dette råkjøret.

Samme gjør Erna, setter alltid EU før Norge.

Og om noen var i tvil så er også ALLE riksmedier betingelsesløse EU-supportere.

Det er således lett å forstå hvorfor Støre-Erna er hevet over enhver kritikk fra disse mediene. Mangelen på objektiv journalistikk er skrikende.

[mronym]

Personlig ønsker jeg EU og større integrasjon velkommen.

Uten større og tettere samarbeid er vi en ubetydelig land som vil bli spist opp av stadig mer aggressive naboer både fra USA og Russland, for å ikke nevne Kina.

Ved å være med i EU ville vi ha større inflytelse i mange avgjørelser som allerede er vi nødt til å ta i lovverket vår pga. EØS avtalen.
Også er EU valgsystem lagt opp til å gi større makt til små land, akkurat for å unngå at tyskland og frankrike skal kunne overkjøre mindre land.
Mao. vi ville nesten utelukkende tjene på dette. 

Dagens situasjon, hvor vi står utenfor EU, er jo egentlig basert på en avgjørelse som ble tatt for lenge siden. Verden har jo forandret seg enormt siden den gang! Selv om det er noen fordeler ved å stå utenfor, spesielt for fiskerne våre, så tror jeg det er på tide å tenke nytt om hva som er best for Norge i fremtiden.

[Rune_says]

Bygningsdirektivet blir ganske fordyrende for private med eldre boliger (dvs dårligere energiklassifisering enn C) hvis målene til EU skal innfris.   

Blir også en ekstra kostnad for nye kontorbygg ift ekstra overvåkning av energieffektivitet og inneklima (ventilasjon kan reduseres i kombinasjon med tettere bygg for bedre energieffektivitet, men betyr da også  at CO2-nivået innendørs må overvåkes slik at ventilasjon øker om det er mange personer på kontoret) og eksisterende offentlige bygg som også skal bli "net zero" eller "nearly net zero"  (ikke så bra slik kommuneøkonomien er p.t.) 

I Norge bør nok Radon-måling også inn som en del av sensorene (på skoler etc) - f.eks. historie fra en lokal skole her for noen tiår siden der det ble målt over tusen Bq.  Kommunen la rapporten i en skuff og glemte den i 9 år. Det ble sak av det i media og ekstra ventilasjon montert for å få det under grenseverdien. https://www.nrk.no/buskerud/radonrapport-glemt-i-ni-ar-1.6224223

Endret 2 timer siden av Rune_says

[The Avatar]

Eg er ueinig i premisset tråden. Støre fronter denne arbeidarpartipolitikken fordi Ap meiner at det er bra for Norge å være tettare knytt til EU.
Sjølv om eg ikkje nødvendigvis er einig i det standpunktet så er det ikkje slik at Støre ved å ville innføre denne energipakken jobbar for å selge Norges uavhengigheit til EU.

Det er fordelar og ulemper med alt. Arbeidarpartiet meiner at Norge er best tent med å være samarbeidsvillig og innfører dei krava som EU stiller ettersom det tross alt er relativt overkomeleg for Norge som frå før har miljøvenleg energi, og på den måte kjøpe seg "good will" som gir Norge ein gunstig forhandlingsposisjon når det blir snakk om å innføre regelverk som har større betydning for Norge.
Senterpartiet har heilt omvent politikk, der dei meiner at det viktigaste er å stå utanfor eit samarbeid slik at vi sjølv bestemmer over norsk energiproduksjon, også om denne eigenrådigheita vil gjere det vanskelegare å samarbeide med EU på andre områder i framtida.

Den største ueinigheita koker ned til eit spørsmål om kva linje ein skal legge seg på for å tene Norge best totaltsett.
Å potensielt måtte betale ein høgare straumpris kan fort være ein heilt akseptabel pris å betale om vi får tilsvarande mykje meir betalt i andre enden.

[Smule8o]

3 hours ago, Vokteren said:

Hvis du leser deg opp litt, vil du se at 2024-versjonen er mye mer inngripende.
Støre lover nå at han ikke skal gå videre, men den leksa har vi hørt fra EUvennene så mange ganger at troverdigheten ikke lenger er tilstede.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/679be473ba386036f3db9496/store-og-aasland-holder-pressekonferanse-om-strom-fredag-klokken-11

Ja, 2024 versjonen er et annet dyr. Men nå er det en gang ikke den det er snakk om å implementere nå.

Så du mener at Norge eventuelt burde benytte vetoretten fot 2018 versjonen fordi 2024 versjonen er ille? Er det ikke da bedre å spare på kruttet til det faktiske problemet?

[rabler]

14 hours ago, fwj__ said:

Hvorfor er flertallet mot EU, men vi er 100% integrert i EU takket være politikere som føler seg presset til å si ja til alt EU kommer med, i fare for at det får konsekvenser for vår handel med EU via EØS. Mangler vi totalt ryggrad? 

Nei. Vi sier ja til direktivene fordi det er gode direktiver som i sum er positivt for både Norge og Europa.

[Snikpellik]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Samme gjør Erna, setter alltid EU før Norge.

Og om noen var i tvil så er også ALLE riksmedier betingelsesløse EU-supportere.

Det er således lett å forstå hvorfor Støre-Erna er hevet over enhver kritikk fra disse mediene. Mangelen på objektiv journalistikk er skrikende.

Hva mener du med å "sette EU før Norge"? Har du noen eksempler der Erna Solberg har gjort dette?

Du vet vel også at Arbeiderpartiet ikke er for norsk EU-medlemskap?

Ellers er det like komisk som alltid å lese konspirasjonsteorier om mediene i Norge, men uten et eneste eksempel som kan underbygge den nokså spinnville påstanden om at alle riksmedier er "betingelsesløse EU-supportere" eller "manglende objektiv journalistikk". Stå på!

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[Tronhjem]

Smule8o skrev (14 timer siden):

Har du lest artikkelen du nettop limte inn? Den sier nå rett ut av disse tre direktivene har minimal praktisk betydning 

Det kan tenkes, men den er nok lest med et helt annet mentalt filter enn det jeg tro du har 🙂. 

En svært dyrkjøpt lærdom fra 2. verdenskrig er at det er slett ikke alltid bra for noen at store nasjoner kan bruke sin styrke til å gjøre hva den enn måtte ville overfor mindre nasjoner. Vi trenger en regelstyrt verden som ivaretar smånasjoners interesser overfor de store nasjonenes interesser via organisasjoner og traktater som FN, WHO, WTO, IMF osv. 

USA kom ut av nevnte krig både som seiersherre og med en intakt nasjon som knapt var berørt av krigens ødeleggelser som hadde lagt store deler av den øvrige industrialiserte verden i grus. Datidens politiske ledelse av USA forstod at det ga USA et ansvar for å gå i bresjen for å skape en slik verdensordning. Siden den gangen har USA tatt og fulgt opp rollen som vokter og beskytter av denne verdensordningen - som Norge (og andre smånasjoner) har nytt meget godt av og har all interesse av å beholde. USA har i tillegg, i kraft av sin størrelse, vært den soleklare lederen av en militærallianse (NATO) som har garantert for vår og andre land i alliansens sikkerhet siden 2. verdenskrig. 

Alt dette er nå satt i spill ved at store deler av USAs befolkning ikke lengre ønsker at USA skal ha en slik rolle og ønsker gjøre landet stort igjen med å bli isolasjonistisk. Resten av verden får klare seg selv. USA skal ikke være verdenspoltiiet som må rydde opp i andres rot. 

Dette synes jeg er mer enn god nok grunn til at Norge bør gå inn i EU. Jeg ser og er enig med Nei til EU i at det er problematiske sider ved et EU-medlemskap når det gjelder demokrati/folkestyre, det er langt til makta i Brüssel, jeg er heller ikke  videre fornøyd med at den libertarianske økonomien i Maastricht-avtalen er blitt del av EUs grunnlov, men dette er nå blitt underordnet fordi med et isolasjonistisk USA vil verdenssamfunnet endres tilbake fra  regelstyrt til igjen å bli regulert av den sterkestes rett. Å være et lite land som står alene i en slik verden er lite ønskelig. 

Som om dette ikke var ille nok har vi nå fått en president i USA med klare fascistiske trekk og som har et rent flertall bak seg i nasjonalforsamlingen og gir ham mulighet til å gjøre nesten hva han vil. Allerede første dag i embetet klarte han å "slå sprekker i grunnmuren" til den verdensordningen som gjorde at Norge trygt kunne stå alene, ved å true Danmark og Panama med bruk av økonomisk og militær makt om de ikke "frivillig" lar USA få kjøpe  Grønland og Panamakanalen til USA, og lar det henge i lufta at deres naboland Canada bør innlemmes i USA. 

USA har gått fra å være pådriver og garantist for en regelstyrt verden som ivaretok små nasjiners interesser til selv å bli en stormaktsbølle som skamløst bruker den sterkestes rett til å presse land, til og med land som i 80 år har vært blant deres nærmeste allierte og "venner", til å avstå territorier til USA. Noe slikt har ikke vi i det vestlige Europa opplevd siden Hitler-Tyskland. 

I tillegg til dette har vi i dag en nabo i øst som gjerne vil være stormakt og som ikke bare truer med, men har vist at de går ikke av veien for å bruke militærmakt mot naboland for å konfiskere territorier de måtte ha lyst på. 

At vi en i en slik urolig og politisk ustabil verden får meningsmålnger som dette gjør meg matt og nedslått:  https://www.nrk.no/nyheter/faerre-vil-ha-norsk-eu-medlemskap-1.16999866

Denne er rett nok fra siste august måned, før Trump viste sitt sanne ansikt og hvordan hans USA er, men allikevel.....

Endret 2 timer siden av Tronhjem

[Smule8o]

18 minutes ago, Rune_says said:

Bygningsdirektivet blir ganske fordyrende for private med eldre boliger (dvs dårligere energiklassifisering enn C) hvis målene til EU skal innfris.   

Men da snakker du om 2024-varianten, ikke 2018 som det er snakk om å innføre nå ja?

[Snikpellik]

Tre ulike eksperter mener strømmen om noe vil kunne bli billigere, ikke dyrere som følge av energipakkene og SPs exit: 

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/dette-skjer-med-stromprisene-na/82605659

Noen utdrag:

- Generelt kan man vel si at dette ikke har interesse for kraftmarkedet i noe særlig grad fordi vi ikke klarer å se hva som skal påvirke kraftprisen ut i fra disse energipakkene, sier Tor Reier Lilleholt, sjefanalytiker i Volue Insight til DinSide.

Han mener dette virker som politisk spill.

- Markedsaktørene ofret ikke så mye energi på dette før det ble fremstilt som en regjeringskrise, sier sjefanalytikeren.

- Det er jo journalister som har forsøkt å få Sp til å forklare hva man er i mot i disse pakkene uten å få så mye svar som er realistiske. Bare at de ikke vil la EU ta over kontrollen. Kanskje får de flere stemmer for å gjøre dette før valget, utdyper han.

–

- Det kan selvfølgelig hende at det kan bli enklere å sette i gang ny utbygging av fornybar kraft, da Sp har vært en stor motstander av dette. Det vil kunne gi lavere strømpriser. I tillegg har de vært en stor motstander av fornying av Skagerak-kabelen, men de ville uansett overlevd denne regjeringen, forteller han til DinSide.

- Prisen i nord kommer til å bli høyere de neste åra, men det er mest på grunn av den veldig lave prisen de hatt som følge av veldig fulle magasiner og mer snø enn normalt, forklarer Jakobsen og utdyper:

- I sør forventer vi at prisen holder seg på dette nivået vi har nå de neste åra. Selvfølgelig variasjon mellom vinter og sommer. I utgangspunktet ville prisen blitt høyere da noe av overskuddet forsvinner i økt konsum uten ny kraft inn.

–

- Det er ingen som vet eksakt hva som vil skje framover, men jeg tror ikke at den fjerde energipakken vil gi dyrere priser. Det som imidlertid kan påvirke markedet på lengre sikt, er oppgradering av boligmassen - som også er en del av den fjerde energipakken, forteller Botnen til DinSide.

[Smule8o]

7 minutes ago, Snikpellik said:

Det er ingen som vet eksakt hva som vil skje framover, men jeg tror ikke at den fjerde energipakken vil gi dyrere priser. Det som imidlertid kan påvirke markedet på lengre sikt, er oppgradering av boligmassen - som også er en del av den fjerde energipakken, forteller Botnen til DinSide.

Men inneholder fjerne energimarkedspakke noen nye krav om oppgradering av boligmassen (som går lengre enn allerde vedtatt norsk politikk)?

 

[Snikpellik]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Men inneholder fjerne energimarkedspakke noen nye krav om oppgradering av boligmassen (som går lengre enn allerde vedtatt norsk politikk)?

Nei.

[The Avatar]

Vil også legge til at sjølv om overskriftene i denne regjeringskrisa handlar om Norges rolle opp mot EU, så handlar saka nesten utelukkande om miljøspørsmålet. Mesteparten av denne energipakka handlar om å forplikte seg til å foreta store investeringar for å oppnå dei målekriteria som EU setter for miljøvenleg straumproduksjon.

Denne saka burde handle mykje meir om spørsmålet om kor mykje pengar vi i Norge skal forplikte oss å bruke på miljøvern når vi alt er best i klassen på dette området.
Denne fjerde energipakken stiller blant anna krav om at at minst 32% av energien skal være fornybar innan 2030, i Norge er fornybarandelen alt over 70%. Då synes eg at politikarane i større grad burde diskutere om det er rett at vi også skal forplikte oss til å kutte energibruken med minst 32,5% i tillegg.
For eit tilfeldig EU land som har ei målsetting om å kanskje klare å få kome seg opp til 32% fornybar energi innan 2030, og som i dag har kanskje 80% av energiforbruket sitt dekt gjennom kullkraft og liknande, så vil det ha enormt stor miljøgevinst å kutte i energibruken sidan sjølv om ein når dette målet så er mesteparten av energibruken fortsatt ikkje-fornybar. Å kutte 32,5% av 68% er tross alt betydeleg meir virkningsfullt enn det er for Norge å skulle kutte 32,5% av våre 28% med ikkje-fornybar energi.
Det er jo betimeleg å stille spørsmål om a) skal Norge fortsette å være fremst i feltet seg når vi alt ligg godt ann, eller skal vi vente til at resten av Europa startar å hente oss inn?.
Og b) dersom vi skal fortsette å redusere andelen av ikkje-fornybar energi, skal vi gjere tiltaka i Norge eller skal vi sponse EU-landa med å gjere tiltak i land der ein kan oppnå stor miljøgevinst med relativt lite pengar?

[rabler]

I valget mellom å være uspiselig egoist og eller å være med på å bringe verden videre mot en beboelig klode vet hvertfall jeg hva jeg vil foretrekke…

[Rune_says]

Smule8o skrev (57 minutter siden):

Men da snakker du om 2024-varianten, ikke 2018 som det er snakk om å innføre nå ja?

Nei, 2018 varianten var ganske klar i målsettingen om at alle skulle være klasse C ved første milepæl (2030 ?) og derettter suksessivt at alle skulle være klasse A i 2050 tror jeg det var.  Så har 2024 modifisert til å "prioritere de 43% minst energieffektive" boligene i hvert enkelt land og litt mer diffuse milepæler.  Men dette knyttes jo også opp mot Paris-avtalen og annet der Norge har forpliktet seg til å nå diverse klima-mål.

Uansett gjenstår det å se om dette er politisk mulig.  Jeg tenker det må på plass støtteordninger a la strømstøtten om en så stor andel av eksisterende boliger må oppgraderes for hundretusener.  Det samme gjelder hvilke eventuelle sanksjoner.  Enkleste som ikke gir umiddelbart "rama-skrik" er nok å bruke "trigger-punkt" som EU allerede er inne på, dvs ved salg, utleie eller omregulering (fra hytte til bolig f.eks.)  Dvs du får ikke lov til å selge/leie ut eller endre bruk fra hytte til bolig før det er godkjent ihht nyeste energi-krav.

Endret 1 time siden av Rune_says

[Reg2000]

Åneei de innfører EU regler som vi allerede har oppfylt eller uansett jobber med å oppfylle. Hvordan skal det gå med oss når EU tvinger oss til å gjøre det vi allerede har gjort.

[Smule8o]

1 hour ago, Rune_says said:

Nei, 2018 varianten var ganske klar i målsettingen om at alle skulle være klasse C ved første milepæl (2030 ?) og derettter suksessivt at alle skulle være klasse A i 2050 tror jeg det var.  Så har 2024 modifisert til å "prioritere de 43% minst energieffektive" boligene i hvert enkelt land og litt mer diffuse milepæler.  Men dette knyttes jo også opp mot Paris-avtalen og annet der Norge har forpliktet seg til å nå diverse klima-mål.

Etter hva jeg finner ut er det ikke store endringer fra 2010-varianten, som vi allerede har implementert, til 2018-varianten.

https://www.regjeringen.no/no/sub/eos-notatbasen/notatene/2016/des/revisjon-av-direktiv-om-bygningers-energiytelse/id2540198/

Quote

Innlemmelse av EPBD 2018 vil ikke medføre endringer i norsk politikk, men det vil være behov for mindre regelverksendringer.