Vil savne én statsråd gitt...

[Gavekort]

slagelsedt skrev (12 minutter siden):

Det er SP og AP som er klovnene. Ikke Frp. Sylvi Listhaug er tross alt det beste som har skjedd norsk politikk på mange år. 

Uno reverse card er som kjent et veldig konstruktivt tilskudd til debatten.

[leticia]

Skeptikus skrev (1 time siden):

Vedkommende politiker har uttalt at han sliter en del med alkoholen.  Får håpe han er edru ved viktige avstemminger på Tinget da...

I all verden. Den der syns jeg var et unødvendig slag under beltestedet mot nevnte politiker.

Man bør verdsette ærligheten, ikke bruke personlige problemer for å dra personen ned i søla...

[Tussi]

leticia skrev (1 time siden):

I all verden. Den der syns jeg var et unødvendig slag under beltestedet mot nevnte politiker.

Man bør verdsette ærligheten, ikke bruke personlige problemer for å dra personen ned i søla...

👆

[obygda]

leticia skrev (8 timer siden):

I all verden. Den der syns jeg var et unødvendig slag under beltestedet mot nevnte politiker.

Man bør verdsette ærligheten, ikke bruke personlige problemer for å dra personen ned i søla...

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse. Sånn sett bør enhver politiker som sliter med ulike rusproblemer faktisk bli avskiltet og finne seg andre oppgaver inntil man har fått bukt på problemet.

[barfoo]

4 minutes ago, obygda said:

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse. Sånn sett bør enhver politiker som sliter med ulike rusproblemer faktisk bli avskiltet og finne seg andre oppgaver inntil man har fått bukt på problemet.

Du tenker det er ei god oppskrift for å unngå elitisme og poiitikarar som har erfaringer med problem som livet kan by på?

I tillegg til at det er eit demokratisk prinsipp at ingen skal overprøve veljarane. Difor har stortingsrepresentantar t.d. eit særleg vern mot pågriping i samband med møte på stortinget og.

[obygda]

barfoo skrev (7 minutter siden):

Du tenker det er ei god oppskrift for å unngå elitisme og poiitikarar som har erfaringer med problem som livet kan by på?

I tillegg til at det er eit demokratisk prinsipp at ingen skal overprøve veljarane. Difor har stortingsrepresentantar t.d. eit særleg vern mot pågriping i samband med møte på stortinget og.

Jeg tenker bare at personer som sliter med ulike rusproblemer ikke bør settes til å ta avgjørelser som påvirker millioner av mennesker sitt liv. Selvfølgelig skal slike personer få hjelp - det er en del av velferdssamfunnet vi har - men de skal ikke plasseres i en posisjon der deres avgjørelser kan påvirke andre sitt liv. Så alle politikere som sliter med rus - bør ut av politikken!

[Skeptikus]

leticia skrev (9 timer siden):

all verden. Den der syns jeg var et unødvendig slag under beltestedet mot nevnte politiker.

 

Det ville vært noe annet hvis jeg f.eks. hadde skrevet: "han er da  sannsynligvis ikke bestandig helt edru på jobb heller da, hvis han, som han jo selv så ofte har "proklamert" for noen måneder siden, (var forresten  stadig i media om denne "problematikken" sin, og hvor han eksempelvis merkelig nok var avbildet med et lite bilde  med seidelen i hånd faktisk iallfall en måneds tid eller så i fjor høst på fremsiden av nettavisen til en stor  avis, man fikk vel  kanskje inntrykk at dette nærmest var  litt "kult"/morsomt/vågsomt dette med hans drikke-image da, og sikkert mange pub-gjengere og velgere som syntes dette var en de kunne følte seg "på lag med" osv.).

Men jeg skrev det ikke slik som innledningsvis her, jeg skrev at jeg håpet osv...   Men ingen andre enn han selv vet vel sikkert noe om dette, men å kommentere slik "markedsføring" om et såvidt spesielt tema om en stortingspolitiker, burde være tillatt. Jeg har forresten ikke nevnt noe navn heller, (og mange, særlig unge, som ikke leser "gammeldagse aviser" eller redaktør-styrte medier, har vel knapt fått forholdet med seg kanskje).

Endret 1. februar av Skeptikus

[leticia]

Skeptikus skrev (31 minutter siden):

Det ville vært noe annet hvis jeg f.eks. hadde skrevet: "han er da  sannsynligvis ikke bestandig helt edru på jobb heller da, hvis han, som han jo selv så ofte har "proklamert" for noen måneder siden, (var forresten  stadig i media om denne "problematikken" sin, og hvor han eksempelvis merkelig nok var avbildet med et lite bilde  med seidelen i hånd faktisk iallfall en måneds tid eller så i fjor høst på fremsiden av nettavisen til en stor  avis, man fikk vel  kanskje inntrykk at dette nærmest var  litt "kult"/morsomt/vågsomt dette med hans drikke-image da, og sikkert mange pub-gjengere og velgere som syntes dette var en de kunne følte seg "på lag med" osv.).

Men jeg skrev det ikke slik som innledningsvis her, jeg skrev at jeg håpet osv...   Men ingen andre enn han selv vet vel sikkert noe om dette, men å kommentere slik "markedsføring" om et såvidt spesielt tema om en stortingspolitiker, burde være tillatt. Jeg har forresten ikke nevnt noe navn heller, (og mange, særlig unge, som ikke leser "gammeldagse aviser" eller redaktør-styrte medier, har vel knapt fått forholdet med seg kanskje).

Det er ikke tvil om hvilken politiker du henviste til når vi snakket om Mimir og Rødt i innleggene over.

Det er unødvendig å komme med en lang utredning og bortforklaring. En beklagelse hadde holdt lenge nok.

obygda skrev (1 time siden):

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse. Sånn sett bør enhver politiker som sliter med ulike rusproblemer faktisk bli avskiltet og finne seg andre oppgaver inntil man har fått bukt på problemet.

Tror du ikke at en som kommer full på jobb blir sendt hjem fra jobb?  De har stedfortredere når ting gjør så de ikke kan møte. (Jeg hadde forresten en foreleser hvor ryktene gikk om at han hadde noe godt i koppen. Merket aldri noe til det selv,  og beste foreleser jeg har hatt noen gang).

Jeg ser poenget ditt. Men hvis en pilot eller bussjåfør kommer full på jobb så kan de potensielt sende folk i døden. Stemmer en politiker "feil" pga det samme, så er det 168 andre der til å rette opp. Det eneste som kan skje ved en feilavstemming er at en lov blir innført eller ikke.

Apropos det. Ved avstemming av utvidelse av selvbestemt abort var det en politiker fra et annet parti som var usikker på om hun hadde stemt riktig (uten at slike problemer var involvert). Så da måtte de telle på ny. Stemmen hennes hadde uansett ikke noe å si, den ble innført med stort flertall. Feil kan skje i alle yrker, og hvis man har problemer så bør man få hjelp.

Det er uansett spydigheten i innlegget jeg reagerte på. Jeg syns det var unødvendig.

barfoo skrev (1 time siden):

Du tenker det er ei god oppskrift for å unngå elitisme og poiitikarar som har erfaringer med problem som livet kan by på?

I tillegg til at det er eit demokratisk prinsipp at ingen skal overprøve veljarane. Difor har stortingsrepresentantar t.d. eit særleg vern mot pågriping i samband med møte på stortinget og.

Godt poeng. De som sitter på Stortinget skal speile befolkningen. Det samme er greia med meddommere i rettssystemet. Man skal dømmes av "sine egne".

[rabler]

16 hours ago, leticia said:

Har du et godt forslag til et annet system? Et system som ikke vil føre til en diktator på topp? 

Nei, men det betyr ikke at vi bør slutte å prøve. Og selv om kanskje ikke er kommunismen som er svaret så det er ikke noe iboende i kommunismen som fører til diktator å topp. Det er væpna revolusjon som ser ut til å gi de gale menneskene makt. Kommunismen i seg selv krever mer demokrati, ikke mindre. I motsetning til kapitalismen som helst ikke vil ha demokrati i det hele tatt.

[rabler]

12 hours ago, slagelsedt said:

Det er SP og AP som er klovnene. Ikke Frp. Sylvi Listhaug er tross alt det beste som har skjedd norsk politikk på mange år. 

Lilletrump Listahug er den mest motbydelige politikeren jeg vet om (i Norge).

Jeg synes hun fremstår som totalt kunnskapsløs og har vist seg som en av de dårligste ministrene vi har hatt - uansett departement.

Endret 1. februar av rabler

[leticia]

rabler skrev (4 minutter siden):

Nei, men det betyr ikke at vi bør slutte å prøve. Og selv om kanskje ikke er kommunismen som er svaret så det er ikke noe iboende i kommunismen som fører til diktator å topp. Det er væpna revolusjon som ser ut til å gi de gale menneskene makt. Kommunismen i seg selv krever mer demokrati, ikke mindre. I motsetning til kapitalismen som helst ikke vil ha demokrati i det hele tatt.

Det systemet vi har fungerer godt som det gjør syns jeg. Det er ikke noen andre systemer som er i nærheten til å være så gode. Hadde det vært bedre systemer så hadde vi byttet ut kapitalismen for lenge siden. Den har vart i flere hundre år.  

[Orion666]

obygda skrev (2 timer siden):

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse.

Norge er et representativt demokrati. De 169 lovmakerne på Stortinget skal i størst mulig grad representere den norske befolkningen. Derfor kan ikke alle være hvite, heterofile avholdsfolk med Ph.D.

De må totalt sett i størst mulig grad representere bredden i befolkningen.

[Skeptikus]

rabler skrev (2 timer siden):

Lilletrump Listahug er den mest motbydelige politikeren jeg vet om (i Norge).

 

Slike utsagn går visst glatt igjennom her, jeg prøvde å skrive "et forsvarsskriv" om at jeg bare hadde uttrykket et håp om noe (et annet tema) osv., men det innlegget forsvant ut i lufta "på mystisk vis" gitt, så det er nå så.  Kanskje dette slipper igjennom da, om ikke annet...

Endret 1. februar av Skeptikus

[leticia]

Skeptikus skrev (8 minutter siden):

Slike utsagn går visst glatt igjennom her, jeg prøvde å skrive "et forsvarsskriv" om at jeg bare hadde uttrykket et håp om noe (et annet tema) osv., men det innlegget forsvant ut i lufta "på mystisk vis" gitt, så det er nå så.  Kanskje dette slipper igjennom da, om ikke annet...

Beklager, det innlegget du siterer over her som Rabler skreiv er heller ikke fint. Men det handler iallefall om politikken som føres av politikeren, og ikke personlige problemer slik som du satte søkelys på.

[Tussi]

obygda skrev (5 timer siden):

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse. Sånn sett bør enhver politiker som sliter med ulike rusproblemer faktisk bli avskiltet og finne seg andre oppgaver inntil man har fått bukt på problemet.

Folk som har, eller har hatt, ymse problemer har ofte unike perspektiver sol vi trenger i politikken, "perfekte" mennesker vet ofte ikke alltid hvor skoen trykker 

[barfoo]

5 hours ago, obygda said:

Jeg tenker bare at personer som sliter med ulike rusproblemer ikke bør settes til å ta avgjørelser som påvirker millioner av mennesker sitt liv.

1/169 vil ikkje åleine kunne påverke så veldig mykje. Det er tynt argument, med mindre heile stortinget er tungt alkoholiserte. Viare er det jo ikkje slik at stortinget rabler ting ned på ein serviett og vedtar det. Mesteparten er forslag som er gjennomarbeida av embedsverket. T.d. har justisdepartementet ei avdeling som skriv lover; det er ikkje stortingsrepresentantane som gjer det på hybelen. I tillegg er det høyringsrundet og komiteear som går gjennom forslag.

Så heilt ærleg ser ikkje eg problem med enkelte med rusproblem på Stortinget. Eg ser mykje større problem i at nokon skal forsøke å kontrollere kven som får sittje på stortinget eller ikkje - kva om dei ikkje liker FRP? Eller misliker Tina Bru? Neitakk; la veljarane avgjere. Alt anna gir ekstrem makt til dei som får oppgåva.

Endret 1. februar av barfoo

[Skeptikus]

Tussi skrev (12 minutter siden):

"perfekte" mennesker vet ofte ikke alltid hvor skoen trykker 

Ingen er vel "perfekte" (hvordan skulle forresten malen for det være - har du et forslag kanskje?...).  Og når det da f.eks. gjelder det norske "parlamentet", så virker det jo som at de aksepterer en god del der i grunnen, det var jo mye debattert her på sidene (som jeg ikke husker at jeg deltok i forresten) om noe som skjedde på et taxfree-utsalg på en norsk flyplass litt tilbake i tid nå, men...

[obygda]

barfoo skrev (5 minutter siden):

1/169 vil ikkje åleine kunne påverke så veldig mykje. Det er tynt argument, med mindre heile stortinget er tungt alkoholiserte. Viare er det jo ikkje slik at stortinget rabler ting ned på ein serviett og vedtar det. Mesteparten er forslag som er gjennomarbeida av embedsverket. T.d. har justisdepartementet ei avdeling som skriv lover; det er ikkje stortingsrepresentantane som gjer det på hybelen. I tillegg er det høyringsrundet og komiteear som går gjennom forslag.

Så heilt ærleg ser ikkje eg problem med enkelte med rusproblem på Stortinget. Eg ser mykje større problem i at nokon skal forsøke å kontrollere kven som får sittje på stortinget eller ikkje - kva om dei ikkje liker FRP? Eller misliker Tina Bru? Neitakk; la veljarane avgjere. Alt anna gir ekstrem makt til dei som får oppgåva.

Jeg synes det betyr noe - og jeg liker ikke at det kan finnes stortingspolitikere som kan vedta lover i ruset tilstand.

[barfoo]

1 minute ago, obygda said:

Jeg synes det betyr noe - og jeg liker ikke at det kan finnes stortingspolitikere som kan vedta lover i ruset tilstand.

Ok, da får du meine det. Du svarer jo på ingen måte på mi innvending om at eit organ som får diskvalifisere stortingspolitikere vil ha ekstremt stor makt; du repeterer di meining - uten argumentasjon. Det er ikkje tjukt grunnlag for diskusjon akkurat.

[obygda]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Ok, da får du meine det. Du svarer jo på ingen måte på mi innvending om at eit organ som får diskvalifisere stortingspolitikere vil ha ekstremt stor makt; du repeterer di meining - uten argumentasjon. Det er ikkje tjukt grunnlag for diskusjon akkurat.

Jeg vet ikke hvilket organ du sikter til - men jeg vil si det slik at leger bør kunne varsle enten politiet eller et eget organ på stortinget som har myndighet til å avskilte politikere fra å ha verv som følge av rusproblemer. Vi trenger ikke politikere på Stortinget som har ymse problemer. Disse personene er også løpende sikkerhetsrisikoer for riket.