Salwan Momika skutt og drept i Sverige.

[Snikpellik]

Ballalaika skrev (9 minutter siden):

Hva er din teori på hvorfor pressen dekker dette så lite da?

Så kan vi sammenligne og vurdere hvilken som er mer plausibel.

Det skrev jeg jo over - det handler om relativt få ressurser til utenriksdekningen slik at ikke alle saker dekkes like grundig. Akkurat nå skjer det vanvittig mye både i verden og her hjemme, og da må redaksjonene åpenbart prioritere.

Det har alltid vært kritikk om at den ene og den andre saken ikke dekkes nok i mediene, for eksempel for et par år siden da det var protester i Iran. En annen høyst logisk forklaring er jo at det ikke har skjedd så mye utvikling i denne saken å skrive om siden drapet, ikke minst er denne saken svært lite polariserende - da "alle" er enige om at dette er fælt.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Det er vanskelig å gi noen kilder på at pressen IKKE dekker dette. Hva skal jeg vise til da? Det blir som å bevise at en grønn svane ikke fins! Man kan ikke bevise at noe ikke fins. Derfor er brekingen din om "kilde?" meningsløs.

En velfundert mening i Aftenposten som belyser problemstillingen med manglende dekning er en kilde på det vi snakker om. Du vil jo ikke høre på min mening, så da må jeg bygge det opp med kildehenvisninger til andres meninger. Hvis du er uenig min påstand - som understøttes av nettopp kronikken jeg refererer til - bør du jo plassere kritikken hos Gerhardsen, ikke meg.

Nå roter du deg bort her. Spørsmålet mitt til deg var helt enkelt - jeg ønsker en kilde eller faktabasert argument som underbygger påstanden du kom med: "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer."

Påstanden din understøttes jo ikke av en annen sin mening. Så alt jeg ber om er argumentasjon for påstanden din som bunner i noe konkret. Enten har du det, eller så kan du vel like gjerne la være å delta på et diskusjonsforum?

[Gargantua]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Påstanden din understøttes jo ikke av en annen sin mening.

Jo.

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Det skrev jeg jo over - det handler om relativt få ressurser til utenriksdekningen slik at ikke alle saker dekkes like grundig. Akkurat nå skjer det vanvittig mye både i verden og her hjemme, og da må redaksjonene åpenbart prioritere.

Det har alltid vært kritikk om at den ene og den andre saken ikke dekkes nok i mediene, for eksempel for et par år siden da det var protester i Iran. En annen høyst logisk forklaring er jo at det ikke har skjedd så mye utvikling i denne saken å skrive om siden drapet, ikke minst er denne saken svært lite polariserende - da "alle" er enige om at dette er fælt.

Dette oppfyller din egen standard for gjennomtenkt og plausibel? Sånn i kontrast til brukeren du siterer sin teori altså.

[Red Frostraven]

Bastu skrev (På 2.2.2025 den 16.47):

Jeg vet hva du gjør. Det at du gjentatte ganger tar opp ordene ekkelt og brunt er for å signalisere hvor uberørbar motstanderne dine er

Nei, det er for å signalisere hvor mye det minner om 1930-retorikken til brunskjorter.

Bytt ut ordet 'muslim' med 'jøde', så blir det tydelig i slike debatter som denne.

 

Gargantua skrev (3 timer siden):

Dekningen av drapet på Salwan Momika har vært slapp, sparsom og nesten likegyldig. Hvilket signal sender det?

Hvilke nytt er det i etterforskningen av drapet?

Har noen muslimske organisasjoner tatt på seg ansvaret?

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Hvilke nytt er det i etterforskningen av drapet?

Har noen muslimske organisasjoner tatt på seg ansvaret

Hadde pressen dekket saken tilbørlig hadde du ikke trengt å spørre. Just sayin'.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (29 minutter siden):

Hadde pressen dekket saken tilbørlig hadde du ikke trengt å spørre. Just sayin'.

En person er drept.

Det skjer 25 ganger i året i Norge, nesten to ganger i måneden.

Drapet i Sverige har allerede fått mer oppmerksomhet enn de fleste drap i Norge, i Norge. De færreste får en egen tråd, uansett motiv for drapet.

Det antas -- uten beviser--  at muslimer stod bak på grunn av hans aktivisme, og muslimer som gruppe holdes kollektivt ansvarlig i det det males et fiendebilde av alle muslimer som én gruppen.

Det er egentlig uhørt allerede der;

Ingen klandrer kristne for Breivik. Ingen klandrer politisk konservative vestlige for ytterliggående konservative som sprer misinformasjonen som leder til at folk som Trump og Erdogan får makt i vestlige land.

Det er lavpannet idioti å klandre muslimer som gruppe for hva ekstremister gjør, eller snakke om muslimer som om de var en homogen gruppe.

Det er nøyaktig den type hatretorikk som sauser sammen forskjellige mennesker til én fiendegruppe som skapte jødehatet.

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

En person er drept.

Det skjer 25 ganger i året i Norge, nesten to ganger i måneden.

Drapet i Sverige har allerede fått mer oppmerksomhet enn de fleste drap i Norge, i Norge. De færreste får en egen tråd, uansett motiv for drapet.

Det antas -- uten beviser--  at muslimer stod bak på grunn av hans aktivisme, og muslimer som gruppe holdes kollektivt ansvarlig i det det males et fiendebilde av alle muslimer som én gruppen.

Det er egentlig uhørt allerede der;

Ingen klandrer kristne for Breivik. Ingen klandrer politisk konservative vestlige for ytterliggående konservative som sprer misinformasjonen som leder til at folk som Trump og Erdogan får makt i vestlige land.

Det er lavpannet idioti å klandre muslimer som gruppe for hva ekstremister gjør, eller snakke om muslimer som om de var en homogen gruppe.

Det er nøyaktig den type hatretorikk som sauser sammen forskjellige mennesker til én fiendegruppe som skapte jødehatet.

Det eneste du oppnår med en A4-siders avhandling er å bekrefte poenget kronikken i Aftenposten.

[Gargantua]

34 minutes ago, Red Frostraven said:

En person er drept.

Det skjer 25 ganger i året i Norge, nesten to ganger i måneden.

En idiotisk og farlig bagatellisering som er symptomatisk for apologetene. Dette handler om et attentat som går direkte på ytringfriheten løs! Du kan ikke slå det i hartkort med samtlige andre drap - sjalusidrap, gjengoppgjør, politiskuddvekslinger, private konfliker, utilregnelighetsdrap, narkokonfliker osv osv. Dette var et politisk drap. Det må settes ekstraordinært fokus på det.

Endret 1 time siden av Gargantua

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

En person er drept.

Det skjer 25 ganger i året i Norge, nesten to ganger i måneden.

og x-antall flere ganger i Sverige. Det gir i utgangspunktet ikke mening å dekke svenske mord massivt i norske medier. 

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Det antas -- uten beviser--  at muslimer stod bak på grunn av hans aktivisme, og muslimer som gruppe holdes kollektivt ansvarlig i det det males et fiendebilde av alle muslimer som én gruppen.

Siden denne karen har brent masse koraner, og vært veldig aktivt imot Islam, og blir skutt og drept, vil de aller fleste anta at drapet har en sammenheng med hans kritikk av islam. Især når man vet at enkelte islamister er tilbørlig til å drepe for provokasjoner av deres religion. -og man vet det finnes mange islamister i Sverige. 

Så hva bør media/politi gjøre? Per nå så "feies det under teppet" blant de som lett tendenserer mot å tro at muslimer vil drepe de som kritiserer deres religion over en lav sko. Går de ut med mer  info, vil det nok avdekkes at provokasjonene han har gjort er det som har ført til hans død.

Hva skaper mest polarisering? La spekulasjonene gå i ekkokamrene, eller faktisk gå ut med mest mulig info (når etterforskningen er klar) ? 

Dersom det viser seg at drapet skjer som en reaksjon på religionskritikk er det selvsagt større en bare et vanlig drap blant de mange andre per år.