Salwan Momika skutt og drept i Sverige.

[Snikpellik]

Theo343 skrev (17 minutter siden):

Så vi kan skyte de som driver med hatprat? Forsvarer du at han ble drept?

Jeg er ikke for å brenne hverken bibler, koranen, nasjonale flagg osv.

Men hvis man blir drept for å gjøre det eller tegne profeten så er det her fokuset må ligge.

Hvordan i alle dager har du fått for deg at jeg mener man kan skyte de som driver med hatprat eller forsvarer drap..? Er du ikke riktig klok?

Tror du nettopp presterte å servere en av tidenes stråmenn på dette forumet.

Endret lørdag kl 13:10 av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Paxville skrev (1 time siden):

Denne her er verdt å se

 

Det irriterer meg at vi er så naive og ikke kan ta krafttak i ting.

[herzeleid]

Ratleto skrev (5 timer siden):

Gir man noen som helst form for støtte til det som skjedde med Momika, mener man at det er greit å drepe folk, og man fortjener samme skjebne.

Dette er en retorikk vi må få en slutt på. Mye av det som skrives og kommenteres i ‘kampens hete’ er forkastelig, og de som i noen grad støtter det som har skjedd bør skamme seg. Men de fortjener ikke å bli drept, og den typen retorikk er rett og slett farlig. 

[ABC@123]

Sannsynligvis enda en nyttig for putinenko-idiot; hybrid splittelse-agent av samme type som assange/durek/alex jones:


"Women with penises!

Det var det fyrste eg høyrde då eg skrudde på Fox News på rom 4000.

Kulturkrigane kverna altså sin keisame gang her òg, i sin pingpong av reaksjon og motreaksjon, i dette eindimensjonale dataspelet som idédebatten har blitt,

der harnisk matar harnisk, og der ingen marsjerer meir i takt enn dei som trur dei er motstraums.
(Korleis skildre slikt utan krusedullar av blanda metaforar?) Snork."


“The causes of increased fragmentation in conflicts are multifaceted, although the use of repression and violence appears to engender fragmentation in many situations, as does external support flowing into a conflict.”


“Sun Tzu
Translated by Thomas Cleary. Shambhala Pocket Classics. Boston, 1991.

XI: Nine Grounds
According to the rule of military operations, there are nine kinds of grounds.
Where local interests fight among themselves on their own territory, this is called a ground of dissolution.”

“Generally, the way it is with invaders is that they unite when deep in enemy territory but are prone to dissolve while on the fringes.”

“So on a ground of dissolution, I would unify the minds of the troops.

On light ground, I would have them keep in touch.
On a ground of contention, I would have them follow up quickly.
On an intersecting ground, I would be careful about defense.
On a trafficked ground, I would make alliances firm.
On heavy ground, I would ensure continuous supplies.
On bad ground, I would urge them onward.
On surrounded ground, I would close up the gaps.
On deadly ground, I would indicate to them there is no surviving.”
“Confront them with annihilation, and they will then survive; plunge them into a deadly situation, and they will then live. When people fall into danger, they are then able to strive for victory.”


“Sweden’s prime minister, Ulf Kristersson, who has led a coalition government since elections last fall, said that
“states and statelike actors” were “actively exploiting” the protests in Sweden. In a statement with Denmark’s leader late last month, he said that Sweden faced “the most serious security situation since the Second World War.””

“The work of the Psychological Defense Agency could become a model for how democratic governments can fight back — or a symbol of how ineffective they are against determined authoritarian adversaries.”

“Indeed, the two provocateurs (Danish Swedish career demagogue Rasmus Paludan and an Iraqi refugee named Salwan Momika) who have burned the Quran in Sweden have presented the Iranian leader with an opportunity to deflect attention from his domestic woes, and he has energetically seized it.”


“Now you take your psychologists, they'll tell you when someone thinks they have you all figured out, that's when they're the most vulnerable.”
=>

https://www.theguardian.com/world/2023/jan/27/burning-of-quran-in-stockholm-funded-by-journalist-with-kremlin-ties-sweden-nato-russia
https://www.hdcentre.org/wp-content/uploads/2017/02/Understanding-fragmentation-in-conflict.pdf
https://www.nytimes.com/2023/08/10/technology/sweden-combat-disinformation.html
https://foreignpolicy.com/2023/07/28/sweden-quran-nato-iran-iraq-russia
https://clip.cafe/macgyver-20162021/now-take-psychologists
https://www.dagogtid.no/feature/putin-i-paradise/159424
“Strategic Political Sabotage and How to Tackle It”
https://www.jstor.org/stable/48785855
https://pastebin.com/KP4nmD5Y

Endret søndag kl 11:45 av ABC@123

[Bastu]

On 1/31/2025 at 5:50 PM, GP950mAh said:

Flyktningkrisen ble løst med felles europeisk solidairtet og samarbeid ja, ikke gjennom å bygge øye, brune murer som nasjonalistene mener vi skal satse på. Skal europa hindre en ny masseinnvandring og løse problemene med integrering og kriminalitet er det også samarbeid det må satses på, for det er politikken som virker, ikke egoisme, proteksjonisme og nasjonalisme.

Nå blir jeg nysgjerrig. På hvilken måte anser du murer är brune? Med brun antar jeg at du mener nazistenes brunskjorter. Nazismen var imperialistisk, som ikke er det samme som isolasjonisme.

Jeg tviler på at noen på dette forumet synes samarbeid er negativt. Men som med alt annet, må det gjøres på riktig måte. Alt for ofte har det blitt brukt som et diffust moteord som høres bra ut, men som aldri fører noen vei. Det høres forresten ganske umodent ut å sette likhetstegn mellom ønsket om å verne et lands grenser med egoisme. Alle land i verden har et slags kontrollsystem for hvem som får krysse et lands grenser.

 

On 1/31/2025 at 7:45 PM, GP950mAh said:

Snakker om Sverige. https://www.politiforum.no/kortnytt/faerre-utsatte-omrader-i-sverige-men-hoyt-problemniva/252826

Det er fortsatt store problemer i Sverige, men det har nå snudd og blir tatt tak i.

Jeg har hørt gjennom hele mitt voksne liv at kriminaliteten er på vei ned. Implikasjonen er egentlig at hvis du opplever samfunnet som mer utrygt, er det et resultat av dine egne fantasier eller mørk propaganda. Så lenge den narrativet hadde tolkende forrang, kunne fremveksten av kriminelle klaner og barnesoldater i forstedene ignoreres.

Hvis jeg skulle gi et eksempel på usikkerhet. For et par dager siden så jeg på SVT at det var rekordmange tyverier og trusler i detaljhandelen. Som oftest er det unge menn fra andre land som stjeler så mye kjøtt og meieriprodukter de kan for så å selge dem videre til en pizzeria. Stort sett alle dagligvarebutikker har nå begynt å låse sitt dyrere kjøtt bak lås og slå. Å måtte låse opp mat er et nytt fenomen som folk legger merke til i hverdagen.

Så ja, en viss type kriminalitet kan gå ned mens en annen kan gå opp. Å peke på linken over og ta det som bevis på at alt går i riktig retning er naivt.

[Emsal]

17 hours ago, herzeleid said:

Dette er en retorikk vi må få en slutt på. Mye av det som skrives og kommenteres i ‘kampens hete’ er forkastelig, og de som i noen grad støtter det som har skjedd bør skamme seg. Men de fortjener ikke å bli drept, og den typen retorikk er rett og slett farlig. 

Godt noen kommenterte dette. Da kommentaren hans er nøyaktig samme tankegang de som drepte Momika hadde. 

[Markiii]

Theo343 skrev (20 timer siden):

Så vi kan skyte de som driver med hatprat? Forsvarer du at han ble drept?

Jeg er ikke for å brenne hverken bibler, koranen, nasjonale flagg osv.

Men hvis man blir drept for å gjøre det eller tegne profeten så er det her fokuset må ligge.

Men herregud da, hva med å roe deg ti hakk? Han svarte bare på et innlegg der jeg kom med noen påstander. Han sa ingen verdens ting om at drapet var berettiget.

Faen meg på tide at folk skjerper seg.

[Vokteren]

Hvor mange tror på denne metoden ?:

https://inyheter.no/02/02/2025/svensk-biskop-om-gjengvolden-tror-bonn-kan-hjelpe-mot-sprengninger/

[GP950mAh]

Bastu skrev (3 timer siden):

Nå blir jeg nysgjerrig. På hvilken måte anser du murer är brune?

Det å bygge murer mellom europeiske land er noe gammeldags, nasjonalistisk og ekkelt. Europeere har forstått at åpne grenser fører til solidaritet og tillit og styrker europa og gjør det tryggere og mer stabilt. Europa står sterkere sammen og kan da styrke yttergrensene istedenfor å drive ekkel nasjonalisme og proteksjonisme mellom våre medeuropeere som har null og niks effekt på masseinnvandringen. Dette så vi under flyktningkrisen i 2015 hvor asylsøkerne spaserte oppover europa, forbi de brune murene land satte opp mellom seg i europa heller enn å satse på en felles politikk som virker, som vi gjorde siden.

Bastu skrev (3 timer siden):

Jeg har hørt gjennom hele mitt voksne liv at kriminaliteten er på vei ned. Implikasjonen er egentlig at hvis du opplever samfunnet som mer utrygt, er det et resultat av dine egne fantasier eller mørk propaganda. Så lenge den narrativet hadde tolkende forrang, kunne fremveksten av kriminelle klaner og barnesoldater i forstedene ignoreres.

Se lenken, problemområdene blir det færre av nå når regjeringen i Sverige har strammet inn asylpolitikken og satt hardt mot hardt mot gjengene.

[Bastu]

3 hours ago, GP950mAh said:

Det å bygge murer mellom europeiske land er noe gammeldags, nasjonalistisk og ekkelt. Europeere har forstått at åpne grenser fører til solidaritet og tillit og styrker europa og gjør det tryggere og mer stabilt. Europa står sterkere sammen og kan da styrke yttergrensene istedenfor å drive ekkel nasjonalisme og proteksjonisme mellom våre medeuropeere som har null og niks effekt på masseinnvandringen. Dette så vi under flyktningkrisen i 2015 hvor asylsøkerne spaserte oppover europa, forbi de brune murene land satte opp mellom seg i europa heller enn å satse på en felles politikk som virker, som vi gjorde siden.

Jeg vet hva du gjør. Det at du gjentatte ganger tar opp ordene ekkelt og brunt er for å signalisere hvor uberørbar motstanderne dine er. Likt hvordan kasteløse mennesker i India kan sammenlignes med skitt eller hvordan en seksuelt aktiv kvinne kan være uren. En religiøs handling som nå har blitt sekulær. Selvfølgelig får du mene det, men du bør forstå att samtalen blir vulgarisert.

Hvorvidt det er ønskelig å trekke grenser mellom land eller ikke, avhenger av situasjonen. Under korona-pandemien var mange land raske med å sette opp ulike grensestriksjoner, både i og rundt landet. Jeg kan imidlertid ikke svare på hvilken effekt det hadde.

Jeg er ikke så sikker på at migrasjonen ville blitt løst hvis EU stod hand i hand. Med ditt resonnement høres det ut som om krigen i Ukraina kan løses med en ny frihandelsavtale eller at fred i Levanten ville være mulig dersom muren rundt Gaza ble revet. Det er absolutt en fin tanke. Tro det beste om naboene dine, så ordner alt seg.

At Sverige snudde kursen i migrasjonspolitikken i 2015, skyldes først og fremst at Migrationsverket sa at deres oppdrag var blitt helt umulig. Alle vet at migranter trekkes til de landene hvor det er størst sjanse for å få oppholdstillatelse og forhåpentligvis et bedre liv.

3 hours ago, GP950mAh said:

Se lenken, problemområdene blir det færre av nå når regjeringen i Sverige har strammet inn asylpolitikken og satt hardt mot hardt mot gjengene.

Ja, jeg har lest linken. Det er den samme nyheten som skapte overskrifter i media for et drøyt år siden. Det jeg husker spesielt fra den rapporten var at Edsberg i Sollentuna ikke lenger var klassifisert som et sårbart område. Jeg vokste opp i den kommunen. Risikonivået gikk ned hovedsakelig på grunn av innleie av vektere som sto i sentrum. Dette førte til at noen problematiske grupper begynte å tilbringe dagene i en annen del av kommunen. Problemet ble ikke løst, det var fortsatt slagsmål, hærverk og narkotikaomsetning.

Leif GW Persson (Sveriges mest folkkära kriminolog) sa at kriminaliteten vi ser i dag faktisk er konsekvensen av migrasjonspolitikken som førte på 1990-tallet. Gjengelederne vi ser i dag er andregenerasjons innvandrere. Det vil bli verre før det blir bedre.

 

[GP950mAh]

Bastu skrev (55 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på at migrasjonen ville blitt løst hvis EU stod hand i hand. Med ditt resonnement høres det ut som om krigen i Ukraina kan løses med en ny frihandelsavtale eller at fred i Levanten ville være mulig dersom muren rundt Gaza ble revet. Det er absolutt en fin tanke. Tro det beste om naboene dine, så ordner alt seg.

Krisen er løst takket være felles europeisk samarbeid, det var etter at EU vedtok sin felles asyl og grensepolitikk at antall asylsøkere og ulovlige innvandrere stupte til de laveste nivåene siden før flyktningkrisen i 2015. Noe brune, grensemurer land vedtok i 2015 ikke klarte.

Stråmennene dine om Midøsten og Ukraina har ingenting med det jeg skriver om å gjøre.

Bastu skrev (57 minutter siden):

Ja, jeg har lest linken. Det er den samme nyheten som skapte overskrifter i media for et drøyt år siden. Det jeg husker spesielt fra den rapporten var at Edsberg i Sollentuna ikke lenger var klassifisert som et sårbart område. Jeg vokste opp i den kommunen. Risikonivået gikk ned hovedsakelig på grunn av innleie av vektere som sto i sentrum. Dette førte til at noen problematiske grupper begynte å tilbringe dagene i en annen del av kommunen. Problemet ble ikke løst, det var fortsatt slagsmål, hærverk og narkotikaomsetning.

Det blir altså færre sårbare områder og gjengene har blitt svekket, det viser tallene på landsbasis. Så det er ikke slik at de bare flyttes til et annet område.

[Gargantua]

Treffende kronikk om pressens skuldertrekk etter drapet på Momika: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4BlRE6/hvorfor-bryr-ikke-pressen-seg-om-drapet-paa-salwan-momika

Dekningen av drapet på Salwan Momika har vært slapp, sparsom og nesten likegyldig. Hvilket signal sender det?

[Snikpellik]

Gargantua skrev (22 minutter siden):

Treffende kronikk om pressens skuldertrekk etter drapet på Momika: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4BlRE6/hvorfor-bryr-ikke-pressen-seg-om-drapet-paa-salwan-momika

Dekningen av drapet på Salwan Momika har vært slapp, sparsom og nesten likegyldig. Hvilket signal sender det?

Handler bare om ressurser. Det er dyrt å dekke utenriks og å ha journalister på tur, så resultatet er at alt av utenriks blir for lite dekket i norske medier, enten det gjelder Ukraina, Trump, EU eller denne saken. Spesielt når det skjer mye på en gang, som nå, blir det ganske tydelig. Kuriøse ting som at Hillary Clinton lo i Trumps innsettelse får artikler, mens noen langt større saker som f.eks. oversvømmelsene hans i California får lite plass, da dette krever mer ressurser å dekke.

En annen faktor er at det er lite nytt i denne saken foreløpig. Den fikk jo massiv dekning da det skjedde. Siden er det ikke så mye å melde om.

[Gargantua]

46 minutes ago, Snikpellik said:

Handler bare om ressurser. Det er dyrt å dekke utenriks og å ha journalister på tur, så resultatet er at alt av utenriks blir for lite dekket i norske medier, enten det gjelder Ukraina, Trump, EU eller denne saken. Spesielt når det skjer mye på en gang, som nå, blir det ganske tydelig. Kuriøse ting som at Hillary Clinton lo i Trumps innsettelse får artikler, mens noen langt større saker som f.eks. oversvømmelsene hans i California får lite plass, da dette krever mer ressurser å dekke.

En annen faktor er at det er lite nytt i denne saken foreløpig. Den fikk jo massiv dekning da det skjedde. Siden er det ikke så mye å melde om.

For noe tullball. Det handler ikke om ressurser, men prioritering av ressurser. Det er 32 år siden attentatet på William Nygaard. I år etter år etter år skrev pressen om dette, flere spaltekilometer. Og han ble ikke drept, engang. Momika ble drept fordi han brente en koran. Pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer. Det er som om de tenker "Jaja, han ble drept. Sånn går det når du brenner koranen" Og muslimene klapper i hendene.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (9 minutter siden):

Pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer.

Kilde? Synes det bare høres ut som en lite plausibel teori du kommer med her.

Endret 7 timer siden av Snikpellik

[Gargantua]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Kilde? Synes det bare høres ut som en lite plausibel teori du kommer med her.

Jeg har jo allerede gitt deg en kilde. Anki Gerhardsens artikkel. Er dette en ny måte å argumentere på? Bare hive ut ordet "kilde?" og så skal det liksom være et gyldig argument? Eller er det en slags hersketeknikk?

[Snikpellik]

Gargantua skrev (19 minutter siden):

Jeg har jo allerede gitt deg en kilde. Anki Gerhardsens artikkel. Er dette en ny måte å argumentere på? Bare hive ut ordet "kilde?" og så skal det liksom være et gyldig argument? Eller er det en slags hersketeknikk?

Anki Gerhardsens tekst er en kronikk, altså en mening. 

Jeg lurer derfor på om du har en kilde eller noen argumenter som kan underbygge påstanden du kom med; "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer.".

Det er jo en temmelig vill påstand, som nærmest forutsetter en slags konspirasjon eller sammensvergelse i pressen som jeg ser på som svært lite realistisk. Jeg mener derfor påstanden alene står seg særs dårlig uten noen tilhørende fakta, eller altså en kilde som kan underbygge den.

Det er ikke en "hersketeknikk" å be om en kilde, eller i det minste noen argumenter som bunner i fakta bak kontroversielle påstander på et diskusjonsforum. Det er noe man egentlig bør kunne takle dersom man deltar her inne.

Endret 7 timer siden av Snikpellik

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Anki Gerhardsens tekst er en kronikk, altså en mening. 

Jeg lurer derfor på om du har en kilde eller noen argumenter som kan underbygge påstanden du kom med; "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer.".

Det er jo en temmelig vill påstand, som nærmest forutsetter en slags konspirasjon eller sammensvergelse i pressen som jeg ser på som svært lite realistisk. Jeg mener derfor påstanden alene står seg særs dårlig uten noen tilhørende fakta, eller altså en kilde som kan underbygge den.

Det er ikke en "hersketeknikk" å be om en kilde, eller i det minste noen argumenter som bunner i fakta bak kontroversielle påstander på et diskusjonsforum. Det er noe man egentlig bør kunne takle dersom man deltar her inne.

Hva er din teori på hvorfor pressen dekker dette så lite da?

Så kan vi sammenligne og vurdere hvilken som er mer plausibel.

[VifteKopp]

Jeg er ikke alltid imponert over pressens dekning av slike spørsmål, men mannen ble tross alt skutt dagen SP gikk ut av regjering, så nyhetsbildet ble naturligvis dominert av det. 

[Gargantua]

58 minutes ago, Snikpellik said:

Anki Gerhardsens tekst er en kronikk, altså en mening. 

Jeg lurer derfor på om du har en kilde eller noen argumenter som kan underbygge påstanden du kom med; "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer.".

Det er jo en temmelig vill påstand, som nærmest forutsetter en slags konspirasjon eller sammensvergelse i pressen som jeg ser på som svært lite realistisk. Jeg mener derfor påstanden alene står seg særs dårlig uten noen tilhørende fakta, eller altså en kilde som kan underbygge den.

Det er ikke en "hersketeknikk" å be om en kilde, eller i det minste noen argumenter som bunner i fakta bak kontroversielle påstander på et diskusjonsforum. Det er noe man egentlig bør kunne takle dersom man deltar her inne.

Det er vanskelig å gi noen kilder på at pressen IKKE dekker dette. Hva skal jeg vise til da? Det blir som å bevise at en grønn svane ikke fins! Man kan ikke bevise at noe ikke fins. Derfor er brekingen din om "kilde?" meningsløs.

En velfundert mening i Aftenposten som belyser problemstillingen med manglende dekning er en kilde på det vi snakker om. Du vil jo ikke høre på min mening, så da må jeg bygge det opp med kildehenvisninger til andres meninger. Hvis du er uenig min påstand - som understøttes av nettopp kronikken jeg refererer til - bør du jo plassere kritikken hos Gerhardsen, ikke meg.