Mobilbruk i stillestående kø

[KjellHatt]

Da høyesterett for et par år siden vedtok at bruk av mobiltelefon når man står stille på rødt lys var å betrakte som bruk av mobil i trafikken og kunne bøtelegges fullt,  fikk jeg sjokk!

Jeg er helt enig at all bruk av mobil når man er ute  i trafikken er trafikkfarlig og skal ikke forkommen. Men hva er fornuftige regler? Og begynner vi å leve i land hvor myndighetene ønsker å bøtelegge (trakasere?) publikum for hver minste liten hendelse? Hvorfor skal det være så vanvittig stor forskjell på Norge og vårt naboland Sverige, hvor det iallfall inntil nylig ikke var forbudt å bruke mobiltelefon i trafikken (det kan man sikkert ha mange meninger om)? Hvor 'rimelig' er det å bli bøtelagt selv om man står bom stille i en kø og eksempelvis ønsker å sende beskjed om at man blir forsinket? Hvor et det blitt av 'frihet under ansvar' i vårt samfunn? Og har politiet virkelig ikke andre og mer presserende oppgaver?

I to rettssaker (lavere rettsinstanser) ble bileierne frikjent for bruk av mobil da bilen sto stille.  Har virkelig ikke høyesterett mer respekt for hva tidligere rettinstanser fatter av beslutninger,  men ønsker i stedet  å forholde seg til hva påtalemyndighetene ønsker å oppnå?! Hva slag demokrati og rettsikkerhet er dette? 

Vi trenger trolig en skikkelig opprydding i et mer og mer destruktivt byråkrati her til lands. Et byråkrati som jeg av og til  synes minner  om et totalitært tankegods og hvor byråkratene bak er mer opptatt av  å rettferdiggjøre sine stillinger og lønninger. Hvorfor finner folk seg i alt dette? "Frihet under ansvar", burde være en bærebjelke i ethvert demokratisk samfunn!

 

 

Endret tirsdag kl 11:24 av KjellHatt

[Fattiglus]

Har sett idioter som sinker trafikken, lager farlige situasjoner i byen og ikke følger med ved kø og rødt lys. Alt fordi man har begynt å glane på mobil når bilen står stille litte grann.

Man ser på mobil og får raskt med seg (kanskje litt sent også) "oi det er grønt eller bevegelse i trafikk" hiver seg så på gassen uten å ha full oversikt. Man går rett fra mobil og tunnelsyn foran seg i situasjonen. Mister dermed overblikket fra stillstand til bevegelse.

Økningen av påkjørsel bakfra i sakte trafikk er lite hyggelig.

Endret tirsdag kl 11:18 av Fattiglus

[trikola]

Meg bekjent gjelder (det meste av) forbudet om mobilen er håndholdt.

Skaff deg en holder i bilen - gjerne med (trådløs) lading - og livet er et godt stykke enklere når det gjelder bøter. Sikkerheten er noe annet.

https://www.naf.no/trafikksikkerhet/trygg-i-trafikken/mobilbruk-i-bil

Endret tirsdag kl 11:19 av trikola

[barfoo]

31 minutes ago, KjellHatt said:

 

I to rettssaker (lavere rettsinstanser) ble bileierne frikjent for bruk av mobil da bilen sto stille.  Har virkelig ikke høyesterett mer respekt for hva tidligere rettinstanser fatter av beslutninger,  men ønsker i stedet  å forholde seg til hva påtalemyndighetene ønsker å oppnå?! Hva slag demokrati og rettsikkerhet er dette? 

Med all forbanna respekt å melde: HR skal ikkje ha respekt for lågare instanser. HR sin jobb er å overprøve lågare rettsinstanser der dei tar feil.

32 minutes ago, KjellHatt said:

Hvor 'rimelig' er det å bli bøtelagt selv om man står bom stille i en kø og eksempelvis ønsker å sende beskjed om at man blir forsinket? Hvor et det blitt av 'frihet under ansvar' i vårt samfunn? Og har politiet virkelig ikke andre og mer presserende oppgaver?

For det første er ikkje det opp til domstolen å ta stilling til det. Det er politikarane som har vedteke lovverket. Domstolane skal avgjere om lovverket er brote - og om lovverket er i strid med andre høgare rettskjelder.

For det andre så er det ikkje heilt urimeleg med eit slikt forbod. Køkøyring krev på mange måter meir konsentrasjon enn når trafikken flyter fint, med hyppige stopp. Rett nok er skadepotensialet mindre, men det sjølv knust speil vil potensielt påvirke veldig mange - nettopp på grunn av køsituasjonen.

[Pop]

27 minutes ago, KjellHatt said:

Da høyesterett for et par år siden vedtok at bruk av mobiltelefon når man står stille på rødt lys var å betrakte som bruk av mobil i trafikken og kunne bøtelegges fullt,  fikk jeg sjokk!

Jeg er helt enig at all bruk av mobil når man er ute  i trafikken er trafikkfarlig og skal ikke forkommen. Men hva er fornuftige regler? Og begynner vi å leve i land hvor myndighetene ønsker å bøtelegge (trakasere?) publikum for hver minste liten hendelse? Hvorfor skal det være så vanvittig stor forskjell på Norge og vårt naboland Sverige, hvor det iallfall inntil nylig ikke var forbudt å bruke mobiltelefon i trafikken (det kan man sikkert ha mange meninger om)? Hvor 'rimelig' er det å bli bøtelagt selv om man står bom stille i en kø og eksempelvis ønsker å sende beskjed om at man blir forsinket? Hvor et det blitt av 'frihet under ansvar' i vårt samfunn? Og har politiet virkelig ikke andre og mer presserende oppgaver?

I to rettssaker (lavere rettsinstanser) ble bileierne frikjent for bruk av mobil da bilen sto stille.  Har virkelig ikke høyesterett mer respekt for hva tidligere rettinstanser fatter av beslutninger,  men ønsker i stedet  å forholde seg til hva påtalemyndighetene ønsker å oppnå?! Hva slag demokrati og rettsikkerhet er dette? 

Vi trenger trolig en skikkelig opprydding i et mer og mer destruktivt byråkrati her til lands. Et byråkrati som jeg av og til  synes minner  om et totalitært tankegods og hvor byråkratene bak er mer opptatt av  å rettferdiggjøre sine stillinger og lønninger. Hvorfor finner folk seg i alt dette? "Frihet under ansvar", burde være en bærebjelke i ethvert demokratisk samfunn!

 

 

Jeg synes innlegget tar saken ut av proporsjoner og har lite med demokrati, rettssikkerhet og Høyesteretts prioriteringer å gjøre.

Innlegget argumenterer for at det er urimelig å bøtelegge folk for å bruke mobiltelefon når de står stille på rødt lys. Du mener at dette er en "liten hendelse" som ikke er verdt å straffe. Du stiller også spørsmål ved om politiet ikke har mer presserende oppgaver å ta seg av.

For det første tar du ikke hensyn til at bruk av mobiltelefon i trafikken er farlig, også når man står stille. Selv om man står stille på rødt lys, kan man bli distrahert av telefonen og ikke få med seg når lyset blir grønt. Dette kan føre til farlige situasjoner i trafikken. Og hvilke "oppgaver" på skal være ok, og hvilke ikke? SMS ok? Surfing ok? Hvordan skal politiet vite hva som ble gjort? Hvor mange argument hadde vel ikke politiet fått om at bilen var nesten stille, kun en halv km/t. Eller en kvart?  

For det andre er det ikke opp til politiet å avgjøre hvilke lover de skal håndheve. Politiet har en plikt til å håndheve alle lover, uavhengig av om de synes de er fornuftige eller ikke.

For det tredje er det ikke slik at Høyesterett kun forholder seg til hva påtalemyndigheten ønsker. Høyesterett er en uavhengig domstol som skal sørge for at lovene blir tolket og anvendt riktig. De har en langt mer prinsipiell rolle enn de to lavere domstolene.

Det tar litt for mye av når byråkratiet i Norge er "destruktivt" og minner om et "totalitært tankegods". Norge scorer svært bra som et demokrati med en velfungerende rettsstat.

Lover og regler skal beskytte alle og kan således ikke lages for å ta hensyn til minidetaljer som du egentlig ber om her.

Som en poster over sier, med blåtannkobling mellom bil og mobil blir du spart for mye risiko. For smsen du må sende er det faktisk helt greit å kreve at bilfører kjører ut til siden.

[KjellHatt]

Jeg er fullstendig klar over at det mange meninger rundt dette og har respekt for det. Det er også, som antydet, veldig vanskelig å sette grenser. Mitt hovedbudskap er at alt regelverket i mange situasjoner går på bekostning av 'frihet under ansvar' som burde være helt fundamentalt i vårt samfunn. Det er fullt mulig for politiet å utvise skjønn! Og slik skal det være. Jeg har selv ved et uhell vært uheldig å kjøre på rødt lys i Oslo ved et filbytte. Helt korrekt at jeg ble stoppet, men jeg slapp med skrekken og advarselen fordi jeg ikke hadde medført 'en trafikkfarlig situasjon'. Flott gjort av en denne politimannnen!

Meget mulig at politikere som har ansvar for lovgivingen burde utforme lovparagrafer tydeligere enkelte ganger. Men uansett vil det sannsynligvis alltid være rom for diskusjon og fortolkninger. Og så er det en viktig regel som ofte trekkes frem: Alle reaksjoner skal være forholdmessige  (dvs være i forhold den risiko man faktisk har forvoldt). 

[The Avatar]

Fattiglus skrev (31 minutter siden):

Har sett idioter som sinker trafikken, lager farlige situasjoner i byen og ikke følger med ved kø og rødt lys. Alt fordi man har begynt å glane på mobil når bilen står stille litte grann.

Er ikkje ueinig, men samtidig så har ein ingen plikt til å køyre når køa startar å bevege seg eller når trafikklyset skifter til grønt.
Ein kan sjølvsagt bruke aktsomheitsparagrafen som forbyr å unødig hindre trafikken, men skal ein då legge vekt på at alle bilførarar skal reagere med ein gong trafikkbildet endrer seg så burde strengt tatt dei billistane som sitter og dagdrømmer og ikkje får med seg at det vart grønt lys også få bøter og prikkar på same nivå.

 

Grunnen til at HR har slått fast at det er ulovleg å bruke mobiltelefon også i stilleståande kø er at det i forskrifta står: "Fører av en motorvogn må ikke bruke mobiltelefon under kjøring", med den påfølgande forståinga av at "under køyring" er heile den tida der bilen ikkje har parkert, og står ein i ei stillestøande kø så har ein ikkje parkert, heller ikkje om ein har satt bilen i park og dratt til handbrekket. Ein er fortsatt i trafikken.
Det er sjølvsagt rom for å diskutere om dette er ein fornuftig forståing av forskrifta, men tolkinga frå HR er ikkje feil.

 

 

Det som eg synes er mest problematisk er at vi har eit detaljert forbod mot nettopp mobiltelefon, eit forbod som eg meiner burder være unødvendig så lenge vi har vegtrafikklovens § 3: "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret".
Eit spesifikt forbod mot mobiltelefon burde være heilt unødvendig, for det er sjølvsagt minst like farleg å brette Aftenposten ut over rattet under køyring for å lese nyheitene som det er å gløtte ned på ein mobilskjerm.

Når vi no fyrst har eit eksplisitt forbod mot å bruke mobiltelefon, så lir det litt under at forskrifta er frå 1999 og er ikkje akkurat tilpassa dagens mobilteknologi lenger.
Forskrifta er kort og presis:

Sitat

§ 1.Definisjoner

I denne forskrift forstås med:

a.	Mobiltelefon: radioutstyr for kommunikasjon over offentlig nett.

b.	Bruk av mobiltelefon: enhver betjening av mobiltelefonens funksjoner.

0	Endret ved forskrift 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013).

§ 2.Førers bruk av mobiltelefon under kjøring med motorvogn

Fører av en motorvogn må ikke bruke mobiltelefon under kjøring.

Fører kan likevel bruke mobiltelefonen til å starte opp, gjennomføre og avslutte en samtale når mobiltelefonen under kjøringen er håndfri eller er plassert i en holder.

Holderen skal være forsvarlig fastmontert i umiddelbar nærhet av rattet og så nært førers ordinære synsfelt under kjøring som praktisk mulig, med mindre holderen er en integrert del av kjøretøyets orginalinnredning.

Når mobiltelefonen brukes håndfritt, kan den også benyttes til å styre og avspille lydfiler.

0	Endret ved forskrifter 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013), 25 juni 2013 nr. 763.

§ 3.Ikrafttredelse

Forskriften trer i kraft 15. mars 2000.

0	Endret ved forskrift 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013).

 

Her er det fleire ting som eg synes er uheldige.
Definisjonen av mobiltelefon opner for å hevde at nettbrett utan simkort er noko anna enn ein mobiltelefon sidan ein då ikkje har radiokommunikasjon over offentleg nett. Tanken med å definere det slik har nok vært å lage unntak slik at politiets radiosamband ikkje skal definerast som mobiltelefon ettersom radioane til politiet går over eit eige kryptert samband.
Her er det nok rom for å kverrulere på kva som er eit offentleg nett. Vil til dømes det å skaffe seg internettilgang via eit mobilt breiband via VPN og eksternt skrivebord på heime-PCen være å ansjå som eit offentleg nett?

Neste punkt om at "bruk av mobiltelefon" skal definerast som einkvar betening av telefonens funksjonar, medfører at det også er ulovleg å bruke taleassistent då det utvilsomt også er å betene telefonens funksjonar. I dag er det ikkje nødvendig å trykke på ein knapp eller skjerm for å bruke mobiltelefonen.

I § 2 er det laga eit unntak for at det likevel er lov å trykke på telefonen for å starte opp, gjennomføre og avslutte samtalar når telefonen er "håndfri" eller plassert i ein holdar.

 

Det som forskrifta manglar heilt, og som eg synes burde være den viktigaste regelen er i kva grad det skal være lov å sjå på mobilskjermen. Når forskriftskravet er at ein mobilholdar skal være montert i synsfeltet til føraren, så er det lagt opp til at det er lov å sjå men ikkje røre.

Om eg skal være veldig kverrulerande så kan eg ikkje sjå at det skulle være ulovleg å sjå på video på mobiltelefonen under køyring. Forutsetninga er berre at føraren ikkje kan bli så distrahert av videoen at ein er så uoppmerksom at oppførselen er forbode etter dei vanlege trafikkreglane. Det andre kravet er at avspelinga av videoen må være starta før køyringa sidan du ikkje har lov til å bruke mobiltelefonens funksjonar under køyring.
Om du i tillegg har lasta ned videoen på førehand og har telefonen i flymodus slik at den ikkje kommuniserer på offentleg nett, så er det mobiltelefonen din i denne samanehengen heller ikkje å definere som ein mobiltelefon.

 

I tillegg så manglar lova heilt omsynet til bilar med touchskjerm som er orginalinnredning. Og sjølv om ein kan påstå at bilprodusenten har tatt på seg ansvaret for å sørge for at brukergrensesnittet på bilskjermen er optimalisert for å unngå farlege situasjonar, så er det likevel slik at du i mange tilfeller kan speile heile mobiltelefonen din til bilskjermen. Og er det då å forstå at så lenge du skriv SMS eller gjer andre mobilting via bilens orginalskjerm så er det heilt innafor?

 

Vi treng reglar som sikrar best mogleg trafikksikkerheit, men vi treng regelverk som er teknologiuavhengig, og som også er tilpassa den teknologien som kjem i morgon.
Forbodet mot bruk av mobiltelefon burde være eit forbod mot å alt som er trafikkfarleg med mobiltelefonen, og ikkje berre det å bruke mobiltelefonen til å kommunisere over offentleg telenett.

[WiiBoy]

19 minutes ago, KjellHatt said:

..Mitt hovedbudskap er at alt regelverket i mange situasjoner går på bekostning av 'frihet under ansvar' som burde være helt fundamentalt i vårt samfunn...

Når det kommer til at din frihet til å operere en to tonns maskin halv fokusert skal gå utover min rett til å ferdes trygt, så taper hensynet til deg glatt.

Du kan enkelt og rimelig gi meg økt trygghet ved å kjøpe handsfree. Du vil ikke bruke noen hundre kroner på det, men mener at jeg skal akseptere faren du utsetter meg og min bil for.

Dersom det var snakk om en urimelig dyr investering, eller at på annen måte noe som ga stor ulempe for deg, så kan det være en diskusjon. Her taper du dog glatt. 100% fokus på trafikken, selv i kø og lyskryss. Du skal blant annet få med deg om det kommer ambulanser o.l. bakfra som må fort frem for å redde liv..

Endret tirsdag kl 12:39 av WiiBoy

[WiiBoy]

6 minutes ago, The Avatar said:

Er ikkje ueinig, men samtidig så har ein ingen plikt til å køyre når køa startar å bevege seg eller når trafikklyset skifter til grønt.

Jeg tror dog at du hadde strøket på oppkjøringen umiddelbart dersom du "heller venter på neste grønne lys, er ikke noe stress lizzom"

[barfoo]

43 minutes ago, KjellHatt said:

Mitt hovedbudskap er at alt regelverket i mange situasjoner går på bekostning av 'frihet under ansvar' som burde være helt fundamentalt i vårt samfunn.

Regelverket er på mange måter skreve i blod.

I teorien var det forbode frå før, j.f. §3 i vtl. Men det var eit problem at folk brukte mobiltelefon, og det dukka opp som faktor i mange ulukker. Løysinga var eit eksplisitt forbod, med eksplisitt, utvetydig og forenkla straffesanksjon - forenkla forelegg - for bruk.

Så Folk(TM) hadde frihet under ansvar, men for mange tok ikkje ansvar. Resultatet er altså at friheita vert innskrenka, for å auke friheita til alle til å unngå trafikkulukker.

[Dubious]

Kommer an på om du står fast i stillegående kø, eller om du står på rødt lys.

I verste fall så får du gå ut av bilen, og taste lovlig..

[KjellHatt]

Dubious skrev (1 time siden):

Kommer an på om du står fast i stillegående kø, eller om du står på rødt lys.

I verste fall så får du gå ut av bilen, og taste lovlig..

Har tenkt tanken, men det vil provosere en masse og rammes sikkert av andre paragrafer.

[KjellHatt]

barfoo skrev (På 28.1.2025 den 14.04):

Regelverket er på mange måter skreve i blod.

I teorien var det forbode frå før, j.f. §3 i vtl. Men det var eit problem at folk brukte mobiltelefon, og det dukka opp som faktor i mange ulukker. Løysinga var eit eksplisitt forbod, med eksplisitt, utvetydig og forenkla straffesanksjon - forenkla forelegg - for bruk.

Så Folk(TM) hadde frihet under ansvar, men for mange tok ikkje ansvar. Resultatet er altså at friheita vert innskrenka, for å auke friheita til alle til å unngå trafikkulukker.

Så sant, så sant. En temmelig trist og betenkelig samfunnutvikling! La oss ikke bli viklet inn i et lammende  'paragraf-tyranni' som i sin ytterste konsekvens blir så komplekst og fullt av nyanser at ingen har strafferettslig oversikt over det og at det må håndteres av datamaskiner og  KI (Kunstig Intelligens). Det blir allerede diskutert iallfall som en teoretisk mulighet og et hjelpemiddel. Arme mennesket!

[Trulss]

Idiotiske regler er en ting, en helt annen er de som velger å håndheve disse reglene. Disse folka kan fort miste all respekt og tillit, og da kan man jo spørre seg om disse reglene faktisk har noen hensikt.

[KjellHatt]

Trulss skrev (På 29.1.2025 den 21.35):

Idiotiske regler er en ting, en helt annen er de som velger å håndheve disse reglene. Disse folka kan fort miste all respekt og tillit, og da kan man jo spørre seg om disse reglene faktisk har noen hensikt.

Helt enig! De fleste paragrafer bør nesten være 'sovende paragrafer' som primært tjener som et  redskap for det offentlig der det må  reageres og kun der.  Det er derfor viktig (som også tidligere nevnt) at spesielt politiet utøver skjønn og ikke opptrer som robotiserte paragrafryttere. Det kan fort ha den skadelige samfunnseffekten at man mister tillit til offentlig forvaltning.