Jernbane bør fases ut

[mellomkjøttet]

Norge er ikke et land det passer med jernbane. Det meningsløst med jernbane i Norge. Det går rett og slett ikke.

Jernbane i Norge er ikke bare ekstremt dyrt å bygge. Det er ekstremt dyrt å drifte og vedlikeholde. I tillegg krever det spisskompetanse det er ekstremt vanskelig for et lite land å skaffe og opprettholde.

Man snakker om at det ikke er grunnlag for kjernekraft i Norge. Og alle argumentene for at kjernekraft ikke bør bygges i Norge, kan man si om jernbanen også.

Vi må bare legge vekk ønske om jernbane. Det fungerer ikke for et land som Norge.

Vi er bedre på fly, vei og skip. Bygg samfunnet på det i stedet.

[WiiBoy]

Det er en for enkel påstand. 
Det er ekstrem forskjell på å bygge/drifte jernbane mellom Østlandet og Europa, enn å bygge jernbane mellom sør og nord.

Jernbane til Oslo-Tromsø ville vært hinsides galskap, jernbane Oslo-Paris er ganske fornuftig. 

Det vi burde bestemme er om jernbane er for gods, og sekundært folk eller om det er primært for folk og sekundært for gods.

Jernbane gjennom bykjerner med mange stopp er elendig for godstrafikk, jernbane langt utenfor bykjerner med få stopp er elendig for folk. 

[mronym]

Veiene Norge har bygget de siste 20 årene tipper jeg har kostet i størrelsesorden 100x enn det som er investert på jernbane.
Likevel så er det slik at jernbane flytter langt flere mennesker på samme tid, på en måte som kan være mer komfortabel og miljøvennlig til og med.

Se på Japan, og tenk hva gode investering i kollektiv kan gjøre for gjøre særlig urbane område bedre. 

[Comma Chameleon]

Mer jernbane, raskere tog, bedre administrasjon (ikke splitt alt opp i hundre ulike selskaper). Tog er herlige greier.

[DJViking]

Nord-Norge Jernbanen som har vært utredet flere ganger oppover årene er noe landsdelen i Nord ønsker, men som politikerne sørpå ikke vil bruke penger på.

En slik jernbane mellom Fauske og Tromsø ville avlastet veinettet for veldig mye tungtransport.
Den siste utredningen som ble utført satt en kostnad på 100 milliarder kroner for jernbane til Tromsø.
Men politikerne sørpå har ingen problemer å bruke flere titalls milliarder på veiprosjekter sørpå.

[Comma Chameleon]

DJViking skrev (6 minutter siden):

Den siste utredningen som ble utført satt en kostnad på 100 milliarder kroner for jernbane til Tromsø.
Men politikerne sørpå har ingen problemer å bruke flere titalls milliarder på veiprosjekter sørpå.

De kunne droppet det latterlige nye regjeringsbygget her i Oslo så er vi jo halvveis der allerede!

[VifteKopp]

 

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

De kunne droppet det latterlige nye regjeringsbygget her i Oslo så er vi jo halvveis der allerede!

Man klarer ikke en gang å bygge dobbeltspor til Moss til verken kostnad eller tidsplan, og så tror dere at man vil få til Nord-Norgebanen til 100 mrd i dette århundret?

Nei, den drømmen kan man bare legge i en skuff med en gang. Altfor kostbart. Sats heller på fly. 

 

[Sjørøver]

Tog er gammel og utdatert teknologi. Skip er bedre  på å frakte gods. Buss er bedre til å frakte folk. Lyntog er noe annet - men det er for lite folk her. 

[trikola]

1 hour ago, mronym said:

... jernbane flytter langt flere mennesker på samme tid, på en måte som kan være mer komfortabel og miljøvennlig....

Ville ha skrevet det slik:

Quote

... jernbane flytter langt flere mennesker på samme tid to ganger i døgnet på arbeidsdager til/fra Oslo om den fungerer som den skal.

Flyttingen kunne være mer komfortabel om det ikke var så mange mennesker på toget. Men når toget bare er halv full eller mindre er det en sløsing med energi slik at det ikke er miljøvennlig.

 

Endret i går, 10:32 av trikola

[Trestein]

Fordelen til tog er at de omtrent ikke har rullemotstand. De krever ekstremt lite energi. Oslo bergen burde det vert påbudt å bruke jernbane i stedet for trailer

[The Avatar]

Er heilt einig med deg at det å bygge ut jernbanelinjer kan være dyrt, særleg i krevande terreng og når ein skal bygge med enkle kvalitetar som dobbeltspor.
Det er også masse prinsipielle spørsmål på korleis ein skal vektlegge miljøaspektet ved naturinngrepet og det arealet som jernbana krever, sett opp mot miljøgevinsten av å ha jernbane.

Eg er heilt uneinig i påstanden om at jernbane krever spisskompetanse som Norge ikkje kan klare å skaffe.
Det er ikkje spesielt mykje meir teknisk krevande å bygge jernbane enn det er å bygge ein bilveg, kan du bygge autovern så kan du også bygge jernbanespor. Ei jernbanelinje blir heller ikkje bygd med særleg til tekniske installasjonar mellom stasjonane, så der ein bilveg ofte blir utstyrt med lyktestolpar så slepp ein det ved å bygge jernbane.

I den krad det er krevande å oppretthalde eit fagmiljø på jernbane i Norge så er det fordi vi har forholdsvis lite jernbane å ha eit fagmiljø på. Bygger vi meir jernbane så har vi også grunnlag til å skaffe større fagmiljø.

Vedlikeholdet av ei jernbane er også svært lite krevande, til samanlikning er det mykje meir komplisert å skulle drive å asfaltere bilvegar. Eit jernbanespor er til samanlikning å rekne som permanent infrastruktur.
Det er sjølvsagt dyrt å bygge jernbane i Norge, men det er heller ikkje billig å bygge bilveg. Den store fordelen til jernbane er at når vi fyrst har bygd jernbanen så er den ganske billig å vedlikeholde samanlikna med ein bilveg.

 

Om ein berre tenker økonomi så er eg einig i å at det ikkje bør byggast ut eit jernbanenett i tillegg til vegnettet, det er tross alt billegare å berre ha eit vegnett.
Det sagt så er det også mykje billegare å redusere kvaliteten på dagens vegsystem. Ein kunne spart mykje vegvedlikehald om alle fartsgrensene vart halvvert, det hadde gitt meir skånsom bruk av vegane og hadde redusert vedlikeholdet. Det hadde også vært mykje billegare å bygge "motorveg" med tillatt topphastigheit på 55 km/t sidan vegen då kunne blitt bygd mykje smalare og dermed også blitt mindre arealkrevande.

 

Det er likevel også eit moment at mykje av vegslitasjen skuldast dei tyngre køyretøya, så hadde vi hatt eit jernbanenett som kunne tatt seg av mesteparen av transportbehovet slik at vi kunne hatt færre lastebilar og vogntog så ville det også vært positivt for økonomien. For ikkje å snakke om ulykkesstatistikken. I dag er det omtrent halvparten av alle dødsulykkene som innvolverer tunge køyretøy. Vegane hadde vært mykje tryggare for alle om det tyngste køyretøyet du kunne risikere å få i fronten hadde vært ein personbil med ca same vekt som din eigen bil.

[KalleKanin]

mronym skrev (38 minutter siden):

Veiene Norge har bygget de siste 20 årene tipper jeg har kostet i størrelsesorden 100x enn det som er investert på jernbane.
Likevel så er det slik at jernbane flytter langt flere mennesker på samme tid, på en måte som kan være mer komfortabel og miljøvennlig til og med.

Se på Japan, og tenk hva gode investering i kollektiv kan gjøre for gjøre særlig urbane område bedre. 

Dette er en stor misoppfatning som dessverre har fått feste seg.
Jernbane har i mange år fått en uforholdsmessig stor andel av samferdselsbudsjettet.

Jernbane får ca 34% av samferdselsbudjsettet, men jernbane transporterer bare under 6% av antall personkm og litt over 7% av antall tonnkm.

 

Kilder:
Her er siste års budsjett som ikke er noe unntak:

• Regjeringen foreslår å bevilge 96,1 milliarder kroner på Samferdselsdepartementets budsjett.
• 46,9 milliarder kroner av dette skal gå til veiformål. Pengene går hovedsakelig til drift, vedlikehold og investeringer i riksveiene.
• 32,6 milliarder kroner skal gå til jernbane. Pengene skal blant annet gå til økt drift, vedlikehold og fornying, dekke rasjonell fremdrift i prosjekter under bygging, timesfrekvens til og fra Gjøvik, samt avganger hvert kvarter mellom Arna og Bergen.
• 5,4 milliarder kroner skal gå til luftfart. Pengene skal blant annet dekke statens kjøp av FOT-ruter, samt utbyggingen av nye lufthavner i Mo i Rana og Bodø.

(Kilde:https://www.regjeringen.no/no/statsbudsjett/2025/a-aa/id3052994/?expand=3055486 )
 

Og så kan man se på hvor mye (lite) jernbanen bidrar til transport i Norge:
Persontransport uten kabotasje. Mill. personkm1

I alt: 75 486

Skinnegående transport:  4 305

Veitransport: 64 543

Godstransport uten kabotasje. Mill. tonnkm2

Fastlandstransport i alt: 27 448

Jernbanetransport: 1 987

Veitransport: 23 109

(Kilde: https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/landtransport/statistikk/innenlandsk-transport )

[trikola]

Og så må man ikke glemme at så å si all jernbanetransport krever veitransport - til og fra stasjonene. Så man slipper ikke bygging og arealforbruk, men kapasiteten og vedlikehold ville ha noen fordeler.

Men skikkelig langtransport av kontainere kunne være noe for jernbanen - men også som skipsfrakt (og det siste er det jo allerede).

[DJViking]

Men jeg hadde sluppet de irriterende trege vogntogene på langkjøring i Nord-Norge mellom Harstad/Narvik og Tromsø.

Med 20 milliarder ekstra på siste utredning for en utstikker på jernbanen til Harstad.
Lurer på hvor lang tid toget ville tatt mellom Tromsø og Harstad.
Jeg bruker i dag 4 timer på å kjøre.
Hurtigbåten tar 3 timer.