Reservasjonsretten i EØS er en vits

[Mag ne]

Jeg så på debatten på Nrk i dag at det vil koste 400 milliarder å spare 10 tWh i bygninger, det er det norske målet.

Til sammenligning skal Google i Telemark bruke 7 twh årlig.

I tilfelle noen var i tvil om fornuften i å bruke 2 mill på boligen for å spare 3000kr i året på strøm.

[GP950mAh]

Eirikraude skrev (37 minutter siden):

Nupi er vel sterkt partisk i dette spørsmålet? Norge er en del av Europa. Det er et geografisk, ikke organisatorisk, faktum. Selvsagt vil Norge tape enormt på å kutte forbindelsen til sin egen verdensdel. Men jeg tror knapt det er noen andre enn Nupi som ser så pessimistisk på norsk EØS-utenforskap, beskrevet nærmest som en Nord-Koreansk løsning.

Norges fortjeneste på EØS-avtalen avhenger vel av hvilket alternativ man velger å sammenligne det med?

Nupi bekrefter det både europautredningen og eøs-utredningen også kom frem til, nemlig at EØS-avtalen er svært lønnsom for Norge og at vi vil tape på å melde oss ut og reversere til den gammeldagse avtalen fra 70-tallet.

freedomseeker skrev (22 minutter siden):

Beklager å måtte si det, men dine påstander om at EU vil klare seg uten import av store menger av gass og olje ekstremt missvissende:

Nei, det er ikke det. EU klarer seg helt fint uten import av skitten olje og gass fra Norge.

Eirikraude skrev (8 minutter siden):

Men problemet med EU er at den tar utgangspunkt i USA! Europas forente stater. Diversiteten, språkforskjellene, ja, hele Europas mangfold, er noe man skal bekjempe, heller enn å heie på. Det mener jeg er feil. Europas konkurransefortrinn er nettopp diversiteten.

Føderalisme handler nettopp om å ivareta mangfoldet og diversiteten og kun flytte helt nødvendige oppgaver til føderalstaten slik som forsvar, utenrikspolitikk ol. og la delstatene styre resten selv ut ifra sine lokale behov og tradisjoner.

Det er føderalisme europa trenger for å møte fremtiden, ikke reversering til ekkel nasjonalisme, proteksjonisme og egoisme. Og det er dette befolkningen i EU også ønsker, et flertall vil ha et føderalt europa:

[GP950mAh]

Mag ne skrev (1 minutt siden):

Jeg så på debatten på Nrk i dag at det vil koste 400 milliarder å spare 10 tWh i bygninger, det er det norske målet.

Til sammenligning skal Google i Telemark bruke 7 twh årlig.

I tilfelle noen var i tvil om fornuften i å bruke 2 mill på boligen for å spare 3000kr i året på strøm.

Det er det ingen som trenger med direktivene heller, selv om nei-sekten forsøker å skremme med sine fantasitall.

[Eirikraude]

Husk at EU er resultatet av et amerikansk initiativ. Som motytelse for amerikansk hjelp til gjenoppbygging av Europa etter 2. verdenskrig, måtte Europa bygge et fellesskap som et hinder for fremtidige kriger. Europa måtte bli enig, sa USA. Og Europa lystret, og etablerte EU.

Problemet med EU, er at Europa ikke er USA. USA er en fantastisk god union som forhindrer krig. Urbefolkningen, indianerne, ikke glemt. USAs urbefolkning, indianerne, fortsetter å imponere for hver ny kunnskap om dem. F.eks tyder ny forskning på at indianerne hadde innflytelse på den demokratiske revolusjon. Aka den franske revolusjon. Aka den Napoleonske revolusjon.

[Neptun1]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Forstår du hvor ille det er for små nasjoner som Norge, dersom vi må lage avtaler og ha byråkrati mot hvert enkelt land i Europa. Det er utallige forhandlinger, utallige særregler for hvert land, utallige problemstillinger. Frakte fisk til Italia? Regler for å krysse inn i Sverige, nye regler for å kjøre inn i Danmark, så har Tyskland egne regler,+++
Det hadde kostet oss formidabelt. De store landene hadde derimot hatt et langt større apparat å fordele kostnadene på.

Like regler er gull verdt for Norge, men da må vi også svelge noen kameler å godta regler også.

 

Som 500 nye EU-direktiver i året, årlig skyhøy innbetaling til fattige EU-land, fri flyt av trygd fra Norge osv?

En myte at passering av grenser i europeiske land er så vanskelig å få til at vi må oppgi vår selvråderett, ja faktisk grunnloven. 
Det er EU som vil gjøre det vanskelig å stå utenfor Europas forente stater - og som mer enn gjerne vil ha Norge med på laget som god betaler for alle deres innfall.

[GP950mAh]

Eirikraude skrev (Akkurat nå):

Husk at EU er resultatet av et amerikansk initiativ. Som motytelse for amerikansk hjelp til gjenoppbygging av Europa etter 2. verdenskrig, måtte Europa bygge et fellesskap som et hinder for fremtidige kriger. Europa måtte bli enig, sa USA. Og Europa lystret, og etablerte EU.

Ideen om et europeisk samarbeid ble til lenge før annen verdenskrig. USA tvang ikke europa til å gjennomføre det, eller å fortsette å utvikle det til det EU er idag, det skjedde fordi folkeviljen ønsket det.

Eirikraude skrev (2 minutter siden):

Problemet med EU, er at Europa ikke er USA. USA er en fantastisk god union som forhindrer krig. Urbefolkningen, indianerne, ikke glemt. USAs urbefolkning, indianerne, fortsetter å imponere for hver ny kunnskap om dem. F.eks tyder ny forskning på at indianerne hadde innflytelse på den demokratiske revolusjon. Aka den franske revolusjon. Aka den Napoleonske revolusjon.

Europa har bygd opp vår egne sterke union kalt EU. Den nyter så stor tillit at folk i enkelte medlemsland stoler mer på EU enn sine egne nasjonale regjeringer og befolkningen i medlemslandene i EU ønsker å styrke EU og bli en føderasjon.

[GP950mAh]

Neptun1 skrev (Akkurat nå):

En myte at passering av grenser i europeiske land er så vanskelig å få til at vi må oppgi vår selvråderett, ja faktisk grunnloven. 

Det er ingen myte,  det så vi tydelig under flyktningkrisen da land forsøkte å bygge høye, brune murer rundt landene sine for å stanse den, og mislyktes totalt. Det var først da det ble enighet om en felles politikk gjennom EU at man fikk kontroll på grensene igjen. Den ulovlige innvandringen er nå rekordlav og vi nyter også godt av derre samarbeid som medlemmer av schengen hvor europa har en felles yttergrense vi sammen sikrer.

EØS-avtalen og schengen er helt i tråd med grunnloven som gir stortinget rett til å melde oss inn i internasjonale avtaler og samarbeider.

Neptun1 skrev (2 minutter siden):

Det er EU som vil gjøre det vanskelig å stå utenfor Europas forente stater - og som mer enn gjerne vil ha Norge med på laget som god betaler for alle deres innfall.

EU har kun ansvar for sine egne medlemsland for å fremme deres interesser, ikke utenforland. EU og Norge har likevel et godt forhold og samarbeider godt gjennom forpliktende avtaler, som kommer begge sider til gode og respekterer at vi ikke ønsker fullt medlemskap.

[sk0yern]

GP950mAh skrev (17 minutter siden):

Nei, det er ikke det. EU klarer seg helt fint uten import av skitten olje og gass fra Norge.

[KalleKanin]

Norge har så mye penger at vi nok en god stund kan holde oss utenfor EU. 
Det er også lite som tyder på at vi ikke vil kunne selge vår olje og gass på verdensmarkedet i lang tid fremover.

EU er derimot i ferd med å kvele seg selv i reguleringer og selvpisking, mens USA og andre land har dratt kraftig i fra.

Kanskje vi heller burde se mot UK, som sannsynligvis kom seg ut i tide, som blir spådd en litt bedre vekst i GDP enn EU-sonen sett under ett, på tross av mange spådommer om økonomisk ragnarokk pga Brexit:
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2025/01/17/world-economic-outlook-update-january-2025?cid=ca-com-homepage

[GP950mAh]

KalleKanin skrev (7 minutter siden):

Kanskje vi heller burde se mot UK, som sannsynligvis kom seg ut i tide, som blir spådd en litt bedre vekst i GDP enn EU-sonen sett under ett, på tross av mange spådommer om økonomisk ragnarokk pga Brexit:
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2025/01/17/world-economic-outlook-update-january-2025?cid=ca-com-homepage

Storbritannia går så dårlig at britene er helt desperate etter å melde seg inn i EU igjen: https://en.wikipedia.org/wiki/Potential_re-accession_of_the_United_Kingdom_to_the_European_Union#Opinion_polling

 

@sk0yern Ja, det er slik det er ja. EU trenger ikke norsk gass, de kan kjøpe det fra hvor som helst de ønsker frem til de på sikt vil fase ut importen. Sluttdatoen har de allerede satt for nye kontrakter for import av gass fra utenforland som Norge, da er gass verdiløst som forhandlingskort for nasjonalistene.

[Mr.M]

jeg mistenker at det er den norske mentaliteten om å være pliktoppfyllende (som forsåvidt vanligvis er en god egenskap) som skaper problemer og usikkerhet for oss.

Jeg mener, når uggabugga-landene i EU (altså de med svakest økonomi) tilsynelatende implementerer absolutt alt av direktiver uten bekymring for hva det koster, får det meg å lure på om direktivene i hele tatt etterleves i de landene.

Mens Norge, som er mer katolske enn Paven, her er det blodig alvor og hensikten er å oppfylle alle forpliktelser.

btw, jeg kan ikke bevise at omtalte land er unnasluntere, men tanken har streifet meg.

[GP950mAh]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

btw, jeg kan ikke bevise at omtalte land er unnasluntere, men tanken har streifet meg.

Det er bare vrøvl å påstå noe annet, det er EU-kommisjonen som overvåker og sørger for at medlemslandene innfører de vedtatte lovene og direktivene.

[Mr.M]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

Det er bare vrøvl å påstå noe annet, det er EU-kommisjonen som overvåker og sørger for at medlemslandene innfører de vedtatte lovene og direktivene.

hvordan da, sender de tjenestemenn ut i felten for å sjekke?

[freedomseeker]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Nei, det er ikke det. EU klarer seg helt fint uten import av skitten olje og gass fra Norge.

Litt av påstand når over 60% av den totale energiforbuktet til EU består av olje og gass.

[GP950mAh]

freedomseeker skrev (15 minutter siden):

Litt av påstand når over 60% av den totale energiforbuktet til EU består av olje og gass.

Feil, fornybar, grønn energi utgjør nå nesten halvparten: https://www.solarpowereurope.org/news/2023-a-milestone-year-for-renewable-energy-in-europe-unveiling-ember-s-electricity-review

 

Gammeldags, skitten olje og gass er på vei ut.

Endret i går, 00:01 av GP950mAh

[Mr.M]

GP950mAh skrev (33 minutter siden):

Det er bare vrøvl å påstå noe annet, det er EU-kommisjonen som overvåker og sørger for at medlemslandene innfører de vedtatte lovene og direktivene.

hvis du leser innlegget mitt en gang til, vil du se at jeg ikke skriver at landene ikke innfører direktivene og lover, men jeg stiller spørsmålstegn ved hvorvidt disse direktivene senere etterleves ute i samfunnet. Hvor mye kontroll foretar myndighetene, er det tendens til å se gjennom fingrene med ting, osv.

det er jo litt annen kultur på saker og ting diverse steder.

[FrihetensRegn]

Dette er nye motorveier i India, verdens mest folkerike land og en av verdens raskest voksende økonomier. Som dere ser på bildene, så er det ikke så mange biler på de nye motorveiene enda, som de bygger i rekordstort tempo over hele landet. Det er fordi mange indere fortsatt bruker moped, tog, buss, bena og sykkel. De har ikke råd til bil. Men det forandrer seg styggfort, og oljeforbruket kommer til å skyte i været etter hvert som de kjøper seg bensinbiler (ikke elbiler da de er for dyre) og Indias forbruk av olje er allerede rekordstort på over 5 millioner fat per dag. Ca 1,4 milliarder mennesker bor i India, verdens mest folkerike land.

I India, Afrika og mange andre land kommer oljeforbruket til å sette fart de neste ti årene. Og når de skal kutte utslipp, så vil de gjøre det gjennom å erstatte kull med naturgass.

Her har Norge gode muligheter til å eksportere olje og gass til India, Kina og resten av verden. Vi trenger ikke EU!

EU er dødfødt politisk prosjekt som Norge ikke trenger eller bør være en del av. Vår første olje fra vårt største oljefelt gikk til Kina, ikke EU.

Kutt strømkablene til EU, steng av all eksport av olje og gass til EU, steng av all eksport av sjømat til EU, og send disse produktene til andre land i verden istedenfor. Jo mer vi tilnærmer oss EU, jo nærmere kommer vi økonomisk kollaps og energifattigdom. Etter hvert vil EU ha klørne sine i oljefondet også.

Endret i går, 00:52 av FrihetensRegn

[Vokteren]

Mag ne skrev (7 timer siden):

Jeg så på debatten på Nrk i dag at det vil koste 400 milliarder å spare 10 tWh i bygninger, det er det norske målet.

Til sammenligning skal Google i Telemark bruke 7 twh årlig.

I tilfelle noen var i tvil om fornuften i å bruke 2 mill på boligen for å spare 3000kr i året på strøm.

Og ingen snakket om hvem som sårt trenger de 10 TWh og bruker alle midler for å legge beslag på dem, inkludert å pålegge norske boligeiere utgifter i hundretusenkronersklassen.

Alle vet at norsk kraftproduksjon er dimensjonert for å dekke norsk etterspørsel og alle vet at de galopperende strømprisene skyldes prissmitte fra EU. 
Hvis noen tror at 10 TWh monner i EU og at dette stabiliserer prisene i Norge, må det skyldes en form for religiøs overbevisning, også kalt ren dumskap.

[Camlon]

8 hours ago, FrihetensRegn said:

Dette er nye motorveier i India, verdens mest folkerike land og en av verdens raskest voksende økonomier. Som dere ser på bildene, så er det ikke så mange biler på de nye motorveiene enda, som de bygger i rekordstort tempo over hele landet. Det er fordi mange indere fortsatt bruker moped, tog, buss, bena og sykkel. De har ikke råd til bil. Men det forandrer seg styggfort, og oljeforbruket kommer til å skyte i været etter hvert som de kjøper seg bensinbiler (ikke elbiler da de er for dyre) og Indias forbruk av olje er allerede rekordstort på over 5 millioner fat per dag. Ca 1,4 milliarder mennesker bor i India, verdens mest folkerike land.

I India, Afrika og mange andre land kommer oljeforbruket til å sette fart de neste ti årene. Og når de skal kutte utslipp, så vil de gjøre det gjennom å erstatte kull med naturgass.

Her har Norge gode muligheter til å eksportere olje og gass til India, Kina og resten av verden. Vi trenger ikke EU!

EU er dødfødt politisk prosjekt som Norge ikke trenger eller bør være en del av. Vår første olje fra vårt største oljefelt gikk til Kina, ikke EU.

Kutt strømkablene til EU, steng av all eksport av olje og gass til EU, steng av all eksport av sjømat til EU, og send disse produktene til andre land i verden istedenfor. Jo mer vi tilnærmer oss EU, jo nærmere kommer vi økonomisk kollaps og energifattigdom. Etter hvert vil EU ha klørne sine i oljefondet også.

Jeg må si meg uenig. Fornybar energi, spesielt sol og vindkraft, har blitt mye mer konkurransedyktig og vokser raskt. Mange europeiske land kutter ned på bruken av fossil energi, ikke bare fordi det er et politisk mål, men fordi det rett og slett lønner seg.

Når det gjelder de høye gassprisene vi har sett de siste årene, skyldes det først og fremst spesielle omstendigheter, som at kull fases ut, Tyskland har stengt atomkraftverkene sine, og at Europa har fått mindre gass fra Russland. Dette er ikke permanente faktorer, og prisene vil sannsynligvis falle igjen. Hvis Norge ikke tilpasser seg, risikerer vi å bli stående igjen med en økonomi som er for avhengig av gass og olje, mens resten av verden beveger seg videre.

Ser vi globalt, investerer også utviklingsland som India tungt i fornybar energi. Selv om de fortsatt bruker mye kull og olje, er det ikke gitt at de vil være et stabilt vekstmarked for norsk gass i fremtiden. Det samme gjelder transportsektoren, elbiler tar over, og de blir stadig billigere. Oljeprisen er dessuten lavere enn på 2010-tallet, noe som tyder på at markedet allerede har begynt å tilpasse seg en fremtid med lavere etterspørsel.

Derfor må Norge tenke langsiktig. Å tro at vi bare kan bytte ut EU med India og fortsette som før er risikabelt. Energimarkedet er i endring, og hvis vi ikke bruker dagens inntekter til å utvikle nye næringer, kan vi fort ende opp med en stagnerende økonomi.

Her er noen tall fra EU som viser hvor raskt fornybar energi vokser

Den samme trenden ser vi globalt:

 

 

Endret 20 timer siden av Camlon

[FrihetensRegn]

Camlon skrev (24 minutter siden):

Jeg må si meg uenig. Fornybar energi, spesielt sol- og vindkraft, har blitt langt mer konkurransedyktig og fortsetter å vokse raskt. Mange europeiske land har redusert avhengigheten av fossil energi, delvis på grunn av politiske valg, men også fordi det økonomisk gir mening.

For det andre er de høye gassprisene vi har sett de siste årene i stor grad drevet av eksepsjonelle faktorer, som utfasing av kull, Tysklands stenging av atomkraftverk og redusert gassimport fra Russland. Når disse faktorene endrer seg, er det sannsynlig at prisene vil falle. Hvis Norge ikke tilpasser seg, risikerer vi å bli sittende igjen med en økonomi som er for avhengig av gass og olje, mens markedet beveger seg videre.

Ser vi på globale trender, vokser fornybar energi også i utviklingsland, inkludert India. Selv om India fortsatt har et høyt forbruk av kull og olje, investerer de tungt i fornybar energi. Det er derfor ikke gitt at India vil være et stabilt vekstmarked for norsk gass i fremtiden.

Når det gjelder transportsektoren, ser vi det samme skiftet. Antallet elektriske biler øker kraftig, og kostnadene for elbiler synker. Oljeprisen er dessuten lavere enn på 2010-tallet, noe som tyder på at markedet allerede har priset inn en fremtid med lavere etterspørsel.

Norge må derfor tenke langsiktig. Å satse ensidig på eksport av gass og olje til nye markeder er risikabelt i en verden hvor energilandskapet endrer seg raskt. Vi bør heller bruke dagens inntekter til å utvikle nye næringer, slik at vi ikke står igjen med en økonomi som stagnerer når fossil energi mister sin dominerende posisjon.

Her er noen tall fra EU som viser den raske veksten i fornybar energi:



Den samme trenden ser vi globalt:

 

 

Mesteparten av fornybar teknologi lages i Kina og er avhengig av tunge subsidier for å greie seg. I Norge har man forsøkt å satse på sol, vind og batterier men det har som oftest gått svært dårlig selv med subsidier og ender som oftest med konkurser. Med nye tariffer fra Kina vil fornybar energi bli enda dyrere.

Olje er derimot en så verdifull ressurs at oljeselskapene fortsetter å lete og produsere til tross for at staten skatter dem nesten 80% på fortjenesten. Prøv å sende skattekrav på 70-80% til et selskap som driver med vindmøller eller solceller og se hvordan det går.

Den eneste måten å produsere strøm som fungerer med lave utslipp er atomkraft.

Endret 19 timer siden av FrihetensRegn