Ubisoft legger ned studio – sier opp 185

[ps5]

Dette er veldig enkelt. Blackrock stoppet subsidieringen av "dei" for lenge siden slik at økonomiske fiaskoer nå straffes med kanselleringer og nedleggelser. Når pengene forsvinner, forsvinner også viljen. Vi er i siste etappe dei satsinger nå (ettersom utvikling tar åresvis) og våre lidelser er derfor straks over. 

[Kakkelfant]

1 minute ago, Yopaz said:

Det å hevde at det har fått enestående positivt fra spillpresse og negativt fra forbrukere blir jo litt uærlig, men dere skal få et halvt poeng for den.

Det er en stråmann, det som ble hevdet er at "visse publikasjoner" har skrytt det opp i skyene, ikke alle

[herzeleid]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Tror ikke det er noen som vil påstå at det ikke er en faktor. Problemet er at så mange roper om at det er en mye større faktor. Når man ser hvor mange spill som har typisk "DEI" og fortsatt selger kanonbra, og spill uten det som selger dårlig, så er det anti-woke gjengen som roper for høyt. Akkurat som at de som er overdrevent woke tror at spill selger bra bare de er 100% inklusive. Sannheten er nok at det påvirker litt, men kun litt. Spillet, uavhengig av DEI er den desidert største faktoren.

Helt enig, og det er her jeg skulle ønske en i større grad klarte å møtes. At det er mangfold i et spill er kjempeflott gjort riktig, og det er antageligvis veldig få som har noe problem med det. Samtidig er det usedvanlig kleint når en mer eller mindre krampeaktig presser mangfold inn for å tilfredsstille pressgrupper. Det tror jeg egentlig også de fleste er enige om. 

Så er det noen veldig få på begge sider som gjør sitt for å overdøve hverandre med støy, men jeg tror tematikken kunne vært belyst så mye bedre om vi erkjente de to standpunktene over, og at de aller fleste som har en mening antagelig befinner seg et eller annet rimelig sted innenfor de to. 

 

Gavekort skrev (1 time siden):

 

...anti-DEI manchildren...,

...svette gutterom.

Jeg tror ikke denslags bidrar til en bedre diskusjon eller mindre polarisering, noe jeg tenker en som moderator bør etterstrebe. 

 

 

[Comma Chameleon]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Finnes NOEN tråd hvor et spill eller en serie sin inkludering eller LGBT-karakterer fremheves i spam-format i anmeldelser eller diskusjoner om mediet. og presenteres som grunn til at spillet er godt -- i forumets historie -- slik det finnes tusenvis av poster som gjør det stikk motsatte..?

Det har da vært masse anmeldelser, forumtråder og  kommentarfelt som har applaudert at medie tar med underrepresenterte grupper. Men det var jo så klart mest i starten, når det var unormalt. Så må man også huske at folk har mye lettere for å skrive om ting de er misfornøyd med, enn fornøyd. Media generelt vinkler det meste negativt, og tar fram en vokal minoritet ofte fordi det skaper flere klikk. 

Hvor ofte leser man ikke om at folk "raser" mot noe, men så er det egentlig bare 0.001% som reagerer, men på grunn av sosiale medier og nettaviser så havner det rett i trynet på alle.

Det er poenget mitt. Alle forumtrådene og kommentarfeltene kan få det til å VIRKE som om woke/dei har mye å si, fordi de er så jævlig plagsomme på forum når de maser om det hele tiden, men ser man på hvilke spill som blir solgt/spilt så er det så enkelt som mattestykket mitt over:

Sitat

Bra spill + DEI = Selger bra
Dårlig spill + DEI = Selger dårlig
Bra spill - DEI = Selger bra
Dårlig spill - DEI Selger Dårlig

Hvis et spill kun har noe DEI/woke greier å lene seg på, så er det mest sannsynlig et dårlig spill. Og så flopper det. Og så tror folk at det var på grunn av DEI, når det egentlig var fordi det var et dårlig spill.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Finnes noen tråd i forumets historie hvor woke sier at et medie floppet fordi det hadde for mange hvite mannlige heterofile karakterer, eller utviklere?

 

Jeg vil påstå at flere filmer har floppet til dels fordi det har vært whitewashing involvert. Ikke fordi man måå ha mangfold, men fordi det blir historisk feil. Det blir samme grunn som at folk klager når de flipper kjønn eller rase på etablerte fiktive karakterer. Det kan oppleves som dårlig begge veier.

[Yopaz]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Det er en stråmann, det som ble hevdet er at "visse publikasjoner" har skrytt det opp i skyene, ikke alle

Det er greit det, men det er jo litt uærlig å trekke fram de anmeldelser som EA bruker i reklamen sin. Du kunne ha vist til Metacritic og poenget ditt hadde fortsatt kommer fram, men det ville ha vært mer balansert enn reklamen til EA.

Den ville også ha vist at en del forbrukere også har gitt positiv tilbakemelding selv om flertallet er negativt og gjennomsnittet er på 3.9.

Tydeligvis er det en stråmann når jeg prøver å påpeke selektivt valg av bevis.

Edit: du gir ikke rom for at de som anmelder spill har meninger og preferanser på like linje med oss forbrukere. 

Endret tirsdag kl 19:20 av Yopaz
Se edit

[Kakkelfant]

8 minutes ago, Yopaz said:

Det er greit det, men det er jo litt uærlig å trekke fram de anmeldelser som EA bruker i reklamen sin. Du kunne ha vist til Metacritic og poenget ditt hadde fortsatt kommer fram, men det ville ha vært mer balansert enn reklamen til EA.

Er det uærlig av meg å påpeke at "visse publikasjoner" skryter et dårlig spill opp i skyene (dvs at de shiller) og så linke til 2 eksempler på nettopp dette for å underbygge påstanden min?

Og dette skal visstnok være uærlig fordi...? I følge deg, fordi dette er "selektivt valg av bevis" ?

Hva skal jeg velge av eksempler da, hvis det er for selektivt å bruke de som faktisk støtter påstanden min?

 

du skrev:

"Det å hevde at det har fått enestående positivt fra spillpresse og negativt fra forbrukere blir jo litt uærlig, men dere skal få et halvt poeng for den."

Dette er en stråmann fordi du misrepresenterte hva som ble skrevet - jeg skrev "noen/visse publiksjoner" (jeg brukte spesifikt uttrykkene "corporate access journalism" og "corporate access media") og du påstod jeg hadde skrevet "alle publikasjoner". Det er å sette opp en stråmann som er ganske enkel å rive ned.

 

Jeg kaller disse publikasjonene dette nettopp fordi de har en fremgangsmåte som går på å slikke de store selskapene oppetter leggene og gir selv elendige spill god karakter, dette fordi de vet meget vel at om de ikke gjør dette blir de nok heller ikke invitert på neste lanseringsfest, de blir nok heller ikke invitert til neste spillmesse, og de må nok også da regne med å kjøpe sine egne kopier av spillene de skal anmelde i fremtiden.

Nettopp derfor "access" media/journalism. De vil ha tilgang og oppfører seg derfor "pent" i sine anmeldelser.

 

 

[AtterEnBruker]

akelbo skrev (11 timer siden):

Kan vi få publisere en enste sak her uten at det konstant skal trekkes in mas om woke og dei?

 

Hvorfor det, når dette forumet er en såpass ypperlig rekrutterings-arena? Hvor tannhjulene til den nåværende reaksjonære bølgen som går globalt kan så lett assimilere dette forumet som en del av propagandamaskineriet som forer gamere og unge menn generellt med forfølgelseskompleks om at hvis man bare kan bli kvitt "dem" (woke, DEI, transpersoner, det grønne skiftet, jødene, whatever), så vil livene deres forbedre seg?

"Trump vant, og Sylvi Listhaug blir sannsynligvis statsminister i Norge", var det noen som av en eller annen merkelig grunn skrev. Ja, på grunn av propaganda. For alle de gangene antiwokers (og folk som selv sier de ikke er antiwokers, men som av en eller annen merkelig grunn insisterer på å legitimere og sympatisere for antiwokers) snakker om at "folk later som om woke ikke er en greie", så elsker jaggu antiwokers å late som om høyreekstrem og reaksjonær propaganda ikke er en greie.

Og ja, jeg er også lei maset. Men hvis man ønsker et klima uten at konstant mas om der ewige woke og DEI skal trekkes inn, så hjelper det desverre ikke å ignorere det. Det må bekjempes. Men ingen kan tvinges til å bekjempe det. Og dette forumet kan ikke tvinges til å bli mottiltaket. Men nå vet ihvertfall folk at antiwokers og reaksjonære ikke kommer til å stoppe med å bruke dette forumet som en "strømleder".

 

EDIT: For å gjøre dette litt mer relevant til selve artikkelen; integriteten for antiwoke-bevegelsen snakker for seg selv, når de megaforsterker og spammesprer enhver anekdote om f.eks en eller annen foreleser på et universitet som får pes for å sitere Jordan Peterson, mens et tresifret antall ansatte som mister jobben i et spillstudio......not so much. Det snakker for seg selv, men må likevel nevnes.

Endret tirsdag kl 20:05 av AtterEnBruker

[Sjørøver]

Fleskelars skrev (14 minutter siden):

Siste tiåret har jeg gledet meg mer over indie-spill , kreativiteten synker proporsjonalt med budsjettet desverre , hvor mange milliarder kostet Starfield ?

Jeg ønsker både indie og AAAA spill velkomne. Jeg trenger spill som er enkle som Vampire Survivors. Jeg kan ta meg ett game på 20 minutt bare for å koble av mens jeg hører på en podcast. Samtidig så vil jeg ha virkelig banebrytende spill som tar meg til et annet univers. Det er få ting som har gitt meg så mye glede som banebrytende spill. Akkurat nå så spiller jeg Helldivers 2. Gameplayet er ikke noe særlig banebrytende, men teknologien som lar det være så ekstremt mye som skjer samtidig gjør spillet unikt og givende. Masse fiender, eksplosjoner, flammer og events samtidig. Det har jeg ikke opplevd før.

 

Comma Chameleon skrev (16 minutter siden):

Hvorfor er det så få som klarer å lage gode filmer?

Som regel er det fordi feil folk har den kreative kontrollen, de mangler kompetansen, og de tar avgjørelser basert på det de tror tjener mest og ikke av en lidenskap for det de lager.

Det er massevis av gode spill som kommer ut, men man må vite hva man skal se etter akkurat som med filmer.

Godt spørsmål. Du har ofte ting som burde være bra, har mange gode elementer, men det bare er ikke det. Det er jo ofte vanskeligere å gjøre noe enn det er å planlegge det.

[Yopaz]

Kakkelfant skrev (19 minutter siden):

Er det uærlig av meg å påpeke at "visse publikasjoner" skryter et dårlig spill opp i skyene (dvs at de shiller) og så linke til 2 eksempler på nettopp dette for å underbygge påstanden min?

Og dette skal visstnok være uærlig fordi...? I følge deg, fordi dette er "selektivt valg av bevis" ?

Hva skal jeg velge av eksempler da, hvis det er for selektivt å bruke de som faktisk støtter påstanden min?

 

du skrev:

"Det å hevde at det har fått enestående positivt fra spillpresse og negativt fra forbrukere blir jo litt uærlig, men dere skal få et halvt poeng for den."

Dette er en stråmann fordi du misrepresenterte hva som ble skrevet - jeg skrev "noen/visse publiksjoner" (jeg brukte spesifikt uttrykkene "corporate access journalism" og "corporate access media") og du påstod jeg hadde skrevet "alle publikasjoner". Det er å sette opp en stråmann som er ganske enkel å rive ned.

 

Jeg kaller disse publikasjonene dette nettopp fordi de har en fremgangsmåte som går på å slikke de store selskapene oppetter leggene og gir selv elendige spill god karakter, dette fordi de vet meget vel at om de ikke gjør dette blir de nok heller ikke invitert på neste lanseringsfest, de blir nok heller ikke invitert til neste spillmesse, og de må nok også da regne med å kjøpe sine egne kopier av spillene de skal anmelde i fremtiden.

Nettopp derfor "access" media/journalism. De vil ha tilgang og oppfører seg derfor "pent" i sine anmeldelser.

 

 

Tja, du kan si hva du vil, men jeg synes det er beskrivende at du velger å vise til markedsføringen til EA for å bevise poenget ditt.

Du velger jo også helt andre ord nå enn du gjorde i den posten jeg siterte der du sa:

Sitat

Dårlig spill + DEI selger som regel veldig dårlig, og reviews er ofte irrelevant, de fleste av oss har brent fingrene for mange ganger på "corporate access journalism" som skryter søpla opp i skyene

Om det du mener var "noen/visse" publikasjoner så skal jeg innrømme at jeg misforstod deg, og dette beklager jeg i så fall. Jeg skal også gi deg det at det er grunn til å være skeptisk til nettsteder som får mye penger fra å markedsføre spillene de skal skrive anmeldelser av.

Uansett så beklager jeg igjen om jeg har feiltolket deg.

[Chaos_Niddhogg]

Menneh, er det noen her som skal kjøpe Shadows eller har forhåndsbestilt det? Eller venter folk på det kommer noe streaming a la GP eller PS+ (eller kanskje Switch 2 sin greie, men la oss ikke gå for langt xD )?

[Sjørøver]

Chaos_Niddhogg skrev (37 minutter siden):

Menneh, er det noen her som skal kjøpe Shadows eller har forhåndsbestilt det? Eller venter folk på det kommer noe streaming a la GP eller PS+ (eller kanskje Switch 2 sin greie, men la oss ikke gå for langt xD )?

Det beste er å vente til alt av dlc er ute og bugs er patchet vekk. Tipper de fleste her har en ganske stor backlog. 

[Chaos_Niddhogg]

Sjørøver skrev:

Chaos_Niddhogg skrev (37 minutter siden):

Menneh, er det noen her som skal kjøpe Shadows eller har forhåndsbestilt det? Eller venter folk på det kommer noe streaming a la GP eller PS+ (eller kanskje Switch 2 sin greie, men la oss ikke gå for langt xD )?

Det beste er å vente til alt av dlc er ute og bugs er patchet vekk. Tipper de fleste her har en ganske stor backlog. 

Vi gamere har alle backlogger å leke med. Men du tenker ikke å skaffe spillet før om noen år? Etter DLC og patchingen som gjerne tar litt tid. Da er vel backloggen din en del større vil jeg tro.

[shockorshot]

15 hours ago, Sjørøver said:

Men hvorfor er det så få som klarer å lage gode spill? 

PoE2, Baldurs gate 3, Heroes of Hammersmith 2, Drova (ekstremt bra), Barotrauma, Balatro, Factorio Space Age, Elden Ring, Metaphor: ReFantazio, Satisfactory, Shapez 2, Dave the Diver,  Warhammer 40k: Rogue Trader, Frostpunk 2, Abiotic Factor, Songs of Conquest, Helldivers 2, Remants 2

Er spill jeg for øyeblikket har installert på PCen, som er alle relativt nye eller veldig nye, og som alle er helt sykt bra.

Imotsetning til mange andre så mener jeg vi lever i den andre golden era for gaming. Det lages helt vanvittig mange bra spill om dagen.

Endret tirsdag kl 22:41 av shockorshot

[RRhoads]

bubba477 skrev (10 timer siden):

Ubisoft formelen er jo: åpen verden, tårn man kan klatre i, kjedelige sideoppdrag, bugs, laget av et mangfoldig utvikler lag.

Ble rett og slett lei jeg.

Er enig i dette

[Fleskelars]

Ved å vente 1 år før man kjøper et spill , tvinger man utviklere til å lage bedre spill . Det har nærmest blitt en regel for meg nå ; Ikke kjøp nye spill før de har modnet og patchet . Markedskreftene har manipulert kundene til å være betalte betatestere i all for lang tid . Vi kan takke oss selv .

[Sjørøver]

Chaos_Niddhogg skrev (12 timer siden):

Vi gamere har alle backlogger å leke med. Men du tenker ikke å skaffe spillet før om noen år? Etter DLC og patchingen som gjerne tar litt tid. Da er vel backloggen din en del større vil jeg tro.

De fleste spill er vel ferdige med dlc etter ett år? Jeg har akkurat begynt på baldurs gate 3 og jeg spiller en del helldivers innimellom. Kommer ikke til å være ferdig med BG3 før etter påske en gang. Også har jeg morrowind som jeg skal spille på Steamdeck, det samme med Fallout new vegas. Kommer aldri gjennom backlogen før jeg er død.

 

shockorshot skrev (12 timer siden):

Imotsetning til mange andre så mener jeg vi lever i den andre golden era for gaming. Det lages helt vanvittig mange bra spill om dagen.

Det finnes absoulutt veldig mange gode spill som blir sluppet hvert år. Men når du ser hvor mye ressurser og hvor stor omsetningen er så burde det absolutt være mer. Det er noen år siden blizzard, bethesda eller bioware lagde noe som ble lovpriset. Det er også ganske lenge mellom hver gang Ubisoft lager en skikkelig slager. 

[tankbug]

FrihetensRegn skrev:

Jeg håper dette er en wake up call for hele industrien, der man endelig innser at ingen ønsker DEI fokuserte spill med politiske beskjeder, men heller gode spill man kan glemme seg bort i (escapism) og gjerne ha historisk korrekthet der det er passende og minst mulig påminnelser om dagens politiske landskap i den vestlige verden.

Black Rock penger kan være fristende, men i det lange løp er det slik at go woke, go broke er mantraet man bør ha i tankene i underholdningsindustrien. Desverre tror jeg det er for sent for AC: Shadows. Det kan bli slutten for Ubisoft.

At 13 folk har klart å gi dette skvipet en tommel-opp er helt utrolig.

[rabler]

Anti-woke er bare Gamergate i ny drakt. Best å moderere vekk og ignorere.

[Sjørøver]

tankbug skrev (3 timer siden):

FrihetensRegn skrev (På 28.1.2025 den 6.52):

Jeg håper dette er en wake up call for hele industrien, der man endelig innser at ingen ønsker DEI fokuserte spill med politiske beskjeder, men heller gode spill man kan glemme seg bort i (escapism) og gjerne ha historisk korrekthet der det er passende og minst mulig påminnelser om dagens politiske landskap i den vestlige verden.

Black Rock penger kan være fristende, men i det lange løp er det slik at go woke, go broke er mantraet man bør ha i tankene i underholdningsindustrien. Desverre tror jeg det er for sent for AC: Shadows. Det kan bli slutten for Ubisoft.

At 13 folk har klart å gi dette skvipet en tommel-opp er helt utrolig.

Hvorfor er det så utrolig?

[WigNut]

Som sagt så håper jeg Ubisoft går dunken. Ja det er trist for de som jobber der men håper det vil også virke som litt avskrekkende for resten av industrien... Spillselskap må slutte med all dritten som ikke gjør spillet nevneverdig bra som loot bokses til xx kroner, always online, live service (grøsser av ordet bare) etc... Jada fortnite og populært men det betyr da for pokker ikke at ALLE spillselskap skal lage ett fornite spill og forvende at de skal bade i penger. Er jo et klart signal tenker jeg når store AAAAAAAAA games (quote ubisoft) flopper så det griner etter mens en person sitter hjemme på rommet alene og bygger sammen ett spill som har sjarm, handling, frihet, etc... rett og slett ett spill folk vil spille og ikke ett spill som folk sier de vil ha også lager spillselskapet noe komplett annet og gir faen i hva spillere sier... Nei.. La Ubisoft gå konkurs så kan de dra meg seg EA og Blizzard i samme slengen. Jeg handler i alle fall ikke ett spill til så lenge jeg lever fra en av de 3.