Ubisoft legger ned studio – sier opp 185

[Comma Chameleon]

Donkey Kong skrev (2 minutter siden):

Med fare for å bli delaktig i kjedelig debatt, så er det vel ikke bestridt at fokus på DEI har virket hemmende på spillsalg og har ledet til nedleggelser av spillstudio. Hvilke bevis ønsker du?

Concord er vel fortsatt friskt i minnet, og enhver forstår at DEI (karakterdesign bl.a.) påvirket salget negativt. Studioet ble lagt ned like etterpå. Assasins Creed Shadows har blitt utsatt grunnet mottakelse av spillet (DEI). Veilguards regissør trakk seg like etter spillet ble lansert (og floppet), og nedskjæringer er nok rett rundt hjørnet. 

Jeg er enig i at det er slitsomt når for mange kommentarfelt preges av DEI/woke-prat, men jeg er også lei denne påtatte trangen til å late som at DEI ikke er relevant, ikke påvirker utvikling av spill eller ikke påvirker salg av spill.

Bra spill + DEI = Selger bra
Dårlig spill + DEI = Selger dårlig
Bra spill - DEI = Selger bra
Dårlig spill - DEI Selger Dårlig

Sure, det er DEI som er fellesnevneren 🙃

[bubba477]

Ubisoft formelen er jo: åpen verden, tårn man kan klatre i, kjedelige sideoppdrag, bugs, laget av et mangfoldig utvikler lag.

Ble rett og slett lei jeg.

Endret tirsdag kl 12:16 av bubba477

[Frimann_K]

Jeg sliter faktisk litt med å tro på at det er folk som sitter og ikke gidder å skaffe seg et spill kun basert på at de ikke liker noen av figurene. Hvis alt annet frister; gameplay, pris, mange spillere etc.? Mengden folk som tenker sånn kan jeg ikke se for meg er nok til å kunne forårsake dramatisk svikt i salg, nedgangstid og masseoppsigelser.

Det her er så utrolig mye mer komplekst enn at man kan peke på én ting. Man har et ganske metta marked med en helt enorm katalog av tilgjengelige spill. Personlig så kunne jeg nok hatt nok spill å spille gjennom livet om utvikling stoppa helt idag. Utviklingskostnadene blir bare større og større, som betyr mer risiko og større fallhøyde når ting ikke går etter planen.

Jeg ser for meg at målgruppene endrer seg veldig og at unge idag som har vokst opp med helt andre ting enn de på 30+ holder seg mer til de tingene de kjenner til og dermed ikke bruker så mye penger. Mens mange på 30+ kanskje bruker mindre tid og dermed mindre penger.

Ubisoft har jo ikke akkurat hatt et like sterkt sikkerhetsnett som mange andre. Sure, de kan dunke ut et AC og tjene litt penger men det bleikner fort iforhold til pengemaskinene til EA, Epic, Nintendo, Actiblizz etc. Men her tror jeg det er et viktig poeng i at det er fryktelig naivt (med noen få unntak) å ta suksess for gitt. Det har vært flere gode eksempler på dette i det siste med dyre prosjekter hvor man har bygget ut ifra absolutt ingenting (Concord, Unknown 9) og brukt masse ekstra ressurser utover selve spillet før de i det hele tatt vet om det er noe å satse videre på.

Konsekvensen her blir nok flere harde beslutninger og mindre store satsninger. Det er sannsynligvis helt greit. Forhåpentligvis betyr det ikke at man håper det bare er å klistre på en merkelapp som f. eks Star Wars og håpe på det beste. Outlaws var jo et godt eksempel på en 'trygg' satsning som gikk skeis.

Overlevelse kommer nok for mange til å kreve innovasjon og kreativitet som ofte gjerne blomstrer i motgangstider. Om Ubisoft går dukken eller selger unna en del IP-er for å klare seg hadde nok ikke vært noe særlig tap for meg personlig. Det er lenge siden de har klart å komme med noe som helst som minner om interessant, Fractured But Whole kanskje.

[Capitan Fracassa]

Donkey Kong skrev (1 time siden):

Concord er vel fortsatt friskt i minnet, og enhver forstår at DEI (karakterdesign bl.a.) påvirket salget negativt. Studioet ble lagt ned like etterpå.

Enhver forstår vel at det påvirket salget negativt at spillet var kjedelig og stort sett fikk slakt også helt uten at anmelderne hintet om DEI (f.eks. PC-Gamer), og som i tillegg har abonnement-løsning der bedre konkurrenter er gratis.

Blant spill jeg har spilt siste året er Horizon Forbidden West, Hogwarts Legacy og Baldurs Gate 3. Alle disse var også DEI, uten at det påvirket salget merkbart negativt.

[herzeleid]

akelbo skrev (5 timer siden):

Kan vi få publisere en enste sak her uten at det konstant skal trekkes in mas om woke og dei? 

Jeg er enig i at det blir alt for mye av den samme maset om ‘woke/antiwoke’.
 

Samtidig kan det tenkes at akkurat gamer.no ville hatt mindre av det om ikke journalistene og siden selv valgte å fokusere på og ta så aktivt stilling i denne ‘striden’. 

[Donkey Kong]

Capitan Fracassa skrev (24 minutter siden):

Enhver forstår vel at det påvirket salget negativt at spillet var kjedelig og stort sett fikk slakt

Concord fikk ikke unison slakt. Likevel var det ingen som var fristet til å kjøpe spillet eller å prøve spillet gratis i Betaen.

Veilguard fikk ikke unison slakt. Metacritic er solide 82. Og spillet hadde fordel av en eksisterende fanskare. Likevel var det knapt noen som kjøpte det.

Jeg vet ikke om den åpenbare fellesnevneren overses bevisst. Jeg tror ikke noen hevder at DEI var den eneste grunnen til at så mange spill som åpenbart fokuserer på DEI feiler, men å overse eller avskrive denne faktoren er skivebom i mine øyne.

Endret tirsdag kl 13:54 av Donkey Kong

[herzeleid]

Donkey Kong skrev (3 timer siden):

Jeg er enig i at det er slitsomt når for mange kommentarfelt preges av DEI/woke-prat, men jeg er også lei denne påtatte trangen til å late som at DEI ikke er relevant, ikke påvirker utvikling av spill eller ikke påvirker salg av spill.

med fare for å gå inn i en diskusjon jeg normalt forsøker å unngå: Veldig enig i dette. Det er kjedelig når så mange tråder skal vris over til woke/antiwoke/antiantiwoke.
 

Samtidig er det synd at temaet virker preget av en nærmest ‘villet blindhet’ der en på død og liv skal late som malplassert eller overdreven ‘inkludering’ ikke også har vært en faktor for spill over tid, at mediet ikke har blitt preget av krav om det samme eller at det ikke har påvirket kvalitet. Her er dessverre spilljournalister selv blant verstingene, og jeg tror dessverre det preger diskursen. 
 

 

[Yopaz]

Aspiranten skrev (3 timer siden):

Trump vant, og til høsten blir det kanskje Listhaug som statsminister. Tilsvarende skjer over hele Europa. Tror du må smøre deg med tålmodighet når det kommer til å høre på woke debatten.

Der tok du meg. Jeg kan jo umulig si i mot dette. Trump hadde jo rn klar plattform for spillutvikling etter at han ble president og dette handler ikke om inflasjon, innvandring, abortloven, krig, offentlig pengebruk, våpen, klima eller noe annet. Vi kan vel også ignorere det at mange av de som historisk stemmer republikansk gjerne gir spill skylda for vold?

Jeg påstår at dere forenkler debatten og du svarer med en grov forenkling av en skiftende politisk situasjon. Har du noe bevis på at spillere utgjør en stor del av de som stemmer høyrepolitisk? Er du moden nok til å innrømme det om du ikke har det? 

Donkey Kong skrev (3 timer siden):

Med fare for å bli delaktig i kjedelig debatt, så er det vel ikke bestridt at fokus på DEI har virket hemmende på spillsalg og har ledet til nedleggelser av spillstudio. Hvilke bevis ønsker du?

Concord er vel fortsatt friskt i minnet, og enhver forstår at DEI (karakterdesign bl.a.) påvirket salget negativt. Studioet ble lagt ned like etterpå. Assasins Creed Shadows har blitt utsatt grunnet mottakelse av spillet (DEI). Veilguards regissør trakk seg like etter spillet ble lansert (og floppet), og nedskjæringer er nok rett rundt hjørnet. 

Jeg er enig i at det er slitsomt når for mange kommentarfelt preges av DEI/woke-prat, men jeg er også lei denne påtatte trangen til å late som at DEI ikke er relevant, ikke påvirker utvikling av spill eller ikke påvirker salg av spill.

Med Concord friskt i minne så ignorerer vi alt annet. Det er jo dette som beviser poenget mitt, du ignorerer det som strider mot konklusjonen din. Ubisoft har så vidt jeg vet ikke hatt noe med Concord å gjøre, men det er likevel der du velger å fokusere. Mario vs Rabbids Sparks of Hope gjorde det jo dårlig. Jeg har ikke hørt noen rope woke om det?

Du beviser ironisk nok påstanden min her. Jeg sa i den forrige posten at dere som skriker høyt om woke nekter å se videre enn noen få eksempler. Jeg prøvde å ha en nyansert diskusjon om hva Ubisoft gjør feil og du svarer med å holde hardnakket på DEI/woke.

Jeg nevnte Concord og Suicide Squad i posten min fordi disse er kroneksempler som blir brukt. Jeg er helt enig at disse spillene er dårlige, jeg har ingen interesse av noen av dem. Hvordan er dette bevis på DEI ødelegger spillutvikling?

Jeg nevnte Horizon Zero Dawn, Horizon Forbidden West, Spider-Man Miles Morales, Spider-Man 2, The Last of Us 2, God of War Ragnarok, Hades og Hades 2 som eksempler på spill med DEI/woke som ikke stemmer overens med påstanden din. Dette er eksempler på spill som både spillpresse og vi har likt (selv om meningene så klart svinger). Hvorfor vil du ikke diskutere dette? Eller sagt med andre ord, hvorfor nekter du å innrømme det at det er jo flust med spill som gjør det bra til tross for at det inneholder ting som I DIN PERSONLIGE MENING ødelegger spill? Bevis må systematiseres og ses i sammenheng. Fjerner du data så må du begrunne hvorfor dette fjernes. Hadde jeg testet et legemiddel så ville jeg ha sammenlignet en gruppe som enten får placebo eller nåværende behandlingsform og så sett om virkningen av mitt legemiddel er tilsvarende eller bedre etter å ha gjort statistiske analyser av begge gruppene for å finne ut sannsynligheten for at forskjellen er tilfeldig. Jeg ville ikke ha konkludert med at mitt legemiddel er fungerende, bedre eller bra basert på at en pasient ble frisk. Jeg kunne ha fjernet data dersom det viste seg at en pasient hadde kombinert det med et annet legemiddel som vi vet kan interagere med virkestoffet i mitt legemiddel. Det er dette jeg mener med bevis. Data, statistikk, analyser, og ikke følelser. Jeg skjønner dette er merkelig for deg.

Jeg kan godt ta en diskusjon om hva som gjør spill dårlig og jeg mener vi må ha det, så det er absolutt ikke en kjedelig diskusjon. Diskusjonen blir kjedelig når den blir avsporet av de samme trette argumentene. I tillegg så er det sånn at om dere skal rope woke hver gang vi prøver å komme med konstruktiv kritikk blir vi aldri hørt og det vil ikke bli noen bedring.

Diskusjonen er kjedelig fordi den er den samme hver gang. Fokusere på et relativt nytt spill som har gjort det dårlig og inkluderte et minimum av tema som kan ses på som woke eller DEI så er det bare å kjøre på mens du ignorerer alt annet.

 

 

[Comma Chameleon]

Donkey Kong skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om den åpenbare fellesnevneren overses bevisst. Jeg tror ikke noen hevder at DEI var den eneste grunnen til at så mange spill som åpenbart fokuserer på DEI feiler, men å overse eller avskrive denne faktoren er skivebom i mine øyne.

Tror ikke det er noen som vil påstå at det ikke er en faktor. Problemet er at så mange roper om at det er en mye større faktor. Når man ser hvor mange spill som har typisk "DEI" og fortsatt selger kanonbra, og spill uten det som selger dårlig, så er det anti-woke gjengen som roper for høyt. Akkurat som at de som er overdrevent woke tror at spill selger bra bare de er 100% inklusive. Sannheten er nok at det påvirker litt, men kun litt. Spillet, uavhengig av DEI er den desidert største faktoren.

[Yopaz]

Aspiranten skrev (3 timer siden):

Trump vant, og til høsten blir det kanskje Listhaug som statsminister. Tilsvarende skjer over hele Europa. Tror du må smøre deg med tålmodighet når det kommer til å høre på woke debatten.

Beklager så mye. Jeg insinuerte at du kunne forholde deg til fakta, men som en person som viser til Trump burde jeg ha skjønt at dette er umulig. Han og hans følgere har jo ignorert at han tapte valget i 2024 i over 4 år så fakta står jo ikke på agendaen for dere.

[RookieNO]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

*snip*

Du får ikke en ny Fight Club/[insert kult-film her] fra Marvel liksom.

Deadpool vil gjerne slå av en prat med deg...😂 

Endret tirsdag kl 15:55 av RookieNO

[Kakkelfant]

Dårlig spill + DEI selger som regel veldig dårlig, og reviews er ofte irrelevant, de fleste av oss har brent fingrene for mange ganger på "corporate access journalism" som skryter søpla opp i skyene

[Gavekort]

Kakkelfant skrev (12 minutter siden):

Dårlig spill + DEI selger som regel veldig dårlig, og reviews er ofte irrelevant, de fleste av oss har brent fingrene for mange ganger på "corporate access journalism" som skryter søpla opp i skyene

Du har ikke tenkt på det at inklusive spill er bra for business fordi det inkluderer nye demografier?

Den korrelasjonen mellom "wokeness" og spill som flopper eksisterer ikke, og tvert i mot så har en av de raskest voksende kundegruppene til spillindustrien vært kvinner, til dels fordi vi faktisk har fått et solid utvalg av seriøse kvinnelige karakterer i spill.

For å ta et mye brukt argument fra anti-DEI manchildren så er det business som gjelder, og jeg ser bare god business i å få spillene ut av svette gutterom.

[Kakkelfant]

1 minute ago, Gavekort said:

Du har ikke tenkt på det at inklusive spill er bra for business fordi det inkluderer nye demografier?

Den korrelasjonen mellom "wokeness" og spill som flopper eksisterer ikke, og tvert i mot så har en av de raskest voksende kundegruppene til spillindustrien vært kvinner, til dels fordi vi faktisk har et solid utvalg av seriøse kvinnelige karakterer i spill.

For å ta et mye brukt argument fra anti-DEI manchildren så er det business som gjelder, og jeg ser bare god business i å få spillene ut av svette gutterom.

Dårlig spill er hovedingrediensen, ikke DEI, Når det er sagt, så hjelper det ikke at de plugger spillet full av DEI, men f.eks. Baldurs Gate 3 fikk det til på en god måte - mest av alt fordi spillet er utrolig bra laget.

Jeg har ikke påstått noen korrelasjon mellom "wokeness" og spill som flopper, jeg har bare sagt at "dårlig spill + DEI selger dårlig", mest av alt fordi folk begynner å bli drittlei av "polert dritt" fylt opp med masse mas om politikk og social justice.

Folk flest vil som regel bare ha en god historie i et meget vellaget spill, om det er en lesbisk kvinnelig helt eller ikke spiller liten rolle bare det gjøres på en god måte.

[Yopaz]

Kakkelfant skrev (17 minutter siden):

Dårlig spill + DEI selger som regel veldig dårlig, og reviews er ofte irrelevant, de fleste av oss har brent fingrene for mange ganger på "corporate access journalism" som skryter søpla opp i skyene

Men hvor er denne spillpressa som skryter disse spillene opp i skyene? De fleste store floppene har jo også middelmådig reviews på Metacritic. Ofte har du noen som gir bra, men slik er det jo med oss forbrukere også. Jeg har enda til gode å få et eksempel på et spill med overveldende gode reviews som har floppet. Dragon Age Veilguard var jo svært polariserende med Gamer.no sin 6/10.

[Red Frostraven]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Akkurat som at de som er overdrevent woke tror at spill selger bra bare de er 100% inklusive. Sannheten er nok at det påvirker litt, men kun litt. Spillet, uavhengig av DEI er den desidert største faktoren.

Finnes NOEN tråd hvor et spill eller en serie sin inkludering eller LGBT-karakterer fremheves i spam-format i anmeldelser eller diskusjoner om mediet. og presenteres som grunn til at spillet er godt -- i forumets historie -- slik det finnes tusenvis av poster som gjør det stikk motsatte..?

Finnes noen tråd i forumets historie hvor woke sier at et medie floppet fordi det hadde for mange hvite mannlige heterofile karakterer, eller utviklere?

Endret tirsdag kl 17:43 av Red Frostraven

[P7SA]

38 minutes ago, Kakkelfant said:

"corporate access journalism" som skryter søpla opp i skyene

14 minutes ago, Yopaz said:

Men hvor er denne spillpressa som skryter disse spillene opp i skyene?

[Camlon]

43 minutes ago, Gavekort said:

Du har ikke tenkt på det at inklusive spill er bra for business fordi det inkluderer nye demografier?

Det er ikke bra for business, fordi den nye målgruppen ønsker gode spill, ikke dårlige spill som fokuserer på å markedsføre seg selv som inkluderende.

Å lage gode spill er utfordrende og krever at man lytter til de som er interessert i å kjøpe spillet. Hvis man prøver å være 'inkluderende' uten å ta hensyn til sin egen fanbase, går det som regel dårlig.

[Kakkelfant]

2 hours ago, Yopaz said:

Men hvor er denne spillpressa som skryter disse spillene opp i skyene? De fleste store floppene har jo også middelmådig reviews på Metacritic. Ofte har du noen som gir bra, men slik er det jo med oss forbrukere også. Jeg har enda til gode å få et eksempel på et spill med overveldende gode reviews som har floppet. Dragon Age Veilguard var jo svært polariserende med Gamer.no sin 6/10.

reviews:

Game Rant - Dragon Age: The Veilguard    10/10

https://gamerant.com/dragon-age-the-veilguard-review/

IGN - Dragon Age: The Veilguard 9/10  "Amazing" (editor's choice)

https://www.ign.com/articles/dragon-age-the-veilguard-review

virkelighet:

spillet selger meget dårlig, faktisk hele 50% mindre enn forventet. Game Director (og trans aktivist) Corienne Busche forlater skuta mens den er på vei ned tre måneder etter release, ryktene har begynt å gå på om hele Edmonton studioet skal legges ned eller ikke etter denne massive floppen.

Spillet kostet over 250 million dollar å lage, det er over 2,800,000,000 norske kroner med dagens kurs. (kan noen gjette hvorfor "corporate access media" kan tenkes å skulle ha insentiver for å skulle skryte denne søpla opp i skyene?)

vedlegg sakset fra spillets egen hjemmeside hos EA:

 

Endret tirsdag kl 19:04 av Kakkelfant

[Yopaz]

Kakkelfant skrev (13 minutter siden):

reviews:

Game Rant - Dragon Age: The Veilguard    10/10

https://gamerant.com/dragon-age-the-veilguard-review/

IGN - Dragon Age: The Veilguard 9/10  "Amazing" (editor's choice)

https://www.ign.com/articles/dragon-age-the-veilguard-review

virkelighet:

spillet selger meget dårlig, faktisk hele 50% mindre enn forventet. Game Director (og trans aktivist) Corienne Busche forlater skuta mens den er på vei ned tre måneder etter release, ryktene har begynt å gå på om hele Edmonton studioet skal legges ned eller ikke etter denne massive floppen.

Spillet kostet over 250 million dollar å lage, det er over 2,800,000,000 norske kroner med dagens kurs. (kan noen gjette hvorfor "corporate access media" kan tenkes å skulle ha insentiver for å skulle skryte denne søpla opp i skyene?)

vedlegg sakset fra spillets egen hjemmeside hos EA:

 

 

 

P7SA skrev (58 minutter siden):

Greit nok eksempel det, men det er jo ikke universelt elsket av spillpressa og universelt hatet av forbrukere.

Jeg kjenner flere som hadde det som årets spill for 2024 (inkludert en som har spilt serien fra starten) og Gamer.no ga det vel 6 av 10. Polariserende spill. Det å hevde at det har fått enestående positivt fra spillpresse og negativt fra forbrukere blir jo litt uærlig, men dere skal få et halvt poeng for den.