Vi bør ha dødsstraff for sånne folk.

[En Gedi]

Subara skrev (3 minutter siden):

Enig.

Jeg er i mot dødsstraff, men tror nesten jeg har unntak for terroristen som stod bak 22. juli 2011. Men da har man sikre bevis for forbrytelsen, som i tilegg var ekstrem. Dødstraff fører til at offrene kan være sikre på at vedkommende aldri slipper ut igjen. B.B. har begjært om prøveløslatelse flere ganger, som er en stor påkjenning for offrene.

Alle ofre er like redde for dette, om det skjedde 22 juli eller andre drap. ABB skulle vært henrettet, og vi bør innføre dødsstraff for alle bestialske drap så lenge bevisene er sterke nok. Slik som i ABB der det er hevet over enhver tvil. 

[Krig og fred]

Just now, Maabren said:

 eg ikkje støtter opp under dødsstraff utan at det er 100% riktig gjerningsperson...

[En Gedi]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Og det vet forbryteren, med andre ord så må forbryteren drepe vitnet for å engang ha en sjanse til og slippe fri ? En vakker tanke med dødsstraff, men i praksis så fører det neppe til noe godt. 

Ikke ? Det gjør det heller ikke at disse drapsmennene sitter inne og koster samfunnet store summer og gjør om fengslene til et helvete for alle andre også. Dette er psykopater og de vet å herje på til de dør.  Rettsak, kule ved morgengry. Inn i evigheten den er rimelig endelig.

[frohmage]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Hvorfor? Hans yrke er irrelevant her. Han er jo ikke en lystmorder som vil ta livet av deg eller andre gode mennesker som tilfeldigvis havner på hans avdeling. Hadde det vært bedre om han jobbet i politi, rettsvesen, politikk eller noe annet?

Nei, det hadde ikke vært så veldig mye bedre med de yrkene du nevner, men det finnes andre yrker hvor man ikke har like stor kraft til å påvirke andres liv. Det tar seg dårlig ut å jobbe i helsevesene om man mener at noen av pasientene ikke har livets rett.

[Iki]

leticia skrev (2 timer siden):

Det hadde vært kjekt med en link til at det koster samfunnet 19 milliarder per person med dødsstraff. 

https://deathpenaltyinfo.org/stories/california-cost-study-2011

 

[FrihetensRegn]

Dødsstraff eller ikke, hvorfor gjør ikke norske medier god nok jobb i å gå ut med navn og bilder på gjerningsmenn? Alt for ofte står det bare en beskrivelse, noe som ikke betyr noe og som ofte også er feil. Overfallsvoldtektssaken på Vestlandet er et eksempel, der NRK ikke går ut med bilder eller navn, men heller beskriver det som "nordfjordinger" (de må ha tolk i retten) mens man må på andre nettsteder som Uten Filter for å få sannheten.

[Simen1]

frohmage skrev (28 minutter siden):

Det tar seg dårlig ut å jobbe i helsevesene om man mener at noen av pasientene ikke har livets rett.

Pasienter? Hvorfor putter du et sånt begrep på massemordere? Det er jo bare for å forsøke å male de inn i en bås der som en unnskyldning for å dulle med disse personene i årevis - til ingen nytte.

[frohmage]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Pasienter? Hvorfor putter du et sånt begrep på massemordere?

Fordi de også kan få behov for behandling under et langt fenselsopphold. Generelt ønsker jeg at man skal tillegge alles liv samme verdi når man jobber i helsevesenet.

[Tussi]

Når vu først diskuterer dødsstraff og ts har vel uttalt også i denne tråden noe om psykisk syke mordere...

https://www.nrk.no/innlandet/parorende-etter-aina-hynne-mener-hensynet-til-psykisk-syke-er-viktigere-enn-a-verne-samfunnet-1.17206861

Dette er altså en mann som ble avvist av DPS kort tid før drapet, det samme ble forøvrig jenta på sørlandssenteret (avvist av psyk). Antall plasser i psykiatrien er tilnærmet halvert samtidig som antall drepte av disse øker. Mon tro om det er en sammenheng.

Om vi nå skulle drepe disse som ikke får hjelp fordi systemet svikter, hvilket samfunn er vi da blitt?

[Simen1]

frohmage skrev (20 minutter siden):

Generelt ønsker jeg at man skal tillegge alles liv samme verdi når man jobber i helsevesenet.

Det høres ut som et dårlig påskudd for å redefinere hva dette handler om. Dette handler om utmåling av dom til massemordere, ikke pasienter. Disse skal i utgangspunktet ikke ha mer behov for helsevesen enn hvem som helst andre. Kanskje mindre fordi de er mindre utsatt for trafikkulykker når de sitter i fengsel. Men kanskje mer utsatt for tannlegebehov eller kostholdsråd om det blir mye stillesitting og trøstespising.

I helsevesenet skal man ikke verdsette alles liv likt. Det strider mot prinsippet om å prioritere gode leveår og prioritering av pasienter. Teskje-eksempel: Man får plutselig tak i et donorhjerte man kan gi til en 20-åring eller en 80-åring. Hvem tror du helsevesenet velger? Uten å finne på noen massive anekdotiske forskjeller. Ulik verdsetting av ulike liv er en essensiell del av hvordan helsevesenet MÅ styres for å prioritere godt.

Akkurat som når vei-ingeniører velger hvilke tiltak de vil prioritere innen budsjettrammene ut fra hvilke tiltak som er beregnet å redde liv og flest mulig gode leveår.

Jeg synes det er ganske naivt og menneskefiendtlig å vurdere alle liv som likeverdige.

[Boing_80]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Det høres ut som et dårlig påskudd for å redefinere hva dette handler om. Dette handler om utmåling av dom til massemordere, ikke pasienter. Disse skal i utgangspunktet ikke ha mer behov for helsevesen enn hvem som helst andre. Kanskje mindre fordi de er mindre utsatt for trafikkulykker når de sitter i fengsel. Men kanskje mer utsatt for tannlegebehov eller kostholdsråd om det blir mye stillesitting og trøstespising.

I helsevesenet skal man ikke verdsette alles liv likt. Det strider mot prinsippet om å prioritere gode leveår og prioritering av pasienter. Teskje-eksempel: Man får plutselig tak i et donorhjerte man kan gi til en 20-åring eller en 80-åring. Hvem tror du helsevesenet velger? Uten å finne på noen massive anekdotiske forskjeller. Ulik verdsetting av ulike liv er en essensiell del av hvordan helsevesenet MÅ styres for å prioritere godt.

Akkurat som når vei-ingeniører velger hvilke tiltak de vil prioritere innen budsjettrammene ut fra hvilke tiltak som er beregnet å redde liv og flest mulig gode leveår.

Jeg synes det er ganske naivt og menneskefiendtlig å vurdere alle liv som likeverdige.

Men da er det jo enkelt. Måtte Gud forby at du får en stygg sykdom der du må må hjelp på sykehus. Men siden du er blitt 60 år gammel så prioriterer sykehuset en 19-åring. Du havner lenger og lenger bak i køen, men prinsippfast som du er så er du helt okei med det. Du tar medisiner som såvidt demper smertene, livskvaliteten din er elendig og du er alene om dine problemer.

Ok, ikke sant?

Det er kjempelett å være tøff i bak tastaturet. Men når det er du som havner i uføret så tenker jeg nok at du revurderer alle meningene og holdningene dine.

Endret i går, 18:48 av Boing_80

[Simen1]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Når vu først diskuterer dødsstraff og ts har vel uttalt også i denne tråden noe om psykisk syke mordere...

https://www.nrk.no/innlandet/parorende-etter-aina-hynne-mener-hensynet-til-psykisk-syke-er-viktigere-enn-a-verne-samfunnet-1.17206861

Dette er altså en mann som ble avvist av DPS kort tid før drapet, det samme ble forøvrig jenta på sørlandssenteret (avvist av psyk). Antall plasser i psykiatrien er tilnærmet halvert samtidig som antall drepte av disse øker. Mon tro om det er en sammenheng.

Om vi nå skulle drepe disse som ikke får hjelp fordi systemet svikter, hvilket samfunn er vi da blitt?

Her må jeg bare gjenta at jeg er for dødsstraff, men ikke som erstatning for ordinære drap. Dødsstraff bør være være et ekstraordinær straff for ekstraordinære forbrytelser - som ABB sitt massemord.

Så når du og flere andre her trekker fram ordinære mord, så er jeg enig i at dødsstraff ikke er rette straff.

[leticia]

Iki skrev (1 time siden):

https://deathpenaltyinfo.org/stories/california-cost-study-2011

 

Vi bor i Norge i 2025, ikke i USA i 2011.

Det er ikke gitt at man vil ha de samme systemene og kostnadene for utførelse av dødsstraff som det USA har / hadde. Andre land med dødsstraff ordner kanskje dette på en annen måte enn USA? Altså at de gjør det billigere?

(Ikke at jeg tror at Norge noen gang vil innføre dødsstraff altså,  så jeg skjønner jo at du drar frem tall fra et land som faktisk har dødsstraff).

 

[Simen1]

Boing_80 skrev (3 minutter siden):

Men da er det jo enkelt. Måtte Gud forby at du får en stygg sykdom der du må må hjelp på sykehus. Men siden du er blitt 60 år gammel så prioriterer sykehuset en 19-åring. Du havner lenger og lenger bak i køen, men prinsippfast som du er så er du helt okei med det.

Jeg er helt ok med det. Jeg er ikke kynisk / egoistisk. Hvis jeg er den 80-åringen i eksemplet om donorhjerte så håper jeg av hele meg at legene gjør det eneste riktige valget - gir det til 20-åringen.

[Boing_80]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt ok med det. Jeg er ikke kynisk / egoistisk. Hvis jeg er den 80-åringen i eksemplet om donorhjerte så håper jeg av hele meg at legene gjør det eneste riktige valget - gir det til 20-åringen.

Ok. Hva gjør vi med de gamle menneskene som ønsker å leve? Sett at det er dine egne besteforeldre? Vil du som barnebarnet deres tenke det samme da?

Det bildet du skisserer som at verdens ende er nær. Vi er ikke der og vi har ikke en eneste en å miste.

Endret i går, 18:52 av Boing_80

[frohmage]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

I helsevesenet skal man ikke verdsette alles liv likt. Det strider mot prinsippet om å prioritere gode leveår og prioritering av pasienter.

Det er jeg enig i, men jeg tror du forsto hva jeg mente. Det bør ikke være slik at man vurderer å gi donorhjertet til 80-åringen fremfor 20-åringen fordi sistnevnte har gjort noe galt. Denne diskusjonen er kanskje uansett litt på siden av temaet her.

[Iki]

leticia skrev (23 minutter siden):

Vi bor i Norge i 2025, ikke i USA i 2011.

Realistisk sett vil Norge ha høyere utgifter enn USA.

[Simen1]

Boing_80 skrev (12 minutter siden):

Ok. Hva gjør vi med de gamle menneskene som ønsker å leve? Sett at det er dine egne besteforeldre? Vil du som barnebarnet deres tenke det samme da?

Det bildet du skisserer som at verdens ende er nær. Vi er ikke der og vi har ikke en eneste en å miste.

Ja, som barnebarn vil jeg tenke det samme. Prioriter de menneskene som har best utsikter for mange gode leveår, når man må gjøre vanskelige valg om hvem som skal få f.eks et donorhjerte. Dette er helt uproblematisk for alle som skjønner seg på pragmatiske valg.

Dette er bare problematisk for de som ikke klarer å velge eller ikke forstår at man av og til får vanskelige valg innenfor de rammene man har. F.eks økonomiske rammer.

Hvor har du den apokalyptiske følelsen fra? Noen ganger må eller bør vi gjøre vanskelige valg, som f.eks å sende folk i krig for å redde andre medborgere. Den totale passifismen er så til de grader selvmotsigende at det blir komisk. Selvsagt stiller vi opp og beskytter vårt folk, med våre liv som innsats, dersom noen angriper. Så har vi politiet som håndterer vanskelige personer daglig, med en viss risiko for liv og helse.

Dødsstraff handler om å gjøre de riktige verdivalgene sånn at man legger til rette for flest mulig gode leveår for etterlatte, litt preventiv effekt, litt for å lindre de mentale smertene etterlatte og sårede etter ABB og andre massemordere og terrorister skaper. Litt for å balansere folks rettferdighetsfølelse. Jeg tror vi blir et rikere samfunn med bedre verdier og færre drap dersom vi innfører dødsstraff for de verste massemorderne. Dette er ikke pasienter og bør heller ikke bobleplastes inn i en sånn rolle. De er massemordere med all den varige smerte det sprer i samfunnet.

 

[leticia]

Iki skrev (1 minutt siden):

Realistisk sett vil Norge ha høyere utgifter enn USA.

Det kan godt hende at er riktig. Men når vi først er realistiske her, så vil sannsynligvis dødsstraff ikke bli innført i Norge.

[Boing_80]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Ja, som barnebarn vil jeg tenke det samme. Prioriter de menneskene som har best utsikter for mange gode leveår, når man må gjøre vanskelige valg om hvem som skal få f.eks et donorhjerte. Dette er helt uproblematisk for alle som skjønner seg på pragmatiske valg.

Dette er bare problematisk for de som ikke klarer å velge eller ikke forstår at man av og til får vanskelige valg innenfor de rammene man har. F.eks økonomiske rammer.

Hvor har du den apokalyptiske følelsen fra? Noen ganger må eller bør vi gjøre vanskelige valg, som f.eks å sende folk i krig for å redde andre medborgere. Den totale passifismen er så til de grader selvmotsigende at det blir komisk. Selvsagt stiller vi opp og beskytter vårt folk, med våre liv som innsats, dersom noen angriper. Så har vi politiet som håndterer vanskelige personer daglig, med en viss risiko for liv og helse.

Dødsstraff handler om å gjøre de riktige verdivalgene sånn at man legger til rette for flest mulig gode leveår for etterlatte, litt preventiv effekt, litt for å lindre de mentale smertene etterlatte og sårede etter ABB og andre massemordere og terrorister skaper. Litt for å balansere folks rettferdighetsfølelse. Jeg tror vi blir et rikere samfunn med bedre verdier og færre drap dersom vi innfører dødsstraff for de verste massemorderne. Dette er ikke pasienter og bør heller ikke bobleplastes inn i en sånn rolle. De er massemordere med all den varige smerte det sprer i samfunnet.

 

Ok.