Vi bør ha dødsstraff for sånne folk.

[MrL]

Boing_80 skrev (27 minutter siden):

Alle bør få en sjanse til å kunne endre seg. Det valget må vi som som et sivilisert samfunn "spandere" på slike mennesker.

Å gi folk flere sjangser har etter min mening ingenting med et sivilisert samfunn å gjøre. 

Det er faktisk ekstremt uetisk og urettferdig ovenfor den siviliserte befolkningen at de skal bli brukt som forsøkskaniner, at vi kontinuelig ødlegger livet til flere mennesker i forsøk å forandre en usilivisert person.

 

[Tussi]

MrL skrev (1 minutt siden):

Å gi folk flere sjangser har etter min mening ingenting med et sivilisert samfunn å gjøre. 

Det er faktisk ekstremt uetisk og urettferdig ovenfor den siviliserte befolkningen at de skal bli brukt som forsøkskaniner, at vi kontinuelig ødlegger livet til flere mennesker i forsøk å forandre en usilivisert person.

 

Enig, uskyldige liv er viktigere enn å gi en som allerede har drept en sjanse til. MEN dette kan ivaretas med livsvarig fengsel

[Boing_80]

MrL skrev (3 minutter siden):

Å gi folk flere sjangser har etter min mening ingenting med et sivilisert samfunn å gjøre. 

Det er faktisk ekstremt uetisk og urettferdig ovenfor den siviliserte befolkningen at de skal bli brukt som forsøkskaniner, at vi kontinuelig ødlegger livet til flere mennesker i forsøk å forandre en usilivisert person.

 

Du leser mer enn det jeg mente. Med sjanser mener jeg at folk som blir dømt blir pålagt psykiatrisk behandling osv. 

[Stian Bjøntegaard]

Ja, jeg tenkte senest på det når jeg leste om den siste saken i England.  Drepte 3 barn med en uhyggelig mengde knivstikk….  Dømt til over 50 år sto det et sted, men jeg vet ikke om det er tilfelle.

[<generisk_navn>]

Et moment med straff er at om straffen som ventes får lovbryteren til å tenke at h*n ikke har noe å tape så er risikoen for ytterligere og kanskje også grovere forbrytelser fra samme lovbryter økende. De kan jo ikke henrette folk mer enn én gang, og om man er på flukt fra politiet etter å ha gjort noe som gir dødsstraff så har man ingen ting å tape uansett hva man gjør.

Dødsstraff gir ikke mindre kriminalitet. Snarere tvert i mot. De landene som fortsatt praktiserer dødsstraff bør være eksempler gode nok på det.

Og hva dødsstraff i seg selv angår så er det for meg noe sykt og usigelig kvalmende med den institusjonelle prosessen rundt fullbyrdelse av straffen. 

[skaftetryne32]

Tastaturkriger skrev (2 timer siden):

Hvorfor samler vi på sånt avskum i samfunnet?

For det første så er det ikke mye til straff, vi skal alle dø og å dø er ikke en straff, jeg foretrekker om disse kriminelle faktisk tar den straffen, jeg tror det er mye verre å miste sin frihet enn å være dau. 

For det andre, det er alltids noen som er uskyldige, det vet vi, vi kan ikke gjenopplive de døde. 

[VifteKopp]

Ønsket du dødsstraff for Fritz Moen også? 

[Boing_80]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Ønsket du dødsstraff for Fritz Moen også? 

Godt poeng.

For øvrig mener jeg at å ha en absolutistisk holdning til dette temaet er skummelt. Ikke deg jeg sikter til da, men enkelte i denne tråden som uttrykker seg så bastant.

Endret 24. januar av Boing_80

[frohmage]

Tastaturkriger skrev (4 timer siden):

Hvorfor samler vi på sånt avskum i samfunnet?

Om du er en forkjemper for dødsstraff og får en person uskyldig dømt og henrettet. Fortjener du selv dødsstraff da?

[Boing_80]

frohmage skrev (2 timer siden):

Om du er en forkjemper for dødsstraff og får en person uskyldig dømt og henrettet. Fortjener du selv dødsstraff da?

Trolig ikke fordi lover og regler gjelder alle andre enn en selv?

[JK22]

Jeg er tilhenger av dødsstraff, og vedkommende som tråden handler om, etter min mening kan fortjene den strengeste straffen - men jeg mener bestemt på at bruk av dødsstraff bare skal skje der all tvil feides til side i størst mulig alvor av rettsinstansen som må være helt innforstått med de moralske og prinsipielle rammer omkring straffbruk. Enhver mulighet for å bevise den anklagedes uskyld eller forbrytelsens karakter må gjennomføres og utprøves før en domfellelse kan skje. 

Det finnes individer som ikke kan få leve når de utgjør en fare for andre mennesker, og må dermed henrettes fordi disse vil aldri kunne bli annet enn hva de hadde blitt. Hvis det er meget spesielle skjerpende forhold omkring forbrytelsen eller om karakteren av forbrytelsen er ekstraordinært grotesk, burde anklageren - og dommerne må gi deres samtykke - forlange lovens strengeste straff. Av hensyn til menneskeheten. 

Endret 24. januar av JK22

[Subara]

Livstid er en værre straff enn dødsstraff. Man slipper å sone når man er tatt av dage. (Som nevnt lenger opp i tråden).

[WiiBoy]

10 hours ago, Tastaturkriger said:

Forhindre videre drap. 

Hvor mange i Norge har sonet ferdig sin dom, blitt satt fri og så drept igjen?

Og er det tallet høyt nok til å gi myndighetene rett til å drepe innbyggerne i landet? 

[:utakt]

Hvis Norge hadde hatt dødsstraff er det godt mulig at Viggo Kristiansen hadde ligget under torva nå. 

All den tid rettsvesenet har tatt feil før, og kommer til å ta feil i fremtiden, så er jeg i mot dødsstraff. 

[Simen1]

Tastaturkriger skrev (11 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Oo0B2O/statsadvokaten-mann-tiltalt-for-to-drap

Hvorfor samler vi på sånt avskum i samfunnet?

Jeg er for dødsstraff, men ikke som erstatning for ordinære drap- og volds-dommer. Døddstraff bør være et kraftig hakk opp fra ordinære drap. For eksempel alvorlige krigslignende angrep på nasjonen og voldsomme massedrap. Eneste jeg kommer på i norsk sammenheng som fortjener dødsstraff er Anders Bering Breivik. Hensikten er ikke avskrekking, men mer en måte å komme videre på for et stort antall ofre med svært traumatiske tap. Som etterlatte etter de 77 hovedsaklig unge folkene som ble drept av ABB og alle som ble skadd. En dødsstraff vil også være en mindre byrde for samfunnet enn livstidsdom (som evig forvaring er i praksis).

Men tilbake til denne dobbeltdrapssaken. Jeg tror lovens strengeste straff, 21 år ubetinget fengsel er passe. Det er slike saker 21 år ubetinget uten formildende omstendigheter er designet for. Om han bør forvares noe etter det kommer an på utviklingen under soning. Jeg kan ikke se noe formildende i denne saken.

[Crooked Cracker]

Ikke dødsstraff men tvangsopphold på korreksjonsanstalter inntil det er trygt å slippe de ut blant folk, helst fra første tegn på voldelig adferd.

[JornHansen]

Mange gode argumenter mot dødstraff her, og jeg må si meg enig. Men så er det slike ekstremtilfeller som ABB her hjemme og Josef Fritzl i Østerike. Jeg vet ikke om dødstraff er strengt nok for dem egentlig, samtidig irriterer det meg at de koster samfunnet penger. De burde egentlig ha en pinefullt kjedelig jobb, den aller kjipeste maten og de trangeste cellene. Jeg får meg ikke til å bli enig i at de skal behandles humant selv om de har begått monstrøse handlinger. Mye har vært sagt om ABB sin oppvekst f.eks, og jeg tror han har tatt skade av den. Allikevel så hadde han et valg da han lot seg radikalisere og bestemte seg for å ta livet av så mange barn som mulig på Utøya. Jeg blir ganske forbanna hver gang jeg ser han ta opp saken sin i retten, og Oslo har fortsatt et gapende sår i regjeringskvartalet.

[Gouldfan]

Tastaturkriger skrev (12 timer siden):

De som er født her, ikke utfører voldskriminalitet og vinningskriminalitet, og de som ikke er født her, men bidrar positivt til økonomien og levestandarden vår. Back to topic?

Er det ikke bedre å gjøre som de desperate svenskene? Og ta fra de kriminelle utlendinger statsborgerskap og sende de rett ut igjen?

Bedre enn å leke Hitler og drepe de???

[Abigor]

Dødsstraff er vel voldsomt, men hva med å innføre testikkelknusing med murstein?

[Vokteren]

Iki skrev (18 timer siden):

Om det er dyrere å ta livet av dem så er det vel bedre å holde dem i fengsel?

 

Vis meg et regnestykke som viser hva Anders Behring Breivik koster samfunnet i dag  (inkludert de nærmeste tiårene i fengsel) vs hva det ville kostet med en henrettelse …
I den saken er vel ikke justismord et tema ?