Trump 2025

[SilverShaded]

Tussi skrev (2 minutter siden):

I hovedsak det ja, men jeg er langt fra noen ukritisk trumptilhenger. Men tilogmed nazistene gjorde noe bra. Selv om de var noen jævler. De var opptatt av dyrevern, selv om det er en fis  i en orkan av den dritten de gjorde mot mennesker

Svært få er 100% onde, eller 100% gode,.Selv om man noen ganger nærmer seg 99%

Nazistene var så opptatt av dyrevern at de annekterte og misbrukte millioner av hester i WWII....så den opptattheten er ikke en ørliten fjert en gang.

Men ja, er enig i at ingen er 100% onde eller gode, alle har en sammensatt personlighet. Jeg har heller aldri påstått at Trump er ond, det er hans politiske syn og gjerninger) jeg reagerer på.

[sjamanen]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Spinnvillt innlegg.
 

Du tror ikke at det å stille seg opp i en "bedende" positur kan misbrukes som en form for påvirkning/protest mot det som skjer der inne, i et forsøk på å påvirke det som foregår?

Var ikke religion en privatsak?

Endret mandag kl 12:55 av sjamanen

[Tussi]

sjamanen skrev (2 minutter siden):

Du tror ikke at det å stille seg opp i en "bedende" positur kan misbrukes som en form for påvirkning/protest mot det som skjer der inne, i et forsøk på å påvirke det som foregår?

Casen jeg viser til var utenom åpningstid. Men du beviser jo at vance har rett, ytringsfriheten gjelder åpenbart ikke alle, men det betyr ikke noe nårmdet gjelder folk DU er uenig med?

Endret mandag kl 12:58 av Tussi

[Rune_says]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Spinnvillt innlegg.
 

Hva er spinnvilt ved at idioten varsler myndighetene på epost om at han vil bryte loven, faktisk gjør det og gjentar det flere ganger før politiet til slutt må reagere med en bot. 

At han ikke ble arrestert for demonstrasjon og kastet i fengsel med en gang som i Russland?

[sjamanen]

Tussi skrev (14 minutter siden):

I hovedsak det ja, men jeg er langt fra noen ukritisk trumptilhenger. Men tilogmed nazistene gjorde noe bra. Selv om de var noen jævler. De var opptatt av dyrevern, selv om det er en fis  i en orkan av den dritten de gjorde mot mennesker

Svært få er 100% onde, eller 100% gode,.Selv om man noen ganger nærmer seg 99%

Pss. Nazistene var nok først og fremst opptatt av seg og sine egne. På samme måte som de sikkert var opptatt av egne hunder og katter så brydde de seg fint lite om hestene på slagmarken. Sine egne familier, versus de hundretusenvis av familier de ødela andre steder. Noe ekte dyrevern var det vel neppe snakk om.

[Tussi]

sjamanen skrev (Akkurat nå):

Pss. Nazistene var nok først og fremst opptatt av seg og sine egne. På samme måte som de sikkert var opptatt av egne hunder og katter så brydde de seg fint lite om hestene på slagmarken. Sine egne familier, versus de hundretusenvis av familier de ødela andre steder. Noe ekte dyrevern var det vel neppe snakk om.

Det er ikke noe jeg har brukt mye tid på å sette.meg inn i, fordi det var en fis I en orkan av ondskap 

[sjamanen]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Casen jeg viser til var utenom åpningstid. Men du beviser jo at vance har rett, ytringsfriheten gjelder åpenbart ikke alle

Hva mener du?

Slik jeg forstår dette, så var det definert en sone utenfor hvor ingen skulle stå og ytre seg. Altså, forbudet mot "ytring" gjaldt alle - inkludert en "bedende" person.

[Rune_says]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Casen jeg viser til var utenom åpningstid. Men du beviser jo at vance har rett, ytringsfriheten gjelder åpenbart ikke alle

Den kan være stedsbegrenset som her for å beskytte særlig sårbare grupper. 

Loven er også lik for alle.  Pro-abort har heller ikke lov til å demonstrere/be innenfor sonen.

[Tussi]

sjamanen skrev (Akkurat nå):

Hva mener du?

Slik jeg forstår dette, så var det definert en sone utenfor hvor ingen skulle stå og ytre seg. Altså, forbudet mot "ytring" gjaldt alle - inkludert en "bedende" person.

Ja, det var en sone der ytringsfrihet var forbudt,  rettet mot å kue visse budskap 

[Tussi]

Rune_says skrev (8 minutter siden):

Den kan være stedsbegrenset som her for å beskytte særlig sårbare grupper. 

Loven er også lik for alle.  Pro-abort har heller ikke lov til å demonstrere/be innenfor sonen.

Hvilke sårbare personer? Klinikken var stengt... 

Ville du støttet slike soner rundt krisesentre for gravide drevet av pro-life personer også? Slike sentre har vært utsatt for vandalisme og brannbomber i USA f eks 

Endret mandag kl 13:09 av Tussi

[Casey]

En Gedi skrev (37 minutter siden):

Sosialister er gale mennesker, når de blir ekstremister. Og det er denne mannen i Storbrittania. Men nå skal han sende guttene sine til Ukraina og krige der. Vi får se hva som skjer da ! Takk og pris for at Trump vant valget i USA, Biden oppe i dette her hadde gått rett til helvete. 

Sånn snakker bare et russertroll.

[Casey]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Casen jeg viser til var utenom åpningstid. Men du beviser jo at vance har rett, ytringsfriheten gjelder åpenbart ikke alle, men det betyr ikke noe nårmdet gjelder folk DU er uenig med?

 Vance er den siste som kan snakke om ytringsfrihet. Det han driver med er hykleri av verste sort. Og bruddene mot ytringsfriheten fra hans egen administrasjon er LANGT mer alvorlig enn noe du peker på.

[jallajall]

6 minutes ago, sjamanen said:

Du tror ikke at det å stille seg opp i en "bedende" positur kan misbrukes som en form for påvirkning/protest mot det som skjer der inne, i et forsøk på å påvirke det som foregår?

Var ikke religion en privatsak?

Hva om man ikke steller som opp i bedende positur?
 

5 minutes ago, Rune_says said:

Hva er spinnvilt ved at idioten varsler myndighetene på epost om at han vil bryte loven, faktisk gjør det og gjentar det flere ganger før politiet til slutt må reagere med en bot. 

At han ikke ble arrestert for demonstrasjon og kastet i fengsel med en gang som i Russland?

At man sier til myndighetene at man f.eks har til hensikt å kjøre for fort er i seg selv ikke noe grunnlag for fartsbot. Man må fortsatt bli tatt på fersk gjerning eller ha bevis for det. Bønn kan foregå i mange former, noen er mer synlige enn andre. At man kan bli bortvist for stille bønn i seg selv, uten andre former for synlige aktiviteter, er..vel, galskap.

"What's the nature of your prayer today?"

 

[Simen1]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Rune_says skrev (9 minutter siden):

Den kan være stedsbegrenset som her for å beskytte særlig sårbare grupper. 

Loven er også lik for alle.  Pro-abort har heller ikke lov til å demonstrere/be innenfor sonen.

Hvilke sårbare personer? Klinikken var stengt...

Det blir litt tullete å ha en lov som definerer åpningstider eller når klinikkene skal ha pasienter og ikke.

Uansett, dette må sees på som et forsvar for Europeisk selvbestemmelse, mot moralimperialisme fra radikale religiøse amerikanere. Slike påvirkningskampanjer er et fremmedlegeme i Europas kultur og det er bare bra at UK er proaktiv. Vi burde hatt det samme i Norge.

Amerikanerne snik-amerikaniserer utrolig mye av Europa og andre land gjennom skjermene. Hør bare hvordan ungdommen prater nå. Halv-amerikansk, 47% av unge norske menn sier de kunne stemt på Trump osv. Totalt galskap. Påvirkningen må ta slutt og Europa må forsvare våre egne verdier.

[Tussi]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Det blir litt tullete å ha en lov som definerer åpningstider eller når klinikkene skal ha pasienter og ikke.

Uansett, dette må sees på som et forsvar for Europeisk selvbestemmelse, mot moralimperialisme fra radikale religiøse amerikanere. Slike påvirkningskampanjer er et fremmedlegeme i Europas kultur og det er bare bra at UK er proaktiv. Vi burde hatt det samme i Norge.

Amerikanerne snik-amerikaniserer utrolig mye av Europa og andre land gjennom skjermene. Hør bare hvordan ungdommen prater nå. Halv-amerikansk, 47% av unge norske menn sier de kunne stemt på Trump osv. Totalt galskap. Påvirkningen må ta slutt og Europa må forsvare våre egne verdier.

Du ser at du faktisk viser Vance sitt poeng, du støtter knebling av ytringer DU ikke liker

Endret mandag kl 13:18 av Tussi

[Rune_says]

@jallajall Du vet utmerket godt fra tidligere i tråden, at han også bekreftet hva han gjorde når han ble spurt. M.a.o. hadde han både varslet lovbrudd, utført lovbruddet og innrømmet det.

Religiøse fanatikere kan jo generelt virke ganske farlige pga at de kan ha helt spinnville tanker i hodet...  Her var det også en militærveteran som kan tenkes å utøve vold når han er såpass religiøst fanatisk.

Endret mandag kl 13:31 av Rune_says

[Hugo_Hardnuts]

Jeg mener denne kronikken oppsummerer Vance' tale godt: https://jyllands-posten.dk/debat/kommentar/ECE17909496/var-vances-munchentale-gal-eller-genial-den-var-en-blanding-af-tiltraengt-opsang-og-bizart-hykleri/

[jallajall]

7 minutes ago, Rune_says said:

@jallajall Du vet utmerket godt fra tidligere i tråden, at han også bekreftet hva han gjorde når han ble spurt. M.a.o. hadde han både varslet lovbrudd, utført lovbruddet og innrømmet det.

Ja han innrømmet at han be en stille bønn for sin avdøde sønn. Som ga grunnlag for bortvisning. Som i seg selv er absurd. Stille bønn bør aldri gi grunnlang for en videre reasksjon i seg selv (som f.eks. bortvisning). ...eller?
 

8 minutes ago, Rune_says said:

Religiøse fanatikere kan jo generelt virke ganske farlige pga at de kan ha helt spinnville tanker i hodet...  Her var det også en militærveteran som kan tenkes å utøve vold når han er såpass religiøst fanatisk.

Hva? Politiets bør objektivt ta høyde for om vedkommende tror på en skaper og om hvorvidt har vært i militæret?
 

[traveldag]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Ja han innrømmet at han be en stille bønn for sin avdøde sønn. Som ga grunnlag for bortvisning. Som i seg selv er absurd. Stille bønn bør aldri gi grunnlang for en videre reasksjon i seg selv (som f.eks. bortvisning). ...eller?
 

Hva? Politiets bør objektivt ta høyde for om vedkommende tror på en skaper og om hvorvidt har vært i militæret?
 

Han hadde ingen ting på det område der å gjøre. Det er et område definert slik for å skjerme pasienter på klinikken, og det mangler på ingen måte andre områder der du både kan be, synge, spille, joike eller hva annet du måtte føle for.

[Rune_says]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Ja han innrømmet at han be en stille bønn for sin avdøde sønn. Som ga grunnlag for bortvisning. Som i seg selv er absurd. Stille bønn bør aldri gi grunnlang for en videre reasksjon i seg selv (som f.eks. bortvisning). ...eller?

Hva? Politiets bør objektivt ta høyde for om vedkommende tror på en skaper og om hvorvidt har vært i militæret?

Når loven sier klart at "stille bønn" (vigil) ikke er lov i dette lille området så får han ta konsekvensene av det. Hans aktivisme vurderes å være i konflikt med de som har behov for beskyttelse.

Mange eksempler på fanatisk kristne som er voldelige.  At han har hatt militærtjeneste betyr at han har et større skadepotensiale (trent i å drepe, noe han kanskje har gjort også i tjenesten i Afghanistan).