Trump 2025

[obygda]

Hva tror dere vi er vitne til om dagen i USA?

Jeg mener dette er et moderne statskupp vi ser utfolde seg. Jeg er overbevist om at Musk nå sitter på data som kan brukes som pressmiddel på mange offentlige ansatte og motstandere. Data de har samlet inn ulovlig og som nå dommerene har sagt de ikke skal ha tilgang til. I praksis kan de jo allerede tatt en kopi av alt - noe jeg finner overveiende sansynlig at de faktisk har gjort.

Det jeg frykter er jo at det blir total kaos der borte og at Trump tyr til vold mot egen befolkning for å skape ro. Jeg leser at stadig flere grupper angrer på sin stemme til Trump og ser at det de får nå ikke var det de ble lovet. I bunn og grunn er det vel kun en liten gruppe ekstreme som får det som de vil.

Er vi da på vei inn en borgerkrig? Vil forsvaret stå ved Trump når Elon virrer rundt i gangene og kopierer forsvarshemligheter i Pentagon?

Det som også er trist er at mange i Norge ikke ser at Trump ikke er den USA vennen vi kjenner. F.eks leser jeg militære eksperter i Norge omtale USA som en alliert - noe vi selvfølgelig var til for noen uker siden. Skulle vi eller noen andre Europeiske land i dag bli utsatt for et angrep fra Russland så tviler jeg på at Trump automatisk vil støtte oss. Da ville man måtte gi bort land, ressurser osv..i bytte mot militær bistand. Noe vi ser tydelige tegn på mhp Ukraina. Alt skal være en deal USA kan tjene direkte på økonomisk - og da på en rask måte. Her snakker vi om et USA som styres av en eiendomsutvikler som vil tjene raske penger - det er den eneste måten han vet å tjene penger. Så langsiktige stabile avtaler som vil tjene alle over tid  - er ikke noe Trump ønsker - det må raske penger til og rask profitt. Derfor mener jeg norske politikere må lage en plan B med en gang - en plan B uten USA.

 

 

Endret 3 timer siden av obygda

[Mannen med ljåen]

Ukraina tilbyr USA mineraler mot å få dollar til våpen – på én betingelse... At Ukrainas behov for sikkerhetsgarantier fra sine allierte er en del av enhver avtale... Zelenskyj understreker at Kyiv ikke vil gi bort ressursene, men tilby et gjensidig fordelaktig partnerskap for å utvikle og utvinne dem sammen.

https://www.vg.no/nyheter/i/5Eedy1/ukraina-tilbyr-usa-mineraler-mot-aa-faa-dollar-til-vaapen-paa-en-betingelse

[Snikpellik]

Kanskje mer et slags kupp mot staten enn et statskupp.

Vi visste mye av dette på forhånd, både fra Trumps egne uttalelser, Project 2025 og hans valg av nærmest parodisk uegnede administrasjons- og regjeringsmedlemmer som åpenbart handler kun om rævsleiker-egenskapene deres.

Akkurat nå skjer det så mye så fort at det er vanskelig å holde helt oversikt. Å overvelde systemet er en viktig del av Trumps strategi. Det har skjedd mer raskere enn jeg trodde. Men, det kommer til å bli enda verre enn det er nå. Mye verre.

[sjamanen]

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Godt forslag. Papirsugerør går i oppløsning. Noen gang prøvd en tjukk milkshake på McDonald's? De kollapser bare. Du burde få med tre papirsugerør, for ett holder ikke. Hvem vet hvilke stoffer de avgir?

Utrolig at dette krevde presidentordre. Jeg ser for meg at republikanere har brukt de siste fire årene på brainstorming.

Shit er det dronningen av Frankrike vi har i tråden her? 

Utrolig at det finnes oppegående mennesker som setter sitt behov for sugerør på McDonalds over fisk i havet som får plast i gjellene, eller vi som får mikroplast i ballene. 

Dette er et av de verste innleggene jeg har sett på lenge.

[sjamanen]

VifteKopp skrev (12 timer siden):

Ser ingen overskrifter fra Aftenposten der? 

Joda.

[obygda]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Kanskje mer et slags kupp mot staten enn et statskupp.

Vi visste mye av dette på forhånd, både fra Trumps egne uttalelser, Project 2025 og hans valg av nærmest parodisk uegnede administrasjons- og regjeringsmedlemmer som åpenbart handler kun om rævsleiker-egenskapene deres.

Akkurat nå skjer det så mye så fort at det er vanskelig å holde helt oversikt. Å overvelde systemet er en viktig del av Trumps strategi. Det har skjedd mer raskere enn jeg trodde. Men, det kommer til å bli enda verre enn det er nå. Mye verre.

Ja - enig at det som skjer i USA ikke er et tradisjonelt statskupp, men mer en kupp for å ta mer kontroll over staten slik at presidenten kan få mer direkte makt. Helt i tråd med det man finner i diktaturer. Jeg kan ikke se at dette vil kunne skje over lengre tid uten at det blir konflikter og sammenstøt. Jeg tror derfor at Trump vil bruke vold mot egen befolkning på et eller annet tidspunkt. Hvor omfattende dette blir er jeg usikker på - men jeg kan ikke tro at flertallet av befolkningen i USA vil stå ved Trump sin politikk over tid.

[Snikpellik]

Trumps valg av FBI-direktør, Kash Patel, mottok rundt 280.000 kroner fra et russisk-eid produksjonsselskap for å medvirke i en anti-FBI dokumentarserie. Både produksjonsselskapet og filmskaperen har bånd til Kreml, og vært involvert i desinformasjonskampanjer.

Patel vil ikke svare på henvendelser rundt dette.

Last year, Kash Patel, the MAGA provocateur whom Donald Trump has nominated to head the FBI, received $25,000 from a Russia-linked production company to participate in a documentary in which he assailed the FBI and called for closing its headquarters.

Kash Patel Took $25,000 From Russia-Linked Firm to Appear on an Anti-FBI TV Series
https://www.motherjones.com/politics/2025/02/kash-patel-fbi-trump-tucker-carlson-russia-ukraine-putin/

—

Documents obtained by The Washington Post show that Patel received the money from Global Tree Pictures, a Los Angeles-based company run by Igor Lopatonok, a filmmaker whose previous projects include a pro-Russian influence campaign that received money from a fund created by Russian President Vladimir Putin.

Kash Patel was paid by Russian filmmaker with Kremlin ties, documents show
https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/02/07/patel-fbi-russia-lopatonok/

Endret 1 time siden av Snikpellik

[VifteKopp]

sjamanen skrev (13 minutter siden):

Joda.

Tre sider lenger bak, uten lenker.

Takk for at du bidrar til en god og opplyst debatt...

[Mannen med ljåen]

Hvordan tror du sugerør av papir er behandlet for å bli vannavstøtende de første fem minuttene?
De inneholder skadelige kjemikalier som du suger i deg, og som havner i naturen.
Og så løser de seg opp før du er ferdig.
https://www.sciencealert.com/it-turns-out-paper-straws-might-pose-a-serious-problem-too
Jeg er ingen fan av plast i havet, folk burde bli flinkere til. å bruke søppelbøttene.
Papirsugerør er ikke en bedre løsning. De fungerer dårlig, og har kjemikalier i seg.
Her kunne man funnet en bedre løsning. Kanskje bambus. Kanskje en annen type papir eller voks. Dagens løsning bærer ikke engang preg av å være testet. Har noen av sjefene i McDonald´s så mye som testet papirsugerørene de gir kundene?

Du kan spare deg fornærmelsene om du vil bli tatt seriøst, @sjamanen

Endret 3 timer siden av Mannen med ljåen

[JK22]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Et annet brudd er alle personopplysningene som er på avveie.

Dommer har grepet inn, stanser DOGE og krever at de sletter data.

https://www.aftenposten.no/verden/i/mPxbW1/dommer-stanser-doges-tilgang-til-sensitive-opplysninger-i-usas-finansdepartement

Dommerstanden har begynte å gripe inn, selv Trump-nominerte dommere skal ha fått nok av den alvorlige situasjonen omkring DOGE og kuppforsøket mot kongressens autoritet. Så langt har ikke den føderale høyesteretten kommet på banen, men det vil ikke være overraskende om domstolene over hele USA har startet meget intense samtaler. Fordi de kan oppleve at DOGE vil før eller senere går løs på dem. 

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/health/other/doge-working-with-two-trump-health-appointees-to-examine-medicare-and-medicaid-books/ar-AA1yCG1z?ocid=hpmsn&cvid=91ec156015c14cf697f498649292b358&ei=40

Som varslet er Musk nå etter helsedepartementet. Selv om en dommer har beordret halt av destruksjonen av USAID, har det kommet ut at Trump og Musk hadde valgt å ignorere ordren om å sette frysingen av statsvirksomheten, og det er voksende frykt for at de to mennene med MAGA, som tar fordel av forrædersk atferd av kongressrepublikanerne, vil deretter ignorere domstolene. Hvilken kan forklare at dommerne nå i stigende grad har begynte med å gripe inn. 

https://www.msn.com/en-us/news/us/action-is-once-again-necessary-trump-admin-accused-of-openly-violating-court-order-that-blocked-spending-freeze/ar-AA1yCNWN?ocid=hpmsn&cvid=caada24cc2e3450fb2fb6027591830d6&ei=30

Det kan komme til åpen konflikt mellom MAGA som mente de har folkets mandat selv om det ikke er dekning for dette i en antidemokratisk konstitusjon som derimot er opptatt av maktfordelingsprinsippet, og domstolene som skyldes sin eksistens i det amerikanske lovverket som har 1789-konstitusjonen som eksistensberettigelse. 

https://www.msn.com/en-us/news/us/leaked-document-says-large-scale-immigration-enforcement-action-coming-soon-to-l-a/ar-AA1yCLr4?ocid=hpmsn&cvid=be24fb684e6047f18a4efb2e05580ef7&ei=23

Det truer med å utløse konflikt som kan bli svært alvorlig, nå som det er voksende folkelig misnøye da det var oppdaget at legale migranter oppbringes og deporteres, endog rett ut av republikanerbeskyttede tilfluktssteder i Florida - og "administrasjonen" truer med å angripe erklærte tilfluktbyer og delstater som vil beskytte migrantbefolkningen i deres egne administrasjonsområder. Det var aldri et ønske om at legale migranter skulle deporteres, bare de illegale. Hvis ICE skulle prøve å tvinge seg inn i California kan det lede til en føderal-delstatlig konflikt. I California er det voksende misnøye, også de rurale republikanerne har begynte å klage, ikke minst da deres føderale representanter nektet å lytte på dem. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/outrage-as-trump-grants-refugee-status-to-group-behind-south-african-apartheid/ar-AA1yCT70?ocid=hpmsn&cvid=04127b1c4a4f43168b5667cf989674d9&ei=27

Det er nå kraftige anklager om rasisme mot Trump, det foregår åpenlys raseprofilering under angrepene på departementene og utrenskningen av DEI som fulgt til meget store problemer for ikke-hvite overalt samtidig som hvite migranter stort sett ignoreres til fordel for ikke-hvite migranter under ICE-raid. Han har gitt flyktningstatus med en presidentordre til hvite sørafrikanerne som hadde en fortid som apartheidstilhengere eller er i konflikt med koalisjonsregjeringen i Sør-Afrika hvor et av partiene er hvitdominerte DA. 

"#DonaldTrump announces that white Afrikaners, the architects and chief beneficiaries of South Africa’s racist apartheid policies 1948-1994 will be given urgent access to refugee resettlement problems in the United States," wrote Hugh Riminton, national affairs editor for Australian network 10 News First.

"White Afrikaners getting to jump in line while Venezuelans are getting their TPS status revoked… Hard to think of a clearer picture!" wrote Democratic Congressional Campaign Committee email and text deputy director George Clark.

"When Donald Trump ceases all refugee resettlement, but makes an explicit exemption for white supremacists, it’s time the press call him what he is: an avowed racist," wrote Democratic strategist Matt McDermott.

Det er nå kommet rapporter om at "the black republicans" og store deler av latino fløyen i republikanerpartiet har fått seriøse betenkninger. Det meldes også om at de evangelikale kreftene i republikanerpartiet har kommet i tvil, for selv om de har kristenfascistiske holdninger, har de en universalistisk identitet basert på tro og kristne gjerninger som knapt bryr seg om rase. 

https://www.msn.com/en-us/money/companies/trump-s-big-firing-spree-is-screwing-the-working-class/ar-AA1yAyoE?ocid=hpmsn&cvid=2e470cc3db044b0eac9949f7c25e2046&ei=18

The theory of the unitary executive is being put into practice by Donald Trump, and the field experiment isn’t going well. The theory states that the president has the right to fire, at will, any executive-branch official who does not enjoy civil-service protection. This contradicts longstanding legal precedent that executive-branch officials at independent agencies are appointed for fixed terms at the direction of Congress and that the president can’t, under normal circumstances, remove them. But for more than a decade, the Supreme Court has been chipping away at that independence, weakening necessary government curbs on bad behavior in the business world.

President Donald Trump’s full-tilt embrace of the unitary-executive cult (“I have an Article II, where I have the right to do whatever I want as president”) demonstrates how very empty his claim is to represent the interests of working people. Earlier this week, Trump fired the chairman of the Consumer Finance Protection Bureau, Rohit Chopra. Under Chopra, CFPB limited overdraft fees, removed medical bills from credit reports, and initiated a regulatory crackdown on surveillance by data brokers. It was, Consumer Reports said, “an impressive track record of accomplishments for working families,” but to industry and its conservative allies, that was the problem. The Wall Street Journal, in a January 23 editorial (“Why Is Rohit Chopra Still Employed at the CFPB?”) called Chopra “a source of internal opposition to Mr. Trump’s deregulatory agenda.” The bankers didn’t want him, so he had to go.

Chopra was serving a Senate-confirmed five-year term that wasn’t due to end until late 2026. But in 2020 the Supreme Court ruled unconstitutional a stipulation in the law creating CFPB that its director couldn’t be removed except for cause. Elon Musk, director of the White House advisory panel masquerading as the Department of Government Efficiency, wants to eliminate CFPB altogether, but under unitary executive theory that may not be necessary. Treasury Secretary Scott Bessent, whom Trump named Chopra’s acting replacement, immediately used that power to shut down virtually all the CFPB’s regulatory activity.

Two other independent agencies Trump disabled by applying unitary executive theory are the National Labor Relations Board and the Equal Employment Opportunity Commission, where Trump fired a combined three officials, immediately denying both agencies the quorum necessary to function. At both these agencies the action was unprecedented, as with Chopra, but also illegal.

The EEOC enforces laws prohibiting workplace discrimination. Ordinarily there are five Senate-confirmed EEOC commissioners, two from the president’s party and three from the opposing party; each commissioner is supposed to serve a five-year term and the terms are staggered so you don’t get five vacancies at once. Trump short-circuited that, dismissing Democrat Charlotte Burrows, who wasn’t due to leave until July 2028, and Democrat Jocelyn Samuels, who wasn’t due to leave until July 2026. Because President Joe Biden never nominated a Republican to replace Trump appointee Keith Sonderling, whose term expired in July, the EEOC is now down to only two commissioners, Democrat Kalpana Kotagal and Republican Andrea Lucas. That effectively puts the EEOC out of business; by law the EEOC needs three commissioners to issue regulations. In theory the commission’s general counsel can still initiate lawsuits, but Trump fired the general counsel, too. (General counsels, it’s generally accepted, can be removed by incoming presidents.)

The National Labor Relations Board is the main federal agency that enforces labor laws. People often think that job is done by the Labor Department (which is not an independent agency and predates the NLRB), but that’s mistaken. The Labor Department’s role regulating management-labor relations is more circumscribed, focusing on things like minimum wage and overtime laws. If you’re trying to organize your workplace, or if your employer is violating some labor law, the federal agency you deal with is almost always the NLRB.

Like the EEOC, the NLRB has three board members from the president’s party and two from the opposing party. As with the EEOC, NLRB members serve staggered terms of five years, and without a three-person quorum the commission can’t operate. Unlike the EEOC, the NLRB had two vacancies rather than one when Trump came into office—Democrat Lauren McFerren’s term ended this past December and Republican John Ring’s ended in December 2022—so all Trump had to do was fire a single board member, Democrat Gwynne Wilcox, to deny the NLRB a quorum.

The EEOC was created under Title VII of the 1964 Civil Rights Act, which said commissioners would serve five-year terms but did not otherwise spell out the circumstances of their dismissal. It didn’t have to, because way back in 1935 the Supreme Court had ruled that a president could not dismiss at will commissioners or members of any independent agency that performed quasi-legislative and judicial functions (such as the EEOC, which did not yet exist). The case, Humphrey’s Executor v. United States, arose from President Franklin Roosevelt trying in 1933 to fire a conservative anti-New Deal commissioner of the Federal Trade Commission named William Humphrey. Humphrey, a cranky former representative from Washington state, had been appointed by Roosevelt’s predecessors, Calvin Coolidge and Herbert Hoover, and he sued to get his job back. Humphrey died from a stroke one year after his firing, but Humphrey’s heirs continued the lawsuit on the grounds that Humphrey was owed back pay. They won.

The National Labor Relations Act of 1935 was written while Humphrey’s Executor was still being decided. It therefore spelled out what the Civil Rights Act could later assume: That no board member could be removed before his or her term ended except for “neglect of duty or malfeasance in office.” Even then, the board member had to be given notice and granted a hearing. Trump dispensed with all that.

Trump’s removal of two of the three officials, Burrows and Wilcox, may reflect Trump’s anti-DEI animus as well, because Burrows and Wilcox are both Black women. Indeed, Wilcox is (somewhat surprisingly) the first Black woman ever to serve on the NLRB. All three women are suing to get their jobs back. Wilcox almost certainly will win at the district and appellate levels, and Burrows and Samuels probably will, too.

But it’s less clear that any of them will win when Trump inevitably appeals the case all the way up to the Supreme Court. In the 2020 ruling about the CFPB, Selia Law LLC v. the Consumer Financial Protection Bureau, Chief Justice John Roberts said a president could remove a CFPB chair because the CFPB chair was someone who, “acting alone,” could “wield significant executive power.” That isn’t true of the commissioners and board members Trump fired. Roberts’s decision noted that the high court previously upheld limits on the president’s power to fire in certain cases, but he left open the question of whether it would continue to do so, and some of his language suggested it would not. “In our constitutional system,” Roberts wrote, “the executive power belongs to the President, and that power generally includes the ability to supervise and remove the agents who wield executive power in his stead.”

This is a fight that the Trump administration is eager to begin. At the risk of being unlawyerly, I think the Supreme Court should take a hard look at the person whose executive power it’s thinking about expanding. We’re talking about the craziest and meanest human who ever inhabited the Oval Office. The theory of the unitary executive can, of course, also be opposed on a purely legal plane as a repudiation of accepted regulatory practices stretching back to the establishment of the Interstate Commerce Commission in 1887. But if that doesn’t float your boat, consider how Trump would use it to paralyze or manipulate other agencies: the Securities and Exchange Commission, which polices publicly-traded corporations; the Federal Deposit Insurance Corporation, which polices the banks; and the Federal Reserve, which polices the economy. You think Donald Trump doesn’t want to fire Jerome Powell? He threatened to do so repeatedly during his last term. When Trump gets tired of trashing the government, he just might start trashing the economy. At that point even Trump’s plutocrat allies may regret giving him so much power.

Massevis av lovbrudd, Trump er i ferd med å gjøre arbeiderne rettighetsløs ved å slå ut meget viktige mekanismer som hindrer arbeidsgivere, firmaeiere og bankiere fra å forgripe seg på sine ansatte og eventuelt sine kunder. Og Roberts var med på dette, som bare kommer til å slutte med at denne idiotiske høyesterettsdommeren som nå er i en svis mellom hans ed mot konstitusjonen eller hans ambisjon om å fremme en plutokratisk ordning kan bli henrettet om han treffe galt valg og det bryter ut borgerkrig. Roberts` ettermæle er nærmest ødelagt; han kan miste livet i slutten som mannen som ødela den amerikanske republikken fordi hans valg om å gi Trump immunitet fra lovverket var det som gjør alle disse ukonstitusjonelle presidentordrene mulig, ved at en enslig mann er i stand til å forbryte seg mot lovene som han er forpliktet til å følge i tråd med grunnlovsfedrenes vilje og the Bill of Rights. 

Så snart arbeiderklassen som ga deres støtte til Trump realisere at de taper massivt på dette... raseopptøyene i 1960-tallet vil være INGENTING. * Gratulere med sucker-sukkertøyet.

Det begynner å bli mange sucker-sukkertøy for tiden, og det er gått mindre enn tre uker... 

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/money/markets/consumer-confidence-drops-amid-trump-turmoil-polls/ar-AA1yDiu2?ocid=hpmsn&cvid=91ec156015c14cf697f498649292b358&ei=52

American consumers are finally beginning to understand that tariffs will hit them, according to polls. Republicans believe they’ll get stuck with 40 percent of the hikes, while Democrats believe they’ll end up footing the bill for 68 percent of the boost, according to a survey commissioned by academic economists from mid-December to early January.

Altfor mange hadde blitt bedratt på det groveste gjennom sosiale medier og diverse mediekanaler av Trump, trumpister og MAGA som innbilte dem om at tollsatser er en utgiftspost for eksportører som selge til USA, når det i virkeligheten er snakk om importører som må overføre kostnadene til kundegruppen som etterspør utenlandskproduserte råvarer og ferdigvarer. 

* Gratulere med sucker-sukkertøyet. 

[AtterEnBruker]

sjamanen skrev (14 timer siden):

Jeg mener at det er de etablerte politikereliter og etablerte medier som må ta skylden for at dette her fader ikke ser ut til å stanse. Jeg er helt enig, dette er farlig og kan komme til Norge.

Så lenge vi har medier som kjører "double down" på den gamle linja si så kommer vi ingen vei. Det er de som må ta ansvar nå. De må innse at de har tatt feil i veldig mange saker og spørsmål, men for meg virker det helt håpløst. Jamfør senest dagen i dags artikler om Støre og Stoltenberg. Jeg blir egentlig rasende over at det er mulig å ha hodet så kraftig begravd i sanden. Mediene MÅ våkne opp og ta sitt samfunnsansvar på alvor og forstå at folket ikke vil ha woke-politikk, innvandring og resten av galskapen elitekulten i den vestlige verden fremmer.

Hvordan tror Aftenposten sånne overskrifter lander hos en person som allerede er i ferd med å falle inn i FRP / konspiverdenen. Tror de det kommer til å hjelpe, eller kommer det kanskje bare til å gjøre vedkommende ENDA MER forbanna?

Så hva hadde du gjort for å forhindre den personen i å falle dypere inn i FRP/konspiverdenen?

Hadde du fortalt personen at alt vedkommede har blitt matet med av propaganda om en "woke politisk korrekt meningselite som er ute etter å kanselkulturere oss alle" hele tiden har vært en løgn for både å rekruttere vedkommede inn i reaksjonisme, og å distrahere bort fra de virkelige årsakene?

Hadde du fortalt vedkommede at vage ord som "elite" og "etablissement" er hundefløyter hvis hensikt er å lure, manipulere og agitere vedkommede inn i en reaksjonær bevegelse?

Hadde du fortalt personen at grunnen til at vedkommede går rundt og er konstant sinna på innvandring og woke er på grunn av en massiv konsentrasjon av rikdom inn i et enormt propagandamaskineri hvis formål er å mate vedkommede med propaganda om hvor farlige woke og innvandrere er? Hadde du fortalt vedkommede at hensikten med det er å isolere vedkommede bort fra ulike folkegrupper, så reaksjonære og oligarkier kan lettere utføre "splitt og herk"-metoden, og at sannheten er faktisk det at vedkommede har mye mer til felles med innvandrere enn hvilken som helst milliardær?

[SilverShaded]

obygda skrev (2 timer siden):

Det jeg frykter er jo at det blir total kaos der borte og at Trump tyr til vold mot egen befolkning for å skape ro. Jeg leser at stadig flere grupper angrer på sin stemme til Trump og ser at det de får nå ikke var det de ble lovet. I bunn og grunn er det vel kun en liten gruppe ekstreme som får det som de vil.

Er vi da på vei inn en borgerkrig? Vil forsvaret stå ved Trump når Elon virrer rundt i gangene og kopierer forsvarshemligheter i Pentagon?

Hvis  ting fortsetter slik det kan se ut nå, med mere protester og mulige 'opprør', er jeg  også redd for at han kommer til å beordre militæret til å gripe inn. Pentagon er neste på  audit-lista til Musk...lurer på hvordan det blir mottatt ? Vil de nå gi presidenten lov til å gå mot sine egne grunnregler, og gå til angrep på egne borgere ? Forrige gang han prøvde fikk han nei, men nå har han jo sin egen spyttslikker på kommandoplass. Og hva med den enkelte soldat, blir de med på dette ?

Endret 1 time siden av SilverShaded

[liquidsquid]

Litt på siden av temaet i denne tråden, men jeg mener å ha lest for noen år siden at USA/(Eller kun Lockheed Martin?) har mulighet å overstyre F35 og i verste fall gjøre dem ubrukelige. Er det noen som har innblikk i dette?

[RoyPåTur]

obygda skrev (2 timer siden):

Det jeg frykter er jo at det blir total kaos der borte og at Trump tyr til vold mot egen befolkning for å skape ro. Jeg leser at stadig flere grupper angrer på sin stemme til Trump og ser at det de får nå ikke var det de ble lovet.

Tvert i mot så ser det overraskende ut som at han gjør akkurat det han lover. Noen har ikke vært klar over hva det innebærer, men jeg tror de fleste Reddit-historier du leser om mennesker som angrer på sin stemme på Trump, er fabrikerte historier fra mennesker som stemte noe helt annet.

[jallajall]

True.

[jallajall]

Another Big Win! Trump’s Government Shake-Up Sends At Least 40,000 Federal Workers Packing

Imagine this: you’re sitting at your desk, daydreaming about vacation, when your boss walks in and offers you eight months of paid leave—just to quit. No strings attached, no awkward goodbyes. Just a fat severance check and the freedom to disappear. Would you hesitate? I wouldn’t. I’d be out the door faster than you can say “overpaid bureaucrat.”

Turns out, 40,000 federal employees didn’t hesitate either. Over 40,000 government workers have taken President Trump’s generous offer to step down, marking one of the biggest shake-ups in our government workforce to date. It’s historic, effective, and exactly what we voted for when Trump promised to “drain the swamp.”

Instagram moms, TikTok activists, and the usual crowd on X called it “too harsh.” But here’s the real question: harsh on whom? The taxpayers, who’ve been footing the bill for years? Or the government employees, who are leaving with eight months of pay to jumpstart their next chapter?
 

[JK22]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Another Big Win! Trump’s Government Shake-Up Sends At Least 40,000 Federal Workers Packing

Imagine this: you’re sitting at your desk, daydreaming about vacation, when your boss walks in and offers you eight months of paid leave—just to quit. No strings attached, no awkward goodbyes. Just a fat severance check and the freedom to disappear. Would you hesitate? I wouldn’t. I’d be out the door faster than you can say “overpaid bureaucrat.”

Turns out, 40,000 federal employees didn’t hesitate either. Over 40,000 government workers have taken President Trump’s generous offer to step down, marking one of the biggest shake-ups in our government workforce to date. It’s historic, effective, and exactly what we voted for when Trump promised to “drain the swamp.”

Instagram moms, TikTok activists, and the usual crowd on X called it “too harsh.” But here’s the real question: harsh on whom? The taxpayers, who’ve been footing the bill for years? Or the government employees, who are leaving with eight months of pay to jumpstart their next chapter?
 

.... det er over en million som fikk tilbud som å slutte... 

[fredrik2]

Är ju möjligt att det finns några federalt ansatte som faktiskt har en viktig oppgave. 

Tycker det vi ser er helt absurt, sparka eller försöka bli av med en massa folk helt utan att tänka igenom eventuella konsekvenser. 

Absolut ingen kan idag veta effekten av det som görs nu. Är väl en teoretiskt chans att resultatet blir bra men är ingen som idag kan veta det.