Trump 2025

[fredrik2]

Är det egentligen någon poäng med att göra mot tiltak eller förhandla med USA? Allt riskerar ju bara att bli värre men möjligt att det också är nödvändigt. Ett tollkrig påverkar också väldigt många. 

Fortsätt som nu och försök hitta nya marknader när eksporten till USA går ned på grund av toll. Är ju inte som att USA kommer ha fördelar av tollene på kort sikt de heller och antagligen inte heller på lang sikt. De kan ju också tvingas ändra sig. 

Det mest idiotiska är ju tollen till en massa fattiga länder. Det kommer antagligen påverka dem en hel del samtidigt som att USA knappt kommer påverkas.

 

 

 

[Markiii]

  sedsberg skrev (På 2.4.2025 den 6.19):

Så... å tape i to av tre valg var bra til å være demokratene? Høres fremdeles ikke spesielt positivt ut.

Ekspander  

Poenget er den store fremgangen demokratene hadde. Folk beveget seg i blå retning over hele fjøla. Selv om de bare tok innpå ledelsen og ikke vant, så lover dette godt andre steder der fascistene ikke har like stort overtak.

[Markiii]

  Mr.M skrev (På 4.4.2025 den 19.11):

eller?

når jeg får tenkt med om, så rammes vel først og fremst hjemmemarkedet (i USA) for disse Kina-etablerte selskapene? mens varer som skal selges i Europa, Australia/Asia/Sør-Amerika etc. sendes direkte fra Kina til respektive land eller region-kontorer? Men, innfører EU 25% gjengjeldelse-toll så anser de vel disse produktene/selskapene som US Made, og da blir bildet litt verre for de.

Ekspander  

Prisene på Apple-produkter i USA vil stige kraftig.

[Mr.M]

  JK22 skrev (På 4.4.2025 den 20.07):

https://www.msn.com/en-us/news/politics/congress-has-the-power-to-halt-trump-s-tariffs-but-republicans-aren-t-ready-to-use-it/ar-AA1CjHXb?ocid=hpmsn&cvid=fe35881066374367b860827bdb5cbbc8&ei=41

Kongressen kan annullere de ulovlige tollsatsene fremsatt av Trump, men de republikanske politikerne virker helt svimeslått og tafatt, og gjør helt presist samme feil som Wall Street og forretningsmennene som i dag raste fra seg over sin stupiditet; ønsketenkning med "det skje ikke, det skje ikke", og en falskplantet optimisme på Trump, som egentlig er en svindler som hadde ikke gode meritter i hans liv som en "forhandlingspartner". 

“The president is a dealmaker if nothing else, and he's going to continue to deal country by country with each of them,” said Sen. John Barrasso, a Wyoming Republican who is no. 2 in GOP Senate leadership. He added that Treasury Secretary Scott Bessent had told Senate Republicans this week that the tariffs announced by Trump would be a “high level mark with the ultimate goal of getting them reduced” unless other countries retaliate.

Ekspander  

 

jeg har sagt det tidligere, politikere på begge sider vil elske de ekstra pengene som nå strømmer inn i statskassa på grunn av Trump toll-satsene. Skulle mesteparten av tollsatsene også vedvare også ved neste presidentvalg, er det ingen som vil reversere det, uansett parti. Sånn er politikere, har de først fått kloa i de pengene, slipper de det ikke.

Hvorvidt Trump er et geni eller en idiot i denne saken (sett fra USA's ståsted) er vel egentlig litt tidlig å bedømme. Trenger kanskje 3-4 måneder før man kan si noe mer sikkert om hvordan "det gikk", og status på børser, valuta, inflasjon, arbeidsledighet, etc.

[Samms]

  Mr.M skrev (På 4.4.2025 den 19.11):

eller?

når jeg får tenkt med om, så rammes vel først og fremst hjemmemarkedet (i USA) for disse Kina-etablerte selskapene? mens varer som skal selges i Europa, Australia/Asia/Sør-Amerika etc. sendes direkte fra Kina til respektive land eller region-kontorer? Men, innfører EU 25% gjengjeldelse-toll så anser de vel disse produktene/selskapene som US Made, og da blir bildet litt verre for de.

Ekspander  

Toll blir ilagt etter opprinnelsesland. Det betyr at varer produsert i Kina solgt i europa får den tollen europeiske land legger på varer produsert i Kina. Om selskapet eller varemerket er frå USA speler ingen rolle, opprinnesesland er der vara blir produsert. 

Så langt er reglane ganske enkle, vanskelegare blir det når deler til eit produkt blir importert til eit land, satt saman til eit nytt produkt og eksportert. Mange land har då ulike reglar slik at det ikkje blir betalt toll på varer som blir reeksportert. På importlandet si side er det vanleg at opprinneseseland er landet der siste samanstillingsprosess vart gjort. Ikkje ein regel utan unntak, det finnes vel tilfeller der det er ulike tollsatser på delane i ei vare avhengig av opprinnelsesland til dei enkelte delane.

[JK22]

- og mens vi er på det; Trumps bombekampanje mot houthiene ser ikke ut til lede noe vei. To MQ-9 dronefly var nylig skutt ned av houthiene, som stadig lansert angrep med dronefly og kryssermissiler mot amerikanske krigsskip deriblant hangarskipet "Truman". Det er oppstått voksende bekymring i Pentagon om at de vil gå tom for ammunisjon for både fly og skip, for oljesjeikene så langt tillatt ikke angrep fra landbaserte baser selv om flystyrker overføres dit.

https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-s-yemen-bombing-campaign-could-cost-1bn-by-next-week-with-little-to-show-for-it/ar-AA1Cju0U?ocid=hpmsn&cvid=14a0b17b405a4b25a669549cfe36f371&ei=33

Dermed måtte et enslig hangarskip står for hele bombekampanjen siden 15. mars, og all logistikk måtte skje til sjøs mens det bli færre og færre presisjonsvåpen for flyene. Forbruket av ammunisjon, brensel og reservedeler er i ferd med å bli kostbart, det nærmere seg 1 mrd. dollar. Houthiene har ikke lidd merkbar tap, disse bare gravd seg dypere, spre seg ut og reparere skadene - da B-2 hadde lansert angrep på underjordiske fasiliteter, vist det seg at houthiene bare simpelt sprengte ut nye åpninger eller rydde opp etter angrepene - uten at innsiden var berørt. Dette er i seg selv ikke lovende for et mulig angrep på Iran. 

Trump lyver og lyver om houthiene og iranerne vil forhandle med ham, likedan med Putin og russerne som åpent trenert ham, den eneste noteverdige effekten er at iranerne redusere sin tilstedeværelse i påvent på et mulig angrep på egen land, men dette bryr ikke houthiene seg om i det korte løpet. I Pentagon er man i voksende tvil om man kan oppnå noe med begrensede ressurser. 

[JK22]

  Mr.M skrev (På 4.4.2025 den 20.22):

de ekstra pengene som nå strømmer inn i statskassa

Ekspander  

Disse kommer 100 % rett fra de amerikanske skattebetalere. Ikke en øre fra et annet land vil komme. Visse mener Trump vil åpne opp land etter land over hele verden for amerikanske varer, som sett med Israel - men fattige og isolerte land utgjør et fåtall blant de amerikanske handelspartnere globalt sett. Men økt vareeksport vil ikke lede til vekst i statskassa med tanke på forekommende skattekutt... 

[Mr.M]

  JK22 skrev (På 4.4.2025 den 20.38):

Trump lyver og lyver om houthiene og iranerne vil forhandle med ham

Ekspander  

apropos Iran, så fantes det jo en atom-avtale, men Trump trakk USA ut av avtalen i 2018, og nå forlanger han altså en atom-avtale "hvis ikke bomber jeg dere" 

 

Atomavtalen ble presentert i Wien 14. juli 2015. Fra venstre: Utenriksministrene Wang Yi (Kina), Laurent Fabius (Frankrike), Frank-Walter Steinmeier (Tyskland), Federica Mogherini (EU), Mohammad Javad Zarif (Iran), Philip Hammond (UK) og John Kerry (USA)

https://no.wikipedia.org/wiki/Atomavtalen_med_Iran

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/news/politics/rand-paul-rages-against-trump-tariffs-in-fox-op-ed-warns-republicans-they-re-inviting-electoral-disasters/ar-AA1CiJf9?ocid=hpmsn&cvid=440903a28f7d4e09867cfb9576cd87ed&ei=44

“Tariffs are not just bad for American families and the national economy; tariffs are also bad for Republicans,” Paul declared.

He wrote:

" - Tariffs have been electoral disasters for Republicans. The McKinley Tariff of 1890 caused such a spike in prices that the Republican Party lost nearly 100 seats in the House and by the end of the next election, the House, Senate, and White House were all in Democratic hands.

When the House passed the Smoot-Hawley tariff on May 28, 1929, stock prices in New York fell in June. Senate passage of the Smoot-Hawley tariff on March 24, 1930, triggered a dramatic fall in stock prices. And, on June 17, 1930, President Herbert Hoover signed the bill into law, the stock market plummeted even farther. - "

The senator also blasted the president for tariffs imposed in his first term, arguing White House officials touting other economic actions to offset any fallout from tariffs is a “clear admission” that tariffs hurt consumers:

" - But the actions of those who now advocate for tariffs acknowledge the damage tariffs cause, even if their words do not. Recently, the Secretary of Agriculture indicated the administration was preparing programs to mitigate “economic catastrophes” for farmers harmed by tariffs—a clear admission that tariffs hurt Americans. The first Trump administration authorized $28 billion in farmer bailouts to offset financial losses caused by tariffs. Do Americans expect to get hundreds, if not thousands, of dollars back from the government to pay for their increased costs caused by the tariffs? Of course not. - "

The senator pressed Republicans to support his No Taxation Without Representation Act, which would require Congress to approve tariffs before they are imposed. Republicans supporting tariffs, according to Paul, need to “rediscover their principles.” He noted even late President Ronald Reagan was against tariffs as an economic strategy.

Han har rett i dette; republikanerne tapte hver gang en kraftig tollelov var vedtatt. 

https://www.msn.com/en-us/money/markets/trump-s-claim-that-low-tariffs-caused-the-great-depression-is-false-economist-says-here-s-what-really-happened/ar-AA1CjmVg?ocid=hpmsn&cvid=d460b2f3628141b6a6777d48e6b99833&ei=43

 "This is money directly out of people's pockets, leaving them with less to spend," 

Både historikere og økonomer er i harnisk mot Trump. Interessant at hele 1,000 økonomieksperter hadde protestert mot Smott-Hawleff tolleloven da president Hoover skulle undertegne den. Tollen gjort en akutt krise til en katastrofe ved å utløse en handelskrig som sendt den amerikanske nasjonaløkonomien utover stupet. Vi så liknende omkring valget av Trump, ettersom han hadde proklamert for alle at han vil øke tollsatsene. 

[Samms]

  JK22 skrev (På 4.4.2025 den 20.38):

- og mens vi er på det; Trumps bombekampanje mot houthiene ser ikke ut til lede noe vei. To MQ-9 dronefly var nylig skutt ned av houthiene, som stadig lansert angrep med dronefly og kryssermissiler mot amerikanske krigsskip deriblant hangarskipet "Truman". Det er oppstått voksende bekymring i Pentagon om at de vil gå tom for ammunisjon for både fly og skip, for oljesjeikene så langt tillatt ikke angrep fra landbaserte baser selv om flystyrker overføres dit.

https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-s-yemen-bombing-campaign-could-cost-1bn-by-next-week-with-little-to-show-for-it/ar-AA1Cju0U?ocid=hpmsn&cvid=14a0b17b405a4b25a669549cfe36f371&ei=33

Dermed måtte et enslig hangarskip står for hele bombekampanjen siden 15. mars, og all logistikk måtte skje til sjøs mens det bli færre og færre presisjonsvåpen for flyene. Forbruket av ammunisjon, brensel og reservedeler er i ferd med å bli kostbart, det nærmere seg 1 mrd. dollar. Houthiene har ikke lidd merkbar tap, disse bare gravd seg dypere, spre seg ut og reparere skadene - da B-2 hadde lansert angrep på underjordiske fasiliteter, vist det seg at houthiene bare simpelt sprengte ut nye åpninger eller rydde opp etter angrepene - uten at innsiden var berørt. Dette er i seg selv ikke lovende for et mulig angrep på Iran. 

Trump lyver og lyver om houthiene og iranerne vil forhandle med ham, likedan med Putin og russerne som åpent trenert ham, den eneste noteverdige effekten er at iranerne redusere sin tilstedeværelse i påvent på et mulig angrep på egen land, men dette bryr ikke houthiene seg om i det korte løpet. I Pentagon er man i voksende tvil om man kan oppnå noe med begrensede ressurser. 

Ekspander  

Og det viser at strategien med å grave seg djupt ned i befesta stillinger, fortrinnsvis i fjell, fungerer. Det skal då tungt skyts til for å øydelegge måla. Etterretning blir og vanskelegare, ein ting er å finne inngangane til underjordiske anlegg, det vanskelege er å vite kva som er i dei enkelte undersjordiske anlegga. Og det kan være vanskeleg å vite effekten av eit angrep. Tok angrepet ut eit viktig lager eller ein tom tunnell?

[Mr.M]

  Mr.M skrev (På 4.4.2025 den 18.24):

Hvordan er det med amerikanske selskaper som er etablert med produksjon i Kina, får disse varene 34% straffetoll når de ankommer USA ?

Ekspander  

 

  JK22 skrev (På 4.4.2025 den 19.30):

54 %. Andre mener over 60 %. Og Kina har nå nesten lik høy toll på amerikanske produsenter - spesielt landbruksprodusenter som er blitt en saga blott. 

Ekspander  

 

da blir det vel ingen i USA som handler fra Temu og Aliexpress lengre..

Og fysiske butikker som Walmart, Dollarstore, og sikkert andre vi ikke har hørt om, som baserer seg på billige Kina-varer, vil vel også merke nedgang. Eller, vil folk kjøpe det de trenger uansett pris? Noen kan kanskje det, mens andre må begynne prioritere.

[Mr.M]

  Sitat

Ifølge Tax Foundation vil tolløkningen koste den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen 2100 dollar mer i året.

Ekspander  

https://www.vg.no/nyheter/i/73Gn6B/ekspert-om-tolloekningen-til-trump-de-maa-stramme-livreimen

 

det burde gi dramatiske utslag i mellomvalget om to år

[JK22]

Utviklingen i børsene er i ferd med å komme utenfor kontroll; det går nå raskere og raskere. Over 7 trillion dollar har forsvunnet på bare tre dager, dette er trolig det verste nettotapet på bare 72 timer i hele det tjueførste århundret. Jeg kan ikke lenge utelukke et krakk. JP Morgan sier nå at muligheten for en resesjon i året 2025 er blitt en sterk mulighet. 

Sinnet stiger. Å, som det stige! Jeg skal vedde på at etablissementet (utenom MAGA/repu. politikere) nå har tatt kontakt med kongressen for å ta fullmaktene fra Trump og annullere de altfor høye tollsatsene. Og; i verste fall - om Trump skulle nekte - få ham fjernet. Jeg må innrømmer at utviklingen går mye raskere enn før. Den amerikansk-kinesiske avkoblingen og altfor høye tollsatser mot forsyningslandene i Sør-Asia og ASEAN har regelrett slått ned hele konsumsnæringen i USA. Det er hundretusener av krisemøter over hele USA. Det er dette som skaper de verste skadeeffektene. Og mange innså at de større og sterkere økonomimaktene vil ikke gi etter for Trumps absurde forlangelsene samtidig som investorer og forretningskretser i utenlandet vil trekke seg ut i det lange løpet. 

Vi ser alle hvorfor toll alltid var vært en kollektiv handling i relative moderne stater, potensialitet for misbruk er simpelt for stor som sett omkring Trump som demonstrere for alle at bildet av ham som en "forretningsmann" er falsk. Det er hva som er den største tiltrekningsegenskapen for disse som valgt å holde med denne svindleren som mesterlig klart å forlede alle. 

[knipsolini]

  Mr.M skrev (På 4.4.2025 den 19.11):

eller?

når jeg får tenkt med om, så rammes vel først og fremst hjemmemarkedet (i USA) for disse Kina-etablerte selskapene? mens varer som skal selges i Europa, Australia/Asia/Sør-Amerika etc. sendes direkte fra Kina til respektive land eller region-kontorer? Men, innfører EU 25% gjengjeldelse-toll så anser de vel disse produktene/selskapene som US Made, og da blir bildet litt verre for de.

Ekspander  

Det spiller ingen rolle hvor det sendes fra, kun opprinnelsesland. Er det "made in China" så faller det under toll på varer fra Kina og tollsatsen settes deretter, det spiller ingen rolle om selskapet er amerikansk. Og det er jo nettopp det Trump vil utrette, at produksjon flyttes fra blant annet Kina til USA, fordi varer produsert i USA vil få en konkurransefordel da de slipper toll, mens så og si alt som produseres i andre land og importeres får en toll. Det er i Trumps enkle hode, mens i den virkelige verden vil resten av verden svare med å innføre toll på amerikanske varer, så de ikke får en urettferdig konkurransefordel, det må i så fall gå begge veier. Resultatet blir at amerikanske selskaper får en økt etterspørsel i eget marked, men eksporten vil samtidig gå ned. Og da har man en handelskrig hvor produkter ikke lenger blir produsert der det er mest lønnsomt, men i stedet lokalt med mindre handel mellom landene, og alle kommer ut som tapere, som alle respekterte økonomer har advart om fra dagen Trump begynte å snakke om toll.

Nå kollapser aksjemarkedene som vi sist så under finanskrisen. Og det er absurd å være vitne til at det er den amerikanske presidenten alene som utløser det, i det han utfører et eksperiment som han neppe forstår konsekvensene av. Det har lenge blitt sagt at Trump i det minste forstår økonomi og lytter til aksjemarkedet, nå kan man lure på hvor populær Trump er på Wall Street.

Endret 4. april av knipsolini

[SilverShaded]

  JK22 skrev (På 4.4.2025 den 22.22):

Utviklingen i børsene er i ferd med å komme utenfor kontroll; det går nå raskere og raskere. Over 7 trillion dollar har forsvunnet på bare tre dager, dette er trolig det verste nettotapet på bare 72 timer i hele det tjueførste århundret. Jeg kan ikke lenge utelukke et krakk. JP Morgan sier nå at muligheten for en resesjon i året 2025 er blitt en sterk mulighet. 

 

Ekspander  

Mens JP Morgan sierr 60% sjanse for resesjon og Apple alene tapte 800 mill dollar, hvor var Trump ? På golfbanen, seff !

[xRun]

Trump har gjentatte ganger minnet om at han har utdannelse fra Wharton School, University of Pennsylvania sin businessskole. Nå går professor emeritus i finans, Jeremy Siegel ved nettopp Wharton School ut i flere medier og omtaler Trumps tollpolitikk som den verste finanspolitikken på nesten 100 år.
 

  Sitat

Wharton’s Jeremy Siegel calls Trump’s tariffs the ‘biggest policy mistake in 95 years’

Jeremy Siegel, emeritus professor of finance at UPenn’s Wharton School, called President Donald Trump’s tariffs the “biggest policy mistake in 95 years.” What happened 95 years ago? The Smoot-Hawley Act, a protectionist trade measure that some economists blame for worsening the Great Depression. 

“I don’t know why Trump didn’t learn the lesson of the Smoot-Hawley tariff,” Siegel said Friday on CNBC. Trump tariffs may even be worse than Smoot-Hawley because trade is much more critical to the global economy than it was about a century ago, Siegel added.

Ekspander  

 

Videoinnslag med Siegel:

  Sitat

Watch: Trump Tariffs Worst Economic Policy in Almost 100 Years: Siegel
Bloomberg Markets: The Close
April 3rd, 2025, 10:06 PM GMT+0200

Jeremy Siegel, finance professor emeritus at University of Pennsylvania Wharton School, says the Trump administration's tariff plan is the worst economic policy in almost 100 years. He speaks on "Bloomberg The Close."

Ekspander  

 

Endret 5. april av xRun

[AgurkMaske]

Trump støtter ikke tariffer i det hele tatt, han bruker de for å bygge opp Amerika, og straks det er bygget opp og de igjen er i konkurrerende stilling da er planen å fjerne de igjen. Han bygger opp landet sitt ved å presse ut venner og kollega fra bygget med den andre hånda si, og så sier han "Skynd dere å bygg opp firmaet og kompetansen deres mens jeg holder disse jævlene ute.

Han stjeler markeder. Et av markedene han vil stjele er bilmarkedet. Han bruker hånda si for å holde kompetente folk ute, og så bygger han opp kompetansen til sitt eget bilmarked, og når det er godt nok fjerner han tariffene igjen.

Han er ikke for tariffer, han bruker de for å stjele markeder. Akkurat som han bruker militæret til å stjele Grønland og Gaza.

Skynd dere å bygge opp kompetansen gjennom større salg, mens jeg holder vinnerne ute.

Trump vet at naturlovene ikke kan kontrolleres og at man før eller senere må la kreftene få makten tilbake igjen, derfor tror han heller ikke på tariffer i annet enn midlertidig løsning for å jukse med suksessen. Han forsøker å gjøre tapere til vinnere ved å jukse.

Dette er ingen mann jeg ville gjort forretning med. Han kjører rett over deg uten en ettertanke. Men det spiller egentlig ingen rolle om Amerikanere kjøper flere amerikanske biler, for da blir sjokket bare enda større når de igjen oppdager europeiske biler.

Tariffer tvinger hele huset til å få en ny vri, spørsmålet er om huset står når du fjerner bjelkene igjen på et senere tidspunkt.

Eller hvor du bruker tau til å feste et skjevt tre for å unngå at det vokser skjevt ut lengre, når du fjerner tauet, vil treet fortsatt stå støtt? Treet vil uten tvil ha fått en fordel i den tiden det stod støttet med tau.

Men trump er ikke bare mot europeiske biler, han ser ut til å være mot hele Europa uansett hva det er for noe, så det er nok mye skadelyst der også.

Det er nok her folk misforstår Trump, han er vilig til å ofre på andre områder for å løfte opp markeder, han er ikke for tariffer som sagt, han ofrer, som er noe annet.

Endret 5. april av AgurkMaske

[Dragavon]

  Sitat

 

Professor emeritus i samfunnsøkonomi på NTNU, Knut Anton Mork mener amerikanere kan vente seg kraftig prisøkning og økonomisk nedgang – stikk i strid med Trumps valgløfter.

– Jeg tror dette blir en gedigen skuffelse for amerikanere, sier han til VG.

Han er ikke imponert over dokumentet fra Det hvite hus som viser tollsatsene.

– De virker veldig amatørmessige, for å ikke si totalt inkompetente, sier Mork.

 

Ekspander  

https://www.vg.no/nyheter/i/73Gn6B/ekspert-om-tolloekningen-til-trump-de-maa-stramme-livreimen

[Dragavon]

  AgurkMaske skrev (På 5.4.2025 den 1.36):

Det er nok her folk misforstår Trump, han er vilig til å ofre på andre områder for å løfte opp markeder, han er ikke for tariffer som sagt, han ofrer, som er noe annet.

Ekspander  

Det er desverre du som misforstår Trump. Du trur han veit kva han gjer.

[Jarmo]