Trump 2025

[Apathy]

9 minutes ago, HasuUser said:

Etterkommere av slavene i USA har da vel hatt stemmerett i ganske mange år? Jeg føler du ikke svarer på spørsmålet til Tussi.

Gerrymandering. Illusjonen om valg. Satt i system.

Edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

Endret i går, 09:57 av Apathy

[Atib Azzad]

10 minutes ago, HasuUser said:

Etterkommere av slavene i USA har da vel hatt stemmerett i ganske mange år? Jeg føler du ikke svarer på spørsmålet til Tussi.

Det er mulig hun ville spørre om noe annet, men det virket urelatert til min post, som svarte til en post som snakket om at USA startet demokrati, som er en sannhet som tåler å utbroderes, jeg bare påpekte at det er temmelig udemokratisk om en stor del av befolkningen er uten stemmerett.

(stemmeretten idag er også utsatt, selv om det selvsagt er bra at den er nedskrevet, og det 24 lovstillegget lagt til, men det er problemer idag også, blant annet Gerrymandering som Apathy peker på over meg)

Hvis Tussi ville si noe om USA i forbindelse med Norge idag, synes jeg hun bare skal gjøre det, men det virker på siden av hva jeg forsøkte formulere, uten at jeg kan vite det, jeg vet ikke hva hun ville frem til, kanskje du har en idé?

[HasuUser]

7 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er mulig hun ville spørre om noe annet, men det virket urelatert til min post, som svarte til en post som snakket om at USA startet demokrati, som er en sannhet som tåler å utbroderes, jeg bare påpekte at det er temmelig udemokratisk om en stor del av befolkningen er uten stemmerett.

(stemmeretten idag er også utsatt, selv om det selvsagt er bra at den er nedskrevet, og det 24 lovstillegget lagt til, men det er problemer idag også, blant annet Gerrymandering som Apathy peker på over meg)

Hvis Tussi ville si noe om USA i forbindelse med Norge idag, synes jeg hun bare skal gjøre det, men det virker på siden av hva jeg forsøkte formulere, uten at jeg kan vite det, jeg vet ikke hva hun ville frem til, kanskje du har en idé?

Jeg er for all del bekymret for hva som vil skje med demokratiet i USA under Trump. Men hvem sikter du til her egentlig, illegale innvandrere? Hvorfor skal de ha stemmerett? USA var et godt demokrati under Biden. Så gjenstår det å se hvor mye denne administrasjonen klarer å ødelegge for det.

Endret i går, 10:11 av HasuUser

[Atib Azzad]

2 minutes ago, HasuUser said:

Jeg er for all del bekymret for hva som vil skje med demokratiet i USA under Trump. Men hvem sikter du til her egentlig, illegale innvandrere? Hvorfor skal de ha stemmerett? USA var et godt demokrati under Biden. Så gjenstår det å se hvor mye denne administrasjonen klarer å ødelegge for det.

Det later ikke til at du lykkes med å lese posten min fullgodt.

Jeg snakker om at USA ikke startet som noe godt demokrati når et stort segment av menneskene som bodde der var uten stemmerett.
Hvorfor det? Som et tilegg til en annen post som hevdet USA startet demokrati.
Hvorfor det? For å oppmuntre til litt refleksjon rundt konseptet USA som demokrati.
Hvorfor det? Fordi det er lett å bli preget av USA's egen retorikk om seg selv som en demokratisk demokratispreder, når de i realiteten er et flawed democracy (også under Biden) og har en historie med å motarbeide demokratiske bevegelser i andre land.

Jeg mener ikke dermed å frata USA sine meritter, men oppmuntrer til å dykke litt dypere i denne materien, demokratiet i USA har vært utsatt i lengre tid.
Selv om Donald Trump er en føkkings katastrofe er problemet eldre enn han.

[...]Backsliding in the 21st century has been discussed as largely a Republican-led phenomenon, with particular emphasis placed on the administrations of Donald Trump.
Frequently cited possible drivers include decisions made by the Supreme Court (especially those regarding money in politics and gerrymandering), attempts at election subversion, the concentration of political power, and a growing interest in political violence and white identity politics.

Some have linked the war on terror and the Iraq War as enabling later democratic backsliding under the first Trump administration.

Political scientists including Wendy Brown and H.A. Giroux argued that the United States has been de-democratizing since the 1980s because of neoconservatism and neoliberalism.
Aziz Huq and Behrouz Alikhani cited the growing political influence of the wealthy and global corporations with the loosening of campaign finance laws, especially the Citizens United Supreme Court decision

Huq also cited the inadequate democratization of national institutions since 1787.
Levitsky and Ziblatt agree, finding 2016-2021 to be a period of democratic backsliding due largely to the inability to reform minoritarian institutions like the Electoral College and Senate that enabled reactionary xenophobic candidates to win office much more easily than in other democracies that had successfully reformed their institutions in the 20th century to be more representative

[Apathy]

Amerikansk demokrati kan ikke sammenlignes med noe annet enn mot seg selv på ett annet tidspunkt i historien.

Andre land har tilpasset demokratiet til lokale forhold i langt større grad enn USA har. Videre er amerikansk demokrati i praksis oligarki og har vært det lenge. De økonomiske maktene bak landets styresett er i større og større grad skjult fra befolkningen. DVS. mye vil ha mer satt i system.

De besøk og lengre opphold i landet jeg har gjort har vært belysende mtp amerikansk styresett. Det er i stor grad preget av gjør som jeg sier ikke som jeg gjør. Og har en underliggende konstant majoritetsundertrykkelse bygget inn i to parti systemet. En majoritet vil trenge en minoritets godkjennelse for å kunne gjennomflre noe som helst. Og minoriteten tviholder på at problemer ikke skal løses om det er i deres øyne feil person som leder landet i øyeblikket som en løsning blir forsøkt implementert.

I tillegg er det i befolkningen en til-lært mistro både til styre og til løsninger. En tro om at en løsning på en del sine problemer fører til undertrykkelse av en annen osv. Noe majoriteten av demokratier verden over har avskrevet som løgn for lenge siden. Og vist at ikke stemmer. Det er hva som truer høyresiden i USA i dag. Og det er medvirkende på hva vi ser skje i USA nå. Delvis pga deres arrogante tro om at de er best i alt (og dermed må det andre har funnet ut av være "feil" / skummelt etc.

Ingen andre demokratiske land har så mye gerrymandering som USA. Se på hvordan de har delt opp befolkning etter hvordan de antas å stemme... Og problemet med å få USA videre i sitt prosjekt er jo nettopp at de tilsynelatende ikke ser at for å kunne komme videre så må det starte på lavere demokratiske instanser enn president og visepresident. De på toppen skal kun UTØVE og HÅNDHEVE hva lavere og andre instanser ber / forteller dem at de skal gjøre. MAO må en begynne med lovgivende makt. Kongressen, både de statlige og de føderale. Og for at disse skal kunne operere slik de var tiltenkt, så må gerrymandering-BS`et til GOP bli slutt på slik at represententene er en gjenspeiling av de lokale distriktene de skal representere og ikke bare gerrypicked for å representere ekstrem-holdnings-deler av to parti systemet som dermed ender opp med å stå i skyttergraver mot tilsvarende motpart i motsatt ende av det politiske spekteret.

De som tjener på denne splittelsen er oligarkene. De tjener penger når det går åt h!"#¤% for den generelle befolkningen, og de tjener penger når det går tilsynelatende bra. Men for de er kontroll av befolkning det absolutte målet. De skal ha "skjult" kontroll. Og dette har de fått mer og mer gjennom lovverk som de har fått mer og mer gjennom ila tiden siden 9.11.01.

Om en skal se på hvor mismatch det er mellom politisk representasjon og reelle behov i befolkningen så er dette med gun kontroll det beste eksempelet. Tett etterfulgt av abort-spørsmålet. Majoriteten av befolkningen støtter lovverk for å forhindre at en "tenåring" kan gå inn i en butikk og kjøpe våpen og ammunisjon uten noen form for hverken ventetid, eller red flag løsning. Men ethvert forsøk på å begrense ett individs rett til å kjøpe våpen blir slått ned i høyesterett. Gang på gang. Mest ekstreme eksempelet på denne galskapen ser en i avgjørelsen om "Bump-stock" hvor høyesterett ignorerte lovverk som forbød funksjonen som bump-stock løsningen gav fordi..... de i 1980 eller når det nå enn var den loven ble skrevet ikke hadde benyttet det subjektive navnet på enheten som muliggjorde å omgjøre ett ikke automatisk våpen til ett automatisk våpen. På tross av at loven sier at enhver løsning som omgjør ett ikke automatisk våpen til ett automatisk våpen er forbudt. Intensjonen i loven er til og med skrevet ned i loven, men høyesterett sa at iom at denne loven ikke ordrett nevnte "Bump-stock" så var den ikke gjeldende. Snakk om juridisk kringle....

[Tussi]

Atib Azzad skrev (33 minutter siden):

Det er mulig hun ville spørre om noe annet, men det virket urelatert til min post, som svarte til en post som snakket om at USA startet demokrati, som er en sannhet som tåler å utbroderes, jeg bare påpekte at det er temmelig udemokratisk om en stor del av befolkningen er uten stemmerett.

(stemmeretten idag er også utsatt, selv om det selvsagt er bra at den er nedskrevet, og det 24 lovstillegget lagt til, men det er problemer idag også, blant annet Gerrymandering som Apathy peker på over meg)

Hvis Tussi ville si noe om USA i forbindelse med Norge idag, synes jeg hun bare skal gjøre det, men det virker på siden av hva jeg forsøkte formulere, uten at jeg kan vite det, jeg vet ikke hva hun ville frem til, kanskje du har en idé?

Jeg antok du mente folk ikke hadde stemmerett ved valget i November, så jeg misforstod kanskje ditt første innlegg 

[Satan666]

Trump vil bombe Iran

https://www.vg.no/nyheter/i/nyKPja/trump-truer-iran-med-bombing-hvis-de-ikke-inngaar-atomavtale

Fra VG:

I et telefonintervju med NBC News søndag kom president Donald Trump med kraftige utspill mot Iran. Hvis landet ikke inngår en avtale med USA om sitt atomprogram, vil konsekvensene bli alvorlige.

– Hvis de ikke inngår en avtale, vil det bli bombing. Det vil bli bombing som de aldri har sett maken til før, sa Trump i intervjuet ifølge NBC News.

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Satan666 said:

Trump vil bombe Iran

https://www.vg.no/nyheter/i/nyKPja/trump-truer-iran-med-bombing-hvis-de-ikke-inngaar-atomavtale

Fra VG:

I et telefonintervju med NBC News søndag kom president Donald Trump med kraftige utspill mot Iran. Hvis landet ikke inngår en avtale med USA om sitt atomprogram, vil konsekvensene bli alvorlige.

– Hvis de ikke inngår en avtale, vil det bli bombing. Det vil bli bombing som de aldri har sett maken til før, sa Trump i intervjuet ifølge NBC News.

Og Iran svarer at det vil bli gjengjeldelse. Da blir amerikanske baser i området utsatt.

[DukeNukem3d]

Er kritisk til MYE ved Trump-administrasjonen, men er 100% enig med Marco Rubio her:

https://x.com/Osint613/status/1905311116441297067

[Casey]

Satan666 skrev (28 minutter siden):

Trump vil bombe Iran

https://www.vg.no/nyheter/i/nyKPja/trump-truer-iran-med-bombing-hvis-de-ikke-inngaar-atomavtale

Fra VG:

I et telefonintervju med NBC News søndag kom president Donald Trump med kraftige utspill mot Iran. Hvis landet ikke inngår en avtale med USA om sitt atomprogram, vil konsekvensene bli alvorlige.

– Hvis de ikke inngår en avtale, vil det bli bombing. Det vil bli bombing som de aldri har sett maken til før, sa Trump i intervjuet ifølge NBC News.

Bare prat. Det får han aldri lov til av sjefen sin.

[Vokteren]

Noen økonomer har tydeligvis begynt å våkne med bakrus:

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/25kjMv/harvard-oekonom-mener-wall-street-undervurderte-trump-naivt

[Rune_says]

HasuUser skrev (1 time siden):

Jeg er for all del bekymret for hva som vil skje med demokratiet i USA under Trump. Men hvem sikter du til her egentlig, illegale innvandrere? Hvorfor skal de ha stemmerett? USA var et godt demokrati under Biden. Så gjenstår det å se hvor mye denne administrasjonen klarer å ødelegge for det.

Illegale innvandrere har aldri hatt stemmerett (kun i propagandaen).  De som har jobbet i ryddige former har dog betalt skatt (uten å få ytelser tilbake), men det vil det sannsynligvis bli mindre av nå som IRS under DOGE administrasjon skal brukes til å finne papirløse innvandrere.

Det andre som begrenser stemmegivning er mer rasistisk motivert både direkte og indirekte.  F.eks. er det skjevheter i rettssystemet der fargede får strengere fengselsstraffer enner hvite.  En kan også tenke seg at Trump administrasjonen som også har et ytre-høyre-vridd fargesyn vil gi flere demonstranter en "felony"-type straff som gjør at de mister stemmeretten for alltid.  Til slutt er det dårligere økonomi blant fargede, så de har kanskje ikke råd til pass ($165 førstegangs) eller kan bli diskriminert ved lang ventetid i Department of State (som også er under Musk/Trump-kommando)

Sitat

In the U.S., each state has its own system for classifying and defining crimes. This means that a crime categorized as a misdemeanor in one state might be considered a felony in another. For example, drug possession might be treated more leniently in one state while being classified as a felony in another

https://en.wikipedia.org/wiki/Felony_disenfranchisement_in_the_United_States

Endret i går, 11:14 av Rune_says

[HasuUser]

5 minutes ago, Rune_says said:

Illegale innvandrere har aldri hatt stemmerett (kun i propagandaen).  De som har jobbet i ryddige former har dog betalt skatt (uten å få ytelser tilbake), men det vil det sannsynligvis bli mindre av nå som IRS under DOGE administrasjon skal brukes til å finne papirløse innvandrere.

Det andre som begrenser stemmegivning er mer rasistisk motivert både direkte og indirekte.  F.eks. er det skjevheter i rettssystemet der fargede får strengere fengselsstraffer enner hvite.  En kan også tenke seg at Trump administrasjonen som også har et ytre-høyre-vridd fargesyn vil gi flere demonstranter en "felony"-type straff som gjør at de mister stemmeretten for alltid.  Til slutt er det dårligere økonomi blant fargede, så de har kanskje ikke råd til pass ($165 førstegangs) eller kan bli diskriminert ved lang ventetid i Department of State (som også er under Musk/Trump-kommando)

https://en.wikipedia.org/wiki/Felony_disenfranchisement_in_the_United_States

Påstod ikke at de har stemmerett. Jeg forstår ikke hvordan man kan mene at de skulle hatt det.

[Atib Azzad]

Just now, HasuUser said:

Påstod ikke at de har stemmerett. Jeg forstår ikke hvordan man kan mene at de skulle hatt det.

Ingen her har tatt til orde for det.

[Rune_says]

Turisme til USA har fått endret prognosen fra 9% økning til 5% nedgang

Flypassasjerer fra Canada til USA er ned over 70% 

I kommentarfeltet ser jeg at selv noen amerikanere velger å droppe Disneyland og drar til Canada på ferie istedet.

Endret i går, 12:10 av Rune_says

[DJViking]

Vi får heller ta turen til Canada for ferien, men kan også være lurt å unngå mellomlanding i USA.

[Apathy]

Rolleyes....

[TAC-2]

4 hours ago, Atib Azzad said:

Det er mulig hun ville spørre om noe annet, men det virket urelatert til min post, som svarte til en post som snakket om at USA startet demokrati, som er en sannhet som tåler å utbroderes, jeg bare påpekte at det er temmelig udemokratisk om en stor del av befolkningen er uten stemmerett.

USA har alltid vært preget av motsetninger og konflikter. Jefferson skrev et dokument (uavhengighetserklæringen) som sier at alle er født like, det ble til og med beskrevet som at det var selvinnlysende og fremstilles som udiskuterbart på en tid der det absolutt ikke var tilfellet de fleste steder i verden, mens han samtidig eide noen hundre slaver. Det er et prisverdig ideal som har inspirert mange siden den gang uansett realitetene bak dokumentet.

[Mbappe09]

John Bolton har helt rett her
 

 

[Apathy]

Ytringsfriheten iflg. Trump...