Trump 2025

[Imaginacíon]

1 minute ago, Apathy said:

Fungerer helt fint her.

Nå fungerer den. Jaja.

[Atib Azzad]

15 hours ago, TheKims said:

USA er akkurat samme som Russland. Diktator og oligarker som styrer landet. USA var landet som startet demokrati, men det har de tydeligvis glemt.

Dette synes kanskje voldsomt pedantisk, men man kan spørre seg hvorvidt det er et demokrati når et helt segment av befolkningen ikke hadde stemmerett (eller frihet, eller rettigheter).

Jeg mener ikke å undergrave hva USA's rolle når det kommer til moderne vestlig demokrati, men tror man gjør en bjørnestjeneste mot demokratiets prinsipper dersom man uten videre godtar USA's voldsomme retorikk rundt deres demokrati og demokratispredning, som ofte innebar å delta på kupp av folkevalgte representanter (ikke så veldig demokratisk), for ikke å snakke om den økonomiske ulikheten som dyrkes i de forente stater, en svært udemokratisk tendens.

David Graeber foreslår i sin bok; The Democracy Project : a history, a crisis, a movement (en apell til å styrke og dyrke demokratiet i USA) at:

Democratic assemblies are as old as the human species and are found throughout human history, but up until the nineteenth century, major political figures have largely opposed democracy.

David Graeber foreslår videre i en Guardian artikkel at:

Forms of democracy occurred organically in societies around the world that had no contact with each other.

Demokrati er en grasrotbevegelse, nettop fordi det er så viktig for massene å ha en stemme, et alternativ til den hierarkiske tenkningen vi finner i monarkier, totalitære regimer, oligarkier, osv. Og vi bør passe oss for å la USA definere hva demokrati ér og sin rolle í den, uten at jeg, som sagt, forsøker å nedspille nasjonens rolle i demokratiskapning, der den fortjenes.

[Apathy]

21 hours ago, Markiii said:

NATO-løsninger ble ikke brukt i Ukraina. Ukraina hadde ikke alt utstyret/våpnene/teknologien, og de hadde store begrensninger pålagt seg som NATO selv ikke ville hatt.

Løsninger inkluderer også taktikk. Som jo såvidt jeg vet ble raskt "avskrevet" av troppene som følge av at de taktikkene tross alt fordrer at utstyret, våpnene og teknologien var tilgjengelig. Noe den for Ukrainske tropper ikke var. Noe som også bør få "alarm-bjellene" til Nato styrker ringe da det viser hvor "avhengige" disse løsningene (taktikk etc) er av USA. Noe som tross alt var mitt poeng. Nato løsninger slik de er i dag fungerer ikke uten amerikansk støtte.

Være det seg nettverk (satelitter etc), utstyr og reservedeler etc til disse eller for den saks skyld en altså nærsagt usikkerhet rundt om der er en form for "Kill switch" på disse. Om denne "switchen" er reell eller kun som følge av at systemene krever materiell, nettverk, reservedeler. Er i praksis ikke det som er viktig. Lærdommen er at USA kan når som helst gjøre det vanskelig for oss å benytte de våpen og taktikkene vi har blitt innlemmet til å benytte. De slo av Ukraina sin evne til å forsvare seg mot droner etc. Noe som de skal ha til at var for å presse Ukraina til forhandlingsbordet, men det var aldri Ukraina som ikke ville forhandle. Ukraina vil forhandle, men fra ett sterkt ståsted. Noe USA underbygde ved å slå av disse funksjonene. Så hvorfor skal vi stole på at de gjør noe annet når det er oss i den posisjonen? Våre avtaler? Papirene Trump brukte til å forsøke å tørke seg i ræva etter at han ble stemt ut sist gang?

Det å fortsette å bygge forsvar kun basert på Amerikansk materiell og systemer er å overgi landet til den til enhver tid sittende administrasjon i ett land med "politisk ADHD" (m.fl. langt mer skumle "lidelser").

[Tussi]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Dette synes kanskje voldsomt pedantisk, men man kan spørre seg hvorvidt det er et demokrati når et helt segment av befolkningen ikke hadde stemmerett (eller frihet, eller rettigheter).

Jeg mener ikke å undergrave hva USA's rolle når det kommer til moderne vestlig demokrati, men tror man gjør en bjørnestjeneste mot demokratiets prinsipper dersom man uten videre godtar USA's voldsomme retorikk rundt deres demokrati og demokratispredning, som ofte innebar å delta på kupp av folkevalgte representanter (ikke så veldig demokratisk), for ikke å snakke om den økonomiske ulikheten som dyrkes i de forente stater, en svært udemokratisk tendens.

David Graeber foreslår i sin bok; The Democracy Project : a history, a crisis, a movement (en apell til å styrke og dyrke demokratiet i USA) at:

Democratic assemblies are as old as the human species and are found throughout human history, but up until the nineteenth century, major political figures have largely opposed democracy.

David Graeber foreslår videre i en Guardian artikkel at:

Forms of democracy occurred organically in societies around the world that had no contact with each other.

Demokrati er en grasrotbevegelse, nettop fordi det er så viktig for massene å ha en stemme, et alternativ til den hierarkiske tenkningen vi finner i monarkier, totalitære regimer, oligarkier, osv. Og vi bør passe oss for å la USA definere hva demokrati ér og sin rolle í den, uten at jeg, som sagt, forsøker å nedspille nasjonens rolle i demokratiskapning, der den fortjenes.

Hvilken del av befolkningen hadde ikke stemmerett som har det i f eks Norge?

[Atib Azzad]

16 minutes ago, Tussi said:

Hvilken del av befolkningen hadde ikke stemmerett som har det i f eks Norge?

Det er ikke så veldig kjent, men på 1500-tallet ble mennesker fraktet fra et kontinent man kaller Afrika, til et annet kontinent som kalles Amerika.
Etter slaveriet opphørte (det kan argumenteres at det varte helt opp til 1941) måtte disse menneskene må jobbe for rettigheter og anledning til å stemme frem til 1965, uten at det er uproblematisk idag heller.

[Nukleosid]

Imaginacíon skrev (3 timer siden):

Jeg tror dessverre vi må slite med Trump i 4 år og antageligvis lengre hvis helsa holder.

4 år er det beste vi kan håpe på. Alt for mange amerikanere støtter galskapen.

Han har allerede gjort endringer i valgloven, og varsler "at det kommer flere valgendringer de neste ukene. " Hvis noen kan få gjennom en lovendring som endrer hvor mange perioder, evt. hvor lenge en person kan sitte som president, så er han dessverre i en god posisjon. I "beste fall" vil endringene favorisere de gruppene av velgere der Trump får størst støtte, slik som endringene han allerede har gjort.

Eventuelt kan han endre loven, slik at Musk kan bli valgt som president neste periode, på tross av at han ikke er født i USA.

Ellers kan vi ikke se bort fra at Vance, eller en annen av Trumps største støttespillere, stiller til valg. Og enten det er Musk, Vance eller en av disse andre som blir valgt, kan det fort være at de rett og slett fungerer som president sett utenfra, mens det egentlig er Trump som styrer dem.

Dette forutsetter selvsagt at valget går i den retningen Trump ønsker. Endringene han er i ferd med å gjøre nå, favoriserer jo de gruppene der han har størst oppslutning. Og hvis noen er truende til å fikse et valgresultat i sin favør, så er det Trump. Og dessverre vil Trump-klanen støtte alt han gjør uansett... i hans øyne er alt han gjør rett, og ingenting galt.

Jeg vet det jeg skriver her, høres ut som galskap. Men er det noen som er gal nok til å faktisk gå inn for dette, så er det Trump. Og han har dessverre nok folk med seg både bak og foran kulissene, til at han kan få det til uten de største problemene. Og han er allerede i gang.

Så enten vi vil det eller ikke, må vi innse at det er stor sjanse for at Trump kan bli president, enten offisielt eller uoffisielt, langt lengre enn fire år. Og når han blir for gammel/syk/dør, så tar Musk eller Vance over. De er like gale de.

Endret søndag kl 13:12 av Nukleosid

[Tzigana]

Nukleosid skrev (24 minutter siden):

Eventuelt kan han endre loven, slik at Musk kan bli valgt som president neste periode, på tross av at han ikke er født i USA.

Ellers kan vi ikke se bort fra at Vance, eller en annen av Trumps største støttespillere, stiller til valg. Og enten det er Musk, Vance eller en av disse andre som blir valgt, kan det fort være at de rett og slett fungerer som president sett utenfra, mens det egentlig er Trump som styrer dem.

Jeg vet det jeg skriver her, høres ut som galskap. Men er det noen som er gal nok til å faktisk gå inn for dette, så er det Trump.

Neida, det er ikke galskap. Putin gjorde akkurat det samme kunststykke for å forlenge sin maktperiode.

Så hvis kompis Putin kan, så kan også hans kamerat Trump. Medvedev–Putin tandemocracy - Wikipedia

 

[Fatninja]

On 3/29/2025 at 8:52 AM, Lemongrass said:

Det er for meg helt ufattelig. Samtidig tror jeg det knapt er et menneske utenfor USA som støtter Trump lenger.

Jeg håper faktisk Trump gjør alvor av tollidiotien sin og kjører økonomien i grøften. Jeg tror det er det eneste som kan få MAGA-fanatikerne i USA til å våkne opp.

Jeg tror svært mange støtter han i land som Russland og Kina.  Jeg snakker også daglig med norske Trump tilhengere.

En stor del av problemet, mener jeg, er at Trump er en motreaksjon på den ekstremistiske politikken som øvrige politiske partier stort sett er unisont enige om.

Dette innebærer blant annet:   

Ren rasisme mot hvite og rasistisk propaganda mot hvite "cis gender" folk, særlig menn.

Propaganda for islam.

Propaganda mot kristendom.

Propaganda for co2 fangst og økonomiske katastrofer.

 

[Imaginacíon]

Når USA nå tar seg til rette på Grønland virker det noe uheldig at Finland og USA finner sammen i et samarbeid om isbrytere.

https://www.aftenposten.no/verden/i/VzMrgW/trump-og-stubb-spilte-golf-og-diskuterte-isbrytere-i-florida

[JK22]

Imaginacíon skrev (17 minutter siden):

Når USA nå tar seg til rette på Grønland virker det noe uheldig at Finland og USA finner sammen i et samarbeid om isbrytere.

https://www.aftenposten.no/verden/i/VzMrgW/trump-og-stubb-spilte-golf-og-diskuterte-isbrytere-i-florida

Les det; Stubb simpelt spiller ham og indirekte meget sterkt ydmyket denne idioten som avslører for alle hvor ustadig og sprø han er. Dessuten kan ikke de finske isbrytere benyttes på arktisk farvann. 

Ja, du leser riktig. Dette er riktig, de finske isbrytere er tilpasset de spesielle baltiske forholdene med sterk islegging på Østersjøen og Bottenhavet - og kan ikke benyttes på mer røfte arktiske hav. Det eneste alternativet er dermed å kontrahere nye isbryterne tilpasset arktisk forhold fra den finske isbryterbyggeren som også bygger de enorme cruiseskipene for det amerikansk-karibiske turistmarkedet som settes i fare av Trump. Det tar lang tid å bygge en isbryter - og dessuten har USA allerede egne isbrytere underlagt den amerikanske kystvakten. 

Og gjett hva...? Jo; det er allerede en ordre på nye isbryter fra før! "Polar Security Cutter"-programmet omkring seks planlagte skip er i full gang; tre skip er under bygging. Men dette programmet er under voksende kritikk fordi en viss lov, Jonesakten, gjort det helt umulig for amerikanerne å kontrahere skip fra andre land - og da USCGC "Healy" var levert i år 1999, var dette i praksis et tomt skall oppfylt med utenlandske komponenter fra Sverige og Finland. Da programmet startet i 2016, var ideen å fortsette praksisen fra den gang. Men da kunngjørelsen om hvem som skulle bygge de nye isbryterne kom, var "alle" overrasket over valget om å utestenge de utenlandske firmaenes medvirkning. 

Gjett? Trump. For kunngjørelsen hendt i april 2017 da det billigste og meste amerikanske alternativet var valgt. Som vist seg å være det dummeste valget, for Halter Marine er skipsindustriens svar på Ansaldo-Breda. Som måtte kjøpes opp av et annet selskap i 2022. Valget om å satse mest amerikansk mulig fulgt til store problemer - slik at det første isbryterskipet vil leveres senest i 2029... 

Og, hva med Jonesakten? Hvordan kan Trump ignorere denne loven om han skulle kjøpe isbrytere fra et annet land...? 

Stubb vet om den amerikanske loven. 

[Imaginacíon]

17 minutes ago, JK22 said:

Les det; Stubb simpelt spiller ham og indirekte meget sterkt ydmyket denne idioten som avslører for alle hvor ustadig og sprø han er. Dessuten kan ikke de finske isbrytere benyttes på arktisk farvann. 

Ja, du leser riktig. Dette er riktig, de finske isbrytere er tilpasset de spesielle baltiske forholdene med sterk islegging på Østersjøen og Bottenhavet - og kan ikke benyttes på mer røfte arktiske hav. Det eneste alternativet er dermed å kontrahere nye isbryterne tilpasset arktisk forhold fra den finske isbryterbyggeren som også bygger de enorme cruiseskipene for det amerikansk-karibiske turistmarkedet som settes i fare av Trump. Det tar lang tid å bygge en isbryter - og dessuten har USA allerede egne isbrytere underlagt den amerikanske kystvakten. 

Og gjett hva...? Jo; det er allerede en ordre på nye isbryter fra før! "Polar Security Cutter"-programmet omkring seks planlagte skip er i full gang; tre skip er under bygging. Men dette programmet er under voksende kritikk fordi en viss lov, Jonesakten, gjort det helt umulig for amerikanerne å kontrahere skip fra andre land - og da USCGC "Healy" var levert i år 1999, var dette i praksis et tomt skall oppfylt med utenlandske komponenter fra Sverige og Finland. Da programmet startet i 2016, var ideen å fortsette praksisen fra den gang. Men da kunngjørelsen om hvem som skulle bygge de nye isbryterne kom, var "alle" overrasket over valget om å utestenge de utenlandske firmaenes medvirkning. 

Gjett? Trump. For kunngjørelsen hendt i april 2017 da det billigste og meste amerikanske alternativet var valgt. Som vist seg å være det dummeste valget, for Halter Marine er skipsindustriens svar på Ansaldo-Breda. Som måtte kjøpes opp av et annet selskap i 2022. Valget om å satse mest amerikansk mulig fulgt til store problemer - slik at det første isbryterskipet vil leveres senest i 2029... 

Og, hva med Jonesakten? Hvordan kan Trump ignorere denne loven om han skulle kjøpe isbrytere fra et annet land...? 

Stubb vet om den amerikanske loven. 

Åhå sånn og forstå. Det er et show. Trump ønsker å vise at han gjør deals med europeiske land. På den ene siden truer han, på den andre er han en "suksessrik" forretningsmann. 

Endret søndag kl 15:00 av Imaginacíon

[Apathy]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Åhå sånn og forstå. Det er et show. Trump ønsker å vise at han gjør deals med europeiske land. På den ene siden truer han, på den andre er han en "suksessrik" forretningsmann. 

Og han feiler med begge forsøkene. Men er ikke i stand til å se det selv. Derav følger han opp med å drite seg ut med den posten for ettertiden å henvise til. 

MAGA. Otherwise known as Make America Go Away ..

Endret søndag kl 16:03 av Apathy

[Fatninja]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Åhå sånn og forstå. Det er et show. Trump ønsker å vise at han gjør deals med europeiske land. På den ene siden truer han, på den andre er han en "suksessrik" forretningsmann. 

En ting Trump skal ha, er at Europa nedprioriterer andre ting og ruster opp nå.  Både med tanke på Russland, men også med tanke på å forsvare seg mot USA.

Personlig hadde jeg foretrekket om Europa brukte penger på skoler, sykhus, infrastruktur med mere, men mye takket være at vi har nedprioritert det å projisere styrke til fordel for.......    ok, FUCK woke........      så er vi nå altså i en situasjon hvor vi er tvunget til å prioritere både det å projisere styrke, som FORHÅPENTLIGVIS vil være nok.  I værste fall så vil vi trenge den styrken.

 

 

[Duriello]

Fatninja skrev (18 minutter siden):

men mye takket være at vi har nedprioritert det å projisere styrke til fordel for.......    ok, FUCK woke........  

Eh... What?

Har "wOkE" skyld for nedprioritering av forsvar også? 😂

[Fatninja]

7 minutes ago, Duriello said:

Eh... What?

Har "wOkE" skyld for nedprioritering av forsvar også? 😂

For å sitere meg selv, her er woke i et nøtteskall:

"Ren rasisme mot hvite og rasistisk propaganda mot hvite "cis gender" folk, særlig menn.

Propaganda for islam.

Propaganda mot kristendom.

Propaganda for co2 fangst og økonomiske katastrofer. (Som blant annet havvind)"

Er jeg helt på jordet?

Hvis jeg ikke er det, tenker du at dette projiserer styrke og samhold i samfunnene våre, eller projiserer det svakhet?

[Duriello]

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Ren rasisme mot hvite og rasistisk propaganda mot hvite

Kom gjerne med eksempler.

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Propaganda for islam.

Kilde eller eksempel?

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Propaganda mot kristendom

Igjen, kom gjerne med eksempler.

Og for å hindre misforståelser, jeg er mot all religion.

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Propaganda for co2 fangst og økonomiske katastrofer. (Som blant annet havvind)"

Propaganda og propaganda, vet at Støre er veldig på for å promotere dette pengesluket, som jo blir en miljøkatastrofe uten like dersom det skjer noe med "lageret". 

 

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Hvis jeg ikke er det, tenker du at dette projiserer styrke og samhold i samfunnene våre, eller projiserer det svakhet?

 Det faktum at vi har nedprioritert forsvar har lite til ingenting med woke å gjøre. Men det projiserer svakhet, det er sant, og håper de får snudd det før det er forseint.

 

 

Edit* Det er ikke "wOkE" å ha inkompetente og svake politikere. 👍

Endret søndag kl 16:53 av Duriello

[Fatninja]

Posted 11 minutes ago (edited)

22 minutes ago, Fatninja said:

Ren rasisme mot hvite og rasistisk propaganda mot hvite

Kom gjerne med eksempler.

George Floyd er et godt eksempel.  Fyren døde av overdose og den hvite fyren, SOM FULGTE GJELDENDE PROSEDYRE, sitter nå i fengsel for livstid, stemplet som en rasist. 

22 minutes ago, Fatninja said:

Propaganda for islam.

Kilde eller eksempel?

Det konstante pro islam presset som vi ble utsatt for om rundt Gaza konflikten er det mest nylige og tydelige eksempelet på dette.  

22 minutes ago, Fatninja said:

Propaganda mot kristendom

Igjen, kom gjerne med eksempler.

Det pågår folkemord mot kristne i Syria nå.  Dette blir ikke nevnt med et ord i media. 

22 minutes ago, Fatninja said:

Propaganda for co2 fangst og økonomiske katastrofer. (Som blant annet havvind)"

Propaganda og propaganda, vet at Støre er veldig på for å promotere dette pengesluket, som jo blir en miljøkatastrofe uten like dersom det skjer noe med "lageret". 

Det har absolutt ingen annen effekt annet enn at vi må nedprioritere ting som forsvar, slik at sjansen for at vi mister landområder til Russland og USA øker.

 

22 minutes ago, Fatninja said:

Hvis jeg ikke er det, tenker du at dette projiserer styrke og samhold i samfunnene våre, eller projiserer det svakhet?

 Det faktum at vi har nedprioritert forsvar har lite til ingenting med woke å gjøre. Men det projiserer svakhet, det er sant, og håper de får snudd det før det er forseint.

WOKE saker har fått enormt mye oppmerksomhet.  Dette har tatt fokus bort fra viktigere ting, som å signalisere styrke til USA og Russland.

[Duriello]

Fatninja skrev (16 minutter siden):

George Floyd er et godt eksempel.  Fyren døde av overdose og den hvite fyren, SOM FULGTE GJELDENDE PROSEDYRE, sitter nå i fengsel for livstid, stemplet som en rasist. 

The medical examiner found that Floyd's heart stopped while he was being restrained and that his death was a homicide[62][29] caused by "cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression",[1] though fentanyl intoxication and recent methamphetamine use may have increased the likelihood of death.

Med ekstra trykk/fokus på "may have", og beklager eventuelt usmaklig valg av ord. 🫣

Fatninja skrev (16 minutter siden):

Det konstante pro islam presset som vi ble utsatt for om rundt Gaza konflikten er det mest nylige og tydelige eksempelet på dette. 

Så mediedekning av pågående folkemord er pro-islamsk propaganda.. Ok.

Fatninja skrev (16 minutter siden):

Det pågår folkemord mot kristne i Syria nå.  Dette blir ikke nevnt med et ord i media.

Det visste jeg ikke, regner med at propagandaen, eller mangelen på propaganda, er årsak.

Fatninja skrev (16 minutter siden):

WOKE saker har fått enormt mye oppmerksomhet.  Dette har tatt fokus bort fra viktigere ting, som å signalisere styrke til USA og Russland.

Mediebildet er gjennomsyret av Trump-styr og mas om dette. Er Trump woke? 🤔 Noen må fortelle ham dette, regner med at det blir brudd med Elon da.

 

 

Endret søndag kl 17:43 av Duriello

[Nukleosid]

Tzigana skrev (4 timer siden):

Neida, det er ikke galskap. Putin gjorde akkurat det samme kunststykke for å forlenge sin maktperiode.

https://www.vg.no/nyheter/i/B0E2Ql/trump-aapner-for-tredje-presidentperiode

🤔

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Fatninja said:

George Floyd er et godt eksempel.  Fyren døde av overdose og den hvite fyren, SOM FULGTE GJELDENDE PROSEDYRE, sitter nå i fengsel for livstid, stemplet som en rasist.

Det er ikke standard prosedyre, det finnes noen smerteteknikker politiet mener det er legitimt å benytte, men det er ikke standard prosedyre å gjøre det så lenge som Chauvin gjorde, eller når den arresterte ligger på magen i håndhjern og ikke utgjør noen risiko.

Å sitere en enkeltside uten kontekst, er heller ikke noe godt bevis, særlig ikke når det konteksten er at den motstående siden etablerer at Floyd døde som følge av brutalitet fra politiets side.

Man kan heller ikke ta utgangspunkt i at den laveste rapporterte dosen av fentanyl som ga overdose, er veiledende for George Floyd som hevdes å ti ganger den dosen (eller lignende), det at en regelmessig bruker har en mye høyere forekomst av fentanyl, enn den laveste registrerte dosen (en så lav dose at det sannsynligvis dreier seg om et barn e.l), er overhodet ikke det samme som å dø av overdose.

Rettssaken gransket selvfølgelig dette grundig, hadde det vært noe legitimitet i disse argumentene hadde de selvsagt blitt vektet, særlig siden det var hele strategien til forsvaret.

Dr Martin Tobin, en intensivmedisinsk doktor sa seg enig med dr. Baker [my opinion remains unchanged: it’s what I put on the death certificate last June (holds and compression by police officers.)] i sitt vitnemål:

Any healthy person subjected to Floyd’s circumstances would have died.
Lack of oxygen is what killed George Floyd.

Under rettssaken mot Chauvin, fikk aktoratet forbud mot å ta opp en tidligere sak hvor Chauvin slo en fjortenåring til blods (så han måtte sys) med lommelykt i hodet, og satt på ham med kneet til tross for protester om at han ikke fikk puste, slik at Chauvin ikke skulle dømmes på bakrgunn av tidligere lignende saker, eller for å være særlig aggressiv og hensynsløs mot visse hudfarger, noe alle hans 18 klager og embedsbrudd bærer preg av.

Er det Ben Shapiro som forsøker innbille deg dette tullet? Har du reflektert over hvordan man forsøker å snu en ganske opplagt sak om politivold mot svarte i USA til å bli et eksempel på hvordan hvite folk er de som egentlig forfølges?
At selv ikke en av de best gjenomgåtte og dokumenterte eksemplene på overdreven politibrutalitet mot svarte Amerikanere godtas som bevis, selv ikke etter det er behandlet i rettsvesenet hvis eneste jobb er å gjennomgå bevisene, aksepteres, nei hele det juridiske apperatet, vitner, leger, politibetjenter, lyver, alt for å forfølge den hvite mannen.
Hvem er det egentlig som lider av forfølgelsesvanvidd, og hvem går det utover?