Trump 2025

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Samms said:

Konservativ no og konservativ for tjue år sida eller lenger tilbake er ikkje det samme. Konservativ betyr å behalde det som er og ting slik dei er. Mange konservative parti har blitt ei blanding av reaksjonære og ideologisk rovdyrkapitalistiske. Ikkje mykje vern om det beståande i Trump sitt republikanske parti.

Trump er ikke konservativ. Han er revolusjonær. Fint lite av konservatisme igjen i republikanerne.

[ForTheImperium]

Her er en liste av ting som har tilknytning til Maga bevegelsen som bør forbys i Norge og Europa:

-Fox News

-Joe Rogan

-Musk

-Republikanerne som støtter Trump og Maga

-Høyrevridde mediafolk som Shapiro

-Daily Wire

-Artister som støtter Trump

 

[Mbappe09]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Ikke bare israelske skip nei, og hvorfor skulle det være ok om det så var det?

Fordi Israel er ikke vår alliert. Eneste grunnen til at jeg mener europeiske land bør bombe er fordi de truer våre skip. 

[VifteKopp]

ForTheImperium skrev (1 minutt siden):

Her er en liste av ting som har tilknytning til Maga bevegelsen som bør forbys i Norge og Europa:

-Fox News

-Joe Rogan

-Musk

-Republikanerne som støtter Trump og Maga

-Høyrevridde mediafolk som Shapiro

-Daily Wire

-Artister som støtter Trump

Ja, vi må møte sensur og autoritarisme med sensur og autoritarisme...

[Tussi]

Mbappe09 skrev (2 minutter siden):

Fordi Israel er ikke vår alliert. Eneste grunnen til at jeg mener europeiske land bør bombe er fordi de truer våre skip. 

Israelsk etterretning har hindret flere terrorangrep i europa

[Tussi]

ForTheImperium skrev (6 minutter siden):

Her er en liste av ting som har tilknytning til Maga bevegelsen som bør forbys i Norge og Europa:

-Fox News

-Joe Rogan

-Musk

-Republikanerne som støtter Trump og Maga

-Høyrevridde mediafolk som Shapiro

-Daily Wire

-Artister som støtter Trump

 

Shapiro er da langt fra ekstrem, det som er ekstremt er å ville forby han

Blitt noe mer høyrevridd etter siste valg, men han har mye fornuftig å bidra med

Endret torsdag kl 09:56 av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Shapiro er da langt fra ekstrem, det som er ekstremt er å ville forby han

Regner med at han har tatt helomvending og snakker mot Trump og mot republikanerene sin politikk, og promoterer demokratene nå da..?

Hvis ikke er han lengre ute i autoritær retning enn AfD i Tyskland, uavhengig av om han fortsatt kjører vesel-strategien sin med apologetisme og falske premisser og falske sammenligninger for å promotere Trump og co gjennom å fremstille ikke-diktatur under demokratene som verre en fascisme.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Regner med at han har tatt helomvending og snakker mot Trump og mot republikanerene sin politikk, og promoterer demokratene nå da..?

Hvis ikke er han lengre ute i autoritær retning enn AfD i Tyskland, uavhengig av om han fortsatt kjører vesel-strategien sin med apologetisme og falske premisser og falske sammenligninger for å promotere Trump og co gjennom å fremstille ikke-diktatur under demokratene som verre en fascisme.

Ja, selvsagt, alle som er uenig med deg nå være ekstrem...

[Red Frostraven]

VifteKopp skrev (42 minutter siden):

Ja, vi må møte sensur og autoritarisme med sensur og autoritarisme...

Jeg sier ikke at det er løsningen, men i 2017 stilte jeg et tankeeksperiment som var analogt til Paradox of Tolerance;

 

På hvilket tidspunkt bør man stoppe en ideologi fundert på løgner, som rekrutterer blant de yngste og svakeste, mentalt..?

Jeg sier ikke sensur er løsningen.

Jeg spør deg hvordan du vil stoppe en slik ideologi som gror seg større og i kjernen har som genuint mål om å fremme og innføre idealene til fascisme til slutt.

 Vi må bekjempe misinformasjon langt mer aktivt, for våre egne barn sin skyld.

Community notes er én god løsning. Men det er ikke nok til å stagge flyten, eller at folk faller for løgnene til folk som for eksempel Rogan, Musk, Donald, Crowder, Pool, Peterson, Cooper, Ngo, Brand, Yiannopoulos, Critical Drinker, Nerdrotic, Act Man, Tate, eller nettopp Shapiro, sprer...

...som allerede påvirker valg i Norge og andre vestlige land.

Tussi skrev (33 minutter siden):

Ja, selvsagt, alle som er uenig med deg nå være ekstrem...

...forstår du at AfD er ekstreme, fundert av nazister som ikke er reformerte, men som bruker en ny strategi..?

Forstår du at republikanerne under Trump er mer ekstreme, autoritære, enn dem igjen..?

Forstår du logikken bak at man er hva man støtter og promoterer, politisk?

Endret torsdag kl 10:38 av Red Frostraven

[DJViking]

Imaginacíon skrev (33 minutter siden):

Trump er ikke konservativ. Han er revolusjonær. Fint lite av konservatisme igjen i republikanerne.

Men han har lykkes i å dra med seg alle de konservative (republikanerne) likevel. Mye av det han har stått for er også det mye av de republikanske velgerne står for virker det som.
Tror ikke Trump er så veldig religiøs heller, men han har klart å fått med seg mange av de ultra-religiøse kristne i USA.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Jeg sier ikke at det er løsningen, men i 2017 stilte jeg et tankeeksperiment som var analogt til Paradox of Tolerance;

 

På hvilket tidspunkt bør man stoppe en ideologi fundert på løgner, som rekrutterer blant de yngste og svakeste, mentalt..?

...forstår du at AfD er ekstreme, fundert av nazister som ikke er reformerte, men som bruker en ny strategi..?

Forstår du at republikanerne under Trump er mer ekstreme, autoritære, enn dem igjen..?

Forstår du logikken bak at man er hva man støtter og promoterer, politisk?

Jeg forstår ganske mye, også at demokratene på flere felt også er ekstreme. Jeg forstår også at shapiro ikke støtter Trump i alt, og jeg er uenig i din definisjon av alle som er uenig med deg som ekstreme, ihvertfall når du blander inn AfD i denne saken, som ikke har noe med det jeg skrev eller Shapiro å gjøre. 

[Imaginacíon]

5 minutes ago, DJViking said:

Men han har lykkes i å dra med seg alle de konservative (republikanerne) likevel. Mye av det han har stått for er også det mye av de republikanske velgerne står for virker det som.
Tror ikke Trump er så veldig religiøs heller, men han har klart å fått med seg mange av de ultra-religiøse kristne i USA.

Han er ikke religiøs men han spiller på religion. Det er det jeg sier, han har karisma, det er det som har gjort at han har kommet så langt.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Jeg forstår ganske mye, også at demokratene på flere felt også er ekstreme. Jeg forstår også at shapiro ikke støtter Trump i alt, og jeg er uenig i din definisjon av alle som er uenig med deg som ekstreme, ihvertfall når du blander inn AfD i denne saken, som ikke har noe med det jeg skrev eller Shapiro å gjøre. 

Republikanerene er verre, akkurat nå.

De kunne like gjerne stemt på Putin eller Quisling.

Trump forsøkte kupp i 2020-2021. Det burde være umulig å tilgi noen for å stemme på ham eller støtte partiet hans 2024, uten kraftige beviser på reformering -- som inkluderer å ta avstand fra partiet som støtter Trump og lyger på hans vegne.

Demokratene finnes ikke ekstreme i denne konteksten.

 

Endret torsdag kl 10:49 av Red Frostraven

[TAC-2]

1 hour ago, ForTheImperium said:

Her er en liste av ting som har tilknytning til Maga bevegelsen som bør forbys i Norge og Europa:

-Fox News

-Joe Rogan

-Musk

-Republikanerne som støtter Trump og Maga

-Høyrevridde mediafolk som Shapiro

-Daily Wire

-Artister som støtter Trump

 

Mye av dette ser jeg ikke noe poeng i.

Men vi kan ikke ha en situasjon der folk sier tiktok, x  og facebook hvis de blir bedt om å si hvor de henter nyhetsdekningen sin fra. De som styrer hva du blir presentert for der vil oss ikke noe godt.

Endret torsdag kl 11:09 av TAC-2

[linux-fan]

https://www.nettavisen.no/usa/usaid/donald-trump/trumps-usaid-kutt-gar-utover-verdens-svakeste/s/5-95-2350776

Sparket av Musk: Nå råtner mat for 5 milliarder

[sedsberg]

24 minutes ago, linux-fan said:

https://www.nettavisen.no/usa/usaid/donald-trump/trumps-usaid-kutt-gar-utover-verdens-svakeste/s/5-95-2350776

Sparket av Musk: Nå råtner mat for 5 milliarder

Ja det er ikke rart han blir nominert til fredsprisen.

[VifteKopp]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg sier ikke at det er løsningen, men i 2017 stilte jeg et tankeeksperiment som var analogt til Paradox of Tolerance;

På hvilket tidspunkt bør man stoppe en ideologi fundert på løgner, som rekrutterer blant de yngste og svakeste, mentalt..?

Jeg spør deg hvordan du vil stoppe en slik ideologi som gror seg større og i kjernen har som genuint mål om å fremme og innføre idealene til fascisme til slutt.

Du tar genuine bekymringer som mennesker har - og som disse propagandistene utnytter for å pushe sin egen autokratiske agenda - på alvor.

Når folk sier: "hei, jeg synes innvandringen er altfor høy", så kaller du dem ikke for ignorante rasister.
Når folk sier: "hei, jeg synes unge gutter blir snakket ned og har få måter å uttrykke maskuliniteten sin på", så kaller du dem ikke for ignorante sexister.
Når folk sier: "hei, jeg føler altfor mye av skatten min går til byråkratisk sløsing", så kaller du dem ikke for ignorante egoister.

Et cetera.

Møt folk der de er, lytt til bekymringene deres med empati og forståelse, ikke forsøk å eliteforklare hvorfor de tar feil og må holde kjeft. 

[Red Frostraven]

VifteKopp skrev (36 minutter siden):

Når folk sier: "hei, jeg synes innvandringen er altfor høy", så kaller du dem ikke for ignorante rasister.
Når folk sier: "hei, jeg synes unge gutter blir snakket ned og har få måter å uttrykke maskuliniteten sin på", så kaller du dem ikke for ignorante sexister.
Når folk sier: "hei, jeg føler altfor mye av skatten min går til byråkratisk sløsing", så kaller du dem ikke for ignorante egoister.

Et cetera.

Møt folk der de er, lytt til bekymringene deres med empati og forståelse, ikke forsøk å eliteforklare hvorfor de tar feil og må holde kjeft. 

...så, fortsette som jeg alltid har gjort.

Problemet er at det ikke er nok. Det finnes ikke nok timer i døgnet til å svare på alle som har hørt på misinformasjon eller har utviklet forestillinger om problemer som ikke finnes, og uttrykker bekymring fundert på dem.

Tiden i døgnet strekker akkurat til å svare dem som uttrykker bekymring for den hvite rase sin fremtid, ønsker seg folk som Trump som leder -- og stagge flyten av misinformasjon trådene og postene i sosiale medier de deler sin misinformasjon i.

Dermed blir det lite tid til å snakke med dem som bare er mildt påvirket av misinformasjon og fryktpropaganda.
Så.
Samfunnet må organisere seg på en eller annen måte for å ta tak i å svare på disse problemen du nevner -- inkludert forestillingen om at det er spesielt vanlig at folk blir kalt rasister uten grunn ut over at de er kritiske til ikke-hvite asylsøkere -- på toppen av de større problemene misinformasjon fører med seg.

Endret torsdag kl 12:42 av Red Frostraven

[Satan666]

Samms skrev (2 timer siden):

Konservativ no og konservativ for tjue år sida eller lenger tilbake er ikkje det samme. Konservativ betyr å behalde det som er og ting slik dei er. Mange konservative parti har blitt ei blanding av reaksjonære og ideologisk rovdyrkapitalistiske. Ikkje mykje vern om det beståande i Trump sitt republikanske parti.

Du blander kanskje litt begrepene?

Konservativ:

– Kommer fra latin conservare, som betyr «å bevare».
– En konservativ person ønsker å ta vare på eksisterende verdier, institusjoner og tradisjoner.
– Det betyr ikke nødvendigvis å være imot forandring, men at man er forsiktig med raske eller radikale endringer, og ofte vil at endringer skal skje gradvis og med respekt for det bestående.

Reaksjonær:

– En reaksjonær person ønsker å gå tilbake til en tidligere samfunnsordning, ofte før nylige reformer eller endringer.
– Altså, det er mer tilbakeskuende enn konservativ.
– Reaksjonær betyr at man reagerer mot utvikling og ønsker å reversere den.

Utsagnet "Konservativ betyr å behalde det som er og ting slik dei er" stemmer delvis, men det utelater nyansen av at konservative også kan støtte gradvis forbedring og endring, så lenge det skjer med respekt for tradisjoner og det som fungerer.Det høres mer reaksjonært ut hvis man mener at man utelukkende vil bevare alt slik det er eller var.

Kort oppsummert:
– Konservativ = Bevare og utvikle forsiktig.
– Reaksjonær = Gå tilbake til noe gammelt og forkaste nyere endringer.

[Satan666]

Nordvarg skrev (6 timer siden):

Et lite apropos:

Heritage Foundation (HF) retter nå søkelyset mot Europa etter at innføringen av Project 2025 i USA har «overgått de villeste drømmene» ifølge en av grunnleggerne.

Det har, blant annet, vært møter mellom HF og ungarske og tsjekkiske myndigheter tidligere i år.

Kilde: Heritage Foundation and Allies Discuss Dismantling the EU

Dette skjer samtidig som tungt konservative og katolske grupperinger i Europa finner tonen med ytre høyre-organisasjoner. De organiserer seg og gyver løs på, blant annet, EU med en plattform grunnlagt på fremmedhat, anti-LGBTQ+, antifeminisme, fokus på dyrtid og «tradisjonelle familieverdier».

Også her lusker HF i kulissene.

Kilde: In the name of the family: Yes, Europe could be headed for a ‘Project 2025’ too

Det eneste lyspunktet, slik jeg ser det, er at Project EU 2025 ikke har en «ledestjerne» a la Trump, som kan sparke inn dørene i Brussel. Det betyr allikevel ikke at disse kreftene ikke kan gjøres uopprettelig skade på europeiske demokratier.

EU er vel verdens mest antidemokratiske organisasjon. Det blir derfor smått ironisk når du bekymrer deg for fremtiden til vestlige, europeiske demokratier, som om disse står og faller med noe så totalitært, inngripende og overstyrende som EU. Tvert imot er det EU som har ødelagt Europa. Demokrati har blitt en illusjon, ren fantasi på pairet, de jure, mens de facto er Europa sentralstyrt fra et ikke-folkevalgt byråkrati med en helt særegen agenda. Og EU har ingen planer om å stoppe, men strammer grepet hele tiden. Snart kan du ikke engang gjøre ditt fornødne uten å betale en pålagt en avgift innført av EU.