Trump 2025

[JK22]

agvg skrev (2 minutter siden):

Jo, men de er ikke så mange, de bare støyer noe enormt og flertallet er fortsatt nokså stille av seg. De mest radikale av MAGA vil antagelig overvurdere som egen betydning og størrelse.

Det er ikke så at alle som stemte på Republikanerne er MAGA, antagelig et maga ett mindretall med god margin.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/raw-animosity-4-conservatives-explain-why-maga-voters-want-their-opponents-to-suffer/ar-AA1BoSoO?ocid=BingNewsVerp&cvid=f76b2b1b65224a66a8136017e1c8cd9f&ei=57

Det gjør dem ikke mindre farlig; selv moderate republikanerne er skrekkslagent over utviklingen fordi de snakker om "brokenismen".

Brooks cited "brokenism" as a key reason for their support. The columnist describes "brokenism" as "the idea that everything is broken and we just need to burn it all down."

Brooks told his Times colleagues, "Personally, I think some things are broken and some things are OK, but most of my Trump-supporting friends are brokenists. They get this from media consumption."

I slutten på 1950-tallet da domstolene begynte å reversere apartheidstilstandene skapt gjennom Jim Crow-lovene valgt hvite lokalsamfunn å stenge fellespark, legge ned småskoler og fellesbassenger som biblioteker samt fjerne sosialytelser for å ikke dele disse med minoritetsamerikanerne - "niggers", "degos" og "gooks" - fargede, latinos og asiater - dette kaller jeg "falsk konservatisme". Denne spredt seg ut til delstatlig og deretter føderal nivå etter hvert som de antirasistiske kreftene vinner fram under "den andre rekonstruksjonen" - og er en stor del av bakgrunnen for den ulogiske statsfiendtligheten, som rett og slett går ut på eksklusjonsidealet. Et ideal som senere fikk sosialøkonomisk betydning ved at de fattige uansett farge frarøves deres rett på verdighet, og deretter partipolitisk effekt gjennom polariseringen. 

Nå er det snakk om hatstemning mot "de andre", som andre hadde tidlig kalt "tribalisering" - uten å realisere hva som lå under huden. Mange MAGA regelrett hater andre mennesker bare fordi de er, noe som republikanerne måtte ta eneansvaret for slik at det var krutt som kunne tennes på, da Trump dukket opp. 

"I'd offer up one more word for consideration: 'exclusion.' Progressives really have spent the last few decades excluding conservative and working-class voices from a lot of institutions. Trump has gone after these institutions big time — the universities, the Department of Education, the State Department. Of course, the MAGA crowd feels justified revenge."

Dette skyldes den progressivliberale utviklingen og byråkratiseringen i tråd med statsutviklingen som betyr i praksis at ekspertise, liberal statsforvaltning og byråkratisk effektivitet er sterkt etterspurt, sært i samarbeid med den nyliberalistiske politikken - hvor "progressive" er fra begge parti, spesielt republikanerne. De selvdestruktive "falske konservative" og arbeidsklassen som ved en meget grufull feil brøt med utdanningsklassen (Hard Hat Riots i mai 1970 var en katastrofe som den dag i dag er ikke tilgitt - fagforeningene må ber om tilgivelse og fordømme de korrupte lederne som den gang samarbeidet med Nixon for å komme seg fra knekket), hadde derfor opplevd å bli ekskludert i 1980-2010 perioden. I praksis; "de flinke guttene" tok ledelsen mens de andre som ikke følge etter, var etterlatt i støvet. Misunnelse. 

Så når det bryte ut borgerkrig - kommer disse diehard MAGA til å bli et meget stort problem, for selv hvis de bare utgjør så lite som 10 % vil det ødelegge det amerikanske folket fra innsiden. 

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/here-s-why-trump-supporters-can-t-see-through-his-lies-opinion/ar-AA1BnxYf?ocid=BingNewsVerp&cvid=f76b2b1b65224a66a8136017e1c8cd9f&ei=76

Denne artikkelen nok en gang forklare hvorfor demokratene er i seriøs trøbbel, de folkevalgte har kommet ut i stor trøbbel med sine velgere, et kvinnelig kongressmedlem var så dypt rystet - “They hate us. They hate us.” - for Schumer driver med ønsketenkning basert på en naiv tro om det amerikanske folkets idealene. Akkurat som Biden hadde gjort, det fulgt til det katastrofale nederlaget. Problemet er alle løgnene som Trump og MAGA hadde produsert i en ustoppelig tsunami som formidles på nettet og gjennom statsfiendtlige mediekanaler, som gjør at demokratene og moderate republikanerne knapt når flesteparten av amerikanerne. 

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/i-don-t-regret-the-vote-why-most-trump-voters-stand-by-him-even-as-he-ruins-their-lives/ar-AA1Bnltl?ocid=BingNewsVerp&cvid=a42e266e67664d32b68b319dfbdb1dfd&ei=68

Vi ser her selvdestruktiviteten i full gang, en som hadde stemt på Trump fikk hans kone deportert - og gjett hva som hendt? Han angret ikke på valget, han hadde rasjonalisert dette bort fra seg, mistet den moralske forankringen. For han, i likhet med så mange, rett og slett klarer ikke å finne de "riktige" mediene som var blitt angrepet å være "for liberalt", for "venstre" eller "fiendtlig", på nettet er disse bak betalingsmur slik at MSN er svært nødvendig, men der kom algoritmene inn og manipulere brukere. Mange er aktiv i sosiale medier hvor disse utsettes for sterk misinformasjon. Ektemannen så ikke advarselstegnene, og basere hans rasjonalisering på ønsketenkning og informasjonsforvirring. 

On the contrary, the reason it was so easy to predict how he would react is that this is typical of most Trump voters, whose devotion to the MAGA cult reliably outstrips what should be more pressing concerns, such as the safety of their families. We saw this during the pandemic, as Republican voters — unable to admit liberals could be right about anything, including the germ theory of disease — refused to take precautions and even rejected the vaccines that Trump himself had authorized research funding for. The result was also predictable: death rates from COVID-19 among Republicans swiftly outpaced those of Democratic voters.

Being willing to admit you're wrong is hard for most people. In June 2017, I first wrote about the decades of psychological research showing that "buyer's remorse" makes people feel bad about themselves. Most everyone has, at one point or another, tied themselves in rationalization knots to avoid uttering the phrase, "I was wrong." Republicans have been swimming in decades of propaganda telling them liberals are the most loathsome people on the planet, making it all that much harder to admit that liberals were right all along. In addition, the personalities most attracted to Trumpism are hostile to critical thinking and attracted to "my way or the highway" attitudes that make no room to listen to disagreement. 

In the years since, Trump and MAGA leaders have employed tactics familiar to anyone who's watched a documentary about cults. The term "Trump derangement syndrome," applied to anyone who criticizes Trump, functions like "suppressive persons," the Scientologist phrase for outsiders. It doesn't just warn members against listening to reason, but contains a threat: this is how you'll be labeled if you leave the fold. Cult members are under a deluge of conspiracy theories and disinformation, degrading their ability to think rationally and making them more dependent on the cult leadership. Above all, they are soaked in an "us vs. them" mentality, told constantly that outsiders are trying to destroy them. 

Det er hvorfor borgerkrig er ikke mulig å unngå; i lang tid hadde en meget farlig minoritet blitt framskapt, som nå utgjør en meget seriøs trussel mot resten av det amerikanske samfunnet. 

People who are attracted to Trumpism often have personality flaws, especially thick-headedness, that interfere with ever learning a lesson, no matter how serious the consequences. 

Denne utviklingen hendt i JUGOSLAVIA i 1985-1991, nå gjentar dette seg i USA - den gang var det serbere med herrefolknykker mot ikke-serberne, nå er det MAGA-republikanerne mot progressivliberale og minoritetsamerikanerne. 

Den fargede mannen fra tegneseriefilmen har nå truffet bakken - så lidelsene er ved å begynne. Så når lidelsene tar slutt, vil han reise seg - langsomt... ve den som vil påta seg hans vrede. For USA kan dø av dette. 

[AtterEnBruker]

Elefantmesteren skrev (23 timer siden):

Personlig liker jeg denne memen bedre

 

Digger den. Kunne trengs en versjon som sier "And then we told them... that giving corporations more power would weaken state power over the citizens".

[Dragavon]

Rupert Murdock starta medieselskapene sine for å fortelle denne løgnen til folket. Han har oppnådd det han ville og vi ser no resultatet.

[JK22]

https://www.businesstimes.com.sg/international/asean/global-funds-exiting-south-east-asia-indonesia-sell-hurts-safe-haven-appeal

Trumps all-out handelskrig mot alle handelspartnere i hele verden ser ut til å ødelegge det amerikansk-globale forsyningssystemet i Asia, siden Trump innførte toll mot Kina hadde mange flyttet ut av Kina til Mexico/Canada og Sørøst-Asia for å starte nye fabrikker ment for det fellesamerikanske markedet. Dette fulgt til en skikkelig stor boom i 2017-2025 som gjør ASEAN mye rikere enn forventet. Men nå er investorene i ferd med å pakke sammen og flytte ut, mange dro nemlig til Kina mens andre bare gav opp. Et økonomisk krakk i Sørøst-Asia kan bli en realitet, som Kina vil vinne på. 

[Markiii]

Tussi skrev (På 15.3.2025 den 11.27):

https://www.finansavisen.no/makro/2025/03/12/8249153/ray-dalio-om-usas-gjeldsproblem-spar-sjokkerende-utvikling

Så "bra" at Trump planlegger å øke underskuddet rekordartet de neste årene da!

[Dragavon]

Markiii skrev (6 minutter siden):

Så "bra" at Trump planlegger å øke underskuddet rekordartet de neste årene da!

Det går så fint så lenge dei rikaste får skattelette så vil dei investere i nye virksomheter så alle blir rike 🤑🤡💩

[sedsberg]

40 minutes ago, Markiii said:

Så "bra" at Trump planlegger å øke underskuddet rekordartet de neste årene da!

Neineinei! Musk tar det inn igjen med DOGE.

[JK22]

https://www.vox.com/donald-trump/405324/case-for-conservatism-trump-elon-musk

Interessant artikkel. Som sier rett ut at det ikke finnes et konservativ parti og at demokratene lider av å ha blitt dypt delt mellom konservatisme og sosialisme innenfor ett og samme parti etter republikanerne bli et høyreekstrem-radikalt parti uten noe forbindelse med tradisjonell konservatisme. 

The GOP has become little more than a vehicle for Trump and his inner circle’s personal grievances. And the Democratic Party has been stuck in anti-Trump crisis mode for so long that its policy infrastructure has atrophied.

I det minst har flere og flere amerikanerne nå forstått hvilken rolle Roberts spilt for ødeleggelsen av USA.

https://www.yahoo.com/news/donald-trump-john-roberts-two-100204605.html

"If presidents are not bound by statutes, if they're not bound by regulations, if they're not bound by the (U.S. Constitution's) First Amendment, then it's not really clear what the job of the Supreme Court is,"

Det var hva denne kronidioten Roberts ikke hadde innsett da en av de meste stupide høyesterettsavgjørelsene i USA fant sted, kanskje det verste i historien, var tatt ved å gi presidenten absolutt immunitet gjennom en vag formulering som er i direkte brudd på selve essensen bak det politiske livet i USA og demokratismens sentrale teser. Intet demokrati kan overleve absolutt immunitet, og vi ser det daglige i USA hvor Trump bryte loven minst en gang hver dag. 

I fremtiden vil Roberts reflektere over hans handlinger når det brenner og når eksklusjonspelotongen kommer for å hente ham. Hans navn har blitt skrevet inn i historiebøkene - ikke i positiv omtalelse, som den verste høyesterettsjef i USAs historie, som kan være mannen som gjort slutt på den amerikanske føderasjonen. 

Amerikanerne er dypt delt mellom disse som vil rive og disse som vil være forsiktig. Gjerden var der for å holde ut rovdyr... 

[SilverShaded]

sedsberg skrev (53 minutter siden):

Neineinei! Musk tar det inn igjen med DOGE.

...og så er jo landet fullt av voldtektsmenn og tunge kriminelle innvandrere som han sikkert får en ok pris for i El Salvador !

[Imaginacíon]

Hvor skal dette ende? Rasende demonstranter på den ene siden og MAGA fanatikere på den andre. Det peker mot borgerkrig.

[WiiBoy]

4 hours ago, agvg said:

Hvis det er åpenbart at presidenten ønsker og bruke millitæret til og gjennomføre ett kupp så tviler jeg på at de vil adlyde.

Dette kommer jo veldig an på øyne som ser.

• Skal militære hjelper presidenten med å stanse et kupp?
• Skal militære hjelpe presidenten med å foreta et kupp?
• Skal militære hjelpe opposisjonen med å stanse et kupp forsøk fra presidenten? 
• Skal militære hjelpe opposisjonen med å foreta et kupp forsøk mot presidenten?

Hvem "bestemmer" hvem som utfører et kupp? Tradisjonelt ville man latt dommerstanden bestemme dette, men nå er jo de under angrep fra DT. Er det DT som bestemmer hva som er et kupp eller ikke, så er han en fullblods diktator. 

Det er det som er ekstremt farlig med hva DT og MAGA driver med. De bryter alle de uskrevne reglene og normene som er limet i demokratiet og vestlig samfunn.
 

[agvg]

Hvis DT bryter grunnloven og ignorerer høyesteretten sine vedtak kan man jo hevde det er ett kupp. Dog er jo dette en situasjon som er helt ny og det vil ta litt tid før motstand kommer. Dette som skjer er jo denne blitzkrigen som Stev Bannon har snakket om, og som ser ut til og virke sålengt.

Det er mye mer strategisk enn mange tror, og idiot-forklare disse tingene er jo hele hensikten, lage så mye støy at ingen ser eller forstår det egentlige målet.

 

[SilverShaded]

Martial Law er i essens basert på Habeas Corpus (altså retten til lov og dom) ved at lov og dom tilsidesettes. Presidenten eller Kongressen kan initiere en slik tilstand, i max 60 dager. Det har aldri skjedd i USA som helhet, kun lokalt i enkelt-tilfeller av kriser og opprør. MEN konstitusjonen sier : The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it." Det vil etter min mening si at DT ikke engang er i nærheten å kunne starte en slik handling. Det er ikke noe opprør, og ingen invasjon...det klarer han ikke å argumentere for. Hvis han har noe slikt i tankene, er det kun for å å kastrere dommerstanden, slik at han kan gjøre akkurat som han vil. Prøver han seg på dette, tror jeg han vil møte motstand. 

[obygda]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Martial Law er i essens basert på Habeas Corpus (altså retten til lov og dom) ved at lov og dom tilsidesettes. Presidenten eller Kongressen kan initiere en slik tilstand, i max 60 dager. Det har aldri skjedd i USA som helhet, kun lokalt i enkelt-tilfeller av kriser og opprør. MEN konstitusjonen sier : The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it." Det vil etter min mening si at DT ikke engang er i nærheten å kunne starte en slik handling. Det er ikke noe opprør, og ingen invasjon...det klarer han ikke å argumentere for. Hvis han har noe slikt i tankene, er det kun for å å kastrere dommerstanden, slik at han kan gjøre akkurat som han vil. Prøver han seg på dette, tror jeg han vil møte motstand. 

Han vil prøve seg..er bare å stålsette seg

[agvg]

@JK22

Om utdanningsklassen ble forlatt eller om de valgte og forlate arbeidsklassen går an og diskutere, du har jo sett hva SV og venner har brukt tiden på, det er åpenbart at arbeiderklassen ikke betyr stort. Så sitter disse velutdannede menneskene og funderer på hvorfor slike som DT, FrP og Sverigedemokraterna etc vinner frem.

Ignorerte velgere velger de som de føler i det minste anerkjenner deres eksistens. Demokratene i USA fikk det de bestilte, de ga vekk seieren til DT.

[Apathy]

2 minutes ago, agvg said:

Hvis DT bryter grunnloven og ignorerer høyesteretten sine vedtak kan man jo hevde det er ett kupp. Dog er jo dette en situasjon som er helt ny og det vil ta litt tid før motstand kommer. Dette som skjer er jo denne blitzkrigen som Stev Bannon har snakket om, og som ser ut til og virke sålengt.

Det er mye mer strategisk enn mange tror, og idiot-forklare disse tingene er jo hele hensikten, lage så mye støy at ingen ser eller forstår det egentlige målet.

 

De fleste oppegående mennesker vil si at Trump brøt med grunnloven etter at han tapte i 2020. En ting er talen han holdt. Men faktum er at han SKRIFTLIG og Muntlig brøt alle mulige slags skrevne lover mellom valgdagen og 6 januar. Dette er kjent. Dette er fakta. Eneste som manglet er en rettssak. Og da ikke alle forberedelsene som han halte ut og halte ut i årevis, men en faktisk rettsak for han må stå til rede for de handlinger, og papirer som han sendte inn for å forsøke å omgjøre resultatene av det valget.

Om han hadde tatt det som en mann, vedkjent seg at han tapte valget og så hadde kommet tilbake til makten nå, så tror jeg 99% av de som "hater" Trump ville ha akseptert fullt og holdent at han og hans følgere om det. Men faktum at han kunne handle på den måten han gjorde den gang, og så faktisk blir valgt som president 4 år senere er definisjonen som Autoritære styrer verden over trenger for å si at deres styresett er bedre enn demokrati.

Videre er det jo ingen som kan si at de ikke vet hva han gjorde. Beklager men om du befinner deg så langt under en stein at du ikke (enten fordi du valgte å ignorere mainstream media eller whatever) så at dette var ett forsøk på kupp. Beklager men hvor i den amerikanske (og vestlige lover og regler) står det at det kun er vellykkede kupp som er ulovlig?

ALT mannen har gjort siden 6 Januar kan faktisk kalles ett kupp. Ett kupp nr.2. Men denne gangen har han fått med seg nok idioter til at det er ett Demokratisk valg. Så nå vil vesten måtte revurdere sin naive tro på at USA er ett samfunn av lover.

Lover er irrelevant når EXECUTIVE BRANCH ignorerer de (og tvinger gjennom nye autokratiske lover gjennom sin UTØVENDE MAKT direktiv). NVM at dette er i strid med grunnlovens INTENSJON. Noe Høyesterett ignorerte med sin avgjørelse om Trump VS USA. siste dag i sin periode (selv om saken hadde vært på deres bord i uttallige mnd allerede).

Vi som er i live i dag, vil neppe se ett USA som har internasjonal annerkjennelse som ett "Beacon" for hvordan ett demokrati skal og bør fungere. Det vi vil se er at USA i perioden 2001-2029 vil bli trekt frem som ett godt eksempel på hvordan det kan gå åt h!"#¤% med ett demokrati.

Dette bildet (ja jeg vet, ikke underbygget av en artikkel, men beklager at jeg ikke gidder å gjøre jobben for de som føler at de må ha artikler fra sine egne for å gjenkjenne realiteten). Altså en artikkel som går gjennom det åpenbare som enhver med iq over en høne vil gjenkjenne som rimelig on point. Om du trenger "bruksanvisning" for å kunne se sammheten i dette bilde, vel lykke til i livet.

[Dragavon]

Sitat

 

En hel verden ble tatt på senga av Donald Trumps lynraske politiske kupp. Ikke minst virker demokratene i Kongressen lammet av frykt og forvirring. Men velgere i USA reagerer som om de har lest filmmanuset:

Fuck this shit! Sier de.

 

https://www.dagbladet.no/meninger/trump-vs-usa/82856113

Sitat

Problemet for Trump er at kuttene ikke bare rammer fattige i Afrika, eller akademikere som forsker på transseksuelle mus. Velgerne trodde han skulle sparke en gjeng byråkrater i Washington, men oppdaget raskt at den føderale staten spiller en stor rolle i livet deres, ikke minst i delstater hvor Trump har flest velgere. Orkansesongen I sørstatene kan bli spennende uten direktoratet som bistår med nødhjelp og penger til gjenoppbygging. Den nasjonale værtjenesten er også nedlagt. Bøndene i midtvesten som stemte unisont på Trump, sier de må selge gården etter kuttene i USAID og matstøtte til fattige, en indirekte landbrukssubsidie. Det har gått opp for mange velgere at all denne snyltingen de stemte mot, var tjenester og overføringer de selv nøt godt av. Når de merker det på kroppen, hjelper selv ikke Fox News.

 

Endret i går, 14:50 av Dragavon

[agvg]

@Apathy

Med hvorfor ignorerte Demokratene det som opptok mange velgere, hvorfor stilte de opp en gammel mann som ikke forsto landets beste, Biden ble framsnakker helt til "alle" var enige om at han måtte trekke seg, og deretter valgte en veldig svak kandidat som uttrykker stor tilfredshet med de siste fire år, var veldig dårlig på moderne media, og som representant veldig mye av det velgerne ikke likte? Det er ganske åpenbart at Demokratene ikke hadde noen politisk teft eller bakkekontakt.

Endret i går, 14:52 av agvg

[freedomseeker]

Dragavon skrev (4 timer siden):

Rupert Murdock starta medieselskapene sine for å fortelle denne løgnen til folket. Han har oppnådd det han ville og vi ser no resultatet.

Det er historisk sett vært de store kapital kreftene som har ønsket at man skal føre en liberal innvandringspolitikk, da det er enklere å holde lønningene nede og man øker kundegrunnlaget.

Det gjør også at boligprisene m.m. øker.

Det ser man i Norge, de rike ønsker at man skal føre en liberal innvandringspolitikk, blant annet Stordalen. Mens andre er mer likegyldig til temaet.

[agvg]

Men jeg tror andre styrer politikken, DT er bare verktøyet de bruker, de som ønsker og knuse staten bryr seg ikke om noe av det vi snakker om, jo mer kaos jo bedre, dog kan de ha forregnet seg på hvor stor motstand de vil få, folk vill ikke ha kaos, de vil bare ha en litt mindre stat og færre politisk korrekte regler og prioriteringer. Ikke anarki på statlig nivå.

Og de fleste er nok ikke klar over hva de får ut av staten, og mange blir nok rasende når pengene forsvinner. Millioner av godt bevepnede borgere kan fort gjøre ende på disse radikale. Så kanskje amerikanerne kan i praksis vise hva amerikanske våpenlover betyr.