Trump 2025

[sedsberg]

De fleste er nok stolte av Teslaen sin. Det viser jo tross alt at de er med på å redde planeten. Et lite mindretall er litt mer forsiktige og bytter ut emblemet med Audi eller Toyota eller lignende.

[AtterEnBruker]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

Det er blitt så ille at en savner Reagan. Husker at mange så på han som spesielt ille.

https://www.vg.no/video/326552/reagan-advarte-mot-trump-grep?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-67dc7a9be4f940d7a6897681&utm_campaign=overlay-main-android

Reagan klarte å lure hele verden med den såkalte "tricke down"-økonomien. Den som har ihvertfall mesteparten, hvis ikke hele av skylden til at vi har den nåværende økonomiske krisa vi har nå. Og mange lar seg fremdeles lure den dag i dag.

Endret 8 timer siden av AtterEnBruker

[sedsberg]

2 minutes ago, AtterEnBruker said:

Reagan klarte å lure hele verden med den såkalte "tricke down"-økonomien. Den som har ihvertfall mesteparten, hvis ikke hele av skylden til at vi har den nåværende økonomiske krisa vi har nå. Og mange lar seg fremdeles lure den dag i dag.

Spoiler

 

[Elefantmesteren]

6 minutes ago, sedsberg said:

  Reveal hidden contents

 

Personlig liker jeg denne memen bedre

[Atib Azzad]

Ja, det er åpenbart mulig å gjøre mange forskjellige lesninger av veien frem til dagens situasjon, og Trump passer ikke ryddig inn i noen av dem, han er åpenbart et kaosvesen av en proposjon som ikke tidligere har eksistert i USA's politiske landskap, men dersom jeg skulle forsøkt meg på en slags forklaringsmodell for hvordan disse forente statene havnet i en så desperat situasjon, eller forstod seg i en så desperat situasjon at Trump synes som en reddningsperson, så ville jeg startet analysen med Ronald Reagan, og foreslått at han skapte utgangspunktet for et så brukket USA som vi ser idag.

Man kan godt synes Reagan var mer kapabel, rasjonell, og forutsigbar, enn Trump, og med rette, vil jeg si, men han var starten den korrupte retningen som bare ville ende med noe slikt som Trump dersom man ikke endret kurs, og det gjorde man ikke i stor nok grad.

[Mr.M]

Atib Azzad skrev (45 minutter siden):

så ville jeg startet analysen med Ronald Reagan, og foreslått at han skapte utgangspunktet for et så brukket USA som vi ser idag.

Man kan godt synes Reagan var mer kapabel, rasjonell, og forutsigbar, enn Trump, og med rette, vil jeg si, men han var starten den korrupte retningen som bare ville ende med noe slikt som Trump dersom man ikke endret kurs, og det gjorde man ikke i stor nok grad.

Virker som amerikanerne velger Hollywood filmhelter og kjendiser fra media, og Reagan var vel første? Også Arnold Schwarzenegger har vel vært lansert som presidentkandidat. Og Trump var reality-kjendis.

Film/underholdning er gjerne forenklet syn på verden, fult av klisjeer og helter, og folk tror det er det de får ved å velge slike. Ikke rart det kan gå galt.

[Samms]

12 hours ago, JK22 said:

Da vil en viktig maktsøyle som republikanerne hadde bygd seg omkring, forsvinne - og man risikere da lovløshet og kaos fordi føderasjonens eksistens vil settes i stor fare. Hvis folk flest ser at dommerne ikke kan stoppe Trump, mene det at selve eksistensprinsippet for USAs sjel er utradert. 

USA si sjel er vel individualisme så mangel på stat utrader vel ikkje den. Kaos og oppløysing av føderasjoene er mogeleg. Det blir då slutt på USA sin eksepsjonalisme...

[trikola]

3 hours ago, Rune_says said:

SpaceX slipper ut mer enn Tesla sparer

Du skulle bare visst hvor mye utslipp det ville blitt om IKKE gjenbruksraketter ville blitt brukt.

Og SpaceX har ~70% av 'orbitalmarket'.

[Mbappe09]

Helt sykt at Elon har kjøpt USA som en bruktbil 

 

[obygda]

 

Så hærverk og vandalisme regnes som terrorisme i dagens USA....

[obygda]

 

Dette er jo totalt misforstått....,men når folk får penger så signerer de trolig hva som helst..

Dette vil før eller siden ende i en konflikt der grunnloven i USA står i spill.

 

[Tussi]

obygda skrev (19 minutter siden):

 

Så hærverk og vandalisme regnes som terrorisme i dagens USA....

Teknisk sett så er det jo av politiske grunner, så sånn sett er det innafor. Spørsmålet er om det har satt mennesker i fare, hvis ikke så er det litt overdrevet å kalle det terrorisme 

[Apathy]

Hmmm. Hvor mye bruker de på eget land?

[Satan666]

obygda skrev (3 timer siden):

Nye Tesla eiere kan jo også oppleve ulemper fremover..ikke akkurat noen bil man vil vise seg frem med for å si det slik.

Det er uansett ikke greit at hvermannsen skal få ødelagt bilene sine fordi noen ikke liker politikken til én mann. Det er jo "venstresiden" som er fascistiske da, som benytter hærverk og trusler for å kneble politikk de ikke er enige med. Jeg synes ikke det hører hjemme i et demokrati.

[obygda]

Tussi skrev (42 minutter siden):

Teknisk sett så er det jo av politiske grunner, så sånn sett er det innafor. Spørsmålet er om det har satt mennesker i fare, hvis ikke så er det litt overdrevet å kalle det terrorisme 

Vel..jeg synes personlig det er langt,langt vekk fra terrorisme. Ikke at jeg støtter hærverk..men hærverk er ikke terrorisme..uansett årsak. F.eks vil man da kalle malekastingen i frognerparken for terrorisme om folk skulle bli skadet av malingen...Litt voldsomt spør du meg

[Imaginacíon]

58 minutes ago, obygda said:

 

Dette er jo totalt misforstått....,men når folk får penger så signerer de trolig hva som helst..

Dette vil før eller siden ende i en konflikt der grunnloven i USA står i spill.

 

Ja se der ja. Det er demokratiet sitt.

[obygda]

Satan666 skrev (2 minutter siden):

Det er uansett ikke greit at hvermannsen skal få ødelagt bilene sine fordi noen ikke liker politikken til én mann. Det er jo "venstresiden" som er fascistiske da, som benytter hærverk og trusler for å kneble politikk de ikke er enige med. Jeg synes ikke det hører hjemme i et demokrati.

Jeg støtter ikke hærverk...men å kalle det terrorisme..er skivebom mener nå jeg

[rabler]

3 hours ago, sedsberg said:

De fleste er nok stolte av Teslaen sin. Det viser jo tross alt at de er med på å redde planeten. Et lite mindretall er litt mer forsiktige og bytter ut emblemet med Audi eller Toyota eller lignende.

Jeg er veldig glad for at jeg "bruker opp" bilene mine. Jeg har en Volvo stasjonsvogn med kraftig dieselmotor, men neste bil skal selvsagt være en elbil. Hadde Volvoen tatt kvelden for noen år siden er det en god sjanse for at jeg nå hadde slitt med å få solgt en Tesla 😄

Heldigvis unngår jeg nå hele den problemstillingen og må finne en annen stor elbil som tåler lange turer over fjellet og til kontinentet om sommeren.

[rabler]

6 minutes ago, Satan666 said:

Det er uansett ikke greit at hvermannsen skal få ødelagt bilene sine fordi noen ikke liker politikken til én mann. Det er jo "venstresiden" som er fascistiske da, som benytter hærverk og trusler for å kneble politikk de ikke er enige med. Jeg synes ikke det hører hjemme i et demokrati.

Nå er ikke USA et demokrati så mye lenger da…

[Satan666]

Tussi skrev (47 minutter siden):

Teknisk sett så er det jo av politiske grunner, så sånn sett er det innafor. Spørsmålet er om det har satt mennesker i fare, hvis ikke så er det litt overdrevet å kalle det terrorisme 

Man kan argumentere med at når det organiseres systematisk hærverk og ødeleggelser av store verdier, så er det politisk påvirkning ved hjelp av mafiametoder, trusler. Et demokrati er nødt til å slå hardt ned på den slags, både for å bevare demokratiet samt sørge for at det ikke utvikler seg til verre ting som attentater o.l. Slike ting kan fort vekk utvikle seg, folk blir revet med, det har vi sett før.