Trump 2025

[superrhino]

JK22 skrev (25 minutter siden):

Problemet er bare hvor man skulle få tak på femtegenerasjons fly. Sør-Korea har et fly på vingene, men Europa - nå mer enn før - er i beite for nye fly. Det har vært svært frustrert for de europeiske prosjektlederne å ikke få nok penger og utsettes for destruktive formodninger som noen ganger snudd det hele på hodet, som sett med FCAS-prosjektet. Vi har hatt overdrevet tillit mot USA tross den farefulle politiske utviklingen siden 2010, spesielt etter Trump kom til det hvite huset for første gang i 2017. Alt for å spare i Merkel-ånd. 

Europa må utvikle og bygge med den teknologien vi har, ikke henge oss opp i begreper og konsepter. Skrinlegg alle luksusprosjekter som er dyre og for langt frem i tid. Med basis i 70-tallsdesign kan Europa herme etter den amerikansk/israelske doktrinen med lette og tyngre jagerfly. Vi har det lette (Eurofighter, Rafale, Gripen, som alle må erstatte mange, mange amerikanske komponenter med lokal teknologi, dette må samkjøres over flere land), men vi har ikke et tungt fly slik amerikanerne har i F-15. Dette trengs for å beskytte luftrom, der kan vi lære av kinesisk doktrine.

Sett FCAS på pause, bygg enklere teknologi i store kvantiteter!

Endret fredag kl 21:10 av superrhino

[Samms]

9 minutes ago, superrhino said:

Europa må utvikle og bygge med den teknologien vi har, ikke henge oss opp i begreper og konsepter. Skrinlegg alle luksusprosjekter som er dyre og for langt frem i tid. Med basis i 70-tallsdesign kan Europa herme etter den amerikansk/israelske doktrinen med lette og tyngre jagerfly. Vi har det lette (Eurofighter, Rafale, Gripen, som alle må erstatte mange, mange amerikanske komponenter med lokal teknologi, dette må samkjøres over flere land), men vi har ikke et tungt fly slik amerikanerne har i F-15. Dette trengs for å beskytte luftrom, der kan vi lære av kinesisk doktrine.

Sett FCAS på pause, bygg enklere teknologi i store kvantiteter!

Det viktigaste er kanskje ikkje skille lett - tungt jagerfly, men å skille avskjæringsjagere fra jagerbombere. "Lette" jagerfly fungerer til å beskytte luftrom brukt som avskjæringsjagere. Støttesystem med radar og signalspaning på bakken og i lufta betyr og mykje.  Ofter er støttesystema avgjerande for suksessen eller ikkje eit jagerfly har.

[Mbappe09]

Er Trump virkelig seriøs med å prøve å ta Canada? Det høres helt sykt ut- selv til han å være. Leser diverse steder at det er frykt hos den canadiske befolkningen. 
 

Canada er jo historisk britisk land, og deler samme konge. Vil være en katastrofe av dimensjoner og da kommer jo spørsmålet om det amerikanske forsvaret kommer til å ta ordre fra Trump?

Endret fredag kl 21:30 av Mbappe09

[obygda]

Mbappe09 skrev (10 minutter siden):

Er Trump virkelig seriøs med å prøve å ta Canada? Det høres helt sykt ut- selv til han å være. Leser diverse steder at det er frykt hos den canadiske befolkningen. 
 

Canada er jo historisk britisk land, og deler samme konge. Vil være en katastrofe av dimensjoner og da kommer jo spørsmålet om det amerikanske forsvaret kommer til å ta ordre fra Trump?

Ja,Trump adminstrasjonen har vært aktive mot Canada i flere uker. Det høres villt ut,men slik er det

https://m.youtube.com/watch?v=z3rIlAITjXk

 

Endret fredag kl 21:38 av obygda

[superrhino]

Samms skrev (7 minutter siden):

Det viktigaste er kanskje ikkje skille lett - tungt jagerfly, men å skille avskjæringsjagere fra jagerbombere. "Lette" jagerfly fungerer til å beskytte luftrom brukt som avskjæringsjagere. Støttesystem med radar og signalspaning på bakken og i lufta betyr og mykje.  Ofter er støttesystema avgjerande for suksessen eller ikkje eit jagerfly har.

Mindre/lette jagerfly har kortere rekkevidde og kan ta mindre våpen og drivstoff. Europa må sannsynligvis forsvare en helt enorm front. Nå som vi får mindre fordel av sensorteknologi, stealth og jamming må vi ta i bruk mer tradisjonelle doktriner. Kineserne har sin J-20, en regelrett missiltruck.

[Paxville]

Mbappe09 skrev (19 minutter siden):

Er Trump virkelig seriøs med å prøve å ta Canada? Det høres helt sykt ut- selv til han å være. Leser diverse steder at det er frykt hos den canadiske befolkningen. 
 

Canada er jo historisk britisk land, og deler samme konge. Vil være en katastrofe av dimensjoner og da kommer jo spørsmålet om det amerikanske forsvaret kommer til å ta ordre fra Trump?

obygda skrev (10 minutter siden):

Ja,Trump adminstrasjonen har vært aktive mot Canada i flere uker. Det høres villt ut,men slik er det

https://m.youtube.com/watch?v=z3rIlAITjXk

 

Viktig å ta en pause mellom all skremselspropagandaen dere leser daglig nå.

Ta en tur ut i frisk luft å pust med magen.

Slapp så helt av, Trump kommer ikke til å "ta Canada".

Jiizes.

Endret fredag kl 21:46 av Paxville

[Samms]

1 hour ago, superrhino said:

Mindre/lette jagerfly har kortere rekkevidde og kan ta mindre våpen og drivstoff. Europa må sannsynligvis forsvare en helt enorm front. Nå som vi får mindre fordel av sensorteknologi, stealth og jamming må vi ta i bruk mer tradisjonelle doktriner. Kineserne har sin J-20, en regelrett missiltruck.

Det koster i mengden mannskap, men mange fly plassert ut for å forsvare sitt område reduserer behovet for rekkevidde til flya. På den andre sida blir flya billigare og i større grad skreddersydd for oppgåva. Den kinesiske J-20 er vel i stor grad retta mot AWACS, signalspaninsfly og tanklfy for å halde ein fiende som er langt unna på avstand. Det er ikkje sikkert det er riktig typen fly over europa. Kineserne har vel og mange J10.

Endret fredag kl 22:47 av Samms
korrektur

[JK22]

Mbappe09 skrev (43 minutter siden):

Er Trump virkelig seriøs med å prøve å ta Canada? Det høres helt sykt ut- selv til han å være. Leser diverse steder at det er frykt hos den canadiske befolkningen. 
 

Canada er jo historisk britisk land, og deler samme konge. Vil være en katastrofe av dimensjoner og da kommer jo spørsmålet om det amerikanske forsvaret kommer til å ta ordre fra Trump?

Dette er det store spørsmålet, for det vil være en ulovlig ordre. Selv om det er latt merke til fanatiske vekst blant MAGA-tilhengere som nå har skapt meget mange tragiske familiekonflikter, er det svært tvilsomt om det amerikanske folket ønsker å angripe et fredelig naboland man hadde levd med i lang tid. Jeg vil anta hele 90 % vil si et klart "nei". Selv senatorene vil ikke akseptere det, og kan trosse trusselregimet for å stanse vanviddet. For hvis krig bryter ut, kunne New York og Washington en dag komme under droneangrep fra Canada. Et angrep på Canada vil føre til total brudd mellom USA og resten av verden, slik at etablissementet måtte komme på banen og ta ut Trump-regimet. 

[linux-fan]

https://www.nettavisen.no/nyheter/infact-maling-stor-andel-nordmenn-frykter-usa-vil-svikte-norge/s/5-95-2324456

Se video om mennesketypen dumme idioter, med filosofiprofessor Lars Fredrik Sivertsen.

[JK22]

Samms skrev (18 minutter siden):

Det koster i mengden mannskap, men mange fly plassert ut for å forsvare sitt område reduserer behovet for rekkevidde til flya. På den andre sida blir flya billigare og i større grad skreddersydd for oppgåva. Den kinesiske J-20 er vel i stor grad retta mot AWACS, signalspaninsfly og tanklfy for å halde ein fiende som er langt unna på avstand. Det er ikkje sikkert det er riktig typen fly over europa. Kinesrne har vel og mange J10.

Dette var mitt hovedargumentet da flykjøpsaken debatteres i VGD; billigere og mer tilgjengelig fly lettere å holde operativt med delvarer og støtteapparat fra pålitelige parter, i dette tilfellet et naboland hvor det bare er mindre deler av elektronikket og selve flymotoren som er fra USA. Det var en stor feil. Jeg hadde reagert voldsomt da Archer-artilleriordren gikk i vasket, nå ser vi at motoriserte artilleri  er blitt svært populært - selv amerikanerne vil nå ha slike våpen. Dvs. haubitsskyts på hjulkjøretøy med minimal panserbeskyttelse som et slags "artillery technical". Heldigvis kunne Sør-Korea produsere nye våpen svært raskt, selv om vi nå har ikke nok menn for alle skyts... 

Gang på gang hadde norsk-svenske våpenprosjekter gått i vasken, stort sett fordi norske regjeringer valgt å ha fokus mot USA fremfor Sverige, og nå er det meget åpenbart for alle at den norske regjeringen må dermed for alltid holde med svenskene som kan levere panserkjøretøyer, missilvåpen og elektronikk til oss. Det var en meget stor katastrofe å ikke kjøpe Gripen, da kunne produksjonen av dette flyet ha blitt forstørret slik at man kunne ha ledige fly for Ukraina, og som erstatningsfly for disse som ikke kan lenge bruke F-35. Den amerikanske dominansen innenfor digitalteknologi pga. de amerikanske sivilselskapene som Apple, Google f.eks og forbudet mot europeisk deltagelse i C3-systemet i NATO hadde gjort at man plutselig satt med våpensystemer som kan bli et meget stort sikkerhetspolitisk problem. Å skifte om til Kina betyr bare å gjenta den samme problemstillingen, så man må ha egen digitalteknologi for å unngå slike problemer. 

Og her må EU/NATO satset mest mulig på digitalteknologi. 

[Apathy]

Jeg håper og tror (inntil motsatte er bevist) at våre ledere såvel som europeiske ledere spiller litt for galleriet for øyeblikket. 

Selv om det ofte kan være lurt med litt is i magen i turbulente tider så er det også ikke til å unngå at isen vil smelte og bli pisset ut av kroppen på ett eller annet tidspunkt.

Endret fredag kl 23:15 av Apathy

[JK22]

https://www.msn.com/en-ca/news/world/extinction-level-cuts-coming-to-nasa-report-says/ar-AA1AtaoG?ocid=BingNewsVerp&cvid=0f8b49aa411e4506a47b2dadd85e9e97&ei=15

Så Trump har seriøse planer om å ødelegge romfartsorganisasjonen NASA. Hele det vitenskapelige programmet knyttet til astronomi, klimastudier (dette er viktig ikke bare pga. klimaendringer) og teknologiutvikling vil bli nærmest utradert med et kutt på hele 50 %, som igjen betyr et kutt på 25 % for NASA i året 2026. Det betyr da at NASA må kansellere meget mange planlagte oppskytninger som ikke kan gjennomføres av private romfartsselskaper fordi dette er sensitive og verdifulle last - av den sort om ESA i dag ønske å sikre seg. 

I mellomtiden er Spaceship-eventyret i ferd med å bli et mareritt; Spaceship 8 måtte detoneres under oppskytningen etter det kom utenfor kontroll, og et stort regn av brennende biter dekker store deler av himmelen over Florida, FAA måtte gripe inn og beordre halt i all flybevegelse. Det blir mer og mer klart at det er ikke mulig å skyve et så stort romfartøy ut i verdensrommet uten katastrofale komplikasjoner som er svært vanskelig å motarbeide, og det har så langt ikke vært mulig å gjennomført et kontrollsbart returtur tilbake til jordoverflaten. Spaceship er ennå ikke i stand til å komme opp i LEO omløp - som betyr at det teknisk sett har ikke nådd verdensrommet tross "hopp" opptil 212 km. 

[Tussi]

JK22 skrev (11 minutter siden):

https://www.msn.com/en-ca/news/world/extinction-level-cuts-coming-to-nasa-report-says/ar-AA1AtaoG?ocid=BingNewsVerp&cvid=0f8b49aa411e4506a47b2dadd85e9e97&ei=15

Så Trump har seriøse planer om å ødelegge romfartsorganisasjonen NASA. Hele det vitenskapelige programmet knyttet til astronomi, klimastudier (dette er viktig ikke bare pga. klimaendringer) og teknologiutvikling vil bli nærmest utradert med et kutt på hele 50 %, som igjen betyr et kutt på 25 % for NASA i året 2026. Det betyr da at NASA må kansellere meget mange planlagte oppskytninger som ikke kan gjennomføres av private romfartsselskaper fordi dette er sensitive og verdifulle last - av den sort om ESA i dag ønske å sikre seg. 

I mellomtiden er Spaceship-eventyret i ferd med å bli et mareritt; Spaceship 8 måtte detoneres under oppskytningen etter det kom utenfor kontroll, og et stort regn av brennende biter dekker store deler av himmelen over Florida, FAA måtte gripe inn og beordre halt i all flybevegelse. Det blir mer og mer klart at det er ikke mulig å skyve et så stort romfartøy ut i verdensrommet uten katastrofale komplikasjoner som er svært vanskelig å motarbeide, og det har så langt ikke vært mulig å gjennomført et kontrollsbart returtur tilbake til jordoverflaten. Spaceship er ennå ikke i stand til å komme opp i LEO omløp - som betyr at det teknisk sett har ikke nådd verdensrommet tross "hopp" opptil 212 km. 

Men er det ikke bra at man kutter i slike idiotprosjekter? Hvilken glede har amerikanere eller alle andre gornden saks skyld, av raketter i verdensrommet?

[WiiBoy]

2 minutes ago, Tussi said:

Men er det ikke bra at man kutter i slike idiotprosjekter? Hvilken glede har amerikanere eller alle andre gornden saks skyld, av raketter i verdensrommet?

Helt ekstremt mye.

Din hverdag hadde vært fullstendig annerledes uten NASA sin innsats.

NASA har presset vitenskapen i USA fremover. NASA er en av årsakene til at USA er teknologisk langt fremme. NASA er en av årsakene til at USA tiltrekker seg begavede mennesker fra hele verden.

 

[Tussi]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Helt ekstremt mye.

Din hverdag hadde vært fullstendig annerledes uten NASA sin innsats.

NASA har presset vitenskapen i USA fremover. NASA er en av årsakene til at USA er teknologisk langt fremme. NASA er en av årsakene til at USA tiltrekker seg begavede mennesker fra hele verden.

 

Jeg snakker ikke om værmelding og slikt, men om raketter som skal opp i verdensrommet. Hvordan påvirker det min hverdag? ( snakker ikke om ubemannede satelitter). Jeg er ikke helt kunnskapsrik på dette området,  men virker som noe merkelig å bruke masse penger på, f eks det å sende mennesker til mars

Endret fredag kl 23:45 av Tussi

[WiiBoy]

9 minutes ago, Tussi said:

Jeg snakker ikke om værmelding og slikt, men om raketter som skal opp i verdensrommet. Hvordan påvirker det min hverdag? ( snakker ikke om ubemannede satelitter). Jeg er ikke helt kunnskapsrik på dette området,  men virker som noe merkelig å bruke masse penger på, f eks det å sende mennesker til mars

Tja, alt henger sammen med alt. Det er jo pushing av grenser som tvinger frem ny teknologi og ny forståelse. Det er pushing av grenser som får folk til å ville vie livene sine til fagfeltene. 
 

Det har også ringvirkninger ved at mennesker tror og forstår at "alt er mulig" at vi ser at vi kan oppnå det som var ansett som umulig. Det påvirker alle områder, og ikke bare romfart spesielt.

Det er vanskelig å si nøyaktig hvordan dette påvirker deg og ditt liv, men du nyter godt av at menneskeheten gjør fremskritt og er optimistiske på muligheter.

[Svein M]

Mbappe09 skrev (4 timer siden):

Tror ikke Marco Rubio blir der så lenge 

 

Musk burde blitt sparket.

[Zork]

28 minutes ago, Tussi said:

Jeg snakker ikke om værmelding og slikt, men om raketter som skal opp i verdensrommet. Hvordan påvirker det min hverdag? ( snakker ikke om ubemannede satelitter). Jeg er ikke helt kunnskapsrik på dette området,  men virker som noe merkelig å bruke masse penger på, f eks det å sende mennesker til mars

Mange ting vi setter pris på i dag ble oppfunnet og/eller utviklet på grunn av at USA og Sovietunionen pøste penger og ressurser inn i romkappløpet og ville sannsynligvis ikke blitt en realitet om det ikke var for det.

Problemet her er ikke at det satses penger på dette, men at de sluttet å satse penger på det så snart månen ble nådd. Månen ble sett på som det endelige målet og deretter gikk en tilbake til et navlebeskuende fokus og sluttet i stor grad på å fokusere på romforskning.

musk er ingenlunde en person som bør stå i fokus for dette, men at vi bør legge store ressurser inn i å forske på og utvikle romforskning (i tillegg til en del andre områder) er, ihvertfall for meg, helt åpenbart. Drømmen er at hele kloden kan fokusere på nettopp slikt som dette, fremfor å sløse vekk penger og ressurser på det tøyset vi holder på med. Å tøve rundt med diskujoner rundt "woke" som om det er noe vi trenger bruke tid og krefter på når vi istedet kunne jobbe sammen for å gjøre faktiske fremskritt er helt absurd.

[SilverShaded]

Zork skrev (17 minutter siden):

Mange ting vi setter pris på i dag ble oppfunnet og/eller utviklet på grunn av at USA og Sovietunionen pøste penger og ressurser inn i romkappløpet og ville sannsynligvis ikke blitt en realitet om det ikke var for det.

Problemet her er ikke at det satses penger på dette, men at de sluttet å satse penger på det så snart månen ble nådd. Månen ble sett på som det endelige målet og deretter gikk en tilbake til et navlebeskuende fokus og sluttet i stor grad på å fokusere på romforskning.

musk er ingenlunde en person som bør stå i fokus for dette, men at vi bør legge store ressurser inn i å forske på og utvikle romforskning (i tillegg til en del andre områder) er, ihvertfall for meg, helt åpenbart. Drømmen er at hele kloden kan fokusere på nettopp slikt som dette, fremfor å sløse vekk penger og ressurser på det tøyset vi holder på med. Å tøve rundt med diskujoner rundt "woke" som om det er noe vi trenger bruke tid og krefter på når vi istedet kunne jobbe sammen for å gjøre faktiske fremskritt er helt absurd.

Jeg er ikke helt enig med deg i at det ikke gjøres noe. Det har vært store fremskritt i forskningen og oppdagelsen av NEOs (Near Earth Objects), det kartlegges og risikovurderes stadig flere av disse truslene mot planeten vår. NASA's nyeste rom-teleskop James Webb er en svær oppgradering fra Hubble (som var fantastisk i seg selv). Vi får stadig bedre bilder og film fra deep space, og både kunnskapen og forståelsen av rommet øker. Jakten på jorden-lignende planeter går stadig fremover, sammen med stadig større evne til å avgjøre hva de består av.

Før eller siden finner vi en eller flere "Goldilocks-planeter", som kan være virkelige alternativer for menneskeheten i en fjern fremtid. Hvis vi slutter med rom-forskning har vi ikke en sjanse den dagen vi står overfor en krise jorden ikke kan overleve. Truslene er så mange, før eller senere kommer den dagen. Hvis vi ikke engang kan komme oss til Mars, har vi tapt før vi har begynt...det er det første lille baby-step som må taes. NASA jobber med sitt Space Launch System, som er den eneste raketten som kan løfte noen brukbar vekt ut i rommet utenfor jordens bane. SLS er drivkraften til Artemis-programmet som har som mål å plassere mennesker på Månen på mer permanent basis, første skritt på veien til Mars. Enorme mengder forskning og erfaring må samles, så kutt i NASA's budsjett er et stort skritt i feil retning. Men evne til å se lenger enn nesa rekker er et must, noe dagens amerikanske regjering ikke er så tungt belemret med.

[Zork]

2 minutes ago, SilverShaded said:

Jeg er ikke helt enig med deg i at det ikke gjøres noe.

Det har jeg vel heller ikke skrevet? 

Men at romforskning ikke har vært et prioritert satsningsområde siden vi nådde månen er vel kun et faktum? Vi har altså ikke vært på månen siden 1972 og siden da har det skjedd svært lite på området.

Å sammenligne de fremskrittene som ble gjort da romkappløpet pågikk med Hubble og James Webb viser vel bare poenget? Joda, Hubble og James Webb er flotte ting, men de er ting som ble skapt på sparebluss - Hubble kom vel først på 90-tallet? Altså 20+ år etter at vi landet på månen? Med tanke på fremskrittene som ble gjort på 60-tallet rundt dette, så blir det vel et antiklimaks at alt vi presterte i de neste 20 årene var et teleskop som kunne se dypere inn i universet?

Vi kunne ha oppnådd så mye mer om det ble seriøst investert i slike ting de siste 30-40 år.