Trump 2025

[Markiii]

agvg skrev (2 minutter siden):

Ja, beklager hvis jeg var litt hissig her, kryr av folk som snakker om at Norge greier seg best alene, Putinistene er jo der, men du har jo de som har nasjonalistiske ideer og ikke forstår hvor farlig verden er for små land.

Jeg skjønner deg godt. Det er en god del falsknere her som sprer løgn og feilinformasjon, og som prøver å lure inn pro-russisk eller anti-demokratisk propaganda. Den ekstreme skamløsheten er nesten skremmende. Så det er ikke rart man er på vakt mot dette.

[Camlon]

20 minutes ago, WiiBoy said:

Det er ikke helt riktig.

Det som skjedde i 2022 var at Russland nektet for at de skulle angripe, men om det ble opprustning på Ukrainsk side ville de se på det som aggression fra vesten som de ville svare på. Derfor ville det være uklokt å ruste opp i Ukraina før Russland angrep.
Da angrepet kom, så trodde alle at Ukraina ville falle innen kort tid. Da ønsket man ikke å være en "aktiv" fiende av Russland, samt at man var redde for at masse ubrukte våpen leveranser ville falle i hendene på Putin. Man var derfor lite villig til å sende masse våpen.

Nå har det vist seg at Russland ikke er kapable til å ta Ukraina, så da er situasjonen en helt annen

Det var tydelig rimelig hurtig at Russland ikke var kapabel til å ta hele Ukraina og det er ikke spesielt farlig at noen våpen ble tatt av Russland.

Det de faktisk var redde for var at krigen skulle eskalere. Det sa de også flere ganger.

[Markiii]

Samms skrev (På 5.3.2025 den 8.58):

Leste du New York Times artikkelen Dagbladet hadde klip og limt frå?

Tala for både Russland og Ukraina var basert på verifiserte dødsfall, så metoden var den samme. Og Ukraina er ikkje spesielt meir transparente enn Russland på dette. Du meiner då at metoden ikkje er brukbar? For Ukraina sin del er det også kjelder i ukrainsk militære som har kome med tilsvarande tal for døde ukrainske soldater.

Jo, Ukraina er mer transparente. Tallene er interessante nok, men de undervurderer russiske tap og overvurderer ukrainske tap.

[Markiii]

Minkowski skrev (På 5.3.2025 den 9.55):

Jeg oppfatter det ikke slik at noen mener at Trump vil ha fred, mens Zelenskyj ikke vil ha fred. Da Trump sa at Zelenskyj ikke var klar for fred, mente han naturligvis at Zelenskyj ikke var forberedt på å svelge de kamelene som Trump mener må til for å oppnå fred. Og akkurat dette er det vanskelig å være uenig i, for det er åpenbart betingelsene for fred man er uenig om.

Nei. Trump klikket fordi Zelensky forklarte at fredsavtaler med Putin er ubrukelige da de aldri vil bli overholdt. Det hadde ikke noe med betingelsene å gjøre som sådan. Det eneste er at Ukraina ikke kan gi seg uten sikkerhetsgarantier. For da kommer Russland tilbake om ikke så lenge.

Sitat

Men det er et åpent spørsmål hva Zelenskyj burde være forberedt på å akseptere. Han har dårlige kort på hånden i en fredsforhandling

Fordi Trump støtter Putin.

Endret 2 timer siden av Markiii

[Markiii]

Paxville skrev (På 5.3.2025 den 11.09):

Jeg håper ikke du er uenig i dette...?

Denne endringen åpner vel for at USA kan bombe Mexico... uten å snakke med Mexico først.

Ønsker vi at USA skal foreta krigshandlinger inne i Mexico, uten å involvere myndighetene der?

Det finnes haugevis av lover og midler mot disse kartellene alt. Hva får deg til å tro at enda mer av det samme vil fungere?

Endret 2 timer siden av Markiii

[Camlon]

1 minute ago, Markiii said:

Nei. Trump klikket fordi Zelensky forklarte at fredsavtaler med Putin er ubrukelige da de aldri vil bli overholdt. Det hadde ikke noe med betingelsene å gjøre som sådan. Det eneste er at Ukraina ikke kan gi seg uten sikkerhetsgarantier. For da kommer Russland tilbake om ikke så lenge.

Kan ikke EU gi Ukraina sikkerhetsgarantier? 

Jeg forstår heller ikke poenget med å gi sikkerhetsgarantier. Det er lite sannsynlig at USA risikerer en atomkrig for Ukraina og det er lettere å presse Russland tilbake nå enn i en hypotetisk fremtidlig krig.

[agvg]

@Rune_says

Og jeg gjetter de som får matkuponger i større grad har stemt på MAGA, det er jo forsket litt på hvem som støtter Trump, fattige delstater har større innslag av MAGA-velgere, i hvertfall før valget. Hvis man begynner og fjerne det som finnes av velferdsordninger i USA så graver MAGA sin egen grav.

Endret 2 timer siden av agvg

[agvg]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Kan ikke EU gi Ukraina sikkerhetsgarantier? 

Jeg forstår heller ikke poenget med å gi sikkerhetsgarantier. Det er lite sannsynlig at USA risikerer en atomkrig for Ukraina og det er lettere å presse Russland tilbake nå enn i en hypotetisk fremtidlig krig.

Det er vel noe på gang nå, for alt vi vet kan troppene klargjøres i dette øyeblikket, og da er det neppe snakk om fredsbevarende styrker.

[agvg]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Denne endringen åpner vel for at USA kan bombe Mexico... uten å snakke med Mexico først.

Ønsker vi at USA skal foreta krigshandlinger inne i Mexico, uten å involvere myndighetene der?

Det finnes haugevis av lover og midler mot disse kartellene alt. Hva får deg til å tro at enda mer av det samme vil fungere?

Hvis USA erklærer disse som terrororganisasjoner så kan man bruke brutale metoder innad i USA, de kan erklæres som en indre fiende og bli behandlet som sådant. Dille med slik og gjengkriminelle vil være populært.

[Markiii]

Camlon skrev (9 minutter siden):

Kan ikke EU gi Ukraina sikkerhetsgarantier? 

Jeg forstår heller ikke poenget med å gi sikkerhetsgarantier. Det er lite sannsynlig at USA risikerer en atomkrig for Ukraina og det er lettere å presse Russland tilbake nå enn i en hypotetisk fremtidlig krig.

Men da får USA og Trump slutte å late som de forhandler da. Hvis de virkelig vil overlate alt til EU så må de faktisk gjøre det også, og ikke fortsette med å prøve å få å plass avtaler over hodet på alle andre.

Det som risikerer atomkrig er å svikte Ukraina nå, fordi det da blir åpenbart at man er forsvarsløs med mindre man har atomvåpen selv. Enhver stat som ønsker å beskytte seg selv vil trenge atomvåpen. Da vil antallet atomvåpen i verden stige kraftig, og plutselig har risikoen for atomkrig mangedoblet seg.

Dette i motsetning til Russlands konstante tomme atomtrusler i mange år.

[Duriello]

agvg skrev (8 minutter siden):

Det er vel noe på gang nå, for alt vi vet kan troppene klargjøres i dette øyeblikket, og da er det neppe snakk om fredsbevarende styrker.

Er kokain den nye oljen? 🫣

[Markiii]

En Gedi skrev (På 5.3.2025 den 16.08):

Hva i alle dage vet du om dette her ? Er den offentlige sektoren oppblåst og ineffektiv ? Har det slått deg at det kan være årsaken. Uansett dette er jo ikke din sak, slutt å bry deg ! Dette er velgerne i USA sin sak, det blir deres dom og deres valg som avgjør om dette er riktig eller ikke. Det er disse Trump skal svare ovenfor ikke deg eller meg.  At Trump ikke gjør som du vil, som du mener, som du synser og som du føler betyr ikke at du har rett. Igjen et hysterisk innlegg. Du må nesten kjenne USA sin konstitusjon på alle nivåer for å forstå det Trump gjør nå, og der kommer du aldri !

Dette blir for dumt.

Trump gikk til valg på å få ned statsgjelden og balansere budsjettet. I stedet planlegger han nå å øke statsgjelden rekordartet, med et underskudd på flere billioner de neste få årene.

Trump gikk også til valg på å slutte å finansiere kriger i utlandet. Likevel øker han støtten til Israel kraftig.

Så påstår Trump at han vil få slutt på dødsfallene i Ukraina, og like etter stenger han for informasjonsdeling med ukrainerne slik at det blir mye vanskeligere for dem å stoppe luftangrep mot byene sine. Denne stansen i informasjonsdeling har som direkte konsekvens at flere ukrainere, særlig sivile, dør.

Eller hva med denne:

"US President Donald Trump slammed 2020 trade deal called the 'US-Mexico-Canada Agreement' for putting unfair financial burdens on American citizens amid his threats of tariffs on goods from US neighbors. However, it was Trump himself who signed the USMCA in 2020. Netizens had a laugh and some were left baffled as Trump accidentally insulted himself."

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/us-news-who-would-sign-a-thing-like-this-donald-trump-accidentally-insults-himself-slams-trade-deal-us-mexico-canada-agreement/articleshow/118608791.cms

Har det slått deg at Trump er en skamløs løgner og svindler? Og han er leder for Trump Death Cult, der Der Führer er ufeilbarlig uansett hvor løgnaktig og selvmotsigende han er.

Endret 1 time siden av Markiii

[agvg]

Duriello skrev (3 minutter siden):

Er kokain den nye oljen? 🫣

Du får heller spørre hva de røyker og inhalerer i det hvite hus, det burde være en selvfølge og nå støtte Ukraina mot to Putinister som ønsker og dele Ukraina mellom seg.

[Duriello]

agvg skrev (4 minutter siden):

Du får heller spørre hva de røyker og inhalerer i det hvite hus, det burde være en selvfølge og nå støtte Ukraina mot to Putinister som ønsker og dele Ukraina mellom seg.

De røyker nok en fin mix av Dumpens selvbruningskrem, iblandet andre droger. "Agent Orange".

Regner med at det via mine tidligere poster er ganske klart at jeg er anti Dump.

 

Endret 1 time siden av Duriello

[Markiii]

Paxville skrev (På 5.3.2025 den 16.28):

Det er vel typisk venstresiden.

Det er toleranse og demokrati og alt det der, bare det går deres vei selfølgelig.

Går det ikke deres vei, så er det merkelapper, utskjellinger og vold.

Woke no more 💪

Projeksjonen i dette innlegget er av en annen verden.

Dere er som vanlig skyldige i alt dere anklager den andre siden for.

[Rune_says]

Det var jo en eller annen slengbemerkning hvor Trump takket Musk for å ha fikset Pennsylvania (i valget).

Og Musk har jo et team av flinke hackere...  

 

[SilverShaded]

Markiii skrev (8 minutter siden):

Men da får USA og Trump slutte å late som de forhandler da. Hvis de virkelig vil overlate alt til EU så må de faktisk gjøre det også, og ikke fortsette med å prøve å få å plass avtaler over hodet på alle andre.

dette er typisk Trump, få noen andre til å gjøre jobben, og så ta æren selv. Han ønsker å bli omtalt og hyllet verden over som  "mannen som skapte fred i Ukraina". Og så VIL han ha Nobels fredspris. Han hater Obama som fik prisen i 2009, og han vil se det som en direkte forulempning hvis han ikke får den. Da kommer Norge på hatlista hans (hvis det er plass igjen der, da..).

[Markiii]

Minkowski skrev (7 timer siden):

 

Men det er jo ikke slik Wikipedia fungerer i praksis. Hvem som helst kan ikke bare skrive hva som helst.

Hvorfor hater dere alltid steder som har fakta?  

Minkowski skrev (7 timer siden):

Nå var det ikke spesifikt wikipedia jeg siktet til, jeg kom på denne fantastiske komedien da jeg så at youtube ble nevnt som et sted hvor man finner masse informasjon. Youtube er, likhet med wikipedia, en platform hvor hvem som helst kan si nærmest hva som helst om et hvilket som helst emne. Når spørsmålet er hvor man kan finne pålitelig informasjon, så er Youtube et ganske vagt svar. Hvis jeg spør om hvor man kan finne feilinformasjon og usannheter, vil også Youtube være et fullgodt svar.

Ærlig talt, YouTube er ikke i nærheten av å være so Wikipedia. På YouTube kan du lyve og dikte fritt. På Wikipedia må du faktisk ha kilder og troverdig informasjon. Du kan ikke bare legge inn påstander tatt ut av løse luften på Wikipedia.

Endret 1 time siden av Markiii

[del_diablo]

27 minutes ago, Camlon said:

Kan ikke EU gi Ukraina sikkerhetsgarantier? 

Det er derfor denne uken og de følgende blir dramatiske.
EU KAN gi en sikkerhetsgaranti, men EU har og for lav produksjon og for lave lagre til å virkelig gi den dags dato. Plus at politikerne leker stolleken og prøver å klatre hierarkiet. 

MEN
Vi risikerer ikke tredje verdenskrig i morgen. Russland er livredd for at Polen og de Baltiske statene faktisk klarer å komme seg ut av skammekroken og faktisk gjør seg klar for svetsisk bevæpning. 
Problemet er litt at "EU" i praksis er Frankrike + Tyskland, noe som gir 1/2 mulige for at en av dem feiger komplett ut i en proxy krig, og kjører Appeasement i stede for å ruste opp.

[Markiii]

jallajall skrev (6 timer siden):

Kaitlan Collins/CNN traff på kid'n, som alltid har drømt om å bli politi, fra SOTU utenfor WH..

 

Hmm.. er det ikke rart at Trump fremhever denne gutten, som skal ha fått kreft av kjemikalier som Trump selv fjernet reguleringer rundt? For ikke å snakke om at Trump har kuttet i kreftforskning for barn.

https://www.eenews.net/articles/trump-ties-boys-brain-cancer-to-chemical-exposure/

https://www.splinter.com/a-slap-in-the-face-trump-uses-childhood-cancer-survivor-as-cover-for-destroying-science-and-the-environment

Det er liksom noe ufyselig i at Trump trekker frem et offer av sin egen politikk for å skape blest rundt seg selv.

Endret 1 time siden av Markiii