Trump 2025

[Mr.M]

Paxville skrev (8 minutter siden):

Nå er Støre i London.

Jeg lurer på hva den komplett udugelige figuren skal der?

 

Støre er kanskje litt treg i avtrekkeren, men han er solid, synes jeg.

Det viktige nå er å samle seg om felles mål.

[Boing_80]

N-4K0 skrev (15 minutter siden):

Zelensky går kledd som han gjør for å vise solidaritet med folket sitt. Og kanskje også for å stå i sterk kontrast til den smilende russiske drittsekken av en folkemorder som alltid går kledd i sine skreddersydde, dyre dresser.

Skulle ikke tro det var så vanskelig å forstå hvorfor Zelensky kanskje ønsker å kle seg enklere. Og så lenge han møter statsledere med respekt * og er ren i tøyet, hvorfor ikke?

* it takes one to know one.
Alle burde utvise et minimum av respekt, men respekt er noe man gjør seg fortjent til og Trump (og Vance som går i "rette skolen") oppfører seg ikke akkurat respektfullt selv.

Jeg tror at ingenting i det intervjuet var tilfeldig. Husk at dette er USA som har CIA som er kjent for ganske mye. Jeg tror at spørsmålet ble stilt for å fremstille Zelenskyy negativt, som en person uten klasse og stil. En lasaron rett og slett. Sa ikke Trump ved et tilfelle at uten USA så hadde ikke Zelenskyy vært noe? Det er egentlig ikke noe annet å forvente fra en nasjon som har skapt seg en rekke fiendebilder og egentlig aldri har vært truet fra krefter utenfor landet (med unntak av 11. september).

Stepping from his black SUV wearing what has become his standard uniform — drab military shirt and pants — Zelensky did not belie any tension with Trump, who had walked through the halls of the West Wing to greet him.

But some US officials watching from afar saw a problem: Zelensky’s attire.

“Oh you’re all dressed up,” Trump said with an air of sarcasm as he greeted Zelensky and shook his hand.

Before the Oval Office meeting devolved into a shouting match, Zelensky was asked by a reporter from a right-wing outlet — handpicked by the White House to be in the room during the talks — why he was not wearing a suit in the United States’ highest office.

“I will wear a costume after this war will finish, yes,” Zelensky said, responding in English. “Maybe something like yours, yes, maybe something better. I don’t know, we will see. Maybe something cheaper. Thank you.”

https://edition.cnn.com/2025/03/01/politics/inside-trump-zelensky-meeting/index.html

Endret 20 timer siden av Boing_80

[JK22]

...Hva? Har MAGA mistet all forstand? Katolisismen er den største verdensreligion med 1,39 mrd. tilbedende, bare 25 % av det amerikanske folket er katolikker, de fleste latinspråklige og irer - det betyr at USA som enkeltstat har den fjerde største katolske befolkningen i verden med 72 mill., men er en lilleputt i sammenligning med den europeiske felleskatolisismen og enda verre med den latinamerikanske felleskatolisismen. 

Denne Raymond Leo Burke er ikke upopulært med hans steile holdninger, som hadde dessuten kommet i unåde i 2023 ved å bli utstengt av pave Frans fra Vatikanet slik at han måtte bo annetsteds for egen regning. Han er ansett som en uerklært leder for den konservative fløyen av den katolske kirken, men er sterkt mislikt i de siste tjue år, slik at pavene måtte holde deres hånd over ham - fram til 2023, da pave Frans fikk nok. Pave Benedikt XVI forfremmet Burke til kardinal i 2011, som umiddelbart vist seg å være et feilgrep fordi Burke er antivitenskapelig og svært opptatt av kulturemner. Da Benedikt XVI trakk seg, overtok Frans pavestolen hvor han straks forsto at Burke utgjør en fare mot hans linje om en humanitær kirke, og fikk ham kastet ut av biskoprådet og deretter satt han i seremoniell rolle. 

Catholic academic Mark Silk in September 2023 accused Burke of committing the heresy of "Americanism" condemned by Pope Leo XIII, and of disobeying the pope. In a November 2023 New York Times article, the writer Ruth Graham said that some commentators viewed Burke's conflicts with Francis and the Vatican as symbolic of an ongoing large-scale conflict "between a more progressive Vatican and the American church"

Burke nyter ikke sterk støtte med andre ord, for flesteparten av de kristne representantene i Vatikanet fra latinspråklige land anser han å være "for amerikansk". Dessuten hadde Pavestolen siden forliket med Mussolini unngått profan press fra utenforstående makter, og før dette hadde de mange ulike europeiske makthaverne forstått - med skismaet som lærepenger - at de kan ikke tvinge sine kandidater til pavestolen uten konsekvenser. Det eneste som kunne gjøres, er å holde seg unna og la kardinalene gjøre opp for seg. 

The Case Against Cardinal Burke: Why He Must Never Become Pope

The possibility of Cardinal Raymond Burke ascending to the papacy is not just a theological or institutional question; it is a matter of profound global consequence. The leader of the Catholic Church wields not just spiritual authority but geopolitical influence, moral sway over more than a billion Catholics, and a legacy that shapes religious thought for generations. The election of a pope is never merely an internal affair—it reverberates through societies, politics, and interfaith relations. That is why the idea of Cardinal Burke assuming this role is not just controversial; it is dangerous. His record, ideological rigidity, and repeated defiance of modern Catholic priorities make him an unfit candidate for the papacy, and his ascent would not only divide the Church but also risk undermining its global credibility in ways that could take decades to repair.

Burke’s defining characteristic is his reactionary stance on nearly every major issue facing the Church today. He has long positioned himself as the voice of “true Catholicism,” presenting himself as the last bastion against what he perceives as the liberalization and secularization of the Church. But in reality, his vision is one of exclusion, regression, and an outright rejection of the evolving pastoral needs of the modern faithful. He has openly criticized Pope Francis’s efforts to make the Church more welcoming, particularly in its approach to divorced Catholics, LGBTQ+ individuals, and interfaith dialogue. His opposition is not based on theological nuance but on a rigid fundamentalism that fails to recognize the complexity of pastoral care in the 21st century. Burke does not see the Church as a shepherd guiding people toward faith; he sees it as a gatekeeper, determining who is and is not worthy of inclusion. This is not the mark of a leader—it is the mindset of an ideologue.

One of the most glaring reasons Burke should never become pope is his opposition to Pope Francis’s Synod on Synodality, an initiative designed to foster dialogue within the Church. While the synod seeks to engage clergy and laypeople in a more participatory vision of Church governance, Burke has dismissed it as a threat to Catholic tradition. His hostility toward even the idea of listening to the broader Church community reveals an authoritarian streak that is fundamentally at odds with the pastoral mission of Catholicism. His preference for rigid hierarchy over open discussion is not just a theological position—it is a direct rejection of the principle that the Church must be responsive to its people. A Burke papacy would not be a continuation of Catholic tradition; it would be a regression into clericalism at its most insular and detached.

Burke’s public rebukes of Pope Francis extend beyond simple disagreement. They have amounted to a direct challenge to papal authority. His role in the infamous “dubia” letters, in which he and a handful of other conservative cardinals demanded doctrinal clarifications from Francis in a way that openly questioned his leadership, was a calculated act of dissent. While theological debate is healthy within the Church, Burke’s actions went beyond scholarly disagreement—they were an attempt to undermine the legitimacy of the reigning pope. No candidate who has spent years openly challenging the authority of the pontiff should be considered for that very office. A man who refuses to acknowledge the authority of the papacy when it does not align with his own ideological preferences is not a man who can be trusted to wield that authority himself.

Beyond internal Church matters, Burke’s positions on global issues are equally troubling. His alliances with far-right political movements, particularly in the United States and Europe, raise serious concerns about his ability to lead a Church that must remain above partisan politics. He has cultivated ties with figures who weaponize Catholicism for nationalist and anti-democratic agendas, providing them with moral cover while refusing to denounce their more extreme positions. His hostility toward Pope Francis’s emphasis on social justice, climate change, and economic inequality further underscores the extent to which his worldview is not shaped by Catholic teaching but by a specific brand of reactionary ideology. A Burke papacy would mark a return to a Church that aligns itself with power rather than one that speaks truth to it—a Church that retreats into dogma rather than one that engages with the suffering of the world.

Burke’s rigid opposition to Vatican II is perhaps the most disqualifying aspect of his candidacy. The reforms of Vatican II were not mere policy adjustments; they were a fundamental shift in the Church’s engagement with the modern world. The embrace of the vernacular Mass, the emphasis on ecumenism, and the recognition of religious liberty were not betrayals of Catholicism but necessary adaptations to ensure its continued relevance. Burke has been one of the most vocal critics of these reforms, advocating for a return to a pre-Vatican II Church that would alienate the vast majority of Catholics worldwide. His desire to reimpose Latin Mass as the norm, his disdain for the ecumenical progress made with other Christian denominations, and his skepticism toward interfaith dialogue would all set the Church back decades. Electing a pope who seeks to undo one of the most significant councils in Church history would be an act of self-sabotage for Catholicism on a global scale.

Burke’s reputation for opulence and clerical excess further illustrates why he is the wrong choice for a Church that must appeal to a world increasingly skeptical of institutional authority. While Pope Francis has made humility and simplicity hallmarks of his papacy, Burke has embraced the trappings of old-world clerical prestige. His insistence on wearing elaborate vestments, his ostentatious approach to liturgy, and his general detachment from the everyday realities of Catholic life make him emblematic of the very elitism that has driven many Catholics away from the Church. In an era where the Church must work to rebuild trust, particularly in the wake of abuse scandals and declining attendance, a pope who prioritizes spectacle over service would be catastrophic.

If the Catholic Church is to continue moving forward, it cannot afford a leader whose primary objective is to drag it backward. A Burke papacy would not simply be a conservative turn—it would be an institutional crisis, one that would alienate millions of Catholics, fracture the global Church, and undo decades of progress. His approach to doctrine is not one of faith but of exclusion, his vision of the Church is one of rigid hierarchy rather than pastoral care, and his political entanglements place him uncomfortably close to forces that seek to weaponize religion for reactionary ends.

The Catholic Church has had reactionary popes before, but never in an era where its moral authority is already under intense scrutiny. The challenges facing the Church today demand a leader who understands the balance between tradition and progress, who can engage with the modern world without surrendering Catholic identity, and who leads with humility rather than entitlement. Burke is the antithesis of this. His election would not be a reaffirmation of Catholic values; it would be a declaration that the Church has chosen insularity over engagement, exclusion over evangelization, and authoritarianism over spiritual leadership. He must never become pope. The Church, and the world, cannot afford it.

[Abigor]

17 minutes ago, Paxville said:

Nå er Støre i London.

Jeg lurer på hva den komplett udugelige figuren skal der?

Han er vel der som statist vil jeg tippe.

Det han burde gjøre, er å starte med å få kjernefysiske våpen til Norge.

Det siste verden trenger er flere atomvåpen.

[Paxville]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Det siste verden trenger er flere atomvåpen.

Nei, det Europa trenger nå er enda mer, og helst få utstasjonert de her oppe i nord også.

Til avskrekking.

Endret 20 timer siden av Paxville

[Abigor]

Forferdelig, eneste vei fremover er å slutte med atomvåpen.

[Paxville]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Forferdelig, eneste vei fremover er å slutte med atomvåpen.

Ja, verden har blitt forferdelig, desverre.

 

[Boing_80]

“This is going to be great television, I will say that,” he called out as reporters filed out.

https://edition.cnn.com/2025/03/01/politics/inside-trump-zelensky-meeting/index.html

Hva slags idiot sier noe slikt når det er et gravalvorlig tema som er på agendaen?

“Zelensky played it as wrong as he could play it. He came into Oval acting like a tough guy. It didn’t play well. Everyone in the room felt insulted,” one US official said. “Now Zelensky will have to figure out how to fix this on his own. We can’t fix it for him.”

Heller Trump som ikke taklet fakta.

Endret 20 timer siden av Boing_80

[Subara]

Paxville skrev (20 minutter siden):

Nå er Støre i London.

Jeg lurer på hva den komplett udugelige figuren skal der?

Han er vel der som statist vil jeg tippe.

Der er jeg ikke enig. Støre er flink på utenriks og har lang erfaring. Han er moderat i uttalelsene sine og gjør som oftest kloke valg.

Det er viktig nå at alle statsledere samles, både fra små og større nasjoner. Vi er jo en liten nasjon i verdenssammenheng. Det kan være lett å glemme. Sånn sett kan det bli statistrolle.

[Subara]

 https://www.tu.no/nyhetsstudio/usa-sterkt-til-stede-i-nato-oevelsen-til-uka-neste-aar-blir-de-enda-flere/72060?showFeed=1

Sitat

Mandag starter årets store Nato-øvelse i Norge. Også denne gang er amerikanerne sterkt til stede, og det er også planen i åra som kommer, sier øvingssjefen.

Sitat

Til sammen deltar 10.000 soldater fra sju nasjoner på øvelsen. I tillegg til Norge kommer deltakerne fra Canada, Finland, Nederland, Storbritannia, Tyskland og USA.

[iblazeqt]

21 Doge-ansatte sier opp – vil ikke være med på å bygge ned viktige tjenester

21 personer som var ansatt i Elon Musks effektiviseringsetat Doge, har sagt opp. De sier de nekter å være med på å avvikle kritisk viktige offentlige tjenester.

– Vi avla ed om å tjene det amerikanske folket og overholde vår troskapsed til grunnloven på tvers av presidentadministrasjonen, skriver de 21 medarbeiderne i et felles oppsigelsesbrev som nyhetsbyrået AP har fått tilgang til.

– Det har imidlertid blitt tydelig at vi ikke lenger kan oppfylle disse forpliktelsene, skriver de videre.

Doge er etaten som president Donald Trump har opprettet for å effektivisere og kutte kostnader i den amerikanske staten. Den ledes av milliardær og Tesla-investor Elon Musk og eksisterer på siden av det etablerte statsapparatet.

Flere tusen føderalt ansatte er allerede enten oppsagt, blitt permittert eller fått varsel om oppsigelser og permitteringer.
 

Har denne gått under radaren? 

[Boing_80]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

 

21 Doge-ansatte sier opp – vil ikke være med på å bygge ned viktige tjenester

21 personer som var ansatt i Elon Musks effektiviseringsetat Doge, har sagt opp. De sier de nekter å være med på å avvikle kritisk viktige offentlige tjenester.

– Vi avla ed om å tjene det amerikanske folket og overholde vår troskapsed til grunnloven på tvers av presidentadministrasjonen, skriver de 21 medarbeiderne i et felles oppsigelsesbrev som nyhetsbyrået AP har fått tilgang til.

– Det har imidlertid blitt tydelig at vi ikke lenger kan oppfylle disse forpliktelsene, skriver de videre.

Doge er etaten som president Donald Trump har opprettet for å effektivisere og kutte kostnader i den amerikanske staten. Den ledes av milliardær og Tesla-investor Elon Musk og eksisterer på siden av det etablerte statsapparatet.

Flere tusen føderalt ansatte er allerede enten oppsagt, blitt permittert eller fått varsel om oppsigelser og permitteringer.
 

Har denne gått under radaren? 

Det er mye som går under radaren hos norsk media...

[JK22]

The Southern Poverty Law Center characterizes NAR as "the greatest threat to American democracy that most people have never heard of."

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/trump-s-god-s-army-the-religious-movement-that-sees-him-as-america-s-chosen-savior/ar-AA1A52Sm?ocid=BingNewsSerp&cvid=ffaf4ade378c4d2a81dc622850948d89&ei=12

Det er veldig skremmende å se at en religiøsfanatisk bevegelse som mente deres motstandere og kritikere er "demoner" vil støtte Trump med vold og galskap i et iver etter å ødelegge den sekulære staten og deretter forkaste demokratiet i en sann antivitenskapelig ånd.

According to scholars’ surveys, 41% of American Christians—including some Catholics—supported the “Seven Mountains Mandate” in 2024, a movement that blends utopian, emotional, mystical, and political elements.

Additionally, 61% of Americans believe in the existence of “modern-day apostles and prophets,” while 50% are convinced that “the land and government have been overtaken by demons that must be cast out.”

Det minner om hvordan det syriske opprøret hendt, lederløse masser med minimal kontakt med hverandre utover onlinekontakt valgt å gå i åpen opprør i løpet av året 2011 og skapt et ufattelig kaos for mange år med tusener av separate "brigader" fra få menn til et par tusen, som knapt kunne samarbeide utover felles teser som motstand mot Assad-regimet. Det hendt samtidig som den organiserte kirken uansett retning mister mange troende, eller gi over i en tilstand av passiv-tro som er hovedregelen i Europa, de gjenværende kristne bli mer lederløst, uorganisert og ustrukturert i løpet av de siste tjue år slik at de raskt kom under innflytelse av meget tvilsomme individer og blitt så lettpåvirket at de etter hvert miste kontakten med hverdagslivets realitetene. 

People are naturally drawn to beliefs that make them feel powerful

Dette i seg selv er ikke bra. Dette kalles "Christian supremacy"

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_supremacy

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Apostolic_Reformation

USAID-saken avslørt at det er dype avgrunner mellom de kristne, den ene retningen omkring inkluderende identitet, den andre omkring ekskluderende identitet - etter rase. 

[SilverShaded]

iblazeqt skrev (19 minutter siden):

Har denne gått under radaren? 

Nei...dette er jo mange dager siden. Mener det er blitt nevnt i NRK, ihvertfall.

Og de fikk en rask tilbakemelding om at de ville blitt sagt opp uansett.

Endret 20 timer siden av SilverShaded

[iblazeqt]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Nei...dette er jo mange dager siden. Mener det er blitt nevnt i NRK, ihvertfall.

Ja jeg så det, men har ikke sett denne har blitt nevnt her. Men mulig jeg ikke har fulgt godt nok med. 

[Mbappe09]

JD Vance får hørt det 

 

[ForTheImperium]

Selv om jeg ikke kan fordra Trump og Maga zombiene hans, så tror jeg han vil hjelpe Europa hvis vi blir angripet. Ikke gjennom ''boots on the ground'' som de repeterer så ofte i USA, men via droner og flyvåpen.  

[SilverShaded]

ForTheImperium skrev (6 minutter siden):

Selv om jeg ikke kan fordra Trump og Maga zombiene hans, så tror jeg han vil hjelpe Europa hvis vi blir angripet. Ikke gjennom ''boots on the ground'' som de repeterer så ofte i USA, men via droner og flyvåpen.  

Han/de er forpliktet til det ifølge FN-charter : angrep på en stat er et angrep på alle.

Så lenge USA ikke melder seg ut av FN, skal det mye til at de ikke bidrar.

[Reg2000]

6 minutes ago, SilverShaded said:

Han/de er forpliktet til det ifølge FN-charter : angrep på en stat er et angrep på alle.

Så lenge USA ikke melder seg ut av FN, skal det mye til at de ikke bidrar.

Du tenker nok på Nato og ikke FN, men ingen avtaler som USA har skrevet under på er verdt papiret det er skrevet på med Trump som konge.

[Reg2000]

52 minutes ago, Abigor said:

Det siste verden trenger er flere atomvåpen.

Det viser seg dessverre at det er det eneste språket som Trump og Putin forstår.