Trump 2025

[JK22]

agvg skrev (1 time siden):

Problemet er hvordan skal vi gjøre det?

Alt er i dag organisert i Nato, mange av systemene er tett kontrollert av USA. Vi er kanskje på ett vis satt tilbake til start.

Europa har ikke kapasiteter tilgjengelig for mye av det kostbare og avanserte som USA har. Vi har ikke industri, Europa har ikke villet sette krigsproduksjon, selv enkle ting som ammunisjon har vi greid og øke dramatisk. Mye av våpene vi har er alt for kostbare, nesten umulig og masseprodusere, ett annet problem at USA har en finger med i spillet. Amerikansk teknologi er antagelig helt grunnleggende for mye av det vi produserer, det må jo erstattes av europeisk teknologi. Må vi bytte ut alle de nye F35 som Europa har valgt i steden for og utvikle våre egne fly som f.eks Frankrike alltid har argumentert for? Polen har valgt amerikanske panservogner, vil og bør Polen angre seg? Polen bør i hvertfall ta en telefon til Paris og høre om det er noen atomvåpen tilgjengelig. Kan tenkes de allerede har tatt den telefonen.

Mye av dette er riktig, men Europa har alltid hatt mye større forsvarsindustri enn USA, det var i de siste tjue år en "amerikanifisering" fant sted under den digitalteknologiske revolusjonen hvor den amerikanske C3-dominansen gav amerikanerne en meget ufordelaktig fortrinn som satt europeerne meget sterkt tilbake.

Den amerikanske forsvarsindustrien er ikke større eller mer kapabelt enn den europeiske, som allikevel har en fordel ved å støtte seg på avionikk og digitalteknologi i større grad enn resten av verden. Mye av dette skyldes utenlandske ordrer, som det nå spøker for alvor - det er latt merke til en kjølighet av ikke-vestlige makter, selv India som vil ha våpen, har fått betenkning. Aktuelt; den amerikanske forsvarsindustrien er veldig sterk avhengig av NATO og utenlandske kunder. Så meget, at hvis de skulle miste hele markedet kan det ende med konkurstilstand - spesielt innenfor elektronikk. For militærsgraderte elektronikk som oppdaget under krigen i Ukraina er nådd et bristepunkt mellom å være dyrt og altfor dyrt. Mye av dette er basert på komponenter fra andre land som Taiwan og EU. Amerikanerne aktuelt produsere mindre ammunisjon, færre kampkjøretøyer og færre kanonløp enn EU som i sammenligning har et problem med å oppskalere sin produksjon og avhengighet av amerikansk, det vil si mer presis internasjonale, elektronikk. USAs eneste fortrinn er at de har intakte reservelagre når vi i nyliberalismens navn altfor raskt solgt vekk reservemateriell. 

Det er mulig å ta kontroll over amerikanskutviklede elektronikk, det finnes ekspertise som ikke er dårligere enn i USA, ettersom EU er en digitalteknologisk gigant på lik fot med USA og dermed kan "kapre" teknologien, spesielt F-35 for å gjøre dem helt uavhengige. Det er flere millioner datakyndige mennesker som kan går sterkt inn om de få statsstøtte og beskyttelse mot utenlandske selskaper.

Vi må deretter går sterkere inn i Øst-Asia enn før, men ikke på USAs side, og starte opp industrien på nytt - Nord-Frankrike og Ruhrområdet spesielt - samtidig som vi må være i stand til å bruke karbofangeteknologi for bruk av massive kullkraftverk. Kineserne bygger mange kullkraftverk for å stoppe privat kullforbruk og ha forurensningstiltak på plass, vi burde gjøre det samme her. Hva EU trenger mest er energi og atter energi, atomkraftverkene må gjenåpnes - heldigvis er de siste tre som er lagt ned, mulig å starte på nytt i kort tid, utvinning av olje, kull og gass må skje raskere - lover og regler må tilsidesettes. Europa har alltid hatt større kapasitet enn USA, det som gjør at amerikanerne i over hundre år har en stor vektmessig fordel er at Europa alltid er delt mellom mange nasjoner. Vi er simpelt for mange mens det bare var en enslig stat på den andre siden av havet. 

Norge må gå inn i EU, men med en særavtale som vil beskytte den norske jordbruksøkonomien som er essensielt for norsk kulturlandskap og selvberging. Storbritannia må også snarest mulig inn i EU, gjerne i går, for det vil bli for dyrt å stå utenfor - de britiske politikerne som er helt fra seg av raseri da de forsto Trump hadde bedratt dem og fornedret dem via Zelenskyj, kan ha kommet på at de må ta et hardt valg. Tremaktforholdet som hadde gått tapt i de siste fem år, må gjenreises. I 2020-2025 hadde EU vært meget sterkt redusert med meget forferdelige resultater, Brexit skulle aldri ha blitt gjennomført. 

Vi trenger ny atomvåpen. For britene er Trump en katastrofe, for de har ikke egenutviklede missiler for atomvåpen, ved at disse er amerikanskbygde med ekspertise som bare finnes i selve USA - og er i ferd med å bli utdatert. Bare franskmennene har, men de hadde redusert sitt missilarsenalet så sterkt, at rakettfabrikkene er nærmest nedlagt - slik at det bare er som bombevåpen og kryssermissil man kan sende atomvåpen mot fienden. 

Apropos atomvåpen; skal vedde på at ukrainerne nå er i full gang med å fremstille små atomvåpen siden det er åpenbart at Trump og republikanerne fritt tar parti med Russland. 

Endret 3 timer siden av JK22

[TheKims]

Dugg skrev (16 minutter siden):

Vi innbyggere har ikke mye makt, men vi har i det minste forbrukermakt. Det vi kan gjøre er å boikotte amerikanske produsenter, så langt det lar seg gjøre. 

Dette var nok lurt! Hvilke fond er det snakk om? Jeg har selv kvittet meg med fond som har mye amerikansk grunnlag, men syns ikke jeg fant Kongsberggruppen. 

Hadde Odin igjennom banken. Aksjene kjøpte jeg gjennom Nordnet.

[Cascada81]

En Gedi skrev (39 minutter siden):

Det vi så i går på tv var Trump og USA som sier omtrent følgende ! Vi er lei av dere Ukraina som bare reiser rundt og tigger penger for å drive kjøttkvernen videre ! 1000 soldater hver eneste dag på hver side dør i denne krigen ! Det er bare snakk om tid før man går tom for soldater på Ukrainsk side.

Da må noe fortelle denne dvergen som styrer Ukraina at dette kommer ikke til å gå ! Dere taper dette over tid. Vi vil ikke gi dere mer penger om dere ikke nå er villige til å ta situasjonen på bakken i Ukraina på alvor og begynne å finne en fredsløsning.

Her er det en faktafeil: Det dør ikke 1000 soldater hver dag, i hvert fall ikke som jeg har sett fra noen troverdig kilde. Ukraina hevder at det er ca 1000-1200 "casualties" på russisk side, men disse inkluderer også skadde soldater, og antall drepte er noe lavere, trolig mellom 300 og 800 et sted. Tapene er etter alt å dømme enda lavere på ukrainsk side, både fordi de har blitt tilført bedre utstyr, men også fordi de er i defensive posisjoner. Russerne har høyere tap, noe som også har blitt en del av deres strategi for å holde det gående, derav begrepet "kjøttkverna".

 

TheKims skrev (13 minutter siden):

Oljefondet sitter enda på 1% av aksjene. Synes fondet burde selge seg ut får å gi et signal om at galskapen som skjer over dammen ikke er greit.

Oljefondet har jo bestemt seg for ikke å bli politisert. Men, det virker jo også idiotisk å sitte på Tesla nå sett i et forretningsmessig perspektiv, så håper de har tatt grep som ikke har kommet fram i lyset ennå. Ingen piler i riktig retning, for å si det sånn. Håper også de revurderer amerikanske statsobligasjoner. Når Trump har gitt tvil til hvorvidt USA vil betale egen gjeld, gir det jo økt risiko, spesielt for ikke-amerikanske investorer, og er jo andre statsobligasjoner som er regnet som "bankers".

[Markiii]

Har Trump-supporterne her (som lenge har messet om å balansere budsjettet og få ned statsgjelden) kommentert på Trumps plan om å øke gjelden med flere billioner (trillions) de neste årene?

[En Gedi]

Cascada81 skrev (11 minutter siden):

Her er det en faktafeil: Det dør ikke 1000 soldater hver dag, i hvert fall ikke som jeg har sett fra noen troverdig kilde. Ukraina hevder at det er ca 1000-1200 "casualties" på russisk side, men disse inkluderer også skadde soldater, og antall drepte er noe lavere, trolig mellom 300 og 800 et sted. Tapene er etter alt å dømme enda lavere på ukrainsk side, både fordi de har blitt tilført bedre utstyr, men også fordi de er i defensive posisjoner. Russerne har høyere tap, noe som også har blitt en del av deres strategi for å holde det gående, derav begrepet "kjøttkverna".

Det fortelles ikke om de enorme tapene også Ukraina har, for det har de faktisk. Selv om de er mindre en Russerne sine. Russerne har langt flere mennesker å "ta av" om de må. Så er det etter alle landemerker nå slutt på at Ukraina bare får masse penger og utstyr fra USA lenger, og da kan hele frontlinjen kollapse i løpet av dager når lagrene eventuelt går tomme.

[En Gedi]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Har Trump-supporterne her (som lenge har messet om å balansere budsjettet og få ned statsgjelden) kommentert på Trumps plan om å øke gjelden med flere billioner (trillions) de neste årene?

Jeg driter i hva USA og Trump faktisk gjør ! Det jeg faktisk gjør er å forholde meg til situasjonen som er i dag, og ikke hva den eventuelt burde være. For det er faktisk den situasjonen som vil utspille seg de neste årene, og ikke ville forholde seg til den er rett og slett galskap.

[JK22]

TheKims skrev (19 minutter siden):

Oljefondet sitter enda på 1% av aksjene. Synes fondet burde selge seg ut får å gi et signal om at galskapen som skjer over dammen ikke er greit.

Gjør det. Tesla er snart historie. For de mange tusener som hadde arbeidet med Tesla er det utvilsomt grufull, men de skulle ha kastet ut Musk for lenge siden. De mange tesla-arbeidere i Tyskland kan hyres av bilprodusenter som nå mer enn noe annet trenger disses ekspertise.

Etter å ha studert elbilmarkedet, kom jeg på at det er en boblebristsituasjon - som sett i 1960 etter innføring av jetpassasjerfly, som var større, mer kapabelt og effektivere enn propellpassasjerfly. Bare tre år senere eksplodert det, det kom ordre på ordre på jetpassasjerfly uten stans med krav om større kapasitet, for i virkeligheten skyldes det at markedet hadde vært uforberedt, gikk på en smell og siden fornyet seg. Nå er elbilsalg på vei oppover, hvilken tyder på at det var akkurat en slik utvikling. Da må de europeiske bilprodusentene fortsette elbilsatsen, men de må ha statlig støtte ettersom det er politikerne som gjort smellet mulig. Hvis de må kjøpe massevis av kinesiske bilbatterier, gjerne det. 

Hva europeerne trenger er å ha egne batteriproduksjon - som ble satt på hold av kinesisk forbud mot salg av batterikomponenter, da man bare vil selge ferdigbygde bilbatterier, og Brexit som ruinerte alle planer - spesielt i Norge og Irland. Vi må også redusere avhengigheten til USA, for så lenge de har et utdatert politisk system med en konstitusjon som ikke fremmet demokrati er faren for at nye Trump vil komme etter ham, altfor stor. Allerede da Obama utsettes for overlagt sabotasje av republikanerne i 2010 skulle man ha innsett dette. 

Oljefondet burde holdes unna USA inntil videre, bare strategiske investering i selskap av interesse for Norge skal forbli der, men bare det.  Bare det. Vi må dessuten finne europeiske radarelektronikkprodusenter for å erstatte amerikansk radar - og nye missilvåpen for å erstatte AMRAAM, for å ha NASAMS. Det er hvorfor de norske politikerne nøler, deres viktigste militære prosjekter er for sterkt amerikanskavhengig. Store deler av den norske forsvarsindustrien er så avhengig av amerikanerne, at de kan enten går konkurs eller måtte stenge ned - NSM-missilet har meget store mengder amerikansk elektronikk i seg. Det samme kunne sies om Danmark og flere andre NATO-småstater som har opplevd at Trump regelrett truer med å ødelegge deres forsvarsindustri. 

Det vil ta tid. Da får man håpe på at forretningsstanden bak den mektige våpenindustrien i USA vil sette hardt mot hardt i forholdet til republikanerne. For hvis de miste hele alliansesystemet, vil det for mange være slutten, spesielt siden Trump vil kutte militæret med en tredjedel og heller satse på Putins strategi med overfokus på missilforsvar, atomvåpen og pynt fremfor effektivitet. For Trump var meget barnslig opptatt av krigsskip - han liker ikke bilder av rusttegn på dem og liker ikke design på nye krigsskip - uten å skjønne at det skyldes at den amerikanske skipsverftindustrien er nærmest utradert, det er ikke lenge nok flytedokk og fasiliteter for større overflatefartøyer. Dette fra Trumps side kan vitne om ekstrem uansvarlighet, som kan få industrimagnatene til å skjelve av sinne. 

[En Gedi]

JK22 skrev (23 minutter siden):

Mye av dette er riktig, men Europa har alltid hatt mye større forsvarsindustri enn USA, det var i de siste tjue år en "amerikanifisering" fant sted under den digitalteknologiske revolusjonen hvor den amerikanske C3-dominansen gav amerikanerne en meget ufordelaktig fortrinn som satt europeerne meget sterkt tilbake.

Den amerikanske forsvarsindustrien er ikke større eller mer kapabelt enn den europeiske, som allikevel har en fordel ved å støtte seg på avionikk og digitalteknologi i større grad enn resten av verden. Mye av dette skyldes utenlandske ordrer, som det nå spøker for alvor - det er latt merke til en kjølighet av ikke-vestlige makter, selv India som vil ha våpen, har fått betenkning. Aktuelt; den amerikanske forsvarsindustrien er veldig sterk avhengig av NATO og utenlandske kunder. Så meget, at hvis de skulle miste hele markedet kan det ende med konkurstilstand - spesielt innenfor elektronikk. For militærsgraderte elektronikk som oppdaget under krigen i Ukraina er nådd et bristepunkt mellom å være dyrt og altfor dyrt. Mye av dette er basert på komponenter fra andre land som Taiwan og EU. Amerikanerne aktuelt produsere mindre ammunisjon, færre kampkjøretøyer og færre kanonløp enn EU som i sammenligning har et problem med å oppskalere sin produksjon og avhengighet av amerikansk, det vil si mer presis internasjonale, elektronikk. USAs eneste fortrinn er at de har intakte reservelagre når vi i nyliberalismens navn altfor raskt solgt vekk reservemateriell. 

Det er mulig å ta kontroll over amerikanskutviklede elektronikk, det finnes ekspertise som ikke er dårligere enn i USA, ettersom EU er en digitalteknologisk gigant på lik fot med USA og dermed kan "kapre" teknologien, spesielt F-35 for å gjøre dem helt uavhengige. Det er flere millioner datakyndige mennesker som kan går sterkt inn om de få statsstøtte og beskyttelse mot utenlandske selskaper.

Vi må deretter går sterkere inn i Øst-Asia enn før, men ikke på USAs side, og starte opp industrien på nytt - Nord-Frankrike og Ruhrområdet spesielt - samtidig som vi må være i stand til å bruke karbofangeteknologi for bruk av massive kullkraftverk. Kineserne bygger mange kullkraftverk for å stoppe privat kullforbruk og ha forurensningstiltak på plass, vi burde gjøre det samme her. Hva EU trenger mest er energi og atter energi, atomkraftverkene må gjenåpnes - heldigvis er de siste tre som er lagt ned, mulig å starte på nytt i kort tid, utvinning av olje, kull og gass må skje raskere - lover og regler må tilsidesettes. Europa har alltid hatt større kapasitet enn USA, det som gjør at amerikanerne i over hundre år har en stor vektmessig fordel er at Europa alltid er delt mellom mange nasjoner. Vi er simpelt for mange mens det bare var en enslig stat på den andre siden av havet. 

Norge må gå inn i EU, men med en særavtale som vil beskytte den norske jordbruksøkonomien som er essensielt for norsk kulturlandskap og selvberging. Storbritannia må også snarest mulig inn i EU, gjerne i går, for det vil bli for dyrt å stå utenfor - de britiske politikerne som er helt fra seg av raseri da de forsto Trump hadde bedratt dem og fornedret dem via Zelenskyj, kan ha kommet på at de må ta et hardt valg. Tremaktforholdet som hadde gått tapt i de siste fem år, må gjenreises. I 2020-2025 hadde EU vært meget sterkt redusert med meget forferdelige resultater, Brexit skulle aldri ha blitt gjennomført. 

Vi trenger ny atomvåpen. For britene er Trump en katastrofe, for de har ikke egenutviklede missiler for atomvåpen, ved at disse er amerikanskbygde med ekspertise som bare finnes i selve USA - og er i ferd med å bli utdatert. Bare franskmennene har, men de hadde redusert sitt missilarsenalet så sterkt, at rakettfabrikkene er nærmest nedlagt - slik at det bare er som bombevåpen og kryssermissil man kan sende atomvåpen mot fienden. 

Apropos atomvåpen; skal vedde på at ukrainerne nå er i full gang med å fremstille små atomvåpen siden det er åpenbart at Trump og republikanerne fritt tar parti med Russland. 

Dette tror du på selv ? At EU skal bli en stormakt som kan stå opp mot Russland, Kina og USA samtidig ? Det er jo bare galskap alt sammen. Alt det du her skriver vil det ta årtier å få opp å gå ! Med det grønne skiftet er det helt klin umulig. Og forkaste det grønne skiftet for å starte en industriell krigs produksjon ? Det er omtrent som å forlange at Islamister skal forkaste islam for å vinne noe som helst. Det kommer aldri til å skje. Nye atomvåpen  Kriger blir ført konvensjonelt ! Og Europa har knapt soldater igjen ! Det vil ta mange år å bygge opp alt som man har bygget ned, til helt enorme kostnader !

Fordi man skal skyve Russland ut av Ukraina ? Det må i så fall være på grunn av  om Putin eller Russland i fremtiden kjører store styrker opp mot andre land sine grenser, så kan vi i fremtiden svare meg akkurat det samme for å demme opp.

I dag er vi ikke i nærheten en gang, uten USA helt håpløst fortapt.

[TheKims]

En Gedi skrev (8 minutter siden):

Det fortelles ikke om de enorme tapene også Ukraina har, for det har de faktisk. Selv om de er mindre en Russerne sine. Russerne har langt flere mennesker å "ta av" om de må. Så er det etter alle landemerker nå slutt på at Ukraina bare får masse penger og utstyr fra USA lenger, og da kan hele frontlinjen kollapse i løpet av dager når lagrene eventuelt går tomme.

EU fortsetter støtten og forhåpentligvis øker de. Frontlinjen kommer ikke til å kollapse når Russerene sender sine soldater dit med to hjulstraktorer, esler og golf biler.

[Zork]

[Paxville]

En Gedi skrev (6 minutter siden):

Dette tror du på selv ? At EU skal bli en stormakt som kan stå opp mot Russland, Kina og USA samtidig ? Det er jo bare galskap alt sammen. Alt det du her skriver vil det ta årtier å få opp å gå ! Med det grønne skiftet er det helt klin umulig. Og forkaste det grønne skiftet for å starte en industriell krigs produksjon ? Det er omtrent som å forlange at Islamister skal forkaste islam for å vinne noe som helst. Det kommer aldri til å skje. Nye atomvåpen  Kriger blir ført konvensjonelt ! Og Europa har knapt soldater igjen ! Det vil ta mange år å bygge opp alt som man har bygget ned, til helt enorme kostnader !

Fordi man skal skyve Russland ut av Ukraina ? Det må i så fall være på grunn av  om Putin eller Russland i fremtiden kjører store styrker opp mot andre land sine grenser, så kan vi i fremtiden svare meg akkurat det samme for å demme opp.

I dag er vi ikke i nærheten en gang, uten USA helt håpløst fortapt.

Bra skrevet.

Det er da noen med bakkekontakt her inne. 👍

Å sitte å sverte Trump og grine som små unger og legge ut tegninger hjelper ingenting.

Endret 2 timer siden av Paxville

[Tussi]

Markiii skrev (20 minutter siden):

Har Trump-supporterne her (som lenge har messet om å balansere budsjettet og få ned statsgjelden) kommentert på Trumps plan om å øke gjelden med flere billioner (trillions) de neste årene?

Hvis det er meg du sikter til så er jeg ingen Trump-supporter, jeg mener han har gjort noe bra og veldig mye dårlig. Det endrer ikke på det faktum at gjeld må betales, og at renter og gjeld bør reduseres for å frigjøre penger til andre ting

[TheKims]

En Gedi skrev (9 minutter siden):

Dette tror du på selv ? At EU skal bli en stormakt som kan stå opp mot Russland, Kina og USA samtidig ? Det er jo bare galskap alt sammen. Alt det du her skriver vil det ta årtier å få opp å gå ! Med det grønne skiftet er det helt klin umulig. Og forkaste det grønne skiftet for å starte en industriell krigs produksjon ? Det er omtrent som å forlange at Islamister skal forkaste islam for å vinne noe som helst. Det kommer aldri til å skje. Nye atomvåpen  Kriger blir ført konvensjonelt ! Og Europa har knapt soldater igjen ! Det vil ta mange år å bygge opp alt som man har bygget ned, til helt enorme kostnader !

Fordi man skal skyve Russland ut av Ukraina ? Det må i så fall være på grunn av  om Putin eller Russland i fremtiden kjører store styrker opp mot andre land sine grenser, så kan vi i fremtiden svare meg akkurat det samme for å demme opp.

I dag er vi ikke i nærheten en gang, uten USA helt håpløst fortapt.

Vi er ikke i krig med noen av de og ikke tror jeg det kommer til å skje heller. Stå opp mot Russland bør ikke være så vanskelig når de snart er på stadiet med pil og bue. 

[En Gedi]

Paxville skrev (2 minutter siden):

Bra skrevet.

Det er da noen med bakkekontakt her inne. 👍

Å sitte å sverte Trump og grine som små unger og legge ut tegninger hjelper ingenting.

Det å drive en krig mot en så enorm nasjon som Russland krever en veldig sammensveiset og ensartet hær som har støtte i hele folket, og en vilje til å faktisk drive krigen ! Russland har slitt litt med å få veldig god respons i eget land for krigføringen i Ukraina. Men en ting må man bare ha tindrende klart for seg, den dagen Russerne føler at moderlandet er truet ? Da hiver de seg inn i denne krigen med alt de har ! Kvinner, menn, ungdommer og ja kanskje barna også !

Så skal vi rangle sammen en hær nesten uten våpen og ammunisjon, en hær av innvandrere, woke mennesker, konservative, og militærnektere ? Hvordan i alle dager tror man at noe slikt vil fungere ? Europa er totalt ute av stand til å klare å håndtere en større krig ! Og det nekter vår generasjoner å ta inn over seg, vi har hatt fred i over 80 år nå, og vet ikke hva krig krever av innsats, tap, lidelse og blod ! Når kistene ruller tilbake fra fronten i et enormt antall, og hele vår sivilisasjon slik vi kjenner den i dag er over, da først kan mange nok kanskje ta det inn over seg. Ikke den dag før.

[JK22]

En Gedi skrev (Akkurat nå):

Dette tror du på selv ? At EU skal bli en stormakt som kan stå opp mot Russland, Kina og USA samtidig ? Det er jo bare galskap alt sammen. Alt det du her skriver vil det ta årtier å få opp å gå ! Med det grønne skiftet er det helt klin umulig. Og forkaste det grønne skiftet for å starte en industriell krigs produksjon ? Det er omtrent som å forlange at Islamister skal forkaste islam for å vinne noe som helst. Det kommer aldri til å skje. Nye atomvåpen  Kriger blir ført konvensjonelt ! Og Europa har knapt soldater igjen ! Det vil ta mange år å bygge opp alt som man har bygget ned, til helt enorme kostnader !

Fordi man skal skyve Russland ut av Ukraina ? Det må i så fall være på grunn av  om Putin eller Russland i fremtiden kjører store styrker opp mot andre land sine grenser, så kan vi i fremtiden svare meg akkurat det samme for å demme opp.

I dag er vi ikke i nærheten en gang, uten USA helt håpløst fortapt.

Feil. Vi har tre millioner soldater i hele EU. 

Det som er hovedproblemet, er at EU/NATO består av mange separate nasjonalstater som må fremme sine interesser i felleskap, som trenger et C3-system for å samordne, kontrollere og koordinere en mosaikk av meget forskjellige styrker som på bakkenivå er jevngodt med amerikanerne på bataljonsnivå, men som mangler ildkraft i form av flystøtte og artilleri, med alvorlige samholdsproblemer innenfor logistikk, samband og ekspertise. Det betyr dermed at bare en meget liten del av alle disse soldatene er kamptrent og mulig å sette i krigsberedskap, som det bare er omlagt 100,000 soldater av. Dette må mangedobles, men NATO-strukturen er utelukkende defensivt. 

Det grønne skiftet er for lengst forkastet; de grønne er på vei ut i land etter land, politikerne har bare ikke fått det med seg, nå som Merz er i regjeringsforhandling mens Macron og hans fiender i Frankrike hadde signalisert at de vil skifte spor. Starmer er i samme humør, han har kuttet ut nødhjelp og begynte å kutte ned sosialytelsene for tiden. Det er tegn på at det vil bli en grønn marsj i mellomtiden. 

Videre støtte til Ukraina er essensielt, ikke minst for å forhindre et folkemord. Vi må ha atomvåpen for å beskytte oss mot Putins trusler om å bruke atomvåpen, nå som alt tyder på at den amerikanske atomparaplyen siden 1950-tallet ikke lenge vil være der. Eisenhower hadde garantert atombeskyttelse for å hindre at mer enn bare Frankrike og Storbritannia utvikle deres atomvåpen, Norge og Sverige hadde seriøse planer. For nedrustningsfolk var dette godt, men nå sitter disse og fortviler nå som det er klart at EU trenger et større atomvåpenarsenal som selvforsvar. 

[En Gedi]

TheKims skrev (1 minutt siden):

Vi er ikke i krig med noen av de og ikke tror jeg det kommer til å skje heller. Stå opp mot Russland bør ikke være så vanskelig når de snart er på stadiet med pil og bue. 

Når du forer en av partene i en krig med alle våpnene de trenger så er du i den andre parten sine øyne en del av krigen jo. En så lenge holder Russland igjen, fordi de har fryktet hvem ? USA ! Det er ikke deg de er redd for, ikke Frankrike eller galehuset i Storbrittania ! Det er USA, og når den branden forlater lokalet og du tror at du kan fortsette å knurre mot den andre branden da går det rimelig fort fryktelig galt.

[agvg]

@En Gedi

Du må ta høyde for at det Russisk folket muligens heller ikke ønsker stadig flere kister?

At ikke alle deler drømmen om Sovjetunionen som disse gamle mennene drømmer om.

Kanskje mange unge russere heller vil spaser i fred i Paris, London og Berlin?

Nyte ett behagelig liv i Europa som den rike delen av Russland faktisk er en del av.

[Minkowski]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Det er lett å avslutte en krig.

Feks. kan Trump si til Zelensky i morgen: "hvis du ikke inngår en fredsavtale med Putin og gir han disse territoriene, så slipper vi en atombombe over Kyiv".

Bom. Der har du freden din. 

Her burde du merke deg at dette ikke skjedde. Trump truet ikke Zelenskyj med atomvåpen for å få ham til å gi seg. Det ville vel vært den best mulige avslutningen for Putin.

En annen måte å avslutte krigen på ville vært om Trump truet Putin på tilsvarende måte som du beskriver. Det kan nesten virke som at dette er nærmere løsningen som Zelenskyj ønsket seg. 

Sitat

Så stridspørsmålet her er ikke om man kan avslutte en krig, men hvordan.

Det er jo det jeg vil frem til. Tror du Putin kommer til å gi seg? Det tror ikke jeg. Mitt inntrykk er at Putin aldri kommer til å gi seg med mindre han kan erklære en form for seier. Denne døren holder Zelenskyj lukket og da fortsetter denne krigen i lang tid fremover. Jeg forstår ennå ikke hvorfor folk er så skuffet over at Trump ikke løste denne konflikten. Hva trodde dere egentlig om Trump frem til i går?

[En Gedi]

JK22 skrev (7 minutter siden):

Feil. Vi har tre millioner soldater i hele EU. 

Feil vi har 3 millioner soldater i Nato, og det er USA som har den ekstremt største delen. Norge står oppført med 24.000 soldater faktisk. Noe som er helt latterlig. Vi hadde aldri klart å mobilisere og sette 24.000 mann i krigsberedskap. Med den enorme logistikken og forsyningslinjene som kreves. Det er bare tall på et papir. Hvordan er det i virkeligheten ? Hvor mange soldater kan EU mobilisere i morgen og drive krig med i 5 år ? Vi snakker i beste fall om noen hundre tusen.

Og uten USA til å lede, forsyne og støtte opp en slik krig vil det kollapse totalt rimelig kjapt. Kina ville støttet Russland indirekte, og så sopet opp restene når støvet hadde lagt seg. 

Endret 2 timer siden av En Gedi

[En Gedi]

agvg skrev (3 minutter siden):

Du må ta høyde for at det Russisk folket muligens heller ikke ønsker stadig flere kister?

Vi snakker ikke om hva de ønsker seg, men hva de faktisk er i stand til om de må.