Trump 2025

[Tussi]

Lollot skrev (1 minutt siden):

Kan mann håpe at Trump blir avsatt?

Det er kun vance som har den makten tror jeg

[SilverShaded]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Det er kun vance som har den makten tror jeg

Visepresidenten og 8 kabinett-medlemmer må til. Hvis de erklærer at presidenten er “unable to discharge the powers and duties of his office”, og sender dette til Speaker of the House og Senatet's president pro tempore. Visepresidenten blir da øyeblikkelig president og overtar alle plikter og goder.

Den avsatte presidenten kan selvsagt protestere, noe som vil føre til en avstemning i kongressen. For å bli kvitt presidenten trengs det 2/3 flertall i begge husene.

[Samms]

39 minutes ago, JK22 said:

Maduro i Venezuela. Kanadisk olje er utenfor USAs grenser. USA har stort sett skiferolje for å dekke sitt behov, de var for førti år siden oljeimportør fordi deres lokale kilder var for liten for det nasjonale behovet. 

Vel alle platformen og riggane i Mexicogulfen er 15% seier  EIA. Og det er ganske mange ordninære riggar på land i blant anna Luisianna. Har du ikkje sett dei når du køyrer på motorvegane på veg ned til til dømes "Port Fourchon" for å reise offshore?

Og du må svare på kva fraksjoner olje USA mangler, mykje meir spesifikt enn "tungolje" for å vise at dette er noko dei manglar. Eg klarer ikkje å finne noko om at tungindustrien trenger tungolje når eg leiter. Rafeneriet på Mongstad  er bygd for å rafinere relativt lett nordsjølje tar også ut noko "tungolje" og eit restprodukt som blir brukt i fast from i aliminiumsmelteverka.

[JK22]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Visepresidenten og 8 kabinett-medlemmer må til. Hvis de erklærer at presidenten er “unable to discharge the powers and duties of his office”, og sender dette til Speaker of the House og Senatet's president pro tempore. Visepresidenten blir da øyeblikkelig president og overtar alle plikter og goder.

Den avsatte presidenten kan selvsagt protestere, noe som vil føre til en avstemning i kongressen. For å bli kvitt presidenten trengs det 2/3 flertall i begge husene.

Denne muligheten er dessverre ikke aksepterbart for begge parti, Trump visste at kongressen kunne avsette ham, så han valgt den meste uspiselige mannen som kunne finnes. Vance er ikke særskilt populært selv blant republikanerne. Og speakeren i huset i kongressen - han er enda verre. Så hele administrasjonen måtte avsettes. 

For tiden er amerikanerne i ferd med å få nok, budsjettarbeidet med omfattende kutt i sosialytelsene omkring helse og sosialhjelp lot til å ha fått mange til å reagere, selv Bannon, MAGA-lederen, har kommet med advarsler. 

[fredrik2]

3 minutes ago, Samms said:

Vel alle platformen og riggane i Mexicogulfen er 15% seier  EIA. Og det er ganske mange ordninære riggar på land i blant anna Luisianna. Har du ikkje sett dei når du køyrer på motorvegane på veg ned til til dømes "Port Fourchon" for å reise offshore?

Og du må svare på kva fraksjoner olje USA mangler, mykje meir spesifikt enn "tungolje" for å vise at dette er noko dei manglar. Eg klarer ikkje å finne noko om at tungindustrien trenger tungolje når eg leiter. Rafeneriet på Mongstad  er bygd for å rafinere relativt lett nordsjølje tar også ut noko "tungolje" og eit restprodukt som blir brukt i fast from i aliminiumsmelteverka.

Brukte 5 sekunder på att söka. Tror det er svar på dina spörsmål.

https://www.afpm.org/newsroom/blog/whats-difference-between-heavy-and-light-crude-oils-and-why-do-american-refineries#:~:text=Refineries run on a mix,than U.S.-produced shale crude.

[JK22]

Samms skrev (1 minutt siden):

Vel alle platformen og riggane i Mexicogulfen er 15% seier  EIA. Og det er ganske mange ordninære riggar på land i blant anna Luisianna. Har du ikkje sett dei når du køyrer på motorvegane på veg ned til til dømes "Port Fourchon" for å reise offshore?

Og du må svare på kva fraksjoner olje USA mangler, mykje meir spesifikt enn "tungolje" for å vise at dette er noko dei manglar. Eg klarer ikkje å finne noko om at tungindustrien trenger tungolje når eg leiter. Rafeneriet på Mongstad  er bygd for å rafinere relativt lett nordsjølje tar også ut noko "tungolje" og eit restprodukt som blir brukt i fast from i aliminiumsmelteverka.

Det finnes ikke et eneste land i verden som har alle type olje, det er velkjent at tungolje - av den ikke-raffinerte sorten - ikke finnes innenfor USAs grenser, samtidig som de mange raffineriene må ha forskjellige oljetyper for å produsere oljederivater for industriell bruk, og der har tungolje vesentlige egenskaper som ikke finnes i andre. Amerikanerne trenger ikke tungolje - de bare kan ikke unnvære den som med alle andre viktige naturlige råvarer som ikke heller finnes innenfor egen land. Tungolje er bare det meste kjente eksemplet blant de mange naturråvarene som amerikanerne er nødt til å importere for egne vareproduksjon, det finnes i virkeligheten intet land som er helt selvforsynt for å ha et moderne høyteknologisk samfunn. 

[Samms]

5 minutes ago, fredrik2 said:

Brukte 5 sekunder på att söka. Tror det er svar på dina spörsmål.

https://www.afpm.org/newsroom/blog/whats-difference-between-heavy-and-light-crude-oils-and-why-do-american-refineries#:~:text=Refineries run on a mix,than U.S.-produced shale crude.

Eg fann den og tilsvarande artiklar, den fortel at rafeneri er bygd for ulike typar råolje. Og fleire av artiklane fortel at det er dårleg økonomi å operere eller bygge om eit rafeneri til anna råoljetype enn det er bygd for.

Artikkelen seier ingenting om at USA om dei berre kan nytte innenlands produert olje ender med å mangle råstoff i industrien og då spesifikt i tungindustri. Tungindustri er typisk stålverk og liknande.

[JK22]

fredrik2 skrev (9 minutter siden):

Brukte 5 sekunder på att söka. Tror det er svar på dina spörsmål.

https://www.afpm.org/newsroom/blog/whats-difference-between-heavy-and-light-crude-oils-and-why-do-american-refineries#:~:text=Refineries run on a mix,than U.S.-produced shale crude.

Takk for det - 

" - Nearly 70% of U.S. refining capacity runs most efficiently with heavier crude - "

Det er høyere enn jeg trodde!

[JK22]

Samms skrev (2 minutter siden):

Eg fann den og tilsvarande artiklar, den fortel at rafeneri er bygd for ulike typar råolje. Og fleire av artiklane fortel at det er dårleg økonomi å operere eller bygge om eit rafeneri til anna råoljetype enn det er bygd for.

Artikkelen seier ingenting om at USA om dei berre kan nytte innenlands produert olje ender med å mangle råstoff i industrien og då spesifikt i tungindustri. Tungindustri er typisk stålverk og liknande.

Du glemmer "kjemisk- og petrokjemisk industri"

[Samms]

16 minutes ago, JK22 said:

Takk for det - 

" - Nearly 70% of U.S. refining capacity runs most efficiently with heavier crude - "

Det er høyere enn jeg trodde!

Rafeneria er bygd for tyngre olje, dei vart bygd for importert olje og gjerne den som vart utvunne kortast transportveg frå rafeneria. Du starta med at tungindustrien trengte tungolje. Tungindustri er for meg stålverk og liknande.

14 minutes ago, JK22 said:

Du glemmer "kjemisk- og petrokjemisk industri"

Og den petrokjemisk industri nyttar veldig mykje naturgass som råstoff.

Rafeneriet på Mongstad tar ikkje ut alle typer komponenter, det er økonomiske grunnar til det. På den andre sida så prosesserer rafeneriet dei komponenta dei ikkje tar ut for salg til andre komponent dei selger. Så vidt eg hugsa så produserer dei på Mongstad ikkje diesel, dei produserer bensin og tyngre fyringsolje.

 

Edit:

Har du aldri vært på omvisning på eit oljerafeneri?

Og fått ei forelesing om kva det rafeneriet gjer og kva dei ulike komponenta av råolje går til?

Endret 1 time siden av Samms

[obygda]

Turistnæringen og andre avhengig av reise til/fra USA vil påvirkes mye fremover skriver BBC 

https://www.bbc.com/travel/article/20250224-how-trumps-new-policies-could-change-travel

Det frister vel ikke akkurat å besøke USA fremover? 

Selv har vi som familie skrinlagt USA som reisemål. Vi frykter uroligheter og sikkerheten mhp f.eks flyreiser innad i USA fremstår som dårligere. Helseutfordringer mhp smittsomme sykdommer er også økende pga vaksinemotstand leser vi også om i mediene   Videre frister det jo heller ikke å bidra med en eneste krone til Trump sitt USA. Så mer uro,større risiko og mer misnøye er stikkord her. Og vi er vel ikke de eneste som tenker slik?

BBC saken lenket til over tar opp flere andre sider som alle peker på momenter som vil føre til færre besøkende til USA.  Dette er også et område der hver og en gjennom å ikke reise kan vise hva de synes om Trump sin politikk.