Trump 2025

[Rhabagatz]

 

12 minutes ago, Mr.M said:

selvsagt er prosessen annerledes når politiske systemet er oppbygd annerledes. 

Poenget var at enhver ny regjering vil sette sitt eget preg på hvem som mottar statlig tilskudd (jeg regner med du ikke er uenig i det faktumet?) 

Ikke helt. 

Det er kongressen som avgjør hva pengene skal brukes på. Når DT stanser utbetalingene helt i en budsjettpost, og ikke bare bestemmer hvilke konkrete søknader om støtte som skal innvilges, da går han utover sin autoritet. Det finnes i tillegg en lov fra 1974 som helt spesielt tar for seg dette.

Når DT stanser all støtte til mangfold og inkludering, bryter har loven.

[Mr.M]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Det er kongressen som avgjør hva pengene skal brukes på.

vedtak i kongressen vare jo ikke evig, så da spørs det om Trump er bundet av hva "forrige" kongress bestemte, nå når Rep. har fått majoritet og det kanskje var planlagt ny gjennomgang av saken.

Men vi får se an, dommeravgjørelsen blir vel anket og avgjort i høyere instans etterhvert.

[SilverShaded]

Mr.M skrev (22 minutter siden):

ok, hvordan ser en lovlig måte å gjøre det på ut da?

Det er Kongressen som har full makt over pengesekken, altså hva borgerne skal betale i skatt og hva statens penger skal brukes til. Hvis finansiering er opplest og vedtatt i Kongressen, kan ikke presidenten stoppe/endre dette over natten. Midlertidig stans kan presidenten foreta, men da skal Kongressen varsles i god tid (30 dager, tror jeg ?), og det kan ikke være basert på 'policy grounds).

Dette er bl.a. bestemt i "Impoundment Control Act", en lov som ble vedtatt da Nixon i 1974 prøvde å gjøre akkurat det samme. Den virkelige striden her dreier seg om at Trump tar makten fra Kongressen.

Endret 29. januar av SilverShaded

[WiiBoy]

6 minutes ago, Mr.M said:

vedtak i kongressen vare jo ikke evig, så da spørs det om Trump er bundet av hva "forrige" kongress bestemte, nå når Rep. har fått majoritet og det kanskje var planlagt ny gjennomgang av saken.

Det er helt fullstendig feil. 100%. 

Selvfølgelig er DT bundet av det kongressen har bestemt HELT FREM TIL kongressen endrer bestemmelsen/bestemmer noe nytt.

Det ville vært fullstendig galskap om alt kongressen har bestemt tidligere ikke lenger gjelder etter et valg sånn i tilfelle den nye sammensetningen mener noe annet. Det er så dumt at absolutt ingen, inkludert deg, tror at det er sånn. 

[Rhabagatz]

9 minutes ago, Mr.M said:

vedtak i kongressen vare jo ikke evig, så da spørs det om Trump er bundet av hva "forrige" kongress bestemte, nå når Rep. har fått majoritet og det kanskje var planlagt ny gjennomgang av saken.

Men vi får se an, dommeravgjørelsen blir vel anket og avgjort i høyere instans etterhvert.

Vedtak i kongressen varer ut budsjettperioden eller til det endres av kongressen selv. Vil han omgjøre noe, må han gå til kongressen.

 

 

[Red Frostraven]

Mr.M skrev (43 minutter siden):

selvsagt er prosessen annerledes når politiske systemet er oppbygd annerledes. 

Poenget var at enhver ny regjering vil sette sitt eget preg på hvem som mottar statlig tilskudd (jeg regner med du ikke er uenig i det faktumet?) 

Dette er bare coping.

https://www.nytimes.com/2025/01/28/us/politics/trump-grants-loans-aid.html

Trump driver på med 80-IQ diktator-wannabe 'Staten? Jeg ER Staten' tull, hvis eneste agenda er å se om han klarer å utvide makten sin på ytterligere bekostning av maktfordelingsprinsippet.

Det er som voldtekt: Det kan sammenlignes med sex, hvis man ikke helt forstår samtykke, og tror at det er greit at Trump rævkjører nasjonen når den bare har akseptert fellatio.

[sedsberg]

58 minutes ago, Rhabagatz said:

Når DT stanser all støtte til mangfold og inkludering, bryter har loven.

Så lenge han er president så er han nå immun. Da trenger han jo ikke følge loven.

[Tussi]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Ja, føderale dommere sitter på livstid. Men de er ikke valgt, de nomineres av presidenten og må bekreftes av senatet.

Dommeren som har stanset denne aktuelle saken er både nominert av Biden, kvinne og asiatisk-amerikaner, som betyr at Trump og de andre MAGA-rasistene garantert vil  angripe henne for hvem hun er og ikke hva hun gjør.

Det har allerede begynt:

 

Det er ekkelt med rasisme...

[Rhabagatz]

11 minutes ago, sedsberg said:

Så lenge han er president så er han nå immun. Da trenger han jo ikke følge loven.

At han er immun betyr ikke at kan bryte loven. Det betyr bare at han ikke kan straffes for det. Domstolene kan pålegge folk under han å gjøre visse ting, og dømme disse hvis de ikke etterkommer rettens pålegg.

Og, han kan straffes, etter en riksrettssak.

Videre har han, i følge seneste HR-dom, bare immunitet for handlinger som ligger inne i presidentembetet i konstitusjonen, noe overstyring av kongressen ikke gjør ("writing that absolute immunity did not extend to "conduct in areas where his authority is shared with Congress")

 

[sedsberg]

Tviler på at Trump bryr seg. Men blir det riksrett så er vel det vinn-vinn.

[SilverShaded]

sedsberg skrev (57 minutter siden):

Tviler på at Trump bryr seg. Men blir det riksrett så er vel det vinn-vinn.

Pffft...slik maktfordelingen nå er i Kongressen, blir det neppe noe nødvendig flertall for en riksrettsak.

[jallajall]

6 hours ago, spiff42 said:

Den summen er hele budsjettet for prevensjonsmidler delen av USA sitt internasjonale nødhjelpsbidrag. Men å kalle det kondomer til Gaza er jo effektiv hundefløyte-blåsing.

https://www.theguardian.com/us-news/live/2025/jan/28/donald-trump-executive-orders-transgender-troops-dei-covid-us-politics-live?page=with:block-679977268f086189f840e07b#block-679977268f086189f840e07b

For ordens skyld, dette er en rapport som går frem til september 2023, altså til og med før Hamas sitt angrep på Israel, det er ingen grunn til at nevnte post skulle være med der..
 

[jallajall]

2 hours ago, sedsberg said:

Tviler på at Trump bryr seg. Men blir det riksrett så er vel det vinn-vinn.

Oo riksrett allerede? For hva da?

[jallajall]

Trump Suspends As Many As 60 Senior Bureaucrats for Trying to Evade His Executive Orders

President Trump has ordered as many as 60 senior bureaucrats in the US Agency for International Development placed on indefinite leave for taking actions to evade his executive orders. A memo from acting USAID administrator Jason Gray says, "We have identified several actions within USAID that appear to be designed to circumvent the president’s executive orders and the mandate from the American people.“ As a result, we have placed a number of USAID employees on administrative leave with full pay and benefits until further notice while we complete our analysis of these actions.”

 

[sedsberg]

26 minutes ago, jallajall said:

Oo riksrett allerede? For hva da?

Les posten jeg svarte på.

[jallajall]

2 minutes ago, sedsberg said:

Les posten jeg svarte på.

Fremkommer ikke helt klart der heller hva som skulle ledet til en riksrett..

[sedsberg]

2 hours ago, Rhabagatz said:

Og, han kan straffes, etter en riksrettssak.

 

2 hours ago, Rhabagatz said:

Videre har han, i følge seneste HR-dom, bare immunitet for handlinger som ligger inne i presidentembetet i konstitusjonen, noe overstyring av kongressen ikke gjør ("writing that absolute immunity did not extend to "conduct in areas where his authority is shared with Congress")

 

1 minute ago, jallajall said:

Fremkommer ikke helt klart der heller hva som skulle ledet til en riksrett..

Hvis han mot formodning skulle bryte loven. (Overstyre kongressen) så kan det bli riksrett.

Men i praksis så er han 100% immun. Det er ingen som tør å gå imot ham lengre.

[jallajall]

Stop the Nonsense and Confirm Tulsi Gabbard

Gabbard is indisputably qualified. She is a veteran of the Iraq War, the worst of the wars that the intel agencies blundered us into. She spent eight years in Congress and served stints on the homeland security, armed services, and foreign affairs committees, all of them relevant to the job. She has authentic bipartisan credentials: She represented the Democrats in Congress, is the choice of a MAGA president, and has the personal endorsement of Meghan McCain (a Republican with whom I have no shortage of differences).

Though, selv Cornyn ryktes å muligens stemme nei i komiteen. Da er det potensielt 3 nei stemmer i komiteen hvor republikanerne kun har en plass mer enn demokratene.
 

[jallajall]

1 minute ago, sedsberg said:

Hvis han mot formodning skulle bryte loven. (Overstyre kongressen) så kan det bli riksrett.

Nei, det er helt usannsynlig.
Presidenter og kongressen er ofte uenig, men det er ikke grunnlag for noe "high crimes and misdemeanors" anklager av den grunn..

[sedsberg]

6 minutes ago, jallajall said:

Nei, det er helt usannsynlig.
Presidenter og kongressen er ofte uenig, men det er ikke grunnlag for noe "high crimes and misdemeanors" anklager av den grunn..

Uansett så kan normalt sett ikke presidenter ture frem som om de var en diktator eller enehersker. Trump er unntaket, men hadde f.eks. Biden prøvd på noe slikt så kunne det blitt riksrett.