Trump 2025

[afterall]

Simen1 skrev (På 21.2.2025 den 13.41):

Jeg fant ikke sitatet fra tråden, så jeg tar det på nytt:

New York Post: NY rep wants Trump’s birthday to be new federal holiday: ‘Founder of America’s Golden Age’

Jeg venter bare på at MAGA-representantene foreslår å bygge om frihetsgudinnen til en Trump-statue, som en slags offergave og gudedyrkelse av Trump.

Det er vel foreslått å meisle Trump inn i Mt. Rushmore 🙃

https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/22/trump-republicans-mount-rushmore-third-term

[sedsberg]

2 minutes ago, afterall said:

Det er vel foreslått å meisle Trump inn i Mt. Rushmore 🙃

https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/22/trump-republicans-mount-rushmore-third-term

Forrige gang det ble foreslått så var vel Trump klarsynt nok til å skjønne at det ville vært litt for kontroversiellt. 😛

[Apathy]

53 minutes ago, Mbappe09 said:

Prakteksempel på idiot velgere som angrer. 
JK22 har helt rett i at stemningen mot Trump er i ferd med å snu.

 

 

Ja, men....

Tror jeg / vi at de kommer til å gjøre noe med det? Annet enn å klage på nett?

De er i stand til å gjøre noe med dette ved å fremme for sine andre folkevalgte at de gjør noe med det. Iht hvordan systemet i USA er lagt opp ( kreve at deres representanter i huset/senatet gjennomfører en artikkel 25 f.eks). Eller ved mellomvalget velge representanter som kommer til å gjøre det (i dette tilfellet stoler jeg kun på Demokratiske folkevalgte i så måte - GOP er dødt og erstattet med Trump party of nikkedukker).

Trump burde ha blitt utestengt fra å stille til valg igjen etter sist forsøk på å omgjøre valget (og ikke minst at han ila de 4 årene han var "ute" av politikken satt på bakrommet og gjorde alt han kunne for at Biden ikke skulle få gjennomført noe som helst løsning for å løse reelle problemer). Det at enkelte både her og der borte ikke ser at ALT Trump fremma som problemer kunne vært løst ila kort tid om Republikanske representanter ikke hadde boikottet det (etter å ha kastet vekk tiden til Biden med å gi inntrykk av at de ville jobbe for en bipartisan agreement). Selvsagt kan en stille seg spørrende til "naiviteten" til Biden mtp å forsøke å jobbe med GOP. Men hva var alternativet? Presse det gjennom siden GOP jobbet mot sine egne velgeres interesse kun for å ikke gi Biden (og de...) en seier?

Denne topartiske og ikke minst hykleriske metodikken som har tatt totalt over GOP er mildt sagt skadelig.

Vi ser ytterste konsekvens av ideologien i hvordan Trump har ignorert ALLE relevante parter i Ukraina ved å utelukke Ukraina (og EU mfl.) fra forhandlingene og bare turet frem med egen agenda som han forsøker å pakke inn som til alles beste (yeah right).

GOP og disse folka som nå klager på Trump via slike video`er; vel hvor mange ganger skal demokratene måtte rydde opp i rotet deres for  så at dere ikke er fornøyd med resultatet (som i 99% av tilfellene er ett resultat av idioti i forkant av GOP som dermed gjør det slik at alt demokratene kan gjøre er å rydde opp etter forrige tulling sitt rot. Og ikke minst forsøke å overholde avtalene som GOP har lagt igjen som en granat for å kjøre på til neste valg.

Avtalen mellom TRUMP og Taliban er så og si hele årsaken til hvordan uttrekningen fra afghanistan. Trump sin boikott (ved hjelo av nikkedukkene i huset / senatet) av Bipartisan border deal er HELE årsaken til at immigrasjon var ett issue i valget i 24.

Trump kunne også løst problemet nå ved å innføre den samme forbanna avtalen og ikke det BS`et han holder på med nå med å forsøke å bruke militæret (gjennom å definere problemet han selv har sørget for at fremdeles ikke er løst: som en form for trussel mot USA`s national security som gir en sittende president mulighet til å bruke militæret i eget land).

Men da ville han møtt seg selv i døren mtp hvorfor det skulle stemmes ned så snart han fikk nok nikkedukker i huset.

[AtterEnBruker]

Mbappe09 skrev (3 timer siden):

Prakteksempel på idiot velgere som angrer. 
JK22 har helt rett i at stemningen mot Trump er i ferd med å snu.

 

Mange av de ser nå at Trump er ille, men hva med selve propagandaen som lurte dem til å stemme på ham? Har de hatt noe som helst refleksjon angående det aspektet?

Tror de fremdeles på propagandaen om at meksikanere flommer over grensen for å stjele jobber og voldta deres kvinner?

Tror de fremdeles på propagandaen om at en "woke" meningselite er ute etter å kanselkulturere dem?

Tror de fremdeles på propagandaen om at skeive lærere er ute etter å kjønnsforvirre barn og "inndoktrinere dem med radikal kjønnsideologi"?

Tror de fremdeles på propagandaen om at konseptet om at det kanskje finnes mer enn to kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet er altfor radikal og samfunnsødeleggende, og at den eneste "kuren" er mer tradisjonalisme og nasjonalisme?

Tror de fremdeles på propagandaen om at transpersoner er en større trussel for kvinner enn tvangsfødslere fordi noe, noe, noe kvinneidrett og noe, noe, noe offentlig toalett? (EDIT)

Tror de fremdeles på propagandaen om at ikke-hvite begår mer kriminalitet og er grunnleggende mer voldelige enn hvite?

Tror de fremdeles på propagandaen om at Antifa og BLM brenner byer ned til grunnen mens kuppforsøkerne i Washington 6 januar 2021 var fredfulle demonstranter tross funn av buntebånd og eksplosiver? (EDIT)

Tror de fremdeles på propagandaen om at å ikke gi de aller, aller rikeste absolutt alt det de vil ha, er kommunisme?

Tror de fremdeles på propagandaen om at DEI er ensbetydende med at en bedrift vil velge mangfold fremfor kvalitet, fordi, "ettersom flertallet av jobbsøkere alltid vil være hvite, vil det alltid være en ikke-hvit der ute som ikke fortjente sin plass og stilling"?

Tror de fremdeles på propagandaen om at f.eks skogbrannene i California skyldes at det er en svart kvinne med i brannvesenet?

Tror de fremdeles på propagandaen om at "globalister" ønsker å ta over verden?

Tror de fremdeles på propagandaen om at aborter utførs i hytt og pine, for moro skyld og i 9ende måned og noen ganger etter fødsel (fy faen, her snakker vi alvorlig hjerneråte)?

Er de OK med at kvinner mister sin kroppslige autonomi?

Tror de fremdeles på propagandaen om at feminisme undergraver menn og at maskulinitet er truet fordi det finnes eksempler der ute av menn med mer androgyn fremtoning?

 

Hvis disse folka skulle slå seg sammen med opposisjonen, og skulle ved et mirakel, klare å stå sammen og beseire Trump, men fremdeles tro på denne propagandaen og ha alle disse underliggende holdningene, betyr ikke det at de samme folka kommer ved et senere tidspunkt til å la seg lure enda en gang av et nytt rasshøl av en politikerpopulist som bruker nøyaktig den samme propagandaen på de?

 

Og la det være klart; grunnen til at disse propagandapunktene fungerer, er fordi at samfunnet mange steder i landet har sviktet i grunnleggende opplæring ang. ting som empati, utdannelse og kritisk tenking. Mangel på empati er grunnen til at så mange svelger ethvert konstruert trusselbilde som republikanerne serverer dem. Mangel på empati er grunnen til at så mange velger politikk som "vil gjøre livet bedre for deg!" og ikke politikk som "vil gjøre livet bedre for alle". Og mangel på empati er grunnen til at mange MAGA-velgere er fullstendig klar over at MAGA-politikken kommer til å forårsake grusomhet og lidelse for mange, men likevel velger å stemme på den fordi de er 100% overbevist om at de er de utvalgte til å skånes for denne grusomheten. "He's not hurting the people he needs to be" var det en Trump-supporter som sa engang.

Ikke alle, men en betydelig andel MAGA-velgere stemte på grusomheten fordi de rett og slett ønsket denne grusomheten og lidelsen på de som de har blitt propagandisert til å hate og frykte. Andre ønsket kanskje ikke direkte grusomhet og lidelse på dem, men de var klar over at det ville skje, men trodde at de selv ville bli skånet og kanskje til og med dra fordeler av dette.

Endret 1 time siden av AtterEnBruker

[Uderzo]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

Mange av de ser nå at Trump er ille, men hva med selve propagandaen som lurte dem til å stemme på ham? Har de hatt noe som helst refleksjon angående det aspektet?

De trodde ikke det ville ramme dem, bare de de ikke liker. Og de klandrer ikke Trump, for det er jo ikke hans feil, det er jo Biden osv.
Jeg tror ikke man kan forvente så mye refleksjon blant Trump sine velgere.

[SilverShaded]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

 

Mange av de ser nå at Trump er ille, men hva med selve propagandaen som lurte dem til å stemme på ham? Har de hatt noe som helst refleksjon angående det aspektet?

Tror de fremdeles på propagandaen om at meksikanere flommer over grensen for å stjele jobber og voldta deres kvinner?

Tror de fremdeles på propagandaen om at en "woke" meningselite er ute etter å kanselkulturere dem?

Tror de fremdeles på propagandaen om at skeive lærere er ute etter å kjønnsforvirre barn og "inndoktrinere dem med radikal kjønnsideologi"?

Tror de fremdeles på propagandaen om at konseptet om at det kanskje finnes mer enn to kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet er altfor radikal og samfunnsødeleggende, og at den eneste "kuren" er mer tradisjonalisme og nasjonalisme?

Tror de fremdeles på propagandaen om at ikke-hvite begår mer kriminalitet og er grunnleggende mer voldelige enn hvite?

Tror de fremdeles på propagandaen om at å ikke gi de aller, aller rikeste absolutt alt det de vil ha, er kommunisme?

Tror de fremdeles på propagandaen om at DEI er ensbetydende med at en bedrift vil velge mangfold fremfor kvalitet, fordi, "ettersom flertallet av jobbsøkere alltid vil være hvite, vil det alltid være en ikke-hvit der ute som ikke fortjente sin plass og stilling"?

Tror de fremdeles på propagandaen om at f.eks skogbrannene i California skyldes at det er en svart kvinne med i brannvesenet?

Tror de fremdeles på propagandaen om at "globalister" ønsker å ta over verden?

Tror de fremdeles på propagandaen om at aborter utførs i hytt og pine, for moro skyld og i 9ende måned og noen ganger etter fødsel (fy faen, her snakker vi alvorlig hjerneråte)?

Er de OK med at kvinner mister sin kroppslige autonomi?

Tror de fremdeles på propagandaen om at feminisme undergraver menn og at maskulinitet er truet fordi det finnes eksempler der ute av menn med mer androgyn fremtoning?

 

Hvis disse folka skulle slå seg sammen med opposisjonen, og skulle ved et mirakel, klare å stå sammen og beseire Trump, men fremdeles tro på denne propagandaen og ha alle disse underliggende holdningene, betyr ikke det at de samme folka kommer ved et senere tidspunkt til å la seg lure enda en gang av et nytt rasshøl av en politikerpopulist som bruker nøyaktig den samme propagandaen på de?

 

Og la det være klart; grunnen til at disse propagandapunktene fungerer, er fordi at samfunnet mange steder i landet har sviktet i grunnleggende opplæring ang. ting som empati, utdannelse og kritisk tenking. Mangel på empati er grunnen til at så mange svelger ethvert konstruert trusselbilde som republikanerne serverer dem. Mangel på empati er grunnen til at så mange velger politikk som "vil gjøre livet bedre for deg!" og ikke politikk som "vil gjøre livet bedre for alle". Og mangel på empati er grunnen til at mange MAGA-velgere er fullstendig klar over at MAGA-politikken kommer til å forårsake grusomhet og lidelse for mange, men likevel velger å stemme på den fordi de er 100% overbevist om at de er de utvalgte til å skånes for denne grusomheten. "He's not hurting the people he needs to be" var det en Trump-supporter som sa engang.

Ikke alle, men en betydelig andel MAGA-velgere stemte på grusomheten fordi de rett og slett ønsket denne grusomheten og lidelsen på de som de har blitt propagandisert til å hate og frykte. Andre ønsket kanskje ikke direkte grusomhet og lidelse på dem, men de var klar over at det ville skje, men trodde at de selv ville bli skånet og kanskje til og med dra fordeler av dette.

Gode spørsmål her ! Du er inne på det samme jeg har hevdet flere ganger : mannen i gata tenker stort sett bare på seg selv. Er vi ærlige, har vi lett for å stemme på politikere som lover at vi skal få mindre skatt, flere barnehager, stoppe innvandring eller hva det nå er som er viktig for oss selv. Og vi tror aldri at negative konsekvenser vil ramme oss selv, alt er greit så lenge det rammer noen andre. Noe nasjonalt samhold er omtrent ikke-eksisterende.

[jallajall]

22 minutes ago, Apathy said:

Avtalen mellom TRUMP og Taliban er så og si hele årsaken til hvordan uttrekningen fra afghanistan. Trump sin boikott (ved hjelo av nikkedukkene i huset / senatet) av Bipartisan border deal er HELE årsaken til at immigrasjon var ett issue i valget i 24.

Afghanistan må nok Biden ta skylden for.
Hvorfor ville denne border dealen gjort at immigration ikke ville vært en issue under valgkampen?
 

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (23 minutter siden):

Gode spørsmål her ! Du er inne på det samme jeg har hevdet flere ganger : mannen i gata tenker stort sett bare på seg selv. Er vi ærlige, har vi lett for å stemme på politikere som lover at vi skal få mindre skatt, flere barnehager, stoppe innvandring eller hva det nå er som er viktig for oss selv. Og vi tror aldri at negative konsekvenser vil ramme oss selv, alt er greit så lenge det rammer noen andre. Noe nasjonalt samhold er omtrent ikke-eksisterende.

Nordmenn føler seg ansvarlige for andres velferd til mye større grad enn amerikanere.  USA har den mest individualistiske samfunnet i vesten og stemmer oftere på det som påvirker MEG enn OSS. Vi er også vant til å tro at uansett hvem blir president så blir det lite forskjell i resultater fordi radikale endringer er meget vanskelig i vårt systemet som krever 66 stemmer i senatet.  Det betyr at mange ikke tar deres valg av president så alvorlig som de burde.  Kanskje Trumps handlinger endrer dette sentiment 

Endret 3 timer siden av jjkoggan

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (30 minutter siden):

Nordmenn føler seg ansvarlige for andres velferd til mye større grad enn amerikanere.  USA har den mest individualistiske samfunnet i vesten og stemmer oftere på det som påvirker MEG enn OSS. Vi er også vant til å tro at uansett hvem blir president så blir det lite forskjell i resultater fordi radikale endringer er meget vanskelig i vårt systemet som krever 66 stemmer i senatet.  Det betyr at mange ikke tar deres valg av president så alvorlig som de burde.  Kanskje Trumps handlinger endrer dette sentiment 

Du vet sikkert mest om dette, selv om mindre ansvarsdølelse enn i Norge er vanskelig å se for seg. Men jeg må si at jeg kun har opplevd veldig inkluderende og empatiske mennesker på mine turer til USA, FREM TIL Trump kom på banen før 2016-valget. Da var det mange venner og kjente som gikk helt ut av sitt normale "jeg", og jeg lovet meg selv å aldri reise tilbake.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (41 minutter siden):

Du vet sikkert mest om dette, selv om mindre ansvarsdølelse enn i Norge er vanskelig å se for seg. Men jeg må si at jeg kun har opplevd veldig inkluderende og empatiske mennesker på mine turer til USA, FREM TIL Trump kom på banen før 2016-valget. Da var det mange venner og kjente som gikk helt ut av sitt normale "jeg", og jeg lovet meg selv å aldri reise tilbake.

En trenger bare å se på størrelsen på velferdsstaten din og vår velferdsstat til å se på hvor ansvarlig vi føler mot hverandre.  Det er klart at det finnes mer konflikt mellom folk pga polariserende politikk som foregår men det er mer komplisert enn å bare skylde Trump for det.  Det minner meg en god del om når Vietnam krigen foregikk 

[JK22]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Og la det være klart; grunnen til at disse propagandapunktene fungerer, er fordi at samfunnet mange steder i landet har sviktet i grunnleggende opplæring ang. ting som empati, utdannelse og kritisk tenking. Mangel på empati er grunnen til at så mange svelger ethvert konstruert trusselbilde som republikanerne serverer dem. Mangel på empati er grunnen til at så mange velger politikk som "vil gjøre livet bedre for deg!" og ikke politikk som "vil gjøre livet bedre for alle". Og mangel på empati er grunnen til at mange MAGA-velgere er fullstendig klar over at MAGA-politikken kommer til å forårsake grusomhet og lidelse for mange, men likevel velger å stemme på den fordi de er 100% overbevist om at de er de utvalgte til å skånes for denne grusomheten. "He's not hurting the people he needs to be" var det en Trump-supporter som sa engang.

Ikke alle, men en betydelig andel MAGA-velgere stemte på grusomheten fordi de rett og slett ønsket denne grusomheten og lidelsen på de som de har blitt propagandisert til å hate og frykte. Andre ønsket kanskje ikke direkte grusomhet og lidelse på dem, men de var klar over at det ville skje, men trodde at de selv ville bli skånet og kanskje til og med dra fordeler av dette.

Enig, selv om de skulle vende seg bort fra Trump er det klart at det er oppstått et alvorlig problem som ikke kan løses med det første omkring en bestemt velgergruppe som hadde i de siste ti år agert svært selvdestruktivt og aggressiv - som gjør at de vil forbli en seriøs trussel mot det amerikanske samfunnets stabilitet. Dette startet da Obama vant presidentvalget i 2008 med bare 52,9 % av stemmene - det var etter dette nederlaget det republikanske partiet seriøst begynne å gli helt ut, disse var allerede i en kontrarevolusjonær stemning som hadde blitt påpekt blant annet av Ole Moen og andre. Det som hendt siden januar 2009 innad i GOP var oppsiktsvekkende. Samtidig kom ekstremister, rasister og nasjonalister ut i det åpne og begynte å gjøre seg gjeldende i folkeopinionen. Trump var en av disse med hans Obama-motstand. 

Disse er politisk sinnssyke i den forstand at de har helt mistet all fornuft når det gjelder styre og stell, de hadde glemt hva folkemedbestemmelse betyr i et politisk system som i utgangspunktet er basert på folkerepresentanter i et lovbestemt system. Mange stemte på grusomheten fordi de hadde simpelt mistet hva som var rett og galt - dermed min bemerkning om at disse burde settes på barneskole på nytt. Det er et resultat av dårlig utdanning, manglende tilgang på kunnskap og sterk propaganda. Men det burde også understrekes at det er omfattende misnøye med et politisk system som har regelrett kjørt seg fast pga. topartivalgordningen - når ingen av partiene er høyere enn 55 % eller lavere enn 45 % som regel, betyr det i praksis stagnasjon. De fleste amerikanerne simpelt forstår ikke hvorfor det hadde blitt slikt. 

Det betyr ikke at de vil støtte Trump. Men det betyr at de vil fortsette med å støtte enhver som vil komme til dem med umulige lovnader så lenge det politiske systemet baserte på utdaterte ideer fra grunnlovsfedrenes tid, som hadde brukt inspirasjon helt fra 1600-tallet - fortsette med å eksistere. 1789-konstitusjonen har utspilt sin rolle, maktbalansesystemet er råtnet opp, rettsvesenet har blitt for uregelmessig - "alle" vet at USA hadde kjørt seg fast. Det var denne misnøyen Trump utnyttet. 

Andre vil gjøre likedan i fremtiden, så etablissementet forhåpentligvis vil innse at omfattende reformer måtte gjennomføres - men det kan betyr "time out" for demokratiet inntil sunn folkevett har returnert. Mange selvstendige og rep/demo i lokalsamfunn snakker nå om å kvitte seg med sosiale medier. Det er en rekke lover fra 1980-2020 som kan vedtas så raskt som mulig, blant annet en "var varsom"-lov om ansvarlig pressedekning. 

Hver gang skje det, når et folk mistet kontrollen, vil eliten gå inn og ta vekk tøylene. 

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/health/other/rfk-jr-s-stunning-claim-about-black-people-and-vaccines-sparks-concern-from-medical-experts/ar-AA1zz14Q?ocid=hpmsn&cvid=58121f6e02b54a43beae9ac9a2ebc23a&ei=60

Så Kennedy har meget sterke rasistiske fordommer. 

Blackstock stressed that while such false beliefs are very problematic, they track with much of the messaging from Donald Trump and his new presidential administration.

“It echoes some of the rhetoric that [Trump] has shared around eugenics and immigrants,” Blackstock said. “He’s talked about immigrants having ‘bad genes’ or ‘poisoning the blood of our country.’ It just speaks to this idea of racial purity or genetic purity, and this false idea that certain groups of people are inherently inferior or predisposed to certain behaviors because of their genetics.”

And, again, race is a social construct and does not equal genetic differences. “It’s just really shocking that in the year 2025 we are still dealing with these beliefs being propagated that have been around for several centuries that have been used to justify slavery, used to justify inequitable treatment, used to justify forced sterilization,” Blackstock said.

Blackstock added that she thinks individuals get away with this kind of rhetoric because people become accustomed to outlandish comments and bad behavior.

“But we need to really flag this and say this is really dangerous and really concerning rhetoric that can have real health implications,” Blackstock said.

Han skal være fast besluttet på at de fargede skulle få mindre vaksinering enn andre. 

Both experts pointed to real-life examples of this, like the false belief that Black people have better-functioning kidneys than white people. This made it harder for Black people to get the treatment they needed, like kidney transplants, according to Bervell. And this thought pattern isn’t from some faraway time ― a medical equation that reinforced this bias wasn’t changed until 2021, Bervell said.

What’s more, during the 1793 yellow fever epidemic in Philadelphia, Black people were believed to be resistant to yellow fever, which was not true and led to high mortality rates among Black people, Blackstock explained.

“The importance of understanding the problem with the myths is that they can literally lead to regulations being written into medicine that treat populations differently just based on race,” Bervell said. “It can actually change the care that people receive.”

Dette er galskap. Menneskeheten deles inn i forskjellige arter før sapiensene overtok - men de er i praksis av den samme artsfamilie - og det som defineres som raser etter europeisk standard, er ikke biologiske forskjellig fra hverandre utover det eneste kriteriet som skape raseidentitet, den evolusjonære tilpasningsevnen i møte med klima, terreng og sykdommer. Intet menneske har immunitet, de bare har større motstandsdyktighet mot bestemte sykdom som gulfeber. Når det er vitenskapelig bevist at neandertalere hadde de samme sykdommer som oss - vi arver mange lidelsessykdommer fra dem - betyr det i praksis at intet menneske er biologisk forskjellig fra et annet menneske. 

Så det Kennedy kom med er useriøs pseudo-vitenskap uten røtter i virkeligheten. 

Herregud, senatorene! 

[Tussi]

JK22 skrev (7 minutter siden):

https://www.msn.com/en-us/health/other/rfk-jr-s-stunning-claim-about-black-people-and-vaccines-sparks-concern-from-medical-experts/ar-AA1zz14Q?ocid=hpmsn&cvid=58121f6e02b54a43beae9ac9a2ebc23a&ei=60

Så Kennedy har meget sterke rasistiske fordommer. 

Blackstock stressed that while such false beliefs are very problematic, they track with much of the messaging from Donald Trump and his new presidential administration.

“It echoes some of the rhetoric that [Trump] has shared around eugenics and immigrants,” Blackstock said. “He’s talked about immigrants having ‘bad genes’ or ‘poisoning the blood of our country.’ It just speaks to this idea of racial purity or genetic purity, and this false idea that certain groups of people are inherently inferior or predisposed to certain behaviors because of their genetics.”

And, again, race is a social construct and does not equal genetic differences. “It’s just really shocking that in the year 2025 we are still dealing with these beliefs being propagated that have been around for several centuries that have been used to justify slavery, used to justify inequitable treatment, used to justify forced sterilization,” Blackstock said.

Blackstock added that she thinks individuals get away with this kind of rhetoric because people become accustomed to outlandish comments and bad behavior.

“But we need to really flag this and say this is really dangerous and really concerning rhetoric that can have real health implications,” Blackstock said.

Han skal være fast besluttet på at de fargede skulle få mindre vaksinering enn andre. 

Both experts pointed to real-life examples of this, like the false belief that Black people have better-functioning kidneys than white people. This made it harder for Black people to get the treatment they needed, like kidney transplants, according to Bervell. And this thought pattern isn’t from some faraway time ― a medical equation that reinforced this bias wasn’t changed until 2021, Bervell said.

What’s more, during the 1793 yellow fever epidemic in Philadelphia, Black people were believed to be resistant to yellow fever, which was not true and led to high mortality rates among Black people, Blackstock explained.

“The importance of understanding the problem with the myths is that they can literally lead to regulations being written into medicine that treat populations differently just based on race,” Bervell said. “It can actually change the care that people receive.”

Dette er galskap. Menneskeheten deles inn i forskjellige arter før sapiensene overtok - men de er i praksis av den samme artsfamilie - og det som defineres som raser etter europeisk standard, er ikke biologiske forskjellig fra hverandre utover det eneste kriteriet som skape raseidentitet, den evolusjonære tilpasningsevnen i møte med klima, terreng og sykdommer. Intet menneske har immunitet, de bare har større motstandsdyktighet mot bestemte sykdom som gulfeber. Når det er vitenskapelig bevist at neandertalere hadde de samme sykdommer som oss - vi arver mange lidelsessykdommer fra dem - betyr det i praksis at intet menneske er biologisk forskjellig fra et annet menneske. 

Så det Kennedy kom med er useriøs pseudo-vitenskap uten røtter i virkeligheten. 

Herregud, senatorene! 

Det er visse ulikheter på generelt grunnlag mellom etniske grupper, afrikanske pasienter kan f eks ha større risiko og mindre nytte av ACE-hemmere som triatec, hvis en leser under forsiktighetsregler i felleskatalogen. På gruppenivå

Men rasisme i helsesektoren er et reelt problem, som har ført til at pasienter med minoritetsbakgrunn f eks får mindre smertestillende enn hvite pasienter. 

Reelle biologiske forskjeller (som kun omhandler få områder) bør ikke gi grunnlag for medisinsk rasisme 

[Cervinus]

3 hours ago, AtterEnBruker said:

Mange av de ser nå at Trump er ille, men hva med selve propagandaen som lurte dem til å stemme på ham? Har de hatt noe som helst refleksjon angående det aspektet?

Tror de fremdeles på propagandaen om at meksikanere flommer over grensen for å stjele jobber og voldta deres kvinner?

Med en evneveik president som Biden, måtte dette gå galt. En president som ikke tok innvandringsproblemene på alvor og det igjen førte til at republikanerne fikk en alt for høy oppslutting.  Dessverre var han også en katastrofe når det gjaldt å gi støtte til Ukraina. Det tragiske er at vi nå har fått en enda større katastrofe.

Media sin "halleluja-stemning" av Kamala som kandidat er til å spy av. Hun var den mest upopulære visepresidenten i USA sin historie. Med media sin "halleluja hyllest" var de med å sette spikeren i kista, uten en reel mulighet til å finne en vinnerkandidat.

Demokratene klarte å finne omtrent den minst egna motkandidaten som var mulig å finne. Hadde media heller vært litt kritisk så hadde kanskje Demokratene kommet opp med en annen kandidat, som med letthet burde slått Trump.

Endret 40 minutter siden av Cervinus

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/money/markets/trump-team-goes-after-cruise-lines-cruise-industry-fights-back/ar-AA1zA5CD?ocid=hpmsn&cvid=dd374653091a40d3b96f52539bb0ca8a&ei=7

Cruiseskipsmarkedet er veldig sint, og de gjort det rette ved å påpeke at det ikke er mulig å pålegge avgifter på skip under fremmed flagg (jeg liker ikke utflaggingsordningen som aldri skulle ha hendt), fordi det allerede er kostbare avgifter fra før for reisevirksomhet og havnebenyttelse - og fordi en amerikansk lov gjør det umulig å bruke amerikansk flagg.

“Cruise lines pay substantial taxes and fees in the U.S. – to the tune of nearly $2.5 billion, which represents 65% of the total taxes cruise lines pay worldwide, even though only a very small percentage of operations occur in U.S. waters," CLIA shared in a statement. “Foreign flagged ships that visit the U.S. are treated the same for taxation purposes as U.S. flagged ships visiting foreign ports, which provides consistent reciprocal treatment across international shipping.”

Hver gang kongressen hadde ønsket å skattlegge det lukrative cruiseskipsmarkedet som hver år frakte flere titalls millioner på det karibiske havet, kom de stadig ut for den håpløse loven om at et skip under amerikansk flagg måtte være bygget i et amerikansk verft, ha en amerikansk besetning - det finnes ikke store skip mellom amerikanske havner, det er ikke cruiseskip langs kystene eller til fjerntliggende amerikanske territorier. Rederier som ville ha flagget, måtte ha unntaksrett for å ikke bli straffet, som kongressen var nødt til å utsende. 

Cruiserederiene kan bare flytte ut av USA i verste fall, slik at skatteinntektene fra disse kan forsvinne, uten å kunne stoppe reisende fra å fortsette med å bruke cruiseskipene som i lovens øyne er ikke-amerikansk. Det er, for å si det pent, meget betydelige summer som spesielt den republikanske delstaten Florida vil ha. 

[JK22]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Det er visse ulikheter på generelt grunnlag mellom etniske grupper, afrikanske pasienter kan f eks ha større risiko og mindre nytte av ACE-hemmere som triatec, hvis en leser under forsiktighetsregler i felleskatalogen. På gruppenivå

Men rasisme i helsesektoren er et reelt problem, som har ført til at pasienter med minoritetsbakgrunn f eks får mindre smertestillende enn hvite pasienter. 

Reelle biologiske forskjeller (som kun omhandler få områder) bør ikke gi grunnlag for medisinsk rasisme 

Mindre alvorlige sykdommer knyttet til livsstil og ordinære plager er en ting, det er tegn på at allergigenen var en neandertalergen som hadde gått i arv til oss - livstruende sykdommer tar ikke hensyn til bittesmå gensbestemte ulikheter eller endog artsgrense som rasegrense. De svarte var mer motstandsdyktig mot gulfeber enn de hvite, men dødsintensiteten er ikke mindre når immunforsvaret gav etter. De bare holdt ut litt lengre enn de hvite som dør altfor raskt. 

Helsepleie på et menneske skal ikke skje på rasistiske kriterier. 

[Tussi]

JK22 skrev (5 minutter siden):

Mindre alvorlige sykdommer knyttet til livsstil og ordinære plager er en ting, det er tegn på at allergigenen var en neandertalergen som hadde gått i arv til oss - livstruende sykdommer tar ikke hensyn til bittesmå gensbestemte ulikheter eller endog artsgrense som rasegrense. De svarte var mer motstandsdyktig mot gulfeber enn de hvite, men dødsintensiteten er ikke mindre når immunforsvaret gav etter. De bare holdt ut litt lengre enn de hvite som dør altfor raskt. 

Helsepleie på et menneske skal ikke skje på rasistiske kriterier. 

Enig, og det er kanskje noe av problemet, der har faktisk dei en funksjon,.det viser seg at svarte har en overdødelighet på svært mange områder som tyder på rasistiske forestillinger (bevisst eller ubevisst) i helse 

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2803898

Flere svarte leger øker overlevelsen for svarte pasienter og reduserer den etniske forskjellen i livslengde betydelig 

Endret 25 minutter siden av Tussi

[jallajall]

En av de mest Demokratvennelige pollesterne der ute: