Trump 2025

[freedomseeker]

Støre og Erna vokste opp i et trygt og stabilt land, med rimelige boliger, godt betalte jobber og lite kriminalitet.
Det var ikke innvandring, politikerne ivaretok dem og landets interesser. De vokste opp i en beskyttet atmosfære.
Så hvorfor vil de endre Norge så dramatisk?
Vel wikileaks fra amerikansk etterretning viser at vi har en  generasjon politikere som setter sin egen karrierer foran landet og borgernes interesser:

"5. (C) Barth Eides interesse for FNs fredsbevarende operasjoner er fredsbevarende operasjoner, og det ryktes at han var interessert i stillingen som FNs visegeneralsekretær for fredsbevarende operasjoner stillingen, som ble gitt til Alain le Roy. Selv om det er spekulasjoner, men flere kilder i GON har tatt opp muligheten for at Barth Eides ønske om denne stillingen lå bak hans press for å få utplassering av norske tropper til Haiti. Det som er et faktum, er at våren 2008, til tross for motstand fra sjefen for sikkerhetspolitiske seksjon og fra uniformerte militære, Barth Eide presset på for at Norge skulle sende en bataljon til Haiti som bataljon til Haiti som svar på en FN-forespørsel, og ba til og med USA om å be USA om å be om en slik utplassering i et forsøk på å flytte hans motvillige byråkrati. Ifølge kilder i GON skal Barth Eide ha manipulert Barth Eide UDs statssekretær Raymond Johansen til å at FM Støre støttet en slik utplassering, mens Støre i realiteten ikke hadde forpliktet seg. Forsvarsdepartementets kilder var sjokkert og forferdet over det de oppfattet som å sette egne personlige interesser foran Norges strategiske interesser."

[frohmage]

freedomseeker skrev (3 minutter siden):

Støre og Erna vokste opp i et trygt og stabilt land, med rimelige boliger, godt betalte jobber og lite kriminalitet.
Det var ikke innvandring, politikerne ivaretok dem og landets interesser. De vokste opp i en beskyttet atmosfære.
Så hvorfor vil de endre Norge så dramatisk?

Hvordan vil Støre og Solberg endre Norge dramatisk? Synes du de representerer en radikal politikk?

[JK22]

Samms skrev (3 minutter siden):

Resultatet blir da like gjerne anarki med mange grupper mot kvarandre. Borgerkrig, ikkje som nordstatene mot sørstatene, men klaner, sekter, gjenger, kartell, "corporations" og andre i skiftande allianser i kamp om "sine" små områder.

Nei; det vil ikke bli en kriminell vers myndighet eller en militær vers militær; det vil bli en sivilist vers sivilist med militarisering og myndighetsoppbygging. Alle delstater har regjeringsfunksjoner og mange av kommuneområdene som metropoliser er kapabelt for å reise statefunksjoner deriblant ordenskontroll. Det er meget sterk utstrakt selvstyre i USA hvor det i virkeligheten bare er parti som har en sentralisert funksjon, som fulgt til svekkelse av lokaldemokrati i republikanerkontrollerte områder. Dette er et land hvor endog colleger har egne ordenmyndighet og legal status! Dessuten er politivesenene i USA ikke underlagt føderal eller statlig kontroll ved at disse er frikoblet og underordnet lokalmyndighet med få unntak. Alle delstater har egne militærapparat. 

1789-konstitusjonen er en føderal traktat som regulere forholdet mellom delstatene og den føderale staten som i seg selv hvilt på et rent legalistisk grunnlag, som hadde fulgt til svak statsforvaltningsutvikling som ofte hendt sprangvis. Hvis konstitusjonen bli verdiløst, vil den amerikanske føderasjonen som hviler på republikanske verdier opphøre å eksistere - det er ikke mulig for den føderale staten å utøve militær kontroll uten delstatenes medvirkning. Militære i USA benyttes ikke for intern kontroll siden 1878 selv om disse utkommanderes under spente hendelser i 1950-1970 mot ikke-politiske emner som opptøymenn og demonstranter. 

I fakta, som en føderasjon er amerikanerne ganske kapabelt for å besørge lokal orden på egen hånd. Det vil bli kaos i begynnelsen, men det vil etter hvert gli over i nye håndfaste strukturer som kan se nye grenser dannes ettersom USA er delt i fem kultursfærer som kan lett bli til selvstendige lander. I første omgang vil man redde føderasjonen fra maktkuppsfolk ledet av Trump som aktet å ødelegge det som holde i livet USA - statsforvaltningen. 

[Simen1]

JK22 skrev (15 minutter siden):

Og Trump fremdeles vil ødelegge det amerikanske skattesystemet under ideen om å presse resten av verden til å betale, så han vil oppløse IRS. Dette kan lamme hele det amerikanske samfunnet. 

Man kan filosofere, hva er et land? - Et land er en organisert makt og infrastruktur som legger til rette sikkerhet, rettsikkerhet, fysisk infrastruktur og annet som trengs for at et samfunn skal fungere til det beste for både bedrifter og innbyggerne.

Trump demonterer USA nå - bit for bit. Institusjon for institusjon, lover, rettsprinsipper, hele den offentlige strukturen. Hva er planen? Dette blir ikke et "fungerende" autokrati a la Russland, NK og Kina - det blir anarki.

[jallajall]

 

[freedomseeker]

frohmage skrev (9 minutter siden):

Hvordan vil Støre og Solberg endre Norge dramatisk? Synes du de representerer en radikal politikk?

Ja definitivt, bare å sjekke innvandringen.
Vi tar imot over 30 ganger så mange flyktninger i året som det Danmark gjør, dette er helt hinsides.

Antallet i seg selv er ikke bærekraftig overhode.

Samt at flyktninger blir her permanent, man legger jo ikke til grunn at de skal hjem igjen når det blir fred.

 

Bare siden 2010 så har befolkningstallet økt med 800 000 personer. Nå har ikke jeg sett på statistikken, men det hadde ikke forundret meg om brorparten(om ikke alt) av denne veksten kommer på bakgrunn av innvandring.

 

Dette er særdeles bekymringsfullt, antallet er ikke bærekraftig og man har rett og slett ikke kontroll.

Når det gjelder kriminalitet så er den nå på samme nivå som Romania. Betraktelig mer enn Sveits, Island og Danmark
Nå gidder ikke folk engang å anmelde tyveri.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/crime-rate-by-country

[rabler]

17 minutes ago, freedomseeker said:

Støre og Erna vokste opp i et trygt og stabilt land, med rimelige boliger, godt betalte jobber og lite kriminalitet.
Det var ikke innvandring, politikerne ivaretok dem og landets interesser. De vokste opp i en beskyttet atmosfære.
Så hvorfor vil de endre Norge så dramatisk?

Det vil de ikke og det gjør de heller ikke… 🙄

Det var mer kriminalitet da de vokste opp enn det er i dag og innvandring har vært overveldende positivt for Norge.

[JK22]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Man kan filosofere, hva er et land? - Et land er en organisert makt og infrastruktur som legger til rette sikkerhet, rettsikkerhet, fysisk infrastruktur og annet som trengs for at et samfunn skal fungere til det beste for både bedrifter og innbyggerne.

Trump demonterer USA nå - bit for bit. Institusjon for institusjon, lover, rettsprinsipper, hele den offentlige strukturen. Hva er planen? Dette blir ikke et "fungerende" autokrati a la Russland, NK og Kina - det blir anarki.

Ja, det begynner å bli åpenbart for mange hvor det går, det er fremdeles folkelig støtte for DOGE og den malplasserte ideen om "the deep state", men dette er bunnet i sterk uvitenhet og manglende erkjenning av byråkrati, institusjonalisering og de legale mekanismer knyttet til forvaltning av stat, samfunn og sikkerhet. Flere og flere mener nå at Trump går for langt, og at han er i full gang med å svinge øka i alle retninger uten stans.

Putin har aldri slanket det beryktede sovjetbyråkratiet og Xi gjør det heller ikke, de var mer opptatt å trimme, omstrukturere og effektivisere - for dem er statsbyråkrati og statlige institusjoner essensielt for etablering av ordenskontroll og maktutøvelse. Putin er kjent for etatisme mens Xi er en kineser fra verdens meste byråkratiserte sivilisasjon med hele to tusen år på seg. De ser på staten som en styrke, ikke et ulempe som store deler av republikanerne - og spesielt MAGA - gjør.

Statsfiendtligheten i USA har regelrett eksplodert, og Trump hadde åpnet opp for en nedrivningsorgie som ingen så langt har klart å sette et halt på. 

[freedomseeker]

rabler skrev (33 minutter siden):

Det vil de ikke og det gjør de heller ikke… 🙄

Det var mer kriminalitet da de vokste opp enn det er i dag og innvandring har vært overveldende positivt for Norge.

 Under halvparten av kvinner føler seg trygge i Norges største byer

https://www.politiet.no/globalassets/tall-og-fakta/innbyggerundersokelsen/2024/hovedrapport-2024-politiets-innbyggerundersokelse.pdf

Dette var veldig normalt før i tiden, fy f. dette begynner å bli latterlig. 

[JK22]

“Don’t trust your lying eyes.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/stupid-guilty-regretful-how-to-deal-with-people-now-embarrassed-they-voted-for-trump-opinion/ar-AA1ziC1Q?ocid=BingNewsSerp&cvid=5b2d340c93f24a72b8b83b5b3195e55c&ei=40

If these pundits did read such stories with clear scrutiny, rather than slack-jawed benefit-of-the-doubt, they might ask themselves, as I have: How do you reason with people who are politically insane?

Consider this piece published today, in which the Wall Street Journal “followed up with nearly two dozen of Trump’s supporters and discovered a divergence: Some expressed regrets or concerns, while many were gleeful over his early actions to shake up Washington.”

The Journal quoted five. I’ll comment on three.

Staci White

This 49-year-old Omaha, Nebraska, resident voted for Donald Trump, because, she said, she “wanted lower prices and to stop fentanyl from coming into the US.” By “safer borders,” she said she had believed Trump meant “‘let’s stop the drugs from coming into the country.’”

“I didn’t know he was going to start raiding places,” she said.

“Now I’m like: ‘Dang, why didn’t I just pick Kamala?’”

Things like this give Democratic strategists false hope. It tells them that their Democratic clients have an opening. Such voters don’t like how far Trump is going, and because they don’t like it, they might consider voting for a Democratic candidate the next time around.

Anything’s possible, I suppose, but this woman is deluding herself.

That’s clear from her own words.

The Journal said Staci White “didn’t believe [Trump] would actually follow through on some of the more hard-line policies he touted during the campaign.” Understood is that among those policies was the rounding up and deporting of tens of millions of “illegal” immigrants.

She said she didn’t know Immigration and Customs Enforcement would be raiding business, churches, schools and public spaces. But that’s not true. She knew. She said she knew. She just didn’t believe it.

I say “delusional,” but a more charitable way of putting it is that she’s badly misinformed. That’s another thing you can tell from reading the piece carefully – that she’s highly attuned to rightwing media, which made a fetish of fentanyl being smuggled over the southern border.

The main role of the rightwing media is telling viewers that they don’t see in Trump’s word and deed what they actually see. In other words – “Don’t trust your lying eyes.” So it’s not a stretch for her to say that she didn’t believe the “more hard-line policies [Trump] touted,” because the rightwing media that she consumes told her not to believe them.

Delusional or misinformed, either is a bad basis for strategy. Strategies require trust in voters being capable of determining on their own what’s good for them. This voter is clearly not capable. She says she should have voted for Kamala Harris. Why would anyone believe that?

Todd Winant

Articles like this also reveal the frightening paradox of democracy: the American people are the ultimate sovereigns of our political system, but the American people also don’t understand much about politics.

What they do understand, and the Wall Street Journal piece makes this clear, is the fiction that’s created by the media they consume. And that fiction promises to make everything seem just fine, even when it isn’t.

Case in point is this 64-year-old “holistic coach” from Cornville, Arizona. Todd Winant told the Journal he had been a supporter of Robert F Kennedy Jr’s independent presidential campaign, but moved over to Trump, and is now “thrilled.” As evidence, he cited talks to “end the war in Ukraine,” Trump’s “immigration crackdown” and his “decision to put Kennedy and Tulsi Gabbard, a former Democratic congresswoman now the country’s intelligence chief, in his cabinet.”

“My whole nervous system relaxed,” Winant said.

That’s the kind of thing you might expect a voter to say when he does not see anything wrong with RFK Jr’s insane vaccine conspiracies, including that they cause autism, or that mandates for them are tantamount to the Holocaust, and who does not see anything wrong with Gabbard’s sympathies for tyrannical governments like Russia’s.

To him, conspiracy theories are not conspiracy theories.

They are “the truth.”

Democracy depends on an informed citizenry, but the last election showed the citizenry can be made to believe pretty much anything.

The big tell that Winant does not think for himself, indeed, is so immersed in rightwing media that, for him, fact and fiction are now indistinguishable, was this: He said that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.”

This is worship for the god-emperor, straight from the mouth of Sean Hannity or some other prime-time pundit, and a desire to overlook anything, no matter how evil – like the fact that planes are falling out of the sky due to Trump’s aggression toward air-traffic controllers.

In addition to declaring himself America’s savior; ruling by decree; starving institutions; encouraging violence and hate; replacing the rule of law with a spoils system; censoring a free press; and defying the courts, Trump is greasing the skids toward autocracy by corrupting the federal bureaucracy, replacing merit-based hires with cronies.

And the planes are falling.

That’s jim-dandy, I suppose, given that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.”

Emily Anderson

Like Staci White, this 30-year-old resident of Duluth, Minnesota, told the Journal that she deeply regretted her vote for Donald Trump. Like Winant, she had been a supporter of RFK Jr’s brief indie campaign. She said she believes that Kennedy, as the new secretary of health and human services, is the best thing to happen since Trump took office.

Otherwise, she said, she is “horrified by Trump’s focus on deportations and use of Guantánamo Bay to hold migrants. She alleged that Trump has been too focused on ‘ridiculous’ flashy moves, such as banning paper straws and renaming the Gulf of Mexico the ‘Gulf of America.’ Her daughter’s occupational therapist has stopped taking new patients over fears that the practice will have its federal funding dry up.”

“I feel so stupid, guilty, regretful — embarrassed is a huge one. I am absolutely embarrassed that I voted for Trump,” Anderson said.

Again, this is catnip to Democratic strategists who might think a voter like this is gettable. But, again, such statements boil down to trust. Anderson said she feels “stupid, guilty, regretful — embarrassed,” because she’s “horrified by Trump’s focus on deportations” and by his “‘ridiculous’ flashy moves.” This, after saying that she was drawn to Kennedy’s campaign and its “focus on getting toxins out of food.”

First, this is Trump we’re talking about. He made it clear during the campaign that he was going to focus on deportations. Indeed, he made deportations the solution to every one of America’s problems. Second, and again, this is Trump. He’s nothing but “‘ridiculous’ flashy moves.”

Then there’s the big tell: “getting toxins out of food.”

Our food industry has a lot of problems, and there are many legitimate complaints, but even the harshest critic is not going to call bad things like high fructose corn syrup a “toxin.” That’s conspiracy theory, again.

Which brings us back to the beginning: this is a voter who is so mired in conspiracy-laden rightwing media, the kind that makes an insane anti-vaxxer like Kennedy into some sort of countercultural hero, that we should doubt whether a voter like this can really hear anything that the Democrats are saying if what they are saying is based in reality.

Anyone who tells you that all the Democrats need to do is modulate their policies in order to position themselves ideally with moderate voters does not, or will not, acknowledge and recognize the very deep and deeply unsettling irrationality that is destabilizing the republic.

How do you reason with people who are politically insane?

I don’t know.

Uansett hvordan det vil gå, er det dessverre et skremmende faktum at det amerikanske demokratiet kan ha blitt latt død fordi et demokratisk system forutser ansvarlighet og politisk forstand som i seg selv betyr at man er rasjonalt anlagt og ved sine fulle fem. I tretti år hadde republikanskkontrollerte og deretter oligarkikontrollerte mediekanaler og siden uregulerte sosiale medier (det er observert tegn på en voksende avsky for sosiale medier i blandede distrikter) vært i stand til å påvirke menneskesinn i flere millioner mennesker over hele USA, samtidig som det var oppdaget at skolegang i amerikanske delstater - spesielt i republikanskkontrollerte - hadde blitt preget av manglende konsensus og identitetsoppbygging for barn som trenge å lære seg om politikken. Polariseringen hadde i de siste tjue år - den skjøt fart etter Obama var valgt i november 2008 - fulgt til en sterk splittelse som gjør at en femtedel av befolkningen har blitt "satt utenfor" folksfelleskapet som bli sterkt lidende som et resultat. Partiidentitet hadde blitt tribalistisk, republikanerne rett og slett bli tribalistiske anlagt, de hadde utviklet "oss mot dem"-holdninger. 

Dette munnet ut i det som artikkelforfatteren beskrev så passende; "politisk sinnssykdom" fordi altfor mange velgerne har kommet i en situasjonen hvor de endt opp med å stemme mot sine interesser, blitt lettmanipulert av identitetssak og kulturkrig hvor fordommer tars i bruk - og deretter sterkt misinformert ved å ta fordel av disses kunnskapsløshet om de politiske og samfunnsmessige realitetene. Det betyr da at demokratene og moderate republikanerne ikke kan stole på disse velgerne som vil dermed i sannheten være så irrasjonelt, at de utgjør en fare for seg selv og omgivelsene. Disse måtte utsettes for et sjokk så stor at de kan komme til sans og samling, men dessverre vil det bli for sent. Demokratene har mistet troen på dem, de har oppgitt rurale Amerika og er på vikende front overalt fordi mange klarer ikke å sette høyere mål for seg; kanskje det bare var for mye demokrati for dem når de måtte være politisk aktiv i bytte mot lite i retur. Vi i Norge er lite politisk aktiv, men til gjengjeldelse er vi mer fortrolig med vår kunnskap. Som dette forumet vitner om. 

Så hvis Trump fjernes og hvis borgerkrig skje, vil dette ikke løse grunnproblemet; den republikanske kontrarevolusjonen og den rasistkonservative "falske konservatismen" basert på eksklusjon og nedstengning fremfor aksept og sameksistens har skapt en verkebyll som kan omfatte 35 % av befolkningen som ikke kan ansees å være tilregnelig for å avlegge deres stemmer. 

Så det betyr at om demokratikreftene vinner, kan de bli nødt til å sette demokratiet på pause for å begynne på nytt, om ikke borgerkrigens sjokk eller statskollapsens destruktivitet får disse utilregnelige velgerne til å erkjenne at de trenger å begynne på nytt. Kanskje de burde tvinges på barneskole bokstavelig talt for å lære om sitt land og system. 

Det kan ta mange år før demokratiet vil være levedyktig i USA. Vi må derfor unngå det verste her i Norge, og da betyr det at all som het konspirasjonsteori, alternative kilder og fremmede sosiale medier må stanses. Norsk lov burde bli gjeldende på den norske andelen av nettet. 

Alternativet er massedød, lidelse og utryddelse. 

[frohmage]

freedomseeker skrev (9 minutter siden):

Under halvparten av kvinner føler seg trygge i Norges største byer

https://www.politiet.no/globalassets/tall-og-fakta/innbyggerundersokelsen/2024/hovedrapport-2024-politiets-innbyggerundersokelse.pdf

Hvilken del av undersøkelsen sikter du til da?

Sitat

Trygghetsfølelsen på kveldstid har
gått ned siden 2023. Den har gått
mest ned i Oslo politidistrikt, fra 58
prosent til 54 prosent. 

[JK22]

freedomseeker skrev (8 minutter siden):

 Under halvparten av kvinner føler seg trygge i Norges største byer

https://www.politiet.no/globalassets/tall-og-fakta/innbyggerundersokelsen/2024/hovedrapport-2024-politiets-innbyggerundersokelse.pdf

Dette var veldig normalt før i tiden, fy f. dette begynner å bli latterlig. 

Det var ikke bedre før, kvinnenes trygghet i norske byer var alltid lav i etterkrigstiden, ikke fordi man fryktet å bli seksuelt overfalt, men å bli utsatt for upassende atferd, trakassering etc. - stort sett av innfødte menn, selv om utenlandske menn i ettertiden etter hvert utgjør en stor del av statistikken i de siste tjue årene. Det var i 1980-2000 det var sett en topp i trygghet, men det var alltid daglige anmeldinger og nyhetsdekning om upassende tilnærming, trakassering og seksuell overgrep - en tidel av alle kvinner i dag hadde opplevd voldtekt i deres liv. Utenlandske menn er på toppen når det gjelder voldtektsoverfall - men de innfødte menn er på toppen omkring relasjonsvoldtekt og seksuell utnyttelse. 

[DukeNukem3d]

Da må Europa inn i Ukraina og kaste russerne ut. Eller i det minste inn og ta tilbake noe terreng + stabilisere.

Og så får USA klare seg selv neste gang de skal ut i verden og krige... eller noen angriper de. Hvis de ikke vil ha venner så nei vel. 

Den canadiske boikottlisten bør vi få norske og europeiske versjoner av også. Amerikanske varer og tjenester bør det begynne å nærme seg at man må unngå nå...

Endret 20 timer siden av DukeNukem3d

[freedomseeker]

JK22 skrev (40 minutter siden):

Det var ikke bedre før, kvinnenes trygghet i norske byer var alltid lav i etterkrigstiden, ikke fordi man fryktet å bli seksuelt overfalt, men å bli utsatt for upassende atferd, trakassering etc. - stort sett av innfødte menn, selv om utenlandske menn i ettertiden etter hvert utgjør en stor del av statistikken i de siste tjue årene. Det var i 1980-2000 det var sett en topp i trygghet, men det var alltid daglige anmeldinger og nyhetsdekning om upassende tilnærming, trakassering og seksuell overgrep - en tidel av alle kvinner i dag hadde opplevd voldtekt i deres liv. Utenlandske menn er på toppen når det gjelder voldtektsoverfall - men de innfødte menn er på toppen omkring relasjonsvoldtekt og seksuell utnyttelse. 

Innfødte menn?

Hva slags orbruk er dette?

Eksisterer ikke nordmenn? Eksisterer i det hele tatt landet Norge?
Tydeligvis ikke.

Danskene har ihverfall skjønt det:
– Hver kriminell utlending som blir utvist fra Danmark, er en seier for rettsstaten og en seier for landet vårt, sier utlendings- og integreringsminister Kaare Dybvad Bek i en pressemelding.

 

Rart hvordan AP og Socialdemokratiet lever på to vidt forskjellige planeter.

[Thor.]

Det skjer fort nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/KMKmRE/washington-post-trump-vil-ta-kontroll-over-postvesenet

Washington Post: Trump vil ta kontroll over postvesenet
Donald Trump vil fjerne ledelsen i Postal Service (USPS) og ta kontroll over det uavhengige postvesenet, ifølge Washington Post, som siterer flere kilder.

 

[Tussi]

JK22 skrev (6 timer siden):

Nei; det vil ikke bli en kriminell vers myndighet eller en militær vers militær; det vil bli en sivilist vers sivilist med militarisering og myndighetsoppbygging. Alle delstater har regjeringsfunksjoner og mange av kommuneområdene som metropoliser er kapabelt for å reise statefunksjoner deriblant ordenskontroll. Det er meget sterk utstrakt selvstyre i USA hvor det i virkeligheten bare er parti som har en sentralisert funksjon, som fulgt til svekkelse av lokaldemokrati i republikanerkontrollerte områder. Dette er et land hvor endog colleger har egne ordenmyndighet og legal status! Dessuten er politivesenene i USA ikke underlagt føderal eller statlig kontroll ved at disse er frikoblet og underordnet lokalmyndighet med få unntak. Alle delstater har egne militærapparat. 

1789-konstitusjonen er en føderal traktat som regulere forholdet mellom delstatene og den føderale staten som i seg selv hvilt på et rent legalistisk grunnlag, som hadde fulgt til svak statsforvaltningsutvikling som ofte hendt sprangvis. Hvis konstitusjonen bli verdiløst, vil den amerikanske føderasjonen som hviler på republikanske verdier opphøre å eksistere - det er ikke mulig for den føderale staten å utøve militær kontroll uten delstatenes medvirkning. Militære i USA benyttes ikke for intern kontroll siden 1878 selv om disse utkommanderes under spente hendelser i 1950-1970 mot ikke-politiske emner som opptøymenn og demonstranter. 

I fakta, som en føderasjon er amerikanerne ganske kapabelt for å besørge lokal orden på egen hånd. Det vil bli kaos i begynnelsen, men det vil etter hvert gli over i nye håndfaste strukturer som kan se nye grenser dannes ettersom USA er delt i fem kultursfærer som kan lett bli til selvstendige lander. I første omgang vil man redde føderasjonen fra maktkuppsfolk ledet av Trump som aktet å ødelegge det som holde i livet USA - statsforvaltningen. 

Det er vel mer sannsynlig at USA deles o to enn en borgerkrig mellom sivilister...

[iblazeqt]

Republikanske politikere vil trekke USA ut av FN

Lovforslag i Kongressen tar sikte på å avslutte amerikansk medlemskap i De forente nasjoner.

 

Republikanske lovgivere har lansert et initiativ for å trekke USA ut av FN. Senator Mike Lee fra Utah har introdusert et lovforslag kalt "Disengaging Entirely From the United Nations Debacle Act of 2025", som vil avslutte USAs medlemskap i FN og tilknyttede organer, skriver Fox News.

– De forente nasjoner har utviklet seg til å bli en plattform for tyranner og et sted for å angripe Amerika og våre allierte, hevder Lee i en uttalelse.

Representant Chip Roy fra Texas planlegger å fremme forslaget i Representantenes hus fredag. Han hevder at FN og dets organer ikke fremmer amerikanske interesser. 
Hva har De forente nasjoner oppnådd? Til tross for alle pengene og oppmerksomheten har denne korrupte globalistiske organisasjonen i årevis mislyktes i å forhindre kriger, folkemord, menneskerettighetsbrudd og til og med pandemier, er påstanden fra Roy.

Lovforslaget spesifiserer at USA ikke kan delta i fredsforhandlinger med FN, og forbyr den utøvende makt å inngå avtaler om medlemskap med FN eller dets underorganer uten Senatets godkjenning.

USA er den største bidragsyteren til FN og donerte over 18 milliarder dollar i 2022, noe som utgjør omtrent en tredjedel av FNs samlede budsjett.

 

[Tussi]

iblazeqt skrev (18 minutter siden):

 

Republikanske politikere vil trekke USA ut av FN

Lovforslag i Kongressen tar sikte på å avslutte amerikansk medlemskap i De forente nasjoner.

 

 

Republikanske lovgivere har lansert et initiativ for å trekke USA ut av FN. Senator Mike Lee fra Utah har introdusert et lovforslag kalt "Disengaging Entirely From the United Nations Debacle Act of 2025", som vil avslutte USAs medlemskap i FN og tilknyttede organer, skriver Fox News.

– De forente nasjoner har utviklet seg til å bli en plattform for tyranner og et sted for å angripe Amerika og våre allierte, hevder Lee i en uttalelse.

Representant Chip Roy fra Texas planlegger å fremme forslaget i Representantenes hus fredag. Han hevder at FN og dets organer ikke fremmer amerikanske interesser. 
Hva har De forente nasjoner oppnådd? Til tross for alle pengene og oppmerksomheten har denne korrupte globalistiske organisasjonen i årevis mislyktes i å forhindre kriger, folkemord, menneskerettighetsbrudd og til og med pandemier, er påstanden fra Roy.

 

Lovforslaget spesifiserer at USA ikke kan delta i fredsforhandlinger med FN, og forbyr den utøvende makt å inngå avtaler om medlemskap med FN eller dets underorganer uten Senatets godkjenning.

USA er den største bidragsyteren til FN og donerte over 18 milliarder dollar i 2022, noe som utgjør omtrent en tredjedel av FNs samlede budsjett.

 

Det vil nok ikke Israel bli glad for

[sedsberg]

18 minutes ago, Tussi said:

Det vil nok ikke Israel bli glad for

Spiller ingen rolle så lenge Trump blir glad.

[Nordvarg]

Nok et "my heart goes out to you"?