Trump 2025

[Tussi]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Det er snart slutt på at noen amerikanske medier, særlig TV, våger å si/rapportere noe negativt om Trump. Trusler om represalier og evt. nedstenging vil være uunngåelig. Hvis han får det som han vil, er det i praksis slutt på freedom of speech.

Det er ikke umulig, men 1st amendment står svært sterkt da...

[Tussi]

Jeg skrev tidligere han sa han ville ha et samfunn som var "colorbmind and genderblind", det var visst "colorblknd and meritt-based"

[SilverShaded]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det er ikke umulig, men 1st amendment står svært sterkt da...

Jada, og det er bortimot umulig å hindre folk i å snakke sammen. Men media tør ikke risikere å bli tatt av nettet, der amerikanere får sine nyheter. Det er bare å se på hvor tannløse f.eks CNN har blitt, selv uten Trump-trusler. Nå har han jo også X i lomma, og YouTube/Google ønsker nok heller ikke å bli uvenner med ham

[rabler]

47 minutes ago, SilverShaded said:

Jada, og det er bortimot umulig å hindre folk i å snakke sammen. Men media tør ikke risikere å bli tatt av nettet, der amerikanere får sine nyheter. Det er bare å se på hvor tannløse f.eks CNN har blitt, selv uten Trump-trusler. Nå har han jo også X i lomma, og YouTube/Google ønsker nok heller ikke å bli uvenner med ham

Ikke glem Facebook. Facebook, X og Fox. Man når rimelig mange amerikanere da altså.

Han trenger egentlig ikke gjøre noe med de andre mediene, men Trump er først og fremst en hevngjerrig taper så han kommer til å gå etter alle som har sagt eller gjort noe negativt om/for Trump (som han vet om).

[SilverShaded]

rabler skrev (10 minutter siden):

Ikke glem Facebook. Facebook, X og Fox. Man når rimelig mange amerikanere da altså.

Han trenger egentlig ikke gjøre noe med de andre mediene, men Trump er først og fremst en hevngjerrig taper så han kommer til å gå etter alle som har sagt eller gjort noe negativt om/for Trump (som han vet om).

Facebook/Zuckerberg er jo i Trump/Musk-klubben, så der har han ingenting å frykte. Andre medier, særlig TV og aviser, er det nok verre for...det vil bli en hard kamp å opprettholde 'fair reporting'.

[rabler]

1 hour ago, SilverShaded said:

Facebook/Zuckerberg er jo i Trump/Musk-klubben, så der har han ingenting å frykte. Andre medier, særlig TV og aviser, er det nok verre for...det vil bli en hard kamp å opprettholde 'fair reporting'.

Heh. Det var omtrent det samme jeg mente, men poenget kan godt gjentas 😀

[jallajall]

Straks klart for første pressekonferanse til Karoline Leavitt, som begynte som intern i WH under Trump forrige gang..
DailyWire er også på plass i presserommet for første gang.
 

[jallajall]

Steve Bannons War Room er også på plass i presserommet.
 

 

[Markiii]

Har det vært noen diskusjon rundt årsaken til at Trump er så opptatt av Grønland, nemlig at han vil gi det til milliardær-donorer så de kan lage sin egen fasciststat?

 

[JK22]

"26 millioner dømt til døden"

https://www.msn.com/en-us/health/other/trump-is-sentencing-26-million-people-to-death-and-counting-opinion/ar-AA1y0PGI?ocid=hpmsn&cvid=9244a8104b474b49be1834a4d0371ded&ei=13

Trump hadde uventet beordret halt av medisinassistanse for et amerikansk helseprogram ment for bekjempelse av AIDS globalt sett - et republikansk program startet av Bush junior i 2003, "President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR)". Dette er blant annet svært viktig for det afrikansk-amerikanske forholdet fordi AIDS-bekjempelse er vitalt for at mange afrikanske regjeringer skulle ha et vennligstemt forhold med USA - i et kontinent gjennomsyret av generell mistro mot europeisk makt, og USA i deres øyne er ikke mindre europeisk. 

"Eksil for dømte amerikanerne"

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/trump-threatens-exile-for-americans-who-are-repeat-offenders-and-violent-criminals/ar-AA1xXJPk?ocid=hpmsn&cvid=0a6863f4f53244a784ab53f7dda4d365&ei=33

Under et intervju kom Trump i hans barnslighet på at man burde utvide amerikanske statsborgerne ut av USA.

Trump unveiled his plan to exile Americans as he spoke to House Republicans during a dinner for them at his Doral, Florida golf resort, discussed his administration’s operation implementing mass deportations of undocumented immigrants.

He boasted that his administration was “tracking down the illegal alien criminals” and “detaining them and we are throwing them the hell out of our country” with “no apologies.” He then pivoted to discussing the alleged relative viciousness of foreign criminals versus native-born American lawbreakers.

“I used to say these are more violent than our criminals. In fact, the best part about them is they make our criminals look quite nice, actually, by comparison,” said Trump. In fact studies have shown that undocumented immigrants break the law far less than American-born citizens.

Trump acknowledged that the U.S. also has “many violent people” who “did not necessarily come here illegally, but have been arrested 30 times, 35 times. 41, 42 times.”

They have been arrested for crimes such as “murder and other heinous charges such as pushing people into subways” or striking people with baseball bats, or “punching old ladies in the face, knocking them unconscious and stealing their purse,” he noted.

“I don’t want these violent repeat offenders in our country any more than I want illegal aliens from other countries who misbehave,” Trump said. “They’re repeat offenders by many numbers. I want them out of our country. I also will will be seeking permission to do so,” he vowed.

“We’re going to get approval, hopefully, to get them the hell out of our country, along with others. Let them be brought to a foreign land and maintained by others for a very small fee, as opposed to be maintained in our jails for massive amounts of money, including the private prison companies that charge us a fortune. Let them be brought out of our country and let them live there for a while. Let’s see how they like it,” he said.

Trump then repeated a false assertion that foreign countries have deliberately emptied prisons and “sent” criminals to the United States to reduce crimes, and suggested American crime rates would fall by implementing his proposal to exile Americans.

Trump correctly noted that “approval” to throw American convicts out of the U.S. would be needed in the form of legislation authorizing the practice.

It’s unlikely that such a plan would ever be authorized by Congress or approved by the courts. For one thing, the Eighth Amendment to the U.S. Constitution prohibits “cruel and unusual punishments.”

Med andre ord, han vil sende kriminelle ut av landet og antyder at disse ikke vil ha amerikansk statsborgerskap i verste fall, under en tro om at andre land med full overlegg sendte sine kriminelle til USA.

Han tror på hans løgnene. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/breaking-medicaid-portals-down-in-all-50-states-after-trump-s-federal-funding-pause-says-us-senator-ron-wyden/ar-AA1y1769?ocid=hpmsn&cvid=3b6513bdba65474cab6ed7b3ab52313b&ei=35

Flere millioner får ikke lenge medisin gjennom Medicaid-systemet fordi Trump har forbudt alle føderale utgifter som lån og givelse - dermed kan ikke pleietrengende få kjøpe eller endog overtrekke deres medisin, som i mange rekker er livsviktig - og leger som pleiefolk har opplevd at de får ikke betalt for verken vare eller tjeneste. Dette har fulgt til at flere senatorer begynte å komme på banen. 

"My staff has confirmed reports that Medicaid portals are down in all 50 states following last night's federal funding freeze," Wyden wrote on X (formerly Twitter). "This is a blatant attempt to rip away health insurance from millions of Americans overnight and will get people killed."

"Can confirm. Connecticut’s Medicaid payment system has been turned off. Doctors and hospitals cannot get paid. Discussions ongoing about whether services can continue. Medicaid covers health care for millions of seniors and covers 40% of births in America."

Dette skal ha kommet som en overraskelse på Trumps mediasekretær som fant seg uten av stand til å svare konkret på spørsmålene, og i kongressen begynte folk å få inn en tsunamiflom av telefonsamtaler fra bekymrede velgere, kolleger og toneangivende personer. Det hendt akkurat mens den meget kontroversielle Kennedy kan velges som helseminister, og det er tegn på at han allerede har en finger i det som skje. 

Flere millioner vil dø. Både i andre land og i USA. Dette beviser at Trump-administrasjonen og folk bak Prosjekt 2025 er IDIOTER AV FØRSTE KLASSE. Og, om det ikke er nok, kunne flere hundretusener, om ikke millioner, finner seg i fare om å bli sendt i eksil ut av USA til resten av verden... 

[Tussi]

Støtten til de som vokter IS-fanger i Syria skal også være stoppet,.og de får ikke lønn. Flere skal ha sluttet å møte på jobb. 

[jallajall]

34 minutes ago, JK22 said:

Det hendt akkurat mens den meget kontroversielle Kennedy kan velges som helseminister, og det er tegn på at han allerede har en finger i det som skje. 

Tror nok ikke Kennedy har mye med driften av IT-systemer å gjøre.

Leavitt svarte jo også minst 4 ganger på hvilke program som ikke påvirkes av den midlertidige stansen, som bl.a. medicare.


 

[jallajall]

Også ca 550 millioner kroner i kondomestøtte til Gaza var stoppet, sa Leavitt.
 

[JK22]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Tror nok ikke Kennedy har mye med driften av IT-systemer å gjøre.

Leavitt svarte jo også minst 4 ganger på hvilke program som ikke påvirkes av den midlertidige stansen, som bl.a. medicare.


 

Leavitts svar besvarte nemlig ikke om det er noe forbindelse mellom Trumps ordre og nedstengningen av betalingstjenesten i Medicaid, det spekuleres om at det hadde hendt på initiativ av Russell Vought som er i ledertog med Kennedy. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/reads-like-a-hostage-note-trump-order-flagged-as-massive-fraud-by-ex-official/ar-AA1y0l2t?ocid=hpmsn&cvid=62a211078283455aaee878d19abb512c&ei=40

For det er mye som tyder på at det hadde kommet ulike "memo" som gjort de ansvarlige forvirret om hva de skulle gjøre etter ordren tre i kraft tirsdag denne uken. 

https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-s-funding-freeze-triggers-worry-democrats-says-hits-medicaid-program/ar-AA1y1aJL?ocid=BingNewsVerp

[jallajall]

2 minutes ago, JK22 said:

Leavitts svar besvarte nemlig ikke om det er noe forbindelse mellom Trumps ordre og nedstengningen av betalingstjenesten i Medicaid, det spekuleres om at det hadde hendt på initiativ av Russell Vought som er i ledertog med Kennedy. 

Det er åpenbar en feil, det fremkommer ganske greit av Q&A memoet at betalinger required by law vil bli betalt uten stans eller forsinkelser.
 

[WiiBoy]

1 hour ago, Markiii said:

Har det vært noen diskusjon rundt årsaken til at Trump er så opptatt av Grønland, nemlig at han vil gi det til milliardær-donorer så de kan lage sin egen fasciststat?

 

Min teori er at han kom på at Grønland eksisterer, og lurte på hvorfor det ikke var en del av Amerika og at det burde være en del av Amerika. Da får han beskjed om at det er under Dansk kontroll, og så vil han bare ha det som noen andre har.

Jeg tror rett og slett at det er så enkelt og dumt som det. Jeg tviler sterkt på at det er noen dypere tanke bak.

[JK22]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Det er åpenbar en feil, det fremkommer ganske greit av Q&A memoet at betalinger required by law vil bli betalt uten stans eller forsinkelser.
 

Denne "feilen" leder nå til stormstemning for tiden som tilspisse seg for hver minutt som går, spesielt etter det har gått mange timer siden nedstengningen rapporteres. Dette kan ikke kongressmedlemmene fra høyt til lavt tolerere fordi det er disse velgerne som trenger medisin og helsetjeneste, tar kontakt med når disse ikke kom noe vei med myndigheter som selv rapporteres å være i sterk forvirring og demoralisering. 

[Tussi]

Trump har droppet penger til prevensjon i Gaza... hvis det er noe man trenger når 90% er hjemløse og kvinner og barn er underernærte så er det prevensjon...

Endret tirsdag kl 21:01 av Tussi

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/news/politics/the-50-year-old-law-trump-is-challenging-to-create-chaos/ar-AA1y13BX?ocid=BingNewsVerp&cvid=13eb39589e1a47568c4afa0890d8dc19&ei=58

In July 1974, then-President Richard Nixon, weakened by the Watergate scandal and only weeks away from becoming the first president to resign, signed the innocuously titled “Congressional Budget and Impoundment Control Act.”

He didn’t have much of a choice: The bipartisan bill passed the Senate 80 to 0 and 386 to 23 in the House.

More than 50 years later, though, that decision is still reverberating through Washington after President Donald Trump’s Office of Management and Budget issued a memo late Monday night asking agencies to identify all forms of “federal financial assistance” through grants and loans and pause them while the administration reviews them.

That was exactly what the 1974 law, which also created the Congressional Budget Office, was supposed to prevent, critics of the Trump administration say.

The law was meant to keep the White House from picking and choosing what programs it wanted to fund over what programs Congress had funded, with its “power of the purse” appropriations authority in the U.S. Constitution.

Broadly, the law forbids impoundment — withholding approved funds from being used — in all but a few minor circumstances.

The administration can ask Congress to take back its approval of the spending, rescinding the authority, and withhold the money for up to 45 days. But unless Congress approves the rescission, the funding has to be released after the 45-day period.

The administration can also defer spending the money, but only if they send a message to Congress outlining why they want to defer it, the legal authority for doing so and the things that went into the decision-making process.

Monday’s memo did not appear to invoke either of those circumstances, raising the likelihood of a successful legal challenge. A prolonged court fight, though, or one that makes it to the U.S. Supreme Court, may be exactly what the administration wants, however.

Russ Vought, Trump’s former OMB director who has been nominated to again lead the budget office, told senators in two confirmation hearings that he would follow the law but added that he and Trump thought the 1974 law was unconstitutional.

“The president and his team is going to go through a review with our lawyers, if confirmed, including the Department of Justice, to explore the parameters of the law with regard to the Impoundment Control Act,” Vought said at his Senate Budget Committee hearing.

Vought also said delays in funding authorized by the Inflation Reduction Act and the bipartisan infrastructure law passed under former President Joe Biden were not impoundments but “programmatic delays,” an exception not found in the anti-impoundment law.

“Those [executive orders] were, again, pauses to ensure that the funding that is in place is consistent and moves in a direction along the lines of what the president ran on, unleashing American energy, away from the Green New Deal,” Vought said.

Vought grounded his opposition to the 1974 law in history.

“The reason the president ran on this is that 200 years of presidents had this authority to manage taxpayer resources,” Vought told Sen. Patty Murray (D-Wash.), who is the top-ranking Democrat on the Senate committee that determines annual funding for federal agencies and programs.

While the 1974 law has not been subject to much litigation, the underlying idea that impoundment is illegal is rooted in a Supreme Court ruling that grew out of the activities that caused Congress to pass the law.

In a 9-0 decision that included then-Justice William Rehnquist, a conservative, the court ruled against the administration in a case called Train v. City of New York. In that case, the Nixon administration had sought to spend only $2 billion of $5 billion in funds approved for water and sewer improvement for 1973 and only $3 billion of $6 billion approved for 1974.

The brief opinion by Justice Byron White in 1975 said even though Congress may pass language in spending bills saying totals should not “exceed” specific amounts, the amounts specified were the binding numbers for spending, and the administration did not have the power to unilaterally spend less.

Mer og mer tyder på at det er Vought som står bak kaoset, og han er ikke engangs godkjent for stillingen han besitter i den første plassen. Dessverre for ham virker det som at han og Trump ikke fattet at det er en situasjon som ikke kan hentes til rettssalen, for det er en alvorlig nødssituasjon som innbar øyeblikkelig inngrep - som kan få kongressen til å reagere. Høyesteretten ment meget bestemt på at det er den lovgivende makten som har ansvaret for statsfinansene basert på skatt, toll og avgift slik at den utøvende makten ikke kan fritt gjøre som de vil uten kongressens viten. Det er ikke tillatt å stoppe kongressvedtatte budsjettposter uten forvarsling eller klarering. Men ved å ramme skole, sykehus - samfunnsfunksjonene vitalt for mange millioner hvis liv kan stå i fare fra AIDS-medisin til assistanse ved fødsel - er det ikke mulig å ta tiden til etterretning. Det må derfor stanses. 

Ingen hadde ønsket å se Vought i det hvite huset. 

[iblazeqt]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Trump vil som vanlig ikke ta regninga. Regninga for å være en supermakt med projisert makt over hele verden. Han vil la verden seile sin egen sjø, ta sine egne regninger for militært forsvar og allianser. Dette føyer seg inn i rekka av å ønske USA ut av NATO, presse NATO-land til å innfri 2%-regelen, og når det er i ferd med å skje, så reviderer han det til 5% "ellers så vil USA ut av NATO". Nå skal han ta samme grep mot Taiwan. Han driter i USAs globale posisjon og vil isolere seg fra verden, kun utnytte andre land som han kan bølle ovg utnytte med koloni-ideologi.

Dette handler nok i bunn og grunn om Trumps livsfilosofi, lært gjennom et langt liv med kynisk råkapitalisme: Utnytte andre og stikke i fra regninga.

Tror du, eller andre her, at Trump og USA faktisk ønsker seg ut av Nato? Hva har de å tjene på det?