Trump 2025

[Samms]

57 minutes ago, Camlon said:

Helt meningsløst å handle med egen valuta om man må etterpå overføre det til dollar fordi man vil ikke ha pengene i kinesiske yuan.

Kvifor overføre til US dollar? Og kvar kom Yuan inn i biletet?

Om Norge handler med Sverige i norske eller svenske kroner er det ingen grunn til å involvere hverken US dollar eller kinesiske Yuan. Bryter posisjonen til US dollar kan resultatet like gjerne bli barter som å bruke annan valuta. Til dåmes kan Norge ende med å selge elektrisk straum og kunstgjødsel til Danmark og få betalt i korn og insulin. (Novo Nordisk er stor produsent av medisinsk insulin i Danmark.) Avregna i kroner, men i praksis ein bilateral byttehandel. Det kan være realiteten om US dollar mister posisjonen som verdensvaluta.

[JK22]

Imaginacíon skrev (5 minutter siden):

Apropos dollardebatten. Dollaren faller kraftig i forhold til Euro i dag.

https://e24.no/bors/valuta

Det er rødt i amerikanske børs på nytt. 

Dessuten ser det ut at Trump har møtt virkeligheten som føreren som endelig kjørt utfor Trolltunga, når det gjelder skipsbyggingssaken; han vil ha kongressens tillatelse for kjøp av utenlandskbygde skip for den amerikanske skipsfarten. Jeg ønsker ham lykke til. 

Og; man skjønner ikke hva det er som skje omkring Panamakanalen. Hegseth babler om "nye baser", "krigsskip", og Trump sier "store amerikanske styrker til Panama". Dette hendt tross erklæringer fra Panama om at suvereniteten vil bli respektert, det bare hadde kommet tilleggsprotokoller på den eksisterende nøytralitetstraktaten omkring forsvar av kanalen som nøytralsone - ingenting i det hele tatt om utplassering av militære styrker. 

[Markiii]

agvg skrev (2 timer siden):

Har det ikke vært så at man forlanger kinesisk kontroll og eierskap til joint venture selskapet?

En fin måte og suge til seg kunnskap og når kineserne har lært det de trenger så fases utenlandske medeierne ut?

Tesla var vel det første utenlandske selskapet som fikk lov å opprette kinesisk selskap som ikke var deleid av kinesiske myndigheter.

[trikola]

44 minutes ago, SilverShaded said:

Hahahahah...dette er noe av dummeste og mest barnslige som har kommet ut av Det Hvite Hus.

Jeg tok det som ironi/spøk fra en annen kilde. Er dere sikker på at det seriøst ment? Og kommer fra WH?

[Zork]

46 minutes ago, SilverShaded said:

Hahahahah...dette er noe av dummeste og mest barnslige som har kommet ut av Det Hvite Hus. Snakker om enorm selvoppblåsthet Det de faktisk sier her er at alle land eksisterer bare for at USA skal tjene mer penger, og at de må slutte å tenke på sine egne behov og bare må konsentrere seg om hvordan de kan gagne USA. Dette må det da bli reaksjoner på rundt omkring i verden...et nytt bevis på Trump's mangelfulle intellekt og mangelen av voksne folk i den amerikanske administrasjonen,

Akkurat dette er dessverre et tankesett som styrer store deler av verdens rikeste - det blir bare hakket mer absurd når det trekkes opp på internasjonalt nivå som det gjøres her.

musk har jo alltid forlangt at arbeiderene sine, de som skal være "verdige nok" til å jobbe for ham, må forsake sitt eget liv og ofre alt for å gjøre musk rikere. Da han tok over twitter nærmest krevde han at de måtte sove på kontoret og jobbe all den tiden de ikke sov dersom de skulle beholde jobben - han mangler fullstendig forståelse for at andre ønsker å leve sine liv og være lykkelige på samme måte som han gjør. I hans øyne er de kun verktøy som er plassert på denne jorden for å tjene musk.

At trump dermed tenker alle andre land er kun her for å tjene USA er ikke overraskende - kun overraskende at de er stupide nok til å faktisk si det høyt.

[SilverShaded]

trikola skrev (2 minutter siden):

Jeg tok det som ironi/spøk fra en annen kilde. Er dere sikker på at det seriøst ment? Og kommer fra WH?

Det er så klart mulig...jeg tok det, som du skjønner, for god fisk. Jeg har ikke trålet whitehouse.gov for å finne dette. Slik det nå er, fins det så mange tragikomiske utspill derfra at alt er mulig.

[Imaginacíon]

19 minutes ago, Samms said:

Kvifor overføre til US dollar? Og kvar kom Yuan inn i biletet?

Om Norge handler med Sverige i norske eller svenske kroner er det ingen grunn til å involvere hverken US dollar eller kinesiske Yuan. Bryter posisjonen til US dollar kan resultatet like gjerne bli barter som å bruke annan valuta. Til dåmes kan Norge ende med å selge elektrisk straum og kunstgjødsel til Danmark og få betalt i korn og insulin. (Novo Nordisk er stor produsent av medisinsk insulin i Danmark.) Avregna i kroner, men i praksis ein bilateral byttehandel. Det kan være realiteten om US dollar mister posisjonen som verdensvaluta.

Det høres upraktisk ut med barter. Hvis norske bedrifter skal få betalt i svenske kroner fra Sverige, danske kroner fra Danmark, Euro fra Eurosonen osv, blir det fryktelig mye valuta å oppbevare. Da er det greiere hvis alle blir enige om å bruke Euro.

[Imaginacíon]

25 minutes ago, JK22 said:

Det er rødt i amerikanske børs på nytt. 

Dessuten ser det ut at Trump har møtt virkeligheten som føreren som endelig kjørt utfor Trolltunga, når det gjelder skipsbyggingssaken; han vil ha kongressens tillatelse for kjøp av utenlandskbygde skip for den amerikanske skipsfarten. Jeg ønsker ham lykke til. 

Og; man skjønner ikke hva det er som skje omkring Panamakanalen. Hegseth babler om "nye baser", "krigsskip", og Trump sier "store amerikanske styrker til Panama". Dette hendt tross erklæringer fra Panama om at suvereniteten vil bli respektert, det bare hadde kommet tilleggsprotokoller på den eksisterende nøytralitetstraktaten omkring forsvar av kanalen som nøytralsone - ingenting i det hele tatt om utplassering av militære styrker. 

Dette bør alle som er bekymret for Grønland følge med på. Kan de ta seg til rette der nede, blir terskelen for å ta seg til rette på Grønland mye lavere.

[linux-fan]

I en lengre artikkel som krever abonnement (10 uker for 10 kroner), mener artikkelforfatteren, Trump omgir seg med noen økonomer som har lignende tanker som Trump, uten å følge de andres planer i detalj.

https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2025/04/10/tollmannen-fra-mar-a-lago/

Tollmannen fra Mar-a-Lago

I årevis har kontrære tenkere på den amerikanske høyresiden planlagt et brudd med frihandelssystemet. Settes ideene ut i livet, eller er de nyttige idioter for en gal konge?

Trump ... som ung forretningsmann på 1970- og 80-tallet ... besatt av ideen om at asiatiske land dumper sine billige produkter i dumsnille USA uten å kjøpe nok tilbake.

Oren Cass ... I boken The Once and Future Worker: A Vision for the Renewal of Work in America

... den økonomiske rådgiveren Stephen Miran. Teksten ... «A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System» ...

Martin Gedde-Dahl
 

 

 

Endret torsdag kl 18:19 av linux-fan
glemt komma

[freedomseeker]

coyotl skrev (2 timer siden):

Den ynkelige dritten som skal forestille sta(t)sminister sa at å svare på tollen ville ikke skje da det ville bli dyrere og Norge har ikke tradisjon for det

Ja, å forhandle med Trump vil ikke passe inn i Støres norge sist strategi.

[Samms]

24 minutes ago, Imaginacíon said:

Det høres upraktisk ut med barter. Hvis norske bedrifter skal få betalt i svenske kroner fra Sverige, danske kroner fra Danmark, Euro fra Eurosonen osv, blir det fryktelig mye valuta å oppbevare. Da er det greiere hvis alle blir enige om å bruke Euro.

Det er veldig upraktisk, men om valutasystemet bryter fullstendig saman så kan det bli resultatet. Det er ikkje sikkert det blir så mykje valuta å oppbevare, i tilfelle barter er det varebytte og ingen penger invovert. I praksis så er det sansynlig at det blir ulike regionale valutaer. Handel fungerte også før Euro vart inført, handel fungerte før US dollar vart dominerande så bortsett frå at det er upraktisk så fungerer det med mange valutaer.

[Samms]

2 hours ago, Markiii said:

Nja, det som startet inflasjonen var globale forsyningslinjer som var nede for telling etter Covid-pausen, noe som gjorde frakt av gods tregt og dyrt. I tillegg skjøt oljeprisen i været på grunn av økt etterspørsel da verden "våknet opp" etter Covid, og så kom krigen i Ukraina i tillegg.

Inflasjon er og har altid vært på grunn av ekspansjon av pengemengda, definisjonen på inflasjon. Inflasjon viser ikkje alltid igjen på konsumprisindeksen med ein gong, auka pengemengde kan ta vegen inn i finans elller eigedomsmarked og blåse opp verdipapirkurser eller eigedomspriser. Likevel, før eller seinare tar inflasjonen vegen til forbruksvarer og prisane stig. Auka pengemengde hadde blåst opp verdipapir og eigedomsverdi og deretter fann pengane vegen til forbruksvarer. Med meir penger i omløp og like stor mengde varer så vart ikkje varene dyrare, det var pengane som vart mindre verdt.

Endret torsdag kl 19:53 av Samms
korrektur

[Camlon]

1 hour ago, Samms said:

Kvifor overføre til US dollar? Og kvar kom Yuan inn i biletet?

Om Norge handler med Sverige i norske eller svenske kroner er det ingen grunn til å involvere hverken US dollar eller kinesiske Yuan. Bryter posisjonen til US dollar kan resultatet like gjerne bli barter som å bruke annan valuta. Til dåmes kan Norge ende med å selge elektrisk straum og kunstgjødsel til Danmark og få betalt i korn og insulin. (Novo Nordisk er stor produsent av medisinsk insulin i Danmark.) Avregna i kroner, men i praksis ein bilateral byttehandel. Det kan være realiteten om US dollar mister posisjonen som verdensvaluta.

Handel i Europa bruker allerede euro eller lokal valuta. Skal man bytte ut dollaren så må vi diskutere handel utenfor Europa og da er Kina et veldig relevant eksempel.

Hvis man handler i lokal valuta med Kina, hvorfor vil de etterpå overføre yuan til dollar? Svaret er enkelt, de vil plassere pengene i amerikanske aksjer, ikke i kinesiske yuan hvor det er dårlige investeringsmuligheter og kapitalkontroller.

Endret torsdag kl 19:14 av Camlon

[JK22]

Samms skrev (52 minutter siden):

Handel fungerte også før Euro vart inført, handel fungerte før US dollar vart dominerande så bortsett frå at det er upraktisk så fungerer det med mange valutaer.

Fra meget gammelt av var bestemte valuta foretrukket pga. verdinivå og bakgrunn, vi finner fremdeles romerske mynter fra jernalderen som var populært som betalingsmiddel for hele 1,800 år siden. Valutahistorie er ikke min beste side, men husket at det alltid var reservevaluta i lang tid, som i Europas tilfelle kunne komme fra Firenze i middelalderen, men også at intet av disse valutaene varer lenge, det avhengiges av verdisatsen knyttet til selve valutaen. Dollar ble dominerende i etterkrigstiden fordi USA var det eneste intakte industrilandet i verden, før det hadde man pund som skyldes det britiske imperiet. Uansett basere man seg alltid på gullstandard, som bestemte hvor mye verdi man har i selve valutaen, som nå er nærmest utgått. 

[Samms]

28 minutes ago, Camlon said:

Handel i Europa bruker allerede euro eller lokal valuta. Skal man bytte ut dollaren så må vi diskutere handel utenfor Europa og da er Kina et veldig relevant eksempel.

Hvis man handler i lokal valuta med Kina, hvorfor vil de etterpå overføre yuan til dollar? Svaret er enkelt, de vil plassere pengene i amerikanske aksjer, ikke i kinesiske yuan hvor det er dårlige investeringsmuligheter og kapitalkontroller.

På meg ser det ut som din forutsetning er at verden alltid vil være som den var og då er akkurat i augneblinken. Din argumentasjon i eksempelet med Kina har i alle fall to forutsetninger. At Kina har eit handelsoverskudd på denne handelene og at det for handelsparten i Kina er betre investeringsmuligheiter og færre kapitalkontroller i USA. Trump har uttalt at han ønsker å fjerne den første. Både Trump og Biden har inført kapitalkontroll for kinesiske investeringer i USA og dermed svekka investeringsmuligheitene. Og blir desse to forutsetningane vekke så er det ingen grunn for andre enn USA å handle i US dollar med Kina.

Med Kina som stor vareeksportør kan det for andre land være interssant å selge sine varer til tredjeland i kinesisk valuta for å kune handle varer frå Kina.

[Nedward]

Camlon skrev (3 timer siden):

Du kan kjøpe litt digital yuan selv hvis du har så stor tro på det.

Det er en grunn til at kineserne utelukkende investerer i bolig, fordi alle andre investeringer i Kina gir elendig avkastning.

 

I tillegg er investeringer i utlandet utilgjengelig for vanlige kinesere. 

[Samms]

5 minutes ago, JK22 said:

Fra meget gammelt av var bestemte valuta foretrukket pga. verdinivå og bakgrunn, vi finner fremdeles romerske mynter fra jernalderen som var populært som betalingsmiddel for hele 1,800 år siden. Valutahistorie er ikke min beste side, men husket at det alltid var reservevaluta i lang tid, som i Europas tilfelle kunne komme fra Firenze i middelalderen, men også at intet av disse valutaene varer lenge, det avhengiges av verdisatsen knyttet til selve valutaen. Dollar ble dominerende i etterkrigstiden fordi USA var det eneste intakte industrilandet i verden, før det hadde man pund som skyldes det britiske imperiet. Uansett basere man seg alltid på gullstandard, som bestemte hvor mye verdi man har i selve valutaen, som nå er nærmest utgått. 

Siste rest av gullstandard forsvann i 1971. Etter det har pengesystemet vært eit reint fiatsystem utan noko formell backing av pengane implementert som eit fraksjonsreservesystem. Med Kina på sidelinja som gjer ting på sin måte.

Interessant nok har USA gått vekk fra fraksjonsreservesystemet. Banker i USA har ikkje lenger krav om å ha eit minste beløp på konto hjå FED.

Frå 1971 til i dag er det over femti år, det er lang levetid for eit fiatpengesystem.

 

[Samms]

3 hours ago, Camlon said:

Det er en grunn til at kineserne utelukkende investerer i bolig, fordi alle andre investeringer i Kina gir elendig avkastning.

Og for å oppbevare "penger" over tid kjøper kineserne gull som dei legger under madrassen. Eller oppbevarer ein annan plass der dei har fysisk kontroll på gullet. Slik også Indere gjer.

Endret torsdag kl 19:57 av Samms

[Camlon]

14 minutes ago, Samms said:

På meg ser det ut som din forutsetning er at verden alltid vil være som den var og då er akkurat i augneblinken. Din argumentasjon i eksempelet med Kina har i alle fall to forutsetninger. At Kina har eit handelsoverskudd på denne handelene og at det for handelsparten i Kina er betre investeringsmuligheiter og færre kapitalkontroller i USA. Trump har uttalt at han ønsker å fjerne den første. Både Trump og Biden har inført kapitalkontroll for kinesiske investeringer i USA og dermed svekka investeringsmuligheitene. Og blir desse to forutsetningane vekke så er det ingen grunn for andre enn USA å handle i US dollar med Kina.

Med Kina som stor vareeksportør kan det for andre land være interssant å selge sine varer til tredjeland i kinesisk valuta for å kune handle varer frå Kina.

Hvis målet med å ha kinesiske yuan er utelukkende å selge dem for nye varer, så vil de ikke beholde yuan særlig lenge. Og hva om firmaet selger mer til Kina enn de kjøper? Da må de investere yuanene i Kina, noe som gir dårlig avkastning.

Antagelsene mine er helt korrekt. Kina har kapitalkontroller, det er veldig vanskelig å overføre penger ut av Kina. USA har ikke slike kapitalkontroller. Kina har også et aksjemarked som er korrupt. Selv om nominell BNP har over tidoblet seg siden 2001, så har aksjemarkedet bare økt med 50%. Dette er hva som gjør Kina til et dårlig investeringsland og det er ikke på vei til å forandre seg om ikke Kina åpner opp sin økonomi og fjerner korrupsjon på aksjemarkedet. Det har jeg lite tro vil skje.

[Camlon]

4 minutes ago, Samms said:

Og for å oppbevare "penger" over tid kjøper kineserne gull som dei legger under madrassen. Eller oppbevarer ein annan plass der dei har fysisk kontroll på gullet. Slik også Indere gjer.

De aller fleste investerer i bolig, ikke i gull.

Men ja, noen kjøper gull og legger det under madrassen. Er ikke det et bevis på at investeringsmulighetene i Kina er dårlige?