Trump 2025

[Mjauritz]

Trump-regimet arresterer deg på gata fordi du har sagt din mening.

Og føderale agenter i sivil og umerkede biler, som nekter å identifisere seg, er de som gjør det.

Vi må si det som det er. Det er fascisme!

https://www.msn.com/en-us/news/us/tufts-phd-student-detained-by-immigration-authorities/vi-AA1BO7rs

[JK22]

Imaginacíon skrev (3 minutter siden):

Trump administrasjonen går nå etter utenlandske selskaper som gjør mangfoldstiltak. Galskapen har ingen ende.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/sjokkerer-franskmenn-galskap/82896868

Det er så ufattelig idiotisk som det kunne bli, den amerikanske forretningsstanden vil reagere meget negativt på det, spesielt i forbindelse med multinasjonale konserner. Dette vil få alle utenlandske konserner til å tenke seg meget godt om, og for flere stater - spesielt Frankrike - kan dette utløse meget alvorlige politiske konsekvenser ved at det vil få mange til å eksplodere over en slik politisk innblanding.

Det virker som at MAGA-fløyen innenfor republikanerpartiet ønske å "eksportere" sin rasisme til resten av verden. For nå er kampanjen mot DEI i ferd med å få tydelige rasistiske overtoner, spesielt etter Trumps siste presidentordre mot det som defineres som "antiamerikansk" med synlig agg mot minoritetsamerikanerne (I Texas er den latinske delen av republikanerne utradert på rekordtid...) og kvinner. Ifølge amerikansk lov kan ikke staten forfølge disse som på privat initiativ har mangfoldstiltak eller handlinger på egen hånd uten at det er i strid med loven. Ennå er det sett at Trump har krysset grensen mellom staten og privatdriften ved å ville forfølge private konserner og selskaper. 

Selv om det kom mer og mer tributt til Trump, ser flere og flere at det ikke produsere noe som helst, han simpelt bare ta og nekte å lytte akkurat som det var skildret i boken "Trump!" fra for trettifem år siden. Og Trump i all åpenbarhet viser hans korrupsjon synlig for alle og enhver, som av en meget merkelig grunn så langt ignoreres av republikanerne. 

Nylig gikk den Trump-utnevnte styreformannen i Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, ut og sa at FCC vil blokkere alle sammenslåinger og oppkjøp av medieselskaper som fremmer inkluderingstiltak.

Dette er i meget klar konflikt med Trumps erklæringer om å lokke utenlandske investorer og konserner inn i det amerikanske markedet, hvor arbeidsmarkedet betyr at det er umulig å ikke ha inkluderingstiltak for å ta inn og bearbeide arbeidspersonell - spesielt hvis disse er arbeidsmigranter, ikke-engelskspråklige og minoritetsamerikanerne. Allerede nå merker privatkreftene at de er satt under en umulig situasjon pga. MAGAs rasistiske aggressivitet. 

Og etter sist nytt er det sett at Trump aktet å løpe fra hans løfter om skattekutt; han vil pålegge de rike mer skatt - og ettersom kongressen sannsynlig vil ikke gå med på det, tross hans trusselregime finnes det grenser. Da mene det at Trump kan ha planer om å skattlegge uten kongressens autoritet. Han bevege seg bort fra de rike i voksende hastighet, under en tro om at de vil underkaste seg ham og skape avhengighetsbånd med ham. 

Bristepunktet nærmere seg med stormskritt. 

[Maabren]

On 3/26/2025 at 9:52 PM, Boing_80 said:

Det har det absolutt. Jeg er mot Israel og det faenskapet de nå holder på med. Hamas jobber for palestinernes rett til å eksistere. Populært blir slike kalt for terrorister når de står opp mot overmakten. Tror ikke vi har noe mer å diskutere.

Hamas er både direkte og indirekte grunnen til at Palestinere blir drept. Iran sin storhetstanke om eit utbredt kalifat der Israel og Jøder er fjerna fra kartet i midtøsten er alt anna enn ein kamp for Palestinerenes rett til å eksistere. Palestinere er ikkje verdt noko som helst for Iran og Hamas utover å bli politiske brikker som døde martyrer. Blir skremt over at nokon kan være så blinde for kva Hamas er...

[JK22]

Det er tegn på at demokratene kan ta flertallplassen i huset i kongressen; det er flere lokalvalg i relative trygge republikanske delstater som vist tegn på at folk vendt seg bort fra republikanerne. Jeg må i denne anledningen påpeker at den sterke polariseringen gjør meningsmålingene om det er knappe marginer, upålitelig - for det viser ikke "den aktive" delen som aktet å gjøre noe. Bare når det er stor utfall blir det pålitelig; andelen som støtter Trump omkring økonomi går nedover for hver dag som går. 

Et tenkt scenario vil være at forræderen Mike Johnson erstattes, så vil det første riksrettforslaget mot både Trump og Vance komme på bordet snarest mulig. Bare senatet vil være tilbake, og McConnell kunne tenke seg for å kutte ut Trump, han har nå massevis av grunner for å kvitte seg med MAGA. Det er voksende bekymring innad i partiet med unntak av MAGA at de kan miste enhver som et resultat. For hvis både presidenten og visepresidenten fjernes, må speakeren i huset overta, selv om det er mulig å utnevne en president gjennom et kompromiss mellom de to partiene. 

Trump irriterer på seg ALLE med hans galskap. Etter vestlig standard har han i de siste to måneder begått handlinger som ville ha fulgt til et dusin riksrett ved å ta dekning i amerikansk lov. 

[Boing_80]

Maabren skrev (8 minutter siden):

Hamas er både direkte og indirekte grunnen til at Palestinere blir drept. Iran sin storhetstanke om eit utbredt kalifat der Israel og Jøder er fjerna fra kartet i midtøsten er alt anna enn ein kamp for Palestinerenes rett til å eksistere. Palestinere er ikkje verdt noko som helst for Iran og Hamas utover å bli politiske brikker som døde martyrer. Blir skremt over at nokon kan være så blinde for kva Hamas er...

Yeah right...internasjonal media er langt mer nyansert enn kommentarene her på Diskusjon.no.

For eks:

En ting som er bra med woke og anti--woke er at folk ser lenger enn kun de nasjonale mediene. Og det er tydelig at majoriteten av de som kommenterer på Diskusjon.no ikke har det hele bildet. Det er noen unntak, men disse blir nedstemt fordi de ikke taler etter det narrativet vi er blitt fortalt gjennom flere tiår.

 

Endret lørdag kl 11:22 av Boing_80

[Maabren]

On 3/27/2025 at 1:48 AM, rabler said:

Det er litt naivt å tro at det propagandamaskineriet har vært begrenset til USA. Rasistenes fremgang i Europa skyldes ikke først og fremst innvandring. Den skyldes en forfalsket fortelling om innvandring.

Yepp, det hadde vore på sin plass at fortellinga om innvandring i Europa vart fortalt ærlig, og ikkje til stadighet dyssa ned eller prøvd å vri det negative om til å bli utført av etniske Europere. Fakta og sannhet er det første som ryker når fortellinga ikkje tåler dagens lys. Det er heller ikkje slik at rasisme har nevneverdig framgang i Europa, men folket i Europa er drit lei av at innvandring medfører meir vold, voldtekt og drap samtidig som desse som utfører dette krever sin del av kaka di aldri har bidratt til. Det skaper ei vridning i det politiske landskap som igjen medfører at venstrevridde har ein tendens til å sjå rasisme og nazisme overalt der høgre får framgang. Man lukker auga for det egentlige problemet og skriker seg såre på ei forklaring som ikkje holder vann. Litt sånn som demokratane ødela for seg sjølv og tilrettela for Trump 2. 

[Delvis]

Svein M skrev (12 timer siden):

Både Trump, Vance og Musk må ut.

For hver dag som går, blir det vanskeligere. Ja noe dramatisk må snart skje, eller så blir antagelig  den frie verden som vi kjenner den historie.
Er nesten helt sikker på, at Usa bare går inn og overtar Grønland om kort tid. Og derretter kommer det til å bli en invasjon av Canada. Dette kommer til å skje, om ikke Trump stoppes.
Det vil bli økt samarbeid med, og støtte til putin, og dem i mellom vil avtale hva som skal skje med Ukraina. Antagelig vil Usa gi militær støtte til russerne, mot at usa får en avtale om mineraler derfra. Ukraina vil tape, og det blir innsatt en ny regjering der. 
Det vil ikke bli valg, hvertfall ikke et ordentlig valg i usa neste gang. Mellomvalget har blitt nevnt, men det kommer neppe til å hjelpe. Allerede da er systemet blitt for korrupt. Det er en pøbelmafia som har overtatt usa nå, og som infiltrerer viktige deler av samfunnet systematisk bit for bit. Det blir nok diktatur, om noe spesielt ikke skjer ganske snart.
Europa kan ikke, og tør ikke gjøre noe som hjelper, om Canada blir invadert. Om det blir kamper der i det hele tatt, så vil det være over på kort tid. Canada kan ikke stille opp noe mot usa militært, og vil nok overgi seg ganske raskt.
Da er alt over, og Europa vil med tiden bli plukket fra hverandre og delt mellom imperiene usa og russland. Vi kan bli et av de første landene som de vil sette sine øyne på.  
Eneste vi da kan håpe på, er at vi ender opp med det minst verste ondet, å komme inn under usa. Å bli overlatt til russerne vil bli..ja man kan jo bare tenke seg.
Sånn ser det ut for meg at utviklingen mest sannsynlig blir nå? Håper inderlig jeg tar feil.
Hvordan Kina kommer til å forholde seg, er jeg mer usikker på.

[Tussi]

JK22 skrev (1 time siden):

https://www.msn.com/en-us/news/world/what-would-a-world-without-foreign-aid-look-like/ar-AA1BPL43?ocid=hpmsn&cvid=3b129cf777f84a168ad10297fc68d738&ei=51

https://www.msn.com/en-us/health/other/we-should-have-been-hammered-a-long-time-ago-african-countries-thank-trump-for-aid-wake-up-call/ar-AA1BRfkJ?ocid=hpmsn&cvid=17cc500ec2be4738833d6a5d9959c93f&ei=30

Trumps stans av nødhjelp til afrikanske land har fått konsekvenser; i relative stabile land med et intakt statsbudsjett vil tapet av USAID få marginale betydninger, men i land med vanstyre og sterkt redusert statsbudsjett i kleptokratiske omstendigheter betyr det meget store konsekvenser ved at man må overta ansvaret for helse - og katastrofeberedskapen på egen hånd. Og i krigsherjede land? Total katastrofe. Spesielt i Sudan og Sør-Sudan, i sistnevnt utgjør nødhjelp 50 % av overlevelsesdekningen for det sørsudanske folket som nylig er kastet ut i uroligheter. 

Autokratiske regimer og panafrikanskpåvirkede regjeringer takket Trump for dette, ennå prøve å inngå avtaler med Trump for egen vinning (uten å fatte Trumps tendens om å ta uten å gi) mens mindre makter går inn for å bygge opp klosse relasjoner med de afrikanske landene. Xi virker så komplett uforberedt, at han ikke går sterkere inn for å erstatte USA, han satser helst på "hard power" gjennom regjeringsrelasjoner. Kina kan ikke erstatte USA, det vet afrikanerne som også vet at de kan bryte seg fri uten å bry seg om demokrati, menneskerettigheter og folkevern. 

“[African nations] must stand on their own,” South Africa’s health minister, Dr Aaron Motsoaledi, told the Telegraph on the sidelines of the G20 health summit in Durban. 

“This message is to say please stand on your own, because no country can depend forever on another country. It’s a wake up call.

“I personally do not think it is humanly possible for a country to feed others for life. I think foreign aid was there to bridge the country over a particular period, I do not think it was meant to be permanent in any way.”

Similar sentiments have been voiced in other African capitals.

“I want to thank Mr Trump actually, I think he’s slapped us not on one cheek but on both cheeks, we should have been hammered a long time ago,” Zambian President Hakainde Hichilema said. His country was receiving £460m ($600m) in aid a year from the US.

Paul Kagame, Rwanda’s president, has used the crisis to repeat his criticism of how aid  undermines sovereignty.

“Whoever gives you aid controls your life,” he said earlier this month.

Meanwhile Nigeria has said it refuses to beg.

“We are a capable country and we are determined to own up to that responsibility. If others step in and support us, we appreciate it but we are not begging,” said Nigeria’s health and social welfare minister, Muhammad Ali Pate.

Det er en meget sterk berettiget kritikk som jeg også støtter, om at vestlig nødhjelp skaper usunne avhengighetsbånd og hindre lokaløkonomisk stimulering samt muliggjør uansvarlig budsjetthåndtering som tillatt korrupsjon og selektivitet i utvelgelse av prosjekter for statlig finansering. Sør-Sudan er det groveste eksemplet hvor all statsutvikling er smuldret opp mellom maktsyke krigsherrer og overivrige nødhjelpsorganisasjoner. Kagame fra gammelt av har vært en sterk kritiker, og hadde derfor kutte ned nødhjelp til et minimum så snart man fikk økonomisk styrke for dette. Men på den andre siden er det sett at altfor mange makthavere enten er så dypt korrupt at de ikke bryr seg, eller så etniskorientert at de ignorere enhver som ikke "passe inn", og det er så sterk politisk ustabilitet i mange land, at mange regjeringer enten ikke vil eller kan ikke gi nødhjelp til befolkningen. Etiopia er et godt eksempel. 

Så om afrikanerne vil deretter klare seg selv, er det et meget godt spørsmål om de har den nødvendige evnen. De har ikke den nødvendige utdanningskapasiteten for å produsere leger og personell med viktig ekspertise, bare et fåtall land har det - og mange land er egentlig ganske tynt befolket med for sterk urbanisering som i Nigeria, hvor nesten all befolkningsvekst urbaniseres. Landbruket på mange land kan ikke drives etter moderne standarder fra annetsteds, da dette forutså spesialitet og lokalisering - og transportproblemet er helt akutt; lange avstander med dårlig veger betyr da at man kan se folk dør ut i en sulterammet region og overflod av mat i naboregionen. 

Og; for å sørge for egne befolkning må man utvikle staten. Dvs. mer omfattende skattelegging, endringer i bruk av statsfinansene - og redusert gjeld. Mange land har for høy gjeld, og det er så dårlig med skatteinntektene i relative fattige land at man ikke kan dekke tapet etter USAID. Mange regjeringer ganske enkelt er svært sterkt underutviklet i sammenligning med resten av verden. 

The continent has more than £0.93 trillion ($1.2 trillion) in external debt. The debt-to-gross domestic product ratio has risen by about two-fifths since 2008, according to the African Export-Import Bank.

Det vil ikke komme mer hjelp. EU/NATO må kutte ned på nødhjelp og støtte til private nødorganisasjoner pga. Putin, Norge burde følge etter ved å bli mer klokere i sin nødhjelpspolitikk - Sør-Sudan er fortapt; bedre å forlate dette landet inntil SPLA-despotiet er utryddet. Det må sies til afrikanernes fortjeneste at de var raskt med å lese det nye kartet skapt av Putins invasjon av Ukraina, i 2022-23 hadde de tatt betydelige viktige skritt mot selvberging, og vil redusere avhengigheten, sterkt støttet av de panafrikanske kreftene som generelt misliker vestlig dominans. Putin hadde oppmuntret dette, sinnet over tapet av Gaddafi er fremdeles sterk, og Macron har bokstavelig talt mistet "den franskafrikanske unionen" for godt. 

Men de hadde innsett i 2024 at de trenger mer tid. Som nå er omme pga. Trump. Det kommer til å bli stygt. 

Jeg snakket med en fra Nigeria som jeg kjenner godt. Jeg var sjokkert iver kuttene i USAID,  men han sa det var kjempebra , for da MÅ landet bruke lenger på borgerne og ikke på korrupsjon mens innbyggerne ivaretas av utenlandske grupper

[Satan666]

Markiii skrev (19 timer siden):

Hva er poenget med å komme med slike åpenbart falske påstander? Da kan du jo like gjerne si at USA er antidemokratisk.

Ser jo at kontoen din er ganske ny, så vi vet kanskje hva som skjer her da.

Dette handler om hvordan man definerer "demokrati" og "demokratisk", så at du går så til de grader på personangrep er bare usaklig. Vi har åpenbart forskjellige synspunkter på hva de nevnte begrepene inneholder. Her er en tekst fra det store internett som jeg synes forklarer mye av EU som en antidemokratisk organisasjon:

 

Det demokratiske underskuddet i EU

EU presenteres ofte som en «demokratisk union med folkevalgte politikere», men dette er langt fra virkeligheten. Faktisk er det ren og skjær løgn.

Ingen av EU-kommisjonens medlemmer, som har monopol på å foreslå lover, er valgt direkte av vanlige europeere. I stedet utpekes Kommisjonens medlemmer gjennom lukkede forhandlinger mellom medlemslandenes regjeringer, og ofte skjer dette på bakrommet. Europaparlamentet, den eneste folkevalgte institusjonen, er i praksis redusert til et sandpåstrøingsorgan som bare kan godkjenne, avvise eller endre Kommisjonens lovforslag, men Parlamentet har ikke rett til selv å foreslå lover. Denne maktfordelingen gir Kommisjonen enorm innflytelse og betydelig makt. Likevel har Kommisjonen ingen direkte demokratisk legitimitet, da det ikke er folket som stemmer over hvem som skal lage og utforme lover.

Korridorene i Brussel domineres av en hær av lobbyister. Ifølge enkelte anslag utgjør lobbyistene nærmere 30 000. Selskaper og finansinstitusjoner har eksklusiv tilgang til EUs beslutningsprosesser gjennom uformelle nettverk og lukkede møter. Mens vanlige innbyggere knapt får innblikk i hvordan beslutninger tas, har altså næringslivsrepresentanter direkte linjer inn til maktens korridorer.

Særlig oppsiktsvekkende er «svingdørspraksisen» der høytstående EU-byråkrater går rett over i høyt betalte stillinger i næringslivet de selv har regulert. Dette gjelder blant annet tidligere kommisjonspresident José Manuel Barroso, som gikk til investeringsbanken Goldman Sachs, og eks-kommissær Neelie Kroes, som ble hentet inn av Uber.

Krisemaksimering er blitt EUs foretrukne strategi for å utvide sin makt. Under koronapandemien tok Kommisjonen kontroll over vaksineinnkjøp og presset fram vaksinepass som i realiteten begrenset borgernes bevegelsesfrihet hvis de ikke fulgte påleggene. På tross av at hundrevis av milliarder av skattebetalernes penger ble brukt, nektet Kommisjonen å offentliggjøre vaksinekontraktene, selv da folkevalgte europaparlamentarikere krevde innsyn. Etter sterkt press ble kontraktene til slutt offentliggjort, men betydelige deler ble sensurert, særlig informasjonen om prisopplysninger og ansvarsbestemmelser.

I skyggene av pandemien har EU også trappet opp arbeidet med digital kontroll gjennom en felles europeisk digital ID. Denne skal koble sammen helseopplysninger, transaksjonsdata og biometrisk identifikasjon i ett system. Parallelt med dette systemet, og i regi av Den europeiske sentralbanken (ESB), utvikles i disse dager den digitale euroen, som vil gi myndighetene mulighet til å overvåke og spore hver eneste transaksjon og potensielt blokkere betalinger fra personer som myndighetene mener bryter regler eller sprer «feil» meninger. I kombinasjon med digital ID og vidtfavnende overvåkingssystemer for «desinformasjon» etableres det altså et totalitært teknologisk rammeverk, og det er vanskelig å se dette rammeverket som noe annet enn et sjumilssteg i retning av et kinesisk-inspirert sosialt kredittsystem, der myndighetenes godkjenning i praksis kan avgjøre hvem som får tilgang til å delta i samfunnet.

EUs utenrikspolitikk er skremmende ensrettet og fungerer i praksis som en forlengelse av USAs og NATOs interesser. Dette har vært tydelig i Ukraina-konflikten, der EU har blokkert russiske medier under påskudd av å «bekjempe desinformasjon». Sensuren har også rammet uavhengige analytikere og forskere som stiller kritiske spørsmål ved offisielle narrativ. På denne måten undergraver EU ytringsfriheten og den offentlige debatten innsnevres til et hakk i plata, og dette skjer i et Europa som stadig skryter høylytt av sine demokratiske verdier.

Enda mer skremmende er det at EUs sensur av nyhetskanaler setter en farlig presedens. Når EU først har åpnet døren for å blokkere medier de definerer som «desinformasjon», finnes det i praksis ingen prinsipiell grense for hva EU-byråkratene i Brussel kan tillate seg å sensurere i fremtiden. Allerede nå arbeider EU med nye lover som «Digital Services Act» som gir dem vidtgående fullmakter til å overvåke og fjerne innhold på sosiale medier som X, Facebook og Youtube. Under dekke av å «beskytte demokratiet» mot «farlig feilinformasjon» bygger EU i realiteten et omfattende system for informasjonskontroll. Det som i dag rammer russiske medier, kan i morgen like gjerne ramme EU-kritiske stemmer, islamkritiske ytringer eller enhver annen ytring som ikke passer inn i Brussels godkjente narrativ.

Europas bønder er en yrkesgruppe som har fått kjenne konsekvensene av EUs byråkratiske overformynderi på kroppen. Den såkalte «Farm to Fork»-strategien og «Green Deal» pålegger landbruket voldsomme begrensninger: 50% kutt i plantevernmidler, 20% reduksjon i gjødselbruk og dramatiske kutt i husdyrproduksjonen innen 2030. For mindre familiegårder betyr dette ofte kroken på døra. De mange og massive demonstrasjonene som har feid over Europa siden 2023 vitner om desperasjonen dette har skapt. Samtidig favoriserer EU konsekvent store industrielle selskaper som kan tåle kostnadene knyttet til overgangen til EUs nye regelverk, og lokalprodusert mat tvinges dermed til å måtte vike for industriell produksjon.

Energipolitikken er kanskje det mest avslørende eksempelet på EUs virkelighetsfornektelse. Ved å tvinge fram «grønn omstilling» og samtidig innføre sanksjoner mot russisk energi, har unionen påført sine egne borgere rekordhøye strømpriser. Mens industrien tvinges til å flytte ut og vanlige familier sliter med å betale regningene, insisterer EU på å fase ut kjernekraft og naturgass (stabile og relativt rimelige energikilder) til fordel for væravhengige alternativer som sol og vind. Resultatet er økende fattigdom i et av verdens rikeste områder.

Når folket faktisk får lov til å uttrykke sin mening gjennom folkeavstemninger, viser EU en total forakt for resultatet dersom folket går imot unionens planer. Da Irland stemte nei til Nice-traktaten i 2001 og Lisboatraktaten i 2008, ble irlenderne tvunget til å stemme på nytt til resultatet ble «riktig». Nederlandske og franske velgere avviste EU-grunnloven i 2005, men fikk den likevel tredd ned over hodet i form av Lisboatraktaten. Og da grekerne stemte mot troikaen (bestående av Den europeiske sentralbanken (ESB), Det internasjonale pengefondet (IMF), og EU-kommisjonen) sin innstrammingspakke i 2015, ble resultatet blankt ignorert. Mønsteret er tydelig: folkelig motstand mot EU møtes med tvang, manipulasjon eller ren og skjær ignorering.

Det mest urovekkende er kanskje hvordan EU systematisk flytter makt fra demokratisk valgte nasjonalforsamlinger til ikke-valgte teknokrater i Brussel. Områder og anliggender som tidligere var underlagt nasjonal suverenitet – fra pengepolitikk og grensekontroll til energi og matsikkerhet – ligger nå under Kommisjonens kontroll. Gjennom mekanismer som «kvalifisert flertall» kan land tvinges til å implementere og innføre politikk som et flertall av landenes befolkning er imot. Dette representerer en total undergraving av demokratisk selvbestemmelse.

I sitt vesen har EU utviklet seg til et teknokratisk-byråkratisk system der eksperter og lobbyister utformer politikk uten reell folkelig forankring og kontroll. Bak fasaden av tilsynelatende demokratiske prosesser og høytsvevende retorikk om «europeiske verdier» skjuler det seg en voksende avstand mellom makthaverne og vanlige europeere, nordmenn inkludert. Avstanden vokser for hver eneste dag. Det såkalte «fredsprosjektet EU» fremstår i økende grad som et totalitært prosjekt på kollisjonskurs med alt som er menneskelig og naturlig: Det som på papiret fremstår som et felles europeisk prosjekt, fungerer i praksis som et altomfattende styringsverktøy for en liten krets av teknokrater og lobbyister – langt unna offentligheten, og enda lenger unna vanlige folks kontroll.

[Zork]

1 hour ago, Tussi said:

Jeg snakket med en fra Nigeria som jeg kjenner godt. Jeg var sjokkert iver kuttene i USAID,  men han sa det var kjempebra , for da MÅ landet bruke lenger på borgerne og ikke på korrupsjon mens innbyggerne ivaretas av utenlandske grupper

Jeg følger ikke logikken helt her - skal lederene bli mindre korrupte når det kommer mindre penger inn og begynne plutselig å tenke mer på innbyggerenes ve og vel enn å mele sin egen kake?

[Apathy]

Høres ut som en naiv tankerekke.

[Tussi]

Zork skrev (36 minutter siden):

Jeg følger ikke logikken helt her - skal lederene bli mindre korrupte når det kommer mindre penger inn og begynne plutselig å tenke mer på innbyggerenes ve og vel enn å mele sin egen kake?

Han mente at da hadde de ikke noe valg 

[SilverShaded]

For grådige mennesker er det alltid "først meg selv..." osv. Trump er det beste beviset på nettopp det.

[Zork]

6 minutes ago, Tussi said:

Han mente at da hadde de ikke noe valg 

De har jo alltid et valg - og om vennen din tror at mindre penger inn plutselig skal gjøre at de ser lyset og begynner å tenke på fellesskapet istedenfor seg selv så er jeg redd han kommer til å bli noe skuffet.

[Markiii]

paatur skrev (20 timer siden):

Kanskje ikke Politikere, men media og mange i befolkningen på venstresiden ønsker sensur, det ser man bare noen sider tilbake i posten her, hvor det er en lang liste over folk som bør boikottes og sensureres.

Demokratene/venstre siden må komme med løsninger og politikk tiltrekker seg stort antall velgere og ikke et veldig få tall med siden politikk de siste årene.  Veldig mange stemte på Trump I protest mot demokratenes politikk de siste årene. Disse kan vinnes tilbake 

Demokratene er ikke på venstresiden.

Folk stemte ikke på Trump i protest mot demokratenes politikk, for hvis man faktisk spør folk hva slags politikk de liker, så har politikken til demokrater overveldende støtte. Særlig de som er mer "progressive".

[Apathy]

Det Europa nå risikerer er at Ukraina blir ett sort hull styrt av en maglomaniac fra USA og eller Russland. Om noe så burde Eu for lengst ha innsett at Ukraina var deres største asset mtp ett potensielt skifte mht øst-vest-over dammen relasjoner.

Det å overlate mineraler til USA og Russland nå er å skyte seg selv i hodet.

Det ville vært en ting om dette skjedde rett etter at Muren falt. DVS at det ble tegnet slike avtaler da. Men nå er realiteten at USA har vist seg å være langt mindre troverdig som en støttespiller for ett vestlig tankesett mtp friheter og livsmuligheter for majoriteten av befolkningen. Slik jeg ser det er USA pr. i dag på grensen til ett økonomisk slaveri hvor den normale mann i gata er lurt til å tro at han har frihet ved å overlate styring til ett ekstremt lite antall menneskers forvaltning. Kongressen, Rettsvesenet og til og med presidenten er kjøpt og betalt (og styrt) av ett bittelite antall mennesker som har melket landet for alt av verdier. Både i bakken og menneskelig.

Nå har de samme folka flyttet fokus til andre steder i verden, selv om de alltid har hatt en finger med i spillet om andres ressurser opp igjennom. CIA har ikke akkurat ren mel i posen. Ei heller har amerikansk utenrikspolitikk vært stueren på noen som helst måte.

Men inntil motsatte er bevist anser jeg krigen i Ukraina som ett samarbeid mellom Trump og Putin for å ha kontroll på råvarer som EU vil trenge for å komme seg ut av avhengighetsforholdet til USA (og Russland - energi). En endring som skremmer vettet av oligarkene både i USA og Putin (head oligark i Russland).

Om Eu fortsatte utviklingen i retningen vi var på vei så ville ikke lengre hverken USA eller Russland hatt en fot å holde oss nede med.

USA har ikke vært intuitive eller utviklet noe av verdi på svært lenge. If ever. Om en tar ett "skjevt blikk" på hvordan de har vært initiativtakere til utvikling opp gjennom årene så har det stort sett ikke vært hvite Amerikanere som har stått for hjernekraften. Pengene ja (olje og annen lottorikdom), hjernecellene? hell no.

Det som går igjen med de som nå leder USA er ikke minst en ting; antallet NDA. MAO kjøpt hjernekraft som ble utviklet av andre men bundet til firma som stammer fra eldre penger fra amerika`s lotto-tid i Texas og en god del annet menneskelig forkastelig wealth (slaveri-handel etc).

Elon Musk. Case in point. Smart? tja. Uten skrupler? JA. Og DET er hvordan han har generert sin formue. Ikke gjennom hjerneceller i eget hode.

[jjkoggan]

Apathy skrev (10 minutter siden):

Det Europa nå risikerer er at Ukraina blir ett sort hull styrt av en maglomaniac fra USA og eller Russland. Om noe så burde Eu for lengst ha innsett at Ukraina var deres største asset mtp ett potensielt skifte mht øst-vest-over dammen relasjoner.

Det å overlate mineraler til USA og Russland nå er å skyte seg selv i hodet.

Det ville vært en ting om dette skjedde rett etter at Muren falt. DVS at det ble tegnet slike avtaler da. Men nå er realiteten at USA har vist seg å være langt mindre troverdig som en støttespiller for ett vestlig tankesett mtp friheter og livsmuligheter for majoriteten av befolkningen. Slik jeg ser det er USA pr. i dag på grensen til ett økonomisk slaveri hvor den normale mann i gata er lurt til å tro at han har frihet ved å overlate styring til ett ekstremt lite antall menneskers forvaltning. Kongressen, Rettsvesenet og til og med presidenten er kjøpt og betalt (og styrt) av ett bittelite antall mennesker som har melket landet for alt av verdier. Både i bakken og menneskelig.

Nå har de samme folka flyttet fokus til andre steder i verden, selv om de alltid har hatt en finger med i spillet om andres ressurser opp igjennom. CIA har ikke akkurat ren mel i posen. Ei heller har amerikansk utenrikspolitikk vært stueren på noen som helst måte.

Men inntil motsatte er bevist anser jeg krigen i Ukraina som ett samarbeid mellom Trump og Putin for å ha kontroll på råvarer som EU vil trenge for å komme seg ut av avhengighetsforholdet til USA (og Russland - energi). En endring som skremmer vettet av oligarkene både i USA og Putin (head oligark i Russland).

Om Eu fortsatte utviklingen i retningen vi var på vei så ville ikke lengre hverken USA eller Russland hatt en fot å holde oss nede med.

USA har ikke vært intuitive eller utviklet noe av verdi på svært lenge. If ever. Om en tar ett "skjevt blikk" på hvordan de har vært initiativtakere til utvikling opp gjennom årene så har det stort sett ikke vært hvite Amerikanere som har stått for hjernekraften. Pengene ja (olje og annen lottorikdom), hjernecellene? hell no.

Det som går igjen med de som nå leder USA er ikke minst en ting; antallet NDA. MAO kjøpt hjernekraft som ble utviklet av andre men bundet til firma som stammer fra eldre penger fra amerika`s lotto-tid i Texas og en god del annet menneskelig forkastelig wealth (slaveri-handel etc).

Elon Musk. Case in point. Smart? tja. Uten skrupler? JA. Og DET er hvordan han har generert sin formue. Ikke gjennom hjerneceller i eget hode.

Hjerneceller 

The country with the most Nobel Prizes is the United States with a remarkable 400 Nobel Prizes, followed by the United Kingdom with 137 Nobel Prizes and Germany with 111 Nobel Prizes winners.

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Hjerneceller 

The country with the most Nobel Prizes is the United States with a remarkable 400 Nobel Prizes, followed by the United Kingdom with 137 Nobel Prizes and Germany with 111 Nobel Prizes winners.

Veldig mange av de 400/420 er/var av ikke-amerikansk avstamning.

[Markiii]

Apathy skrev (19 timer siden):

Vi så hvordan Nato løsninger "fungerte" i Ukraina.

NATO-løsninger ble ikke brukt i Ukraina. Ukraina hadde ikke alt utstyret/våpnene/teknologien, og de hadde store begrensninger pålagt seg som NATO selv ikke ville hatt.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (17 minutter siden):

Veldig mange av de 400/420 er/var av ikke-amerikansk avstamning.

Jepp- slik er det med et innvandreland og bevis på at det amerikansk systemet tiltrekker og utvikler vitenskap og teknologi