Trump 2025

[Boing_80]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.38):

NATO var vel ikke med i Irak.

Ekspander  

NATO, as an alliance, did not support OIF. They also did not oppose it. The alliance was deeply divided, so it was impossible for a united position to emerge.

The former Warsaw Pact states all contributed troops of varying effectiveness and size. Poland, in particular, punched above its weight with GROM operators working alongside US SEALS, and they even commanded the unwieldy Multinational Force.

France, Canada, and Germany opposed the war and withheld their high quality units. Belgium, too, opposed the war.

The UK, The Netherlands, Italy, and Spain (initially) supported the war and contributed militarily. The UK, in particular, was the most important and impactful contributor after the US. As part of our TF, their work in annihilating the VBIED network between Baghdad and Abu G was the stuff of CT legend. I get misty-eyed remembering.

The Danes helped out like they did in Afghanistan while the Norwegians decided that Afghanistan was more their cup of tea.

The Turks said “no way” and made the US’ job more difficult by denying the US the possibility of using their territory for a launching point for a US division. It’s not value judgement. It’s simply recounting Ankara’s actions.

En annen artikkel:

Britain, the United States, Denmark, Norway, Italy, the Baltic nations, Romania and Bulgaria are expected to contribute military training officers, the US official said.

Many countries will also contribute force protection troops – including Hungary, despite the fact that its parliament voted on Monday to end the participation of its forces in the larger multinational force in Iraq.

https://www.aljazeera.com/news/2004/11/20/nato-members-turn-down-iraq-mission

Endret onsdag kl 20:44 av Boing_80

[Markiii]

  Boing_80 skrev (På 26.3.2025 den 19.04):

På et landeområde som fra før er palestinernes.

Ekspander  

Nei, Israel var aldri palestinernes. Før Israel ble grunnlagt tilhørte området imperialistmakten Storbritannia. Hele Palestina var underlagt britene.

Araberne fikk uansett sin egen stat allerede før Israel erklærte uavhengighet fra vestlig imperialisme. Den staten heter Jordan.

Men, poenget er at Israel er Israels område, ikke terror-palestinernes. Israel teppebombet ikke Gaza før palestinernazistene invaderte Israel og slaktet ned israelere.

[Boing_80]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.43):

Nei, Israel var aldri palestinernes. Før Israel ble grunnlagt tilhørte området imperialistmakten Storbritannia. Hele Palestina var underlagt britene.

Araberne fikk uansett sin egen stat allerede før Israel erklærte uavhengighet fra vestlig imperialisme. Den staten heter Jordan.

Men, poenget er at Israel er Israels område, ikke terror-palestinernes. Israel teppebombet ikke Gaza før palestinernazistene invaderte Israel og slaktet ned israelere.

Ekspander  

Som de overtok etter at det Ottomanske riket falt. Et protektorat.

https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/israel-and-palestine-where-should-history-begin-and-should-it-matter/

Endret onsdag kl 20:47 av Boing_80

[Markiii]

  Mbappe09 skrev (På 26.3.2025 den 19.24):

Fordi mye av varene vi kjøper går gjennom Suez-kanalen. 

Ekspander  

Høres ut som vi får dra en USA og erklære at Israel står alene?

Personlig støtter jeg Israel, og mener de må få gjøre det som er nødvendig for å utslette Hamas. Men vi er nå i en situasjon der Israel nyter godt av Trumps støtte samtidig som Ukraina kastes under bussen. Netanyahu er kamerat med både Trump og Putin. Så da kan de gjøre det alene. Kanskje kan Huthiene slippe europeiske skip gjennom også. USA og Israel får krige alene. Det får være slutt på at Europa deltar i USAs mange kriger.

Endret onsdag kl 20:50 av Markiii

[Markiii]

  Samms skrev (På 26.3.2025 den 19.35):

Og så kom Trump. Brått vart det veldig synleg kva USA er og kva dei driv på med. Endringane kom ikkje med Trump, men Trump har samme effekten som gutten som sa: "Se han har ikke klær på".

All korrekt og ullen innpakking er borte. Alle fine ord om demokrati og menneskerettar forsvant. "America first" er slagordet og USA ivaretar sine interesser som stormakt. (Haken for USA er at det ikkje er i deira interesse å være ærlege om sine hensikter.)

Ekspander  

Men Biden har jo ikke hatt de samme målene og interessene som Trump.

[Samms]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.29):

Nei, det er repugnikanerne som har drevet dette. Demokratenes problem er at de ikke har kjempet mot det godt nok.

Ekspander  

Og grunnen til at demokratane ikkje har gjort mykje for å stoppe framveksten av oligarki i USA? Demokratane fekk også valgkampbidrag frå store firma og rike enkeltpersoner.

[Markiii]

  Boing_80 skrev (På 26.3.2025 den 20.42):

NATO, as an alliance, did not support OIF. They also did not oppose it. The alliance was deeply divided, so it was impossible for a united position to emerge.

Ekspander  

Nettopp. NATO deltok ikke.

[Boing_80]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.43):

Men, poenget er at Israel er Israels område, ikke terror-palestinernes. Israel teppebombet ikke Gaza før palestinernazistene invaderte Israel og slaktet ned israelere.

Ekspander  

Vi er så fundamentalt uenige om dette temaet. Peace out.

Endret onsdag kl 20:50 av Boing_80

[Markiii]

  Boing_80 skrev (På 26.3.2025 den 20.45):

Som de overtok etter at det Ottomanske riket falt. Et protektorat.

https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/israel-and-palestine-where-should-history-begin-and-should-it-matter/

Ekspander  

Jada, men det har ingenting å si for poenget mitt.

[Markiii]

  Samms skrev (På 26.3.2025 den 20.48):

Og grunnen til at demokratane ikkje har gjort mykje for å stoppe framveksten av oligarki i USA? Demokratane fekk også valgkampbidrag frå store firma og rike enkeltpersoner.

Ekspander  

De er veike og feige, og har hatt en blind tro på samarbeid og "good faith".

[Markiii]

  Mannen med ljåen skrev (På 26.3.2025 den 8.57):

For å forstå hvordan Trump fikk så mye makt, må man også kunne kritisere politikken som har vært ført i mange år.

Ekspander  

...en politikk som er en følge av repugnikanernes konstante sabotasje.

Det Demokratene har gjort, er at de har vært for naive og trodd at repugnikanerne er ærlige og interessert i å faktisk jobbe tverrpolitisk. Det sluttet for lenge siden. Demokratene har hele veien prøvd samarbeid, mens repugnikanerne har spyttet dem i ansiktet. Demokratene har aldri lært av dette.  

  Mannen med ljåen skrev (På 26.3.2025 den 9.24):

Innvandrere stemmer Demokratene.

Ekspander  

Nope. Det stemmer ikke nødvendigvis.  

  Mannen med ljåen skrev (På 26.3.2025 den 9.39):

Tenk over hvordan du omtaler majoriteten av befolkningen. 

Ekspander  

De fleste amerikanere stemte ikke engang, så majoriteten stemte faktisk ikke på Trump. Av de som faktisk stemte, var det såvidt Trump fikk flertall.  

  Mannen med ljåen skrev (På 26.3.2025 den 12.34):

Demokratene har hatt makten lenge, og de har styrt landet nærmere grøfta, i strid med velgernes ønsker. Riktignok på en demokratisk måte. 

Folk fikk nok, og stemte på Trump. Han gjennomfører populær politikk i tråd med folkets ønsker, på en særdeles udemokratisk måte. 

Ja, dette er alvorlig. Kritikk av Demokratene må ikke forveksles med et ønske om å avvikle demokrati eller hylle Trump.

Ekspander  

Dette er trolling, ikke sant?

Trump økte statsgjelden i rekordfart i sin forrige periode, og skapte en enorm inflasjon som Biden fikk under kontroll. På samme måte måtte både Clinton og Obama rydde opp etter repugnikanernes økonomiske herjinger. Demokratene har ryddet opp og fikset etter at repugnikanerne har ødelagt og revet ned.

Hvilken populær politikk gjennomfører Trump?

Endret fredag kl 16:22 av Markiii

[Casey]

  Boing_80 skrev (På 26.3.2025 den 20.49):

Vi er så fundamentalt uenige om dette temaet. Peace out.

Ekspander  

Ta resten av den MØ-diskusjonen i egen tråd.

[VifteKopp]

  AtterEnBruker skrev (På 26.3.2025 den 17.08):

Selv om selve følelsene av bekymring hos velgerne er reelle, så er det selve kilden til informasjonen som gir de bekymringene som er kritikkverdige.

Ekspander  

La oss for argumentets skyld si at alle negative følelser velgerne har om innvandring kom fra høyrevridd propaganda og null fra egenopplevde erfaringer og refleksjoner - at skepsisen utelukkende var et resultat av ren hjernevask - så må man i et demokrati fremdeles ta disse følelsene på alvor. Hvis ikke taper man valg. 

  Sitat

 

Ble de det?

https://edition.cnn.com/2024/12/19/politics/biden-deportations-report/index.html

 

Ekspander  

Det hjelper ikke å utelukkende se på deportasjonsnummere, man må også se på antall illegale migranter (rekordhøyt under Biden), bevilgede midler til grensebeskyttelse, grad av tjenester man vil gi illegale migranter, og generell retorikk (altså hva man sier og hvor høyt man prioriterer det). 

Og fakta er at immigrasjon var høyt opp på amerikanske velgeres prioriteringsliste i 2024 (kun slått av økonomien), og at et tydelig flertall foretrakk Trump på dette feltet. 

  Sitat

Men det spiller egentlig ingen rolle hvor hardt demokratene slår ned på innvandring. Republikanerne og deres propagandamaskineri vil uansett vri det til "demokratene avfeier velgeres bekymring om innvandring", fordi de vet at det trofaste publikummet vil svelge alt de serverer. Absolutt alt mindre enn total grensestenging og deportering av alle ikke-hvite, vil av Fox News bli vridd om til "demokratene avfeier velgeres bekymring om innvandring". Og kanskje til og med det. Det er aldri nok.

Ekspander  

Problemet med ditt ensidige fokus på media er at vi ser nøyaktig de samme velgerstrømningene i land som ikke har USAs høyrevridde propagandamaskineri til disposisjon. 

Vi skal bare over grensa til Sverige, hvor helt legitime debatter om innvandring og integrering ble hysjet ned i det offentlige rom i tiår (altså, en slags reversert Fox News-effekt), mens Sverigedemokratene (som har røtter i nazismen) vokste og vokste og vokste til de nå er tatt inn i varmen og er med på å diktere innvandringspolitikken. 

Du kan skrive så mange lange essays om propaganda og media som du vil, men dette koker egentlig ned til veldig enkel velgerpsykologi:  tar man ikke det vanlige folk bryr seg om på alvor, så vil de snu seg mot en populist som gjør det. 

Endret onsdag kl 20:54 av VifteKopp

[Boing_80]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.49):

Jada, men det har ingenting å si for poenget mitt.

Ekspander  

Det har det absolutt. Jeg er mot Israel og det faenskapet de nå holder på med. Hamas jobber for palestinernes rett til å eksistere. Populært blir slike kalt for terrorister når de står opp mot overmakten. Tror ikke vi har noe mer å diskutere.

[Boing_80]

.

Endret onsdag kl 20:53 av Boing_80

[Samms]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.50):

De er veike og feige, og har hatt en blind tro på samarbeid og "good faith".

Ekspander  

Vel, når dei til dømes lot Wall Street med Goldman & Sachs i spissen skrive lovutkast om regulering av finans? Med svingdør mellom politisk posisjoner og toppjobber i næringslivet? Obama var ikkje tatt i ed som president før han sosialiserte bank og finans sine tap i 2008. To big to fail så mannen i gata fekk rekninga. Nei, dei var ein del av det som var "deira system" der politikarar frå begge parti vart belønna for å gjere dei "riktige" valga. Dei tenkt tydeleg vis ikkje at det kunne kome nokon som ville tilrane seg all makt og alle pengane som følger med.

[Yessmann]

  Duriello skrev (På 26.3.2025 den 19.17):

Er vel nok å tenke seg om 2 ganger før man kjøper samme merke igjen?

Forsåvidt fascinerende at "å løfte armen" er det eneste han har gjort..

Ekspander  

Nei, han sa også klart og tydelig etterpå "my heart goes out to you".

Dette nazibabbelet fra Muskhaterne er totalt patetisk!

[Mannen med ljåen]

  Markiii skrev (På 26.3.2025 den 20.51):

... Hvilken populære politikk gjennomfører Trump?

Ekspander  

Han har konservativ holdning til menn i jentegarderoben og sier han er imot kriminell innvandring. Han lover å bore etter olje og skape arbeidsplasser. Han lover toll på importerte biler, så amerikansk bilindustri kan blomstre.

Ja, det er en populært politikk i USA. Det fikk stor oppmerksomhet i valgkampen.

Du kan være enig eller uenig, du kan tro det eller mistro det, men det er populært i USA.

Demokratene kunne tråkket varsomt i identitetspolitikk og gjort en bedre jobb med økonomien, så hadde de ikke mistet makta. 

[Duriello]

  Yessmann skrev (På 26.3.2025 den 21.06):

Dette nazibabbelet fra Muskhaterne er totalt patetisk!

Ekspander  

Denne konstante apologismen for all bullshitten Musk holder på med, det er den som er patetisk!

Endret onsdag kl 21:17 av Duriello

[JK22]

  VifteKopp skrev (På 26.3.2025 den 20.52):

 tar man ikke det vanlige folk bryr seg om på alvor, så vil de snu seg mot en populist som gjør det. 

Ekspander  

Det er riktig; men mens SD i det minst er innenfor et system hvor begrensningstiltak er innbygd, kunne ikke det samme sies om det amerikanske systemet. Svenskene flest egentlig er ganske fornøyd med et enslig unntak - den ukontrollerte innvandringen med voldskriminalitet og destabilisering, som har fulgt til meget stor misnøye som i slutten fikk politikerne til å innse problemet.

Det samme skje over hele verden uansett om populister eller ikke er involvert; det hadde i de siste tjue år - spesielt siden 2008 - vært observert en voksende avgrunn mellom folk og styreelite, i USA så vi mange demonstrasjoner, protester og mye annet for fire år siden, som i slutten ledet ingensteds; Trump-regimet er i full gang med å utrenske all spor etter dem mens folk som er utmattet og motløst, bare så på. I land etter land opplever man at folket ikke lenge få gjennomslag for deres klager og sorgene, disse blir tilsnakket, avvist, tiet i hjel og utholdt inntil disse slapp opp for kreftene - makthaverne hadde sluttet med å respektere demonstrasjonsmakten. Selv i vestlige land er det likedan sett som med folkeprotestene mot Macron, som i slutten ikke fulgt til noe. Og når disse prøver seg med stemmesedlene endt disse ofte med å gjør selvskade som sett med Brexit, Ungarn og omkring Trump når disse ville gjør noe bare for å få mer enn de ønsker, på disses bekostning. De rett og slett klarer ikke å finne folk innenfor styreeliten som kunne lytte og følge deres anmodninger. 

Noen ganger må folkets ønsker avvises fordi det ikke lønner seg eller vil være destruktivt; men folket må kunne lyttes og imøtekommes - spesielt ved å gjøre noe med problemene som er mest problematisk, uten å la seg opphengs av både regler og ideologi. Fram til 2008 var det større kontaktflate, men etter det har man sett hvordan den bli mindre og mindre inntil punktet at det ikke lenge var meningsfylt; republikanernes sabotasje og demokratenes selvtilfredshet i året 2015 hadde ført det amerikanske folket mot bristepunktet. Det var da Trump kom inn.