Trump 2025

[Duriello]

paatur skrev (1 minutt siden):

Så bare fordi Musk løfter armen så skal mann i gata bytte ut bilen og bruke flere hundre tusen på ny bil ?

Er vel nok å tenke seg om 2 ganger før man kjøper samme merke igjen?

Forsåvidt fascinerende at "å løfte armen" er det eneste han har gjort..

Endret onsdag kl 19:18 av Duriello

[Mbappe09]

Markiii skrev (58 minutter siden):

Er det ikke på grunn av USAs støtte til Israel at Huthiene blokkerer skipstrafikken da?

Saudi-Arabia er også tett knyttet til Trump-klovnimistrasjonen, og er involvert i krigen mot Huthiene.

Det ser ut som det er USAs rot i utgangspunktet. Så hvorfor skal Europa gjøre noe?

Fordi mye av varene vi kjøper går gjennom Suez-kanalen. 

[agvg]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Hegseth, Waltz og andre har tidligere krevd demokraters avgang for langt mindre ting.

Mener du virkelig at en inkompetent idiot som har lekket alvorlige hemmeligheter skal få fortsette i jobben?! Hadde dette vært en "arbeider på gølvet" så hadde han blitt kastet på hue og ræva ut. Eller, antakelig kastet i fengsel.

Det er bare høyreekstrem som aldri må ta konsekvensen og ansvar for egne handlinger.

Hva jeg mener om dette utgjør ingen forskjell, jeg regner med at det blir håndtert på DT vis, helt umulig og gjette hva han kan finne på, normalt sett ville de mistet jobben som ett minimum men med DT kan alt mulig rart skje.

Forsåvidt var det jo en interessant lekkasje.

[Samms]

1 hour ago, Boing_80 said:

For all del. Men hvem støttet han på veien til diktatur? Vi ser fort at disse marionettene ble støttet av stormaktene og likvidert når de ikke lenger ville gjøre som overherrene deres sa. Samme som Gadaffi som ville bort fra dollar og jobbet for å innføre en felles afrikansk valuta og ble drept. 

Hykleriet til USA kjenner ingen grenser.  Og enda større hyklere er de som vet og likevel fornekter.

Og så kom Trump. Brått vart det veldig synleg kva USA er og kva dei driv på med. Endringane kom ikkje med Trump, men Trump har samme effekten som gutten som sa: "Se han har ikke klær på".

All korrekt og ullen innpakking er borte. Alle fine ord om demokrati og menneskerettar forsvant. "America first" er slagordet og USA ivaretar sine interesser som stormakt. (Haken for USA er at det ikkje er i deira interesse å være ærlege om sine hensikter.)

[Boing_80]

Samms skrev (5 minutter siden):

Og så kom Trump. Brått vart det veldig synleg kva USA er og kva dei driv på med. Endringane kom ikkje med Trump, men Trump har samme effekten som gutten som sa: "Se han har ikke klær på".

All korrekt og ullen innpakking er borte. Alle fine ord om demokrati og menneskerettar forsvant. "America first" er slagordet og USA ivaretar sine interesser som stormakt. (Haken for USA er at det ikkje er i deira interesse å være ærlege om sine hensikter.)

Slikt sett er det bra at Trump viser statsapparatets sanne ansikt. Men han er likevel ingen frelser, men slik jeg ser det, et produkt av systemet. Han er bare den andre siden av den samme mynten. En feilkode i et allerede fiendtlig program som åpnet opp for "virus" og "trojanere". Programmet som ble så avansert at det tok fullstendig over og endret hele kildekoden til selv å bli hovedintelligensen (jeg er veldig inspirert av Heinlein).

Endret onsdag kl 19:41 av Boing_80

[Samms]

2 minutes ago, agvg said:

Forsåvidt var det jo en interessant lekkasje.

Og var det amatører som rota det til eller var det ein bevist lekkasje? Europeere fekk passet påskrivi "offentleg".

[SuperKrokodille]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Det var en bruker på Reddit /Norge som skrev et flott innlegg om dette temaet. Et av synspunktene hans var for at en boikott skal ha effekt må den startes på et statlig nivå. Før det hjelper det lite hva et fåtall borgere foretar seg.

Det er ikke bare Musk som er grunnen til at vi skal boikotte Tesla. Grunnen til at vi skal boikotte Tesla, er også at vi skal støtte Norges og Europas økonomi, ikke det drittregimet her:

Og nei, det er ikke en god idé med statlig initiert boikott. Det blir det bare handelskrig av. Og jo, det at andre mangler ryggrad og tar dårlige valg, gjør ikke at det er fritt fram for deg å gjøre det samme. Dere som kjøper Tesla i 2025 er tapere.

[Boing_80]

SuperKrokodille skrev (24 minutter siden):

Det er ikke bare Musk som er grunnen til at vi skal boikotte Tesla. Grunnen til at vi skal boikotte Tesla, er også at vi skal støtte Norges og Europas økonomi, ikke det drittregimet her:

Og nei, det er ikke en god idé med statlig initiert boikott. Det blir det bare handelskrig av. Og jo, det at andre mangler ryggrad og tar dårlige valg, gjør ikke at det er fritt fram for deg å gjøre det samme. Dere som kjøper Tesla i 2025 er tapere.

Antyder du at jeg eier eller har planer om å kjøpe en Tesla når du skriver "Dere som kjøper Tesla i 2025 er tapere"? Hadde det ikke vært bedre å si "De som kjøper Tesla i 2025 er tapere"? For ordens skyld eier jeg en Kia Rio 2014 modell.

Endret onsdag kl 20:09 av Boing_80

[Smule8o]

50 minutes ago, Boing_80 said:

Hva gjorde USA der ellers da? Det er dessverre enkelte som tror at alt USA og Co. gjør er av rettferdighet. Å være kritisk til det er ikke å tenke "NATO-slem". 

NATO er en forsvarsallianse hvor bla USA er medlem. Medlemslandene står ellers fritt til å gjøre som de vill. At USA til tider har som hobby å bombe land uten noen annen grunn at de har lyst gjør ikke NATO til noe annet enn noen forsvarsallianse. Hverken NATO eller andre medlemsland behøver å svare for USAs tendens til å starte meningsløse kriger 

[JK22]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Selv om selve følelsene av bekymring hos velgerne er reelle, så er det selve kilden til informasjonen som gir de bekymringene som er kritikkverdige.

Ble de det?

https://edition.cnn.com/2024/12/19/politics/biden-deportations-report/index.html

Men det spiller egentlig ingen rolle hvor hardt demokratene slår ned på innvandring. Republikanerne og deres propagandamaskineri vil uansett vri det til "demokratene avfeier velgeres bekymring om innvandring", fordi de vet at det trofaste publikummet vil svelge alt de serverer. Absolutt alt mindre enn total grensestenging og deportering av alle ikke-hvite, vil av Fox News bli vridd om til "demokratene avfeier velgeres bekymring om innvandring". Og kanskje til og med det. Det er aldri nok.

For hvis alle innvandrere magisk forsvant over natten, så hadde Fox News fokusert på transpersoner i kvinneidrett og garderober dag ut og dag inn. Og hvis alle transpersoner magisk forsvant natten etter der igjen, hadde Fox News fokusert på "sosialister", hva nå enn de vil at folk skal tro sosialister er. Og så videre. Kan de få basen sin til å hate og frykte hvem de enn vil, så hjelper det ikke å si "kanskje deres politiske motstandere også burde gå etter den gruppa for å øke vinnersjansene, og ikke gi makten til ytre høyre".

For problemet er ikke selve gruppene. Problemet er ikke innvandrere eller transpersonene.

Problemet er:

1. Propagandamaskineriet som forteller sitt publikum å hate og frykte disse gruppene

2. En stor del av publikum som tror på propagandaen

DET er problemet. Det som skjer her, er forslag å skyve skylden over på selve gruppene som blir utpekt som syndebukker av propagandamaskineriet, legitimere fiendebildet som blir skapt om dem, og oppfordre til å ofre dem i den forestilling om at det kanskje vil minske makten til ytre høyre. Og hva verre er; det blir også en erklæring over at hva nå enn ytre høyre peker på som fiendebilde, så må politiske partier generellt spille politikk på det. At man må spille etter ytre høyres regler (Og DET er å frivillig gi fra seg makten til ytrehøyre).

Men det hjelper ikke når publikummet som tror på propagandaen fremdeles er mottakelige for å hate og frykte den neste gruppen som bli utpekt som mål. Løsningen må være å spre bevissthet på at det er propaganda og misinformasjon og hvordan man unngår å bli lurt av den.

Om kriminalitet begått av innvandrere. ja, det er en legitim grunn til å være forbanna. Men det er viktig å huske på at grunnen til at innvandreren utøvde vold er fordi personen er voldelig. Ikke fordi personen er innvandrer. Svaret man ofte får da, er "jammen det hadde ikke skjedd her om landet vårt hadde strengere innvandring".

Problemet er at den retorikken kan brukes begge veier. "Denne etnisk hvite personen hadde ikke begått denne voldelige handlingen her, om den personen bare hadde bestemt seg for å flytte ut av landet først". Fokuset blir ikke på selve handlingen, men at det skjedde her, og at personen er innvandrer.

Og er det noe som har blitt avfeid i flere tiår for folket i USA, så er det alle masseskytingene, som i størst grad blir utført av etnisk hvite amerikanere. Av begge partier forøvrig, men republikanerne og deres mediasoldater er kjappest ute med å skifte samtaleemnet over til at rettighetene til å bære våpen blir truet. Uansett vil ingenting bli gjort når NRA har så store deler av politikken i lomma.

 

Man gir ikke makten frivillig vekk til ytre høyre. Ytre høyre jukser med bl.a. masseprodusert propaganda og lobbyfinansiering. Slik overbeviste republikanerne nok mennesker om at de er "partiet for arbeiderbevegelsen" tross deres fiendtlighet mot fagforeninger og demokratenes/Biden's hjelp til å bygge opp fagforeninger, og at Harris tilbød å hjelpe førstegangskjøpere av bolig til å nedbetale lånet. Blant annet.

En legitim kritikk av demokratene er f.eks hvordan de frøs ut Bernie i 2016-valget, fordi han var for "radikal" for donørene. Det gjorde at de mistet mange velgere som trodde at det demokratiske partiet ville for en gangs skyld gjøre noe annerledes. Så demokratene tapte ikke fordi de var "for venstre". De tapte rett og slett fordi de ikke var venstre nok!

 

Ta deg en pause hvis du trenger, men håper du fortsetter å poste her. Men ja, det kan være frustrerende å poste frem all mulig fakta, og så trenger folk bare å kontre det med å poste den samme løgnen på nytt. Det er rett og slett "gjenta løgnen til det blir en sannhet, i dette tilfellet "det er på grunn av transpersoner i kvinneidrett og innvandrere".

Uansett hvor mye man poster om at det ikke er transpersoner og innvandrere som er problemet, og gir kilder og opplysninger til de reelle årsakene, får man bare "det er på grunn av transpersoner i kvinnesport og innvandrere" tilbake gang på gang. Det blir en utholdenhetskonkurranse. Man må likevel fortsette, for selv om Goebbels ikke vil stoppe med å gjenta en løgn så må man heller ikke stoppe med å gjenta sannheten.

Det har tatt meg hele dagen å beherske meg etter å ha kommet ut for manglende kunnskap fra folk som lever i demokratiske land. Kunnskapsmangel og selektiv utvelging av informasjon har blitt et meget stort problem ved å oppleve at det rett og slett er for mange som lot seg både påvirkes og manipuleres, samtidig som disse ikke fulgt regler omkring kritisk tenkning, varsomhet og allmenn oppdragelse man hadde fått gjennom skole og livet i et demokratisk land - dette gjør at mange valgt å sette enhver i stor fare. Og som du har vært inn på, det er for mye misinformasjon som lettest spredes med nettet.

En trenger bare å lese boken "Diktaturklubben" av Anne Applebaum for å realisere det - for det er ikke Putin som er hovedsynderen; det er tech-oligarkene (som nå ser ut til å risikere roteopprør i Silicon Valley) og oligarkene som vil kjøpe/svindle til seg makt gjennom massemediene - som Murdoch er et meget godt eksempel på. Da Roberts fjernet reguleringene omkring støtte til politikerne som dermed fritt kan bestikkes, sørget han også for at falske nyhetsdekning og propagandakanaler kunne få en politisk dimensjon. Dette startet for over tjue år siden, og nå er det blitt veldig tydelig for alle at flere hundre vestlige menn med mye pengemakt vil drepe alt som het frihet, valgrett og demokrati som pluralisme - fordi de klarer ikke å fatte at dette ikke er deres makt eller rett. 

Som gjør at Trump hadde kunne komme dit han kom, og nå har satt USA i meget stor fare. For når folk innser hva det er som hendt, kommer det til å bli helt utilregnelig. En bedre sammenligning vil være med Syria fremfor Jugoslavia, for da opprøret brøt ut - var det lederløst, konturløst og preget av interne motsetninger utover få felles saker. Det var flere hundre separate grupperinger som tok opp opprørsbanneret. Ettersom idiotiske og virkelighetsfjerne "strateger" som naive og drømmende politikerne som ikke maktet å forstå at institusjonene ikke kan forsvares, hadde sørget for at demokratene ikke vil få noe folkelig tilslutning - mens republikanerne dyttet fra seg folket som vil ikke lenge ha noe de skulle si; betyr det en fragmentering - akkurat som i våren 2011 i Syria. 

Enhver utholdingskamp før eller senere ende opp i blod og død; vi trenger bare å se mot Sudan hvor flere brutale regimer til slutt oppbrukt all interne stabilitet, og Burma/Myanmar hvor generalene i slutten klarte å provosere folket til allmenn opprør - en tredjedel av landet er nå under opprørernes kontroll. Republikanerne i deres ærgjerrighet klarer ikke å fatte faren mens demokratene på sin side ikke klarer å innse at USA har råtnet opp fra innsiden. 

[Boing_80]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

NATO er en forsvarsallianse hvor bla USA er medlem. Medlemslandene står ellers fritt til å gjøre som de vill. At USA til tider har som hobby å bombe land uten noen annen grunn at de har lyst gjør ikke NATO til noe annet enn noen forsvarsallianse. Hverken NATO eller andre medlemsland behøver å svare for USAs tendens til å starte meningsløse kriger 

Du får innbille deg det. Men det er flere motsatte synspunkter til det du mener. Det er vel fra hvilket perspektiv man ser på det.

[Smule8o]

1 minute ago, Boing_80 said:

Du får innbille deg det. Men det er flere motsatte synspunkter til det du mener. Det er vel fra hvilket perspektiv man ser på det.

I så fall bør du sette deg litt inn i hva NATO er så du får korrigert dine beviselig feilaktige synspunkt.

Misforstå meg rett, synes USA har sluppet alt for billig unna deres blinde støtte til Israel, den helt meningsløse bombingen av Irak og mye annet tull de har drevet ned.

Men det har fortsatt ingenting med NATO å gjøre.

[agvg]

Samms skrev (27 minutter siden):

Og var det amatører som rota det til eller var det ein bevist lekkasje? Europeere fekk passet påskrivi "offentleg".

Si det, det er spill på mange nivåer, kan jo være en måte og si det som ikke kan sies i en offentlig rolle.

[Boing_80]

Smule8o skrev (13 minutter siden):

I så fall bør du sette deg litt inn i hva NATO er så du får korrigert dine beviselig feilaktige synspunkt.

Misforstå meg rett, synes USA har sluppet alt for billig unna deres blinde støtte til Israel, den helt meningsløse bombingen av Irak og mye annet tull de har drevet ned.

Men det har fortsatt ingenting med NATO å gjøre.

Jeg har gjort det. Det du argumenterer for er NATO på et definisjonsnivå og der har du rett. Men derfra og videre har vi sett hva som har skjedd og det er ikke pent. Du må gjerne skjønnmale det, men fakta er klinkende klare.

Altså det tok Europa minst hundre år før demokrati som statsform ble en ting. Hvordan tror man at ved å krige og destabilisere land og dermed innføre demokrati er den rette måten å gjøre det på? For at et demokrati skal kunne funke må for eks. utdannelsesnivået bli hevet slik at tilgangen til utdanning blir en gode for borgerne. Levestandarden må tilsvarende heves og statlige institusjoner må opprettes. Det må utvikles metoder for å bekjempe nepotisme og korrupsjon (bare for å nevne noen faktorer). Krig skaper bare enda flere potensielle terrorister. Er det rart? Mitt hjem blir bombet sønder og sammen. Min familie er drept og på null komma niks er jeg foreldreløs og overlatt til meg selv. Er demokrati det jeg vil være opptatt av eller hevn over de som utslettet familien min (ikke at slikt rettferdiggjør terrorisme)?

Endret onsdag kl 20:14 av Boing_80

[leifeinar]

Smule8o skrev (56 minutter siden):

NATO er en forsvarsallianse hvor bla USA er medlem. Medlemslandene står ellers fritt til å gjøre som de vill. At USA til tider har som hobby å bombe land uten noen annen grunn at de har lyst gjør ikke NATO til noe annet enn noen forsvarsallianse. Hverken NATO eller andre medlemsland behøver å svare for USAs tendens til å starte meningsløse kriger 

USA sine kriger blir relevante når de blir angrepet tilbake. De drepte millioner av folk i midtøsten før 2001 og når noen angrep tilbake var artikkel 5 aktuell.

Endret onsdag kl 20:51 av leifeinar

[Markiii]

Dudeliduu skrev (7 timer siden):

Demokratene har bidratt VESENTLIG til å lage et oligarki siste 20 årene. At republikanerne bidrar nå er selvfølgelig ikke noe positivt, men det er bare mer av samme dritten.

Nei, det er repugnikanerne som har drevet dette. Demokratenes problem er at de ikke har kjempet mot det godt nok.

[SuperKrokodille]

Boing_80 skrev (43 minutter siden):

Antyder du at jeg eier eller har planer om å kjøpe en Tesla når du skriver "Dere som kjøper Tesla i 2025 er tapere"? Hadde det ikke vært bedre å si "De som kjøper Tesla i 2025 er tapere"? For ordens skyld eier jeg en Kia Rio 2014 modell.

Jeg vet ikke noe om hva slags biler du eier, kjører eller planlegger å kjøpe. Innlegget jeg skrev brukte den grammatiske formen "generisk andreperson" til å adressere enhver som fortsatt vurderer å kjøpe Tesla i 2025, men ja, da du karakteriserte et uttrykk for at individuell boikott er fåfengt som "flott", opplevde jeg et behov for å reagere på et så tafatt moralsk kompass.

[Boing_80]

SuperKrokodille skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke noe om hva slags biler du eier, kjører eller planlegger å kjøpe. Innlegget jeg skrev brukte den grammatiske formen "generisk andreperson" til å adressere enhver som fortsatt vurderer å kjøpe Tesla i 2025, men ja, da du karakteriserte et uttrykk for at individuell boikott er fåfengt som "flott", opplevde jeg et behov for å reagere på et så tafatt moralsk kompass.

Tafatt moralsk kompass??? Hva mener du med det? Hvem er du til bedømme hvem som har et tafatt moralsk kompass?

[Markiii]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Ja, derfor blir argumentet ditt et sirkelargument. IS oppstod pga. et maktvakuum etterlatt etter herjingene til USA og England. En gjeng med banditter og kriminelle på begge sidene.

NATO var vel ikke med i Irak.

[Markiii]

Reg2000 skrev (2 timer siden):

Det er virkelig tragisk at folk fortsatt kjøper Swasticars i europa.

Vel, det er sånn det blir når konkurrentene ikke klarer å måle seg opp mot det "folk flest" ønsker seg i en bil. Derunder pris vs. det du får, inkludert rekkevidde.

Hilsen frustrert nåværende Tesla-eier som prøvde å finne noe annet enn Tesla når ny bil skal kjøpes etter hvert...

Endret onsdag kl 20:40 av Markiii