Trump 2025

[Smule8o]

38 minutes ago, Camlon said:

Jeg har mer tro på at det motsatte vil skje. Økonomien blir skadet i større omfang enn økt etterspørsel for lokal produksjon og det blir mindre press på lønninger.
 

USA har allerede svært lav arbeidsledighet, og Trump & Co ønsker å stoppe immigrasjon. Det blir press på lønninger. 

Og å produsere ting innenlands blir en gang dyrere, noe som gjør at befolkningen da eventuelt på kjøpre mindre ting.

38 minutes ago, Camlon said:

Det er ikke bare Trump som ønsker tarriffer. Noen eksempler er økonomene Peter Navarro, Paul Craig Roberts og Stephen Moore. Om de har rett eller har kredibilittet er ikke en diskusjon som jeg ønsker å ta nå, men poenget er at dette er hva Trump-bevegelsen mener er best for USA og det er derfor hva de vil gjennomføre.

Ja, det vil nok naturligvis gjennomføre sin økonomiske politikk. Er det i det hele tatt noen tvil om det?

Og vi ser allerede hva verdens inverstorer tror om det.

[VifteKopp]

Apathy skrev (16 minutter siden):

Saken er at gitt nåværende administrasjon sine krumspring siden de tok oer. Svært mange trekker seg ut av den Amerikanske økonomien. Obligasjoner var ansett som en trygg investering. Nå har svært mange trukket seg helt ut av både obligasjoner og Amerikas gull.

Det er derfor Donald nå snakker om "temporary pain" og "muligheter for resesjon". Ideen er at man skal bryte ned det åpne, globale markedet, og re-lokalisere hele verdikjeder til USA eller i vasallignende stater som USA dominerer. 

Det er en tilbakevending til det økonomiske systemet som eksisterte før 2. vk. 

Hvor mye Donald bryr seg om denne større ideologien er uvisst. Jeg tror det for han personlig handler mest om å utøve makt og skaffe lojalitet og vise hvem som bestemmer. Han er jo en ganske enkel sjel, rent psykologisk.  

Men Donald har mange ideologer rundt seg som sikler etter proteksjonisme og merkantilisme. 

[Smule8o]

38 minutes ago, Camlon said:

Hvis du ikke vet hva jeg vil frem til så har du glemt hva jeg svarer på. En bruker skrev "Og den økte kostnaden må du og jeg betale. Dette er ikke noe jeg ønsker. Ting er dyrt nok som det er.". Det var 2 brukere likte denne kommentaren, så det er 3 brukere som er imot amerikansk toll fordi det øker prisene.

Da er det veldig relevant at MVA også øker prisene og at du mener det er en veldig rettferdig måte å beskatte på. Hvis det er rettferdig å beskatte med MVA, så kan det også være rettferdig å beskatte med toll.

Forstår virkelig ikke hva du vil frem til..

[Smule8o]

35 minutes ago, Camlon said:

USA er ikke et land hvor ansatte kan tvinge igjennom lønnsøkninger for å kompensere for inflasjon.

Alternativet er da at de får redusert kjøpekraft. Var det der Trump lovde folket i valgkampen kanskje?

[Camlon]

3 minutes ago, Smule8o said:

Forstår virkelig ikke hva du vil frem til..

Det er feil å kritisere USAs toll med at det vil vil gjøre varene for dyre og samtidig støtte norsk MVA.

 

Quote

Alternativet er da at de får redusert kjøpekraft. Var det der Trump lovde folket i valgkampen kanskje?

Pengene de tjener på toll kan brukes til skattelettelser.

Ja, det vil kanskje bare bli skattelettelser for de rike, men jeg har også aldri argumentert at Trump er flink til å holde det han lover.

[Smule8o]

12 minutes ago, Camlon said:

Det er feil å kritisere USAs toll med at det vil vil gjøre varene for dyre og samtidig støtte norsk MVA.

De fleste stater i USA har sales tax, som tilsvarer MVA.

Og MVA er kun for forbrukere. Toll går også på innsatsfaktorer for annet næringsliv, som da kan miste konkuransekraft.

Dessuten virker tollmurer mot "det onde globalistiske prosjektet" om at ting skal produseres der det er billigst/mest rasjonelt. Noe alle tjener på. I det store og hele er det noe man ønsker minst mulig av, om økonomisk vekst er målet 

For amerikansk næringsliv som benytter feks stål og aluminium som innsatsfaktor vil nå det bli dyrere å drive, noe som gjør at de mister konkurransekraft. Økt kapasitet på innenriks stål og aluminiumsproduksjon er minst 10 år unna. Så de neste 10 årene bilr det kun negativ effekt. 

Unntak er typisk ting som er regnet som strategisk viktig (som feks mat)

12 minutes ago, Camlon said:

Pengene de tjener på toll kan brukes til skattelettelser.

Men du/de har nå sagt at alt snart skal produseres innenlands? Da blir det ikke penger tjent på toll.

12 minutes ago, Camlon said:

Ja, det vil kanskje bare bli skattelettelser for de rike, men jeg har også aldri argumentert at Trump er flink til å holde det han lover.

I denne runden ser det ut som om Trump holder seg til det han sa han skulle. Og det er stort sett katastrofalt.

[Tussi]

Begynner å bli noe latterlig når man snakke rom folkemord oå transpersoner. I motsetning til i andre saker er det INGEN som snakker om å drepe noen.

Man snakker om at man ikke aksepterer en selvoppfatning, og det kan være sårende nok det, men ingen har tatt til orde for å drepe noen

[Mbappe09]

Litt spekulativt men interessant. Rubio er i utgangspunktet veldig pro Ukraina 

 

Endret 14. mars av Mbappe09

[Tussi]

Og dette blir tullete, NRK kaller det en kampanje mot likestilling, og selv om jeg synes Trump går way to far her, så er det en kampanje for likestilling på individnivå

[Camlon]

33 minutes ago, Smule8o said:

De fleste stater i USA har sales tax, som tilsvarer MVA.

Og MVA er kun for forbrukere. Toll går også på innsatsfaktorer for annet næringsliv, som da kan miste konkuransekraft.

Dessuten virker tollmurer mot "det onde globalistiske prosjektet" om at ting skal produseres der det er billigst/mest rasjonelt. Noe alle tjener på. I det store og hele er det noe man ønsker minst mulig av, om økonomisk vekst er målet 

For amerikansk næringsliv som benytter feks stål og aluminium som innsatsfaktor vil nå det bli dyrere å drive, noe som gjør at de mister konkurransekraft. Økt kapasitet på innenriks stål og aluminiumsproduksjon er minst 10 år unna. Så de neste 10 årene bilr det kun negativ effekt. 

Unntak er typisk ting som er regnet som strategisk viktig (som feks mat)

Men du/de har nå sagt at alt snart skal produseres innenlands? Da blir det ikke penger tjent på toll.

I denne runden ser det ut som om Trump holder seg til det han sa han skulle. Og det er stort sett katastrofalt.

USAs sales tax er på 0 - 10%, Norges MVA er på 15 - 25%. Hvis du er imot toll fordi varene er allerede for dyre, så bør du være imot norsk MVA.

Jeg er ikke enig at man skal utelukkende produsere der det er billigst. Det er det flere grunner til

1. Vi trenger alternativer om den billigste alternativet forsvinner på grunn av krise eller konflikt.

2. Den billigste alternativet kan få monopol over enkelte sektorer og utnytte det med å få politisk makt eller ved å plutselig øke prisene.

3. Den billigste alternativet kan være billig fordi de subsidierer varene, ødelegger miljøet, utnytter sine ansatte og holder valutaen kunstig lav.

4. Om det fører til et massivt handelsunderskudd, så vil det over tid ødelegge verdien av valutaen og med svak valuta så blir man tvunget til å produsere mer selv. Da kan det være smart å være på forskudd og ikke vente på et økonomisk kollaps som tvinger dem til å importere mindre.

Endret 14. mars av Camlon

[Rune_says]

Camlon skrev (1 time siden):

Du burde ha sagt ja, fordi det er poenget mitt. USA har ikke sterke fagforeninger, så de ansatte kan ikke kreve lønnsøkning bare fordi det blir mer inflasjon. 

Om flere skulle få 2 jobber, så øker det tilbudet av ansatte, noe som presser lønningene ned.

Ok, men de fleste lavtlønte har allerede to jobber og døgnet har ikke flere timer.

Så tror mer på øket organisering da hvis det begynner å butte for den store middelklassen. 

Ad MVA er den stabil og går til felles goder som gratis sykehus,  skoler, universitet, omsorgsboliger, sykelønn, og mye mer.

Litt av dette har Demokratene fått til men fjernes nå av Trump, hovedsaklig ved Executive Orders som ikke er lovlige ihht grunnloven. (Inntil han evt får fjernet nok dommere).

Toll har også den effekten at hvis vi legger importtoll på varer fra et spesifikt land så vil det landet trolig svare med samme mynt.

Endret 14. mars av Rune_says

[Camlon]

10 minutes ago, Rune_says said:

Ok, men de fleste lavtlønte har allerede to jobber og døgnet har ikke flere timer.

Så tror mer på øket organisering da hvis det begynner å butte for den store middelklassen. 

Det er ikke korrekt at de fleste lavtlønnede ikke har flere timer de kan jobbe

https://poverty.ucdavis.edu/faq/what-are-poverty-rates-among-working-adults

 

Endret 14. mars av Camlon

[Smule8o]

38 minutes ago, Camlon said:

USAs sales tax er på 0 - 10%, Norges MVA er på 15 - 25%. Hvis du er imot toll fordi varene er allerede for dyre, så bør du være imot norsk MVA.

Men igjen, hva i alle dager har dette med Trumps tollpolitikk å gjøre? Jo, ingenting. Hverken toll eller sales tax i USA har nevneverdig betydning på prisene i Norge  Jeg synes forsåvidt at 25% MVA er helt ok i Norge. Alternativet ville vært å kreve inn de pengene på inntektsskatt. Så kjøpekraften hadde uansett blitt lik.

38 minutes ago, Camlon said:

Jeg er ikke enig at man skal utelukkende produsere der det er billigst. Det er det flere grunner til

1. Vi trenger alternativer om den billigste alternativet forsvinner på grunn av krise eller konflikt.

Og innen hvilke konkrete områder hjelper Trump tollmurer på dette?

38 minutes ago, Camlon said:

2. Den billigste alternativet kan få monopol over enkelte sektorer og utnytte det med å få politisk makt eller ved å plutselig øke prisene.

Da er tollmurer mot den som gjør det helt ok. På hvilke konkrete områder gjør Trumps tollmurer noe av dette?

38 minutes ago, Camlon said:

3. Den billigste alternativet kan være billig fordi de subsidierer varene, ødelegger miljøet, utnytter sine ansatte og holder valutaen kunstig lav.

Her er Kina et typisk eksempel. Men driver Canada, Mexico eller EU med slikt i stor grad? Og hvorfor da lavere toll på kinesiske vare enn canadiske?

38 minutes ago, Camlon said:

4. Om det fører til et massivt handelsunderskudd, så vil det over tid ødelegge verdien av valutaen og med svak valuta så blir man tvunget til å produsere mer selv. Da kan det være smart å være på forskudd og ikke vente på et økonomisk kollaps som tvinger dem til å importere mindre.

Altså i praksis å redusere den amerikanske befolkningens kjøpekraft. Akkurat som Trump lovde i valgkampen. Nei, vent litt

USA har hatt et stort handelsunderskudd i lang tid uten at dollaren har lidd noe særlig av det. Men nå ETTER at Trumps tollmurer ble lansert har dollaren svekket seg. Hvorfor det tror du? (Hint, Donalds tollmurer er en elendig plan).

Dessuten, så godt som alt av handelsunderskuddet ender opp tilbake i USA ved kjøp av aksjer og tjenester. Det er en grunn til at verdiene på Wall Street er som de er.

EDIT: Og er det noe som kan forårsake økonomisk kollaps i USA (foruten Trumps elendige politikk) så er det statsgjelden. Den ser Trump ut til nok en gang å øke

Endret 14. mars av Smule8o

[JK22]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Og dette blir tullete, NRK kaller det en kampanje mot likestilling, og selv om jeg synes Trump går way to far her, så er det en kampanje for likestilling på individnivå

"Kampen mot likestilling" er intet annet enn løgn. Det som påstås å være "rasediskriminering" er uholdbart, som hvis de vellykkede skal ha fortrinn mens disse som ikke har det, skal fratas muligheten for å få høyere utdanning som ellers vil være forberedt disse med kunstige fortrinn basert på deres hudfarge, bakgrunn og status. Da disse ordningene innføres i 1950-1970 perioden, var det med bred tverrpartistøtte under ideen om å gjøre inkludering større, ved å gi disse mindreverdige sjanser for å lykkes med å fullføre "den amerikanske drømmen" - selv rasister som trodd på "atskilt, men lik", så ikke noe galt med høyere utdannede fargede når disse i forveien var i separate samfunn. Bare rasehygieniske tilhengerne oppriktig trodd på rasemindreverdighetsidealet - og det var presist disse USA hadde gått til angrep på ved å bygge opp et system omkring mangfold, likestilling og inkludering. 

Transseksuelle utsettes nå for åpenlyse forfølgelser i det offentlige rommet i republikanske delstater hvor det legges fram lovforslag som er i brudd på både konstitusjonen og internasjonale menneskerettighetserklæringen. Dette kan ikke aksepteres fordi det er nazistisk. Ja, nazistisk - for transseksuelle var også forfulgt av Hitlers menn. 

In Nazi Germany, transgender people were prosecuted, barred from public life, forcibly detransitioned, and imprisoned and killed in concentration camps.

Dette mene at transseksuelle som ikke kan noe for sin legning, hadde fått presist samme behandling som jødene - de var ofre av Holocaust. Og disse var verst behandlet av alle innsatte som settes inn for at disse skulle dø; selv jødene hadde ikke blitt utsatt for liknende behandling. Ingen vet hvor mange hadde blitt pinet i hjel og drept, men det er angivelig flere tusen - ingen andre fangegruppe hadde en så høy dødelighet, medregnet jødene.

Så det republikanerne gjør i USA er menneskefiendtlig og må stanses som hvis Hitler hadde returnert. Det blir nå åpenbart at presidentordren som kansellere DEI er for vidtstrekkende og for diskriminert, ved at den treff langt mer enn hva de fleste ante - og den er ikke engangs en lov. Disse presidentordrene er rett og slett ulovlige når disse behandles som lov, ifølge det konstitusjonelle systemet, når denne fullmakten er ment å være underordnet det amerikanske lovverket. Som egentlig gir beskyttelse til de transseksuelle. 

[Camlon]

44 minutes ago, Smule8o said:

Men igjen, hva i alle dager har dette med Trumps tollpolitikk å gjøre? Jo, ingenting. Hverken toll eller sales tax i USA har nevneverdig betydning på prisene i Norge  Jeg synes forsåvidt at 25% MVA er helt ok i Norge. Alternativet ville vært å kreve inn de pengene på inntektsskatt. Så kjøpekraften hadde uansett blitt lik.

Det er 3 brukere her som mener at for dyre varer er relevant til Trumps tollpolitikk, så derfor svarte jeg at MVA også øker prisene. Jeg antok at de snakket om at prisene i USA vil øke.

USA hadde nesten 10% inflasjon under Biden mot 2.8% idag, og klarte seg, og generelt sett så mener jeg at utenlandske varer i USA er for billige. Jeg er derfor ikke bekymret for at utenlandske varer i USA blir litt dyrere på grunn av toll. Jeg er derfor feil person å spørre om relevansen. Hvis du vil diskutere relevansen så kan du gå tilbake til innlegget og spørre han direkte.

 

44 minutes ago, Smule8o said:

1. Og innen hvilke konkrete områder hjelper Trump tollmurer på dette?

2. Da er tollmurer mot den som gjør det helt ok. På hvilke konkrete områder gjør Trumps tollmurer noe av dette?

3. Her er Kina et typisk eksempel. Men driver Canada, Mexico eller EU med slikt i stor grad? Og hvorfor da lavere toll på kinesiske vare enn canadiske?

4. Altså i praksis å redusere den amerikanske befolkningens kjøpekraft. Akkurat som Trump lovde i valgkampen. Nei, vent litt

1. Ved å produsere mer lokalt så er de bedre rustet om de mister tilgang.

2. Ved å produsere mer lokalt så hindrer de at land får monopol på enkelte sektorer.

3. USA har definitivt ikke lavere toll på Kina. De har fått 20% toll generelt og masse ekstratoll på andre varer. Og argumentet var at man skulle "importere der det er billigst" og ikke "der det er billigst hvis ...". Kina er som oftest billigst.

4. Ja, men hvis du synes det er så grusomt å redusere den amerikanske befolkningens kjøpekraft, så burde du først kritisere norges sentralbank og politikere for å la valutaen falle med nesten 50%.

 

Quote

USA har hatt et stort handelsunderskudd i lang tid uten at dollaren har lidd noe særlig av det. Men nå ETTER at Trumps tollmurer ble lansert har dollaren svekket seg. Hvorfor det tror du? (Hint, Donalds tollmurer er en elendig plan).

Her tar du feil. Dollaren er altfor sterk og er drevet av midlertidige faktorer som vil over tid forsvinne. Den kan ikke forbli så høy for alltid uansett hvem som styrer og det er positivt for USA at dollaren faller.

Endret 14. mars av Camlon

[JK22]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Det er derfor Donald nå snakker om "temporary pain" og "muligheter for resesjon". Ideen er at man skal bryte ned det åpne, globale markedet, og re-lokalisere hele verdikjeder til USA eller i vasallignende stater som USA dominerer. 

Det er en tilbakevending til det økonomiske systemet som eksisterte før 2. vk. 

Hvor mye Donald bryr seg om denne større ideologien er uvisst. Jeg tror det for han personlig handler mest om å utøve makt og skaffe lojalitet og vise hvem som bestemmer. Han er jo en ganske enkel sjel, rent psykologisk.  

Men Donald har mange ideologer rundt seg som sikler etter proteksjonisme og merkantilisme. 

Hvilken er helt idiotisk. Dette økonomiske systemet bare varte i et tiår; tollsatsene hadde gradvis blitt redusert i de siste to tiår fram til 1930, ved å entre det globale markedet som oppsto i midten av 1800-tallet da det britiske imperiet tillatt frihandel etter fjerningen av Navigasjonsakten, avsluttet det merkantilistiske systemet. USA hadde inntil da et lukket domestisk marked basert på nyrydning og ressursutnyttelse på jomfruelig land, men da besto importen ikke av varer, men av mennesker som flyttes inn i et raskt voksende marked som aldri savnet arbeidskraft tross gjentatte kriser som kom og gikk. Dette fortsatte helt fram til etterkrigstiden, da hadde Marshallhjelpen bidratt meget sterkt for å stoppe immigrasjonen til USA. 

Trump og de andre gærningene har sannsynlig aldri forstått tiden de vil etterape, de ser ikke ut til å fatte at en retur til merkantilistisk økonomi er endog i strid med amerikansk økonomipraksis, for det er frihandel innenfor statsgrensene helt siden begynnelsen, hvor staten skal ha minst mulig innblanding i det økonomiske livet utover toll, regulering etc. - vi ser ikke akkurat dette omkring Trump. USA kan ikke klare seg alene, dette er umulig i det tjueførste århundret med hypermoderne sivilisasjon med en forbruksøkonomi basert på global ressurstilgjengelighet. 

[del_diablo]

14 minutes ago, Smule8o said:

 

Dette er egentlig en litt skuffende post å lese.
Går vi noen sider tilbake så startet postkjeden med den enkle kommentaren at man synes det var negativt at Trump innførte toll, hvor Camlon mer eller mindre har på merket at man fra et norsk ståsted hiver stein i glasshus ved å unyansert påstått dette. 

Det hjelper ikke å prøve å ta en gish gallop kombinert med whataboutism ved å dele opp posten.
Camlons poeng er at man gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å fordumme debatten, ved å unngå å enten argumentere eller ved å være uærlig. 
Camlon ber dere ikke forsvare Trump, Camlom ber dere forsvare argumentene deres.

[Tussi]

JK22 skrev (16 minutter siden):

Kampen mot likestilling" er intet annet enn løgn. Det som påstås å være "rasediskriminering" er uholdbart, som hvis de vellykkede skal ha fortrinn mens disse som ikke har det, skal fratas muligheten for å få høyere utdanning som ellers vil være forberedt disse med kunstige fortrinn basert på deres hudfarge, bakgrunn og status. Da disse ordningene innføres i 1950-1970 perioden, var det med bred tverrpartistøtte under ideen om å gjøre inkludering større, ved å gi disse mindreverdige sjanser for å lykkes med å fullføre "den amerikanske drømmen" - selv rasister som trodd på "atskilt, men lik", så ikke noe galt med høyere utdannede fargede når disse i forveien var i separate samfunn. Bare rasehygieniske tilhengerne oppriktig trodd på rasemindreverdighetsidealet - og det var presist disse USA hadde gått til angrep på ved å bygge opp et system omkring mangfold, likestilling og inkludering. 

Ok. Jeg mener selvsagt at ingen raser eller grupper er mindreverdige. Men hvorfor skal da noen prioriteres på bakgrunn av sin rase? Ser du ikke at den asiatiske gutten som ikke får plass fordi en afriamerikaner med dårligere karakterer, som eneste forskjell er rase, blir diskriminert?

[Rune_says]

@Camlon  Disse grafene viser jo bare at mange fattige ikke jobber eller jobber lite - det slo deg ikke at det kan være fordi de ikke kan jobbe ?

Er det en veteran med psykiske problem så tipper jeg ikke mange er interessert i å ansette denne personen. Samme om du er hjemløs. Samme med funksjonshemmede (Bedre sikkerhetsnett for begge deler i en velferdsstat)

Her f.eks. en diskusjon blant lærere som i Norge er en grei jobb, men som i USA kan være vesentlig dårligere betalt om du ikke er lærer i et "upscale pay" område.

https://www.reddit.com/r/Teachers/comments/1hmgt88/anyone_else_working_a_second_job_on_top_of/?rdt=64088

Noen er utbrent av bare en jobb. Noen tar to jobber for å spare til å flytte til bedre strøk der de får bedre betalt for sin Master utdannelse (heftig mye mer kostbart å ta slik utdannelse enn i Norge, Biden bidro med midler til sletting av de som hadde høy studiegjeld, fjernet av Trump)

Så jeg tror ikke der er så mye slakk å gå på før en majoritet begynner å klage til sine politikere og kanskje, kanskje organisere seg.  

Men tiden vil vise.  De ultrarike som ønsker Trump's skattekutt har kontroll på Fox News, Washington Post m.fl. så kan drive med mye propaganda (a la statlige Russiske medier)

Endret 14. mars av Rune_says

[JK22]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Ok. Jeg mener selvsagt at ingen raser eller grupper er mindreverdige. Men hvorfor skal da noen prioriteres på bakgrunn av sin rase? Ser du ikke at den asiatiske gutten som ikke får plass fordi en afriamerikaner med dårligere karakterer, som eneste forskjell er rase, blir diskriminert?

Universitetene og collegene skal ha kapasitet for disse med størst suksessmulighet, det er ikke riktig at disse med dårligere karakter skal ha fortrinn; for det er snakk om kvoter - dvs. et fast antall studieplasser. Det er tydelig at du ikke vet at asiatiskamerikanerne sliter nå enda mer enn tidlig om å komme videre - fordi disse med bedre råd, sosiale kontakter og muligheter for å påvirke utdanningsinstitusjoner vil lettere få innpass enn andre. Det er snakk om sosialøkonomisk rangering som ikke tar hensyn til hudfarge, og som gjør at minoritetsamerikanerne er dårligere ut enn før. Det hadde vært flere forhåpentligende mødre og fedre som støttet avskaffelsen av kvoteordningen som har opplevd en skikkelig nedtur da de innså at deres sønnene og døtre dyttes til siden av disse med mye mer penger og forbindelser - det var en norsk reportasje om at man kunne komme inn kun ved å drive med sport, uten hensyn til annet.

Alle må ha lik mulighet, men da betyr det at disse med ekstra fortrinn må diskrimineres for at disse "senkes" til det samme nivået som alle andre. Med tanke på at disse utgjør et lite fåtall er det ikke et nevneverdig problem. Likestilling betyr at alle OPP som NED skal likestilles.