Trump 2025

[WiiBoy]

12 minutes ago, Minkowski said:

Dette er ikke første gang du nevner eksempelet med forskjellen på hjullaster og gravemaskin, hva er konteksten her? Har du lest en artikkel i VG som spesifikt handlet om hjullastere eller gravemaskiner og hvor denne sammenblandingen endret på meningsinnholdet? Eller er dette bare en bagatell som ikke hadde noe med saken å gjøre? (F.eks. det var uoversiktlig i veikrysset fordi det stod en gravemaskin parkert langs veien.) Gravemaskin er betegnelsen på en ganske bestemt type maskin som brukes til graving. Men det finnes andre maskiner som også brukes til graving, f.eks. hjullaster som således passer til ordet gravemaskin. I det norske språket kan man sette sammen ord nærmest vilkårlig for å gjøre generelle begreper mer spesifikke. F.eks. er begrepet "maskin" ganske generelt. Det finnes vaskemaskiner, symaskiner, anleggsmaskiner, osv. Det er ikke noe galt i å f.eks. omtale en maskin som brukes til hakking som en hakkemaskin. Tilsvarende kan man omtale en maskin som brukes til graving som en gravemaskin, men her finnes det "tilfeldigvis" et veldefinert begrep fra før, så man risikerer å bli misforstått. Dersom noen har omtalt en gravemaskin som en hjullaster, stiller det seg annerledes, men eksempelet ditt er uansett ganske dårlig dersom du prøver å argumentere for at man ikke kan stole på det som står i VG.

• VG "hjullaster = gravemaskin"; IKKE TRO PÅ ET ORD DE SKRIVER OM NOE.
• Trump "Krigen i Ukraina startet i 2015 og det var Ukraina som angrep"; man må ikke henge seg opp i detaljer og semantikk, han mente selvfølgelig xyz..

[WiiBoy]

30 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg forstår ikke hvorfor så mange ønsker seg bedre nyhetskilder, men samtidig tvilholder på VG & Dagbladet, er det ikke åpenbart at akkurat disse avisene har et kappløp mot bunnen?

Prestasjonsnivået hos tabloide aviser som VG & Dagbladet har vært lavt temmelig lenge, det betyr ikke at de aktivt forsøker å mislede leserne, men at de har beveget seg vekk fra mer seriøs journalistikk til fordel for mer overfladisk og lettfordøyelig stoff, igjen ikke for å misinformere, men for å forbli Norges mest leste aviser.
Ønsker man seg en bedre kilde til nyheter anbefaler jeg å finne mer seriøse publikasjoner.

Nei, dette er ikke riktig. VG og Dagbladet har en god journalistisk moral (da spesielt VG), men leserne/befolkningen er i endring.

VG produserer mange gode gravesaker hvor det er lagt ned en betydelig innsats, bred vinkling, godt reflektert, ++ Dette koster mye penger. 
Pengene kommer fra "klikk". Pupper og reality stjerner generer, DESSVERRE, ekstremt mye mer klikk en god journalistikk. Derfor tvinger leserne (befolkningen) mediene våre til å lage mye lettvint søppel, slik at de kan finansiere journalistikk.  

Dersom vi vil ha kvalitet, så må vi sørge for at kvalitet lønner seg.

 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, WiiBoy said:

Nei, dette er ikke riktig. VG og Dagbladet har en god journalistisk moral (da spesielt VG), men leserne/befolkningen er i endring.

VG produserer mange gode gravesaker hvor det er lagt ned en betydelig innsats, bred vinkling, godt reflektert, ++ Dette koster mye penger. 
Pengene kommer fra "klikk". Pupper og reality stjerner generer, DESSVERRE, ekstremt mye mer klikk en god journalistikk. Derfor tvinger leserne (befolkningen) mediene våre til å lage mye lettvint søppel, slik at de kan finansiere journalistikk.  

Dersom vi vil ha kvalitet, så må vi sørge for at kvalitet lønner seg.

Dette er sikkert riktig, jeg har bare overfladisk kunnskap om disse avisene, da det naturlig nok ikke er dit jeg vender meg om jeg søker god journalistikk, det kan godt hende de tidvis produserer noen saker av kvalitet, finansiert av alt surret de trykker so er hva kjøperne kjøper avisen for (eller klikker).

Frustrasjonen min er likevel at man ønsker å bruke VG & Dagbladet som en slags laktmustest for resten av journalistikken i Norge, jeg tenker at det blir som å oppsøke og utspørre Vegard Harm for deretter å konkludere med at kunnskapsnivået i Norge er svært lavt.

[Minkowski]

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

Dette er sikkert riktig, jeg har bare overfladisk kunnskap om disse avisene, da det naturlig nok ikke er dit jeg vender meg om jeg søker god journalistikk, det kan godt hende de tidvis produserer noen saker av kvalitet, finansiert av alt surret de trykker so er hva kjøperne kjøper avisen for (eller klikker).

Frustrasjonen min er likevel at man ønsker å bruke VG & Dagbladet som en slags laktmustest for resten av journalistikken i Norge, jeg tenker at det blir som å oppsøke og utspørre Vegard Harm for deretter å konkludere med at kunnskapsnivået i Norge er svært lavt.

Hvor vender du deg når du søker god journalistikk? Kan du gjøre rede for dette og begrunne hvorfor du mener VG holder et lavere nivå?

[WiiBoy]

1 minute ago, Atib Azzad said:

Dette er sikkert riktig, jeg har bare overfladisk kunnskap om disse avisene, da det naturlig nok ikke er dit jeg vender meg om jeg søker god journalistikk, det kan godt hende de tidvis produserer noen saker av kvalitet, finansiert av alt surret de trykker so er hva kjøperne kjøper avisen for (eller klikker).

Frustrasjonen min er likevel at man ønsker å bruke VG & Dagbladet som en slags laktmustest for resten av journalistikken i Norge, jeg tenker at det blir som å oppsøke og utspørre Vegard Harm for deretter å konkludere med at kunnskapsnivået i Norge er svært lavt.

Her er et eksempel på en gravesak de slapp i går; https://www.vg.no/nyheter/i/wgpvzM/svindel-imperiet-avsloert-hundrevis-av-norske-ofre-lurt-for-millioner

VG har faktisk svært høy standard på mye av dette og de har slagkraften som 4. statsmakt må ha.

Dessverre så tror jeg at en hvilken som helst Vegard Harm, Sofie Elise, etc. sak vil generer mer klikk (penger) enn gravesaken. Det er dog ikke VG sin feil, det er leserne/befolkningen.  

[Johnny™]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Dette er sikkert riktig, jeg har bare overfladisk kunnskap om disse avisene, da det naturlig nok ikke er dit jeg vender meg om jeg søker god journalistikk, det kan godt hende de tidvis produserer noen saker av kvalitet, finansiert av alt surret de trykker so er hva kjøperne kjøper avisen for (eller klikker).

Frustrasjonen min er likevel at man ønsker å bruke VG & Dagbladet som en slags laktmustest for resten av journalistikken i Norge, jeg tenker at det blir som å oppsøke og utspørre Vegard Harm for deretter å konkludere med at kunnskapsnivået i Norge er svært lavt.

Jeg lurer også på hvor du går for å få god journalistikk. Lurer forsåvidt også på hvor Trump tilhengerne leser den riktige vinklingen av Ukraina krigen. Troller ikke nå, har en kollega som mener alt Trump gjør er riktig, men tror hun får all info fra Joe Rogan og X.

[Johnny™]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hvorfor så mange ønsker seg bedre nyhetskilder, men samtidig tvilholder på VG & Dagbladet, er det ikke åpenbart at akkurat disse avisene har et kappløp mot bunnen?

Prestasjonsnivået hos tabloide aviser som VG & Dagbladet har vært lavt temmelig lenge, det betyr ikke at de aktivt forsøker å mislede leserne, men at de har beveget seg vekk fra mer seriøs journalistikk til fordel for mer overfladisk og lettfordøyelig stoff, igjen ikke for å misinformere, men for å forbli Norges mest leste aviser.
Ønsker man seg en bedre kilde til nyheter anbefaler jeg å finne mer seriøse publikasjoner.

Kan du komme med noen tips til seriøs publikasjoner?

[Atib Azzad]

1 minute ago, Minkowski said:

Hvor vender du deg når du søker god journalistikk? Kan du gjøre rede for dette og begrunne hvorfor du mener VG holder et lavere nivå?

Nå får jeg meg fortalt at VG ikke holder et så lavt nivå som jeg har inntrykk av, så jeg skal ikke gjøre meg til noen autoritet på dette, men når folk kjøper VG & Dagbladet bare for å akke seg over alle kjendisnyhetene og generelt tabloide form, så ville jeg oppfordret til å se annensteds, fks. morgenbladet, dag og tid, nrk, filternyheter, klassekampen, dagsavisen.

Just now, WiiBoy said:

Dessverre så tror jeg at en hvilken som helst Vegard Harm, Sofie Elise, etc. sak vil generer mer klikk (penger) enn gravesaken. Det er dog ikke VG sin feil, det er leserne/befolkningen.  

Det gleder meg å høre at VG er bedre enn sitt rykte (eller mitt inntrykk), problemet mitt her er egentlig ikke heller VG som sådan, men at folk holder VG foran seg, gjerne med disse idiotiske klikk-sakene, og hevder at resten av pressenorge dermed er på den måten, at hvis VG er så dårlig (som et vilkårlig eksempel skal tilsi) så er dermed resten av Norsk journalistikk like svak.

[Samms]

1 hour ago, Minkowski said:

Dette er ikke første gang du nevner eksempelet med forskjellen på hjullaster og gravemaskin, hva er konteksten her? Har du lest en artikkel i VG som spesifikt handlet om hjullastere eller gravemaskiner og hvor denne sammenblandingen endret på meningsinnholdet? Eller er dette bare en bagatell som ikke hadde noe med saken å gjøre? (F.eks. det var uoversiktlig i veikrysset fordi det stod en gravemaskin parkert langs veien.) Gravemaskin er betegnelsen på en ganske bestemt type maskin som brukes til graving. Men det finnes andre maskiner som også brukes til graving, f.eks. hjullaster som således passer til ordet gravemaskin. I det norske språket kan man sette sammen ord nærmest vilkårlig for å gjøre generelle begreper mer spesifikke. F.eks. er begrepet "maskin" ganske generelt. Det finnes vaskemaskiner, symaskiner, anleggsmaskiner, osv. Det er ikke noe galt i å f.eks. omtale en maskin som brukes til hakking som en hakkemaskin. Tilsvarende kan man omtale en maskin som brukes til graving som en gravemaskin, men her finnes det "tilfeldigvis" et veldefinert begrep fra før, så man risikerer å bli misforstått. Dersom noen har omtalt en gravemaskin som en hjullaster, stiller det seg annerledes, men eksempelet ditt er uansett ganske dårlig dersom du prøver å argumentere for at man ikke kan stole på det som står i VG.

Konteksten er, om dei ikkje veit forskjell på dette, eventuelt ikkje bryr seg, kva då på andre fagfelt?

Problemet i dag er ikkje at alle leserne er uoplyste, det er at dei ser at media ikkje gjer det riktig på fagfeltet leseren kan. Kva då med andre fagfelt?

Kan eg stole på at informasjonen er riktig når dei åpenbart ikkje får det riktig på fagområdet eg kan?

(Døme med gravemaskin og hjullaster brukte eg fordi svært mange gutter og menn er klar over forskjellen.)

Edit:

Og detter gjelder ikkje berre VG og Dagbladet i Norge. NRK og andre gjer tilsvarande feil og meir alvorlege feil.

Endret 8 timer siden av Samms

[SilverShaded]

Minkowski skrev (1 time siden):

Dette er ikke første gang du nevner eksempelet med forskjellen på hjullaster og gravemaskin, hva er konteksten her? Har du lest en artikkel i VG som spesifikt handlet om hjullastere eller gravemaskiner og hvor denne sammenblandingen endret på meningsinnholdet? Eller er dette bare en bagatell som ikke hadde noe med saken å gjøre?

Jeg syns nesten det er værre at journalistikk generelt viser et synkende allment kunnskapsnivå.

For å vise hva jeg mener : her er et bilde fra NRK sin web-dekning av Sander Eitrem's seier i VM på skøyter i Nederland. Overskriften er "Bisarr feiring etter EM-bragden". Så omtaler man dette for "ompamusikk, hest og kjerre". Skribenten vet tydeligvis ikke forskjell på en kjerre og en slede. Går man litt dypere inn i det, er dette slett ikke bisarrt i Nederland : Den friesiske hesten som trekker sleden er et nederlandsk nasjonalsymbol som de er meget stolte av. Den er høyt aktet i hele den vestlige verden. Å ha den med på feiring er helt naturlig for dem

Nei, jeg venter ikke at journalister skal vite alt om hester, men med littegrann sjekking hadde de skjønt hvorfor nederlenderne valgte å feire på denne måten. Å ikke se forskjell på kjerre og slede er værre...og værre enn gravemaskin/hjullaster-eksempelet, syns jeg.

Endret 8 timer siden av SilverShaded

[agvg]

Johnny™ skrev (10 minutter siden):

Kan du komme med noen tips til seriøs publikasjoner?

Du behøver ikke og lengre en til Aftenposten, men skal du få innsikt er det masse ressurser på YouTube. Både franske, tyske, UK og selvsagt US nyheter og analyse som faktisk er interessante på ett helt annet nivå enn i lille Norge, Dagbladet er jo ikke og regne som en nyhetsavis, kan knapt kalles en avis, det er basert på se og hør logikken og når det er Norges mest lønnsomme mediehus så sier det mye om nordmenn....

[agvg]

Minkowski skrev (25 minutter siden):

Hvor vender du deg når du søker god journalistikk? Kan du gjøre rede for dette og begrunne hvorfor du mener VG holder et lavere nivå?

Finnes jo masse informasjon, du kan sitte 24/7 på youtube og se eksperter, millitærfolk, se topplederne utale seg, tyske, franske, uk og US nyheter og analyser. Norske journalister er ganske uinteressante når det kommer til internasjonale saker.  Rett og slett helt latterlig lavt nivå.

[obygda]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Jeg syns nesten det er værre at journalistikk generelt viser et synkende allment kunnskapsnivå.

For å vise hva jeg mener : her er et bilde fra NRK sin web-dekning av Sander Eitrem's seier i VM på skøyter i Nederland. Overskriften er "Bisarr feiring etter EM-bragden". Så omtaler man dette for "ompamusikk, hest og kjerre". Skribenten vet tydeligvis ikke forskjell på en kjerre og en slede. Går man litt dypere inn i det, er dette slett ikke bisarrt i Nederland : Den friesiske hesten som trekker sleden er et nederlandsk nasjonalsymbol som de er meget stolte av. Å ha den med på feiring er helt naturlig for dem

Nei, jeg venter ikke at journalister skal vite alt om hester, men med littegrann sjekking hadde de skjønt hvorfor nederlenderne valgte å feire på denne måten. Å ikke se forskjell på kjerre og slede er værre...og værre enn gravemaskin/hjullaster-eksempelet, syns jeg.

Herregud..om folk henger seg opp i slike detaljer og vil henge ut journalister fordi de bruker feil navn på noe,eller gjengir ting slik de ser det uten den kulturelle forståelsen..vel da foreslår jeg at disse som er så fintfølende tar seg en bolle. Det som betyr noe er jo fakta feil i betydningen at folk ikke forstår og blir lurt til å tro at noe er helt annerledes enn det faktisk er.

 

Endret 8 timer siden av obygda

[WiiBoy]

3 minutes ago, agvg said:

Finnes jo masse informasjon, du kan sitte 24/7 på youtube og se eksperter, millitærfolk, se topplederne utale seg, tyske, franske, uk og US nyheter og analyser. Norske journalister er ganske uinteressante når det kommer til internasjonale saker.  Rett og slett helt latterlig lavt nivå.

Det aller meste på Youtube er fullstendig uten redaksjonelt ansvar og kan ikke sammenlignes med feks. VG. Det betyr ikke at alt på Youtube er søppel eller uten verdi, men det meste der er mer å anse som meninger enn nyheter.

"Ekspert" er dessuten ikke en beskyttet tittel. Dersom en Youtube kanal uten redaksjon, uten ansvar, presenterer en eller annen person som "ekspert", hvordan vet du at dette faktisk er en person man bør lytte til? 
 

[SilverShaded]

obygda skrev (13 minutter siden):

Herregud..om folk henger seg opp i slike detaljer og vil henge ut journalister fordi de bruker feil navn på noe,eller gjengir ting slik de ser det uten den kulturelle forståelsen..vel da foreslår jeg at disse som er så fintfølende tar seg en bolle. Det som betyr noe er jo fakta feil i betydningen at folk ikke forstår og blir lurt til å tro at noe er helt annerledes enn det faktisk er.

Det må du gjerne mene...dette var bare et "ufarlig" eksempel på den fordummingen og det synkende allmene kunnskapsnivået som sprer seg i dagens Norge. At det ikke betyr noe for deg, vil ikke automatisk si at det er uviktig.

Edit : Syns ikke jeg vil kalle meg selv 'fintfølende', men nå har jeg tatt meg en bolle. Det hjalp ikke.

Endret 8 timer siden av SilverShaded

[sedsberg]

Hva som er "bisarr feiring" kommer jo an på hvem som ser. For oss ser det nok ganske spesielt ut. Men for andre land virker det f.eks. helt banalt at fisk tilberedt med avløpsåpner er en helt vanlig middagsrett i Norge.

[agvg]

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Det aller meste på Youtube er fullstendig uten redaksjonelt ansvar og kan ikke sammenlignes med feks. VG. Det betyr ikke at alt på Youtube er søppel eller uten verdi, men det meste der er mer å anse som meninger enn nyheter.

"Ekspert" er dessuten ikke en beskyttet tittel. Dersom en Youtube kanal uten redaksjon, uten ansvar, presenterer en eller annen person som "ekspert", hvordan vet du at dette faktisk er en person man bør lytte til? 
 

Så du mener store franske og tyske mediehus er useriøse? Eller at analysen til en tidligere leder av CIA, MI6 eller den tidligere militære sjefen i NATO er useriøse vs norske journalister? Norske journalister har veldig lite og tilføre analysen til slike personer, at de gjerne tror det ville ikke sjokkere stort.

[fredrik2]

10 minutes ago, WiiBoy said:

"Ekspert" er dessuten ikke en beskyttet tittel. Dersom en Youtube kanal uten redaksjon, uten ansvar, presenterer en eller annen person som "ekspert", hvordan vet du at dette faktisk er en person man bør lytte til? 
 

Man kan söka på den personen och på det sättet undersöka om det handlar om en ekspert. Är nog ofta ikke så vansklig.

[Samms]

16 minutes ago, obygda said:

Herregud..om folk henger seg opp i slike detaljer og vil henge ut journalister fordi de bruker feil navn på noe,eller gjengir ting slik de ser det uten den kulturelle forståelsen..vel da foreslår jeg at disse som er så fintfølende tar seg en bolle. Det som betyr noe er jo fakta feil i betydningen at folk ikke forstår og blir lurt til å tro at noe er helt annerledes enn det faktisk er.

 

Og kan journalisten forskjellen på rolla til statsminister og president i landa dei skriv om politikken i?

Manglande kulturforståelse kan og medføre at ting blir fullstendig feil. Dømet til SilverShaded er ganske godt der.

Når det blir demonstrert at dei ikkje har almennkunnskap av typen forskjell på hestekjerre og slede? Og at det ikkje er noko kvalitetskontroll som fangar opp og rettar dette? Har mediehuset då noko kvalitetskontroll som fanger opp feil i det heile?

[WiiBoy]

6 minutes ago, agvg said:

Så du mener store franske og tyske mediehus er useriøse? Eller at analysen til en tidligere leder av CIA, MI6 eller den tidligere militære sjefen i NATO er useriøse vs norske journalister? Norske journalister har veldig lite og tilføre analysen til slike personer, at de gjerne tror det ville ikke sjokkere stort.

Nei, men det aller meste på Youtube er ikke franske og tyske mediehus.
Youtube i seg selv er ikke et kvalitetsstempel, selv om enkelt kanaler på Youtube kan holde svært høy kvalitet.