Trump 2025

[Gouldfan]

Svenske fyker i været, pga forsvars industri...

Vi har jo Kongsberg da.. Men det er vel lite iforhold til Saab og Jaas.

https://www.dagensps.se/bors-finans/valuta/kronan-rusar-ovantat-nar-europa-rustar-for-krig/

Endret tirsdag kl 10:20 av Gouldfan

[Noxhaven]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Ingen snakker om å boikotte alle bilselskaper. Så pengene man ikke bruker på Tesla, går jo til andre produsenter av elbiler, som igjen holder mennesker i deres produksjonslinjer i arbeid (og fører til flere ansettelser). 

Forbrukermakt, det lille vanlige folk har i møte med rikinger og oligarker som Elon Musk. 

 

Jeg har heller ikke snakket om å boikotte alle bilselskaper. Kun tesla.
Arbeidsplassene og tesla bileiere som allerede jobber eller eier en tesla kan ikke bare trylle-bytte arbeidsplass eller bil om bilen er uten verdi eller arbeidsplassen stenger dørene. Så klart dette vil føre til store konsekvenser for millioner av folk.
Det blir litt for lettvint og bare si at forbrukere bare må bruke pengene sine andre steder så løser det seg for alle. Det er de som blir lidende. Elon om han velger, kan selge seg helt ut i morgen. Da taper han ingenting.
Og tenker du forbrukere burde fortsette sånn? Om han kjøper seg inn 10% i Bama, Gilde og Tine så må folk slutte å kjøpe mat fra matvarebutikken? Kjøper han seg inn 10% i AMD og Intel så kvitter du deg med datamaskin og telefon?

[HasuUser]

Dette sviket kommer jeg aldri til å glemme

[Paxville]

Det er kankje dette sparket i ræva EU trenger for å våkne?

 

 

[Duriello]

Norske Trump supportere er svikere og avskum.

[Samms]

28 minutes ago, Gouldfan said:

https://www.nrk.no/norge/krona-er-rekordsvak_-aldri-for-har-euroen-vaert-sa-dyr-1.17028259

Kronen styrtet idag, igår leste jeg i et finans blad at Nok var en bra betting... Var ny nyhet..

Den forstår jeg ikke når Trump lenge har varslet 25% toll på ting fra Europa og EU, og vi som kun er EØS står i en lei skvis.

Låg kronekurs er politikk. Det er fullt mogeleg for Norge å styrke kronekursen om det er politisk vilje. Middelet for å gjere det heiter QT, quantative tightening, på norsk reduksjon av mengda norske kroner i omløp. Norges bank kan om dei får mandat til det redusere mengda norske kroner i omløp og totalt.

Edit:

Vekslingskurs er i stor grad bestemt av tilbud og etterspørsel. Reduksjon i mengda norske kroner reduserer tilbudet og løfter prisen.

 

Endret tirsdag kl 10:39 av Samms

[VifteKopp]

Noxhaven skrev (4 minutter siden):

Jeg har heller ikke snakket om å boikotte alle bilselskaper. Kun tesla.
Arbeidsplassene og tesla bileiere som allerede jobber eller eier en tesla kan ikke bare trylle-bytte arbeidsplass eller bil om bilen er uten verdi eller arbeidsplassen stenger dørene. Så klart dette vil føre til store konsekvenser for millioner av folk.

For hver Tesla-arbeider som får sparken av denne boikotten, er det en annen som blir ansatt i Skoda, KIA og Volkswagen (ettersom pengene ikke forsvinner fra elbil-markedet, det bare forflyttes fra én aktør til andre). 
 
Trist hvis du jobber i Tesla, så klart, men bra hvis du har lyst til å beholde eller skaffe deg jobb hos andre bilprodusenter. 

Sitat

Det blir litt for lettvint og bare si at forbrukere bare må bruke pengene sine andre steder så løser det seg for alle. Det er de som blir lidende. Elon om han velger, kan selge seg helt ut i morgen. Da taper han ingenting.
Og tenker du forbrukere burde fortsette sånn? Om han kjøper seg inn 10% i Bama, Gilde og Tine så må folk slutte å kjøpe mat fra matvarebutikken? Kjøper han seg inn 10% i AMD og Intel så kvitter du deg med datamaskin og telefon?

Husk at Tesla er hjertebarnet til Musk. Han har muligens så mye penger at en Tesla-konkurs ikke vil påvirke ham økonomisk, men det vil være en enorm ydmykelse for det infantile egoet hans. 

[Gouldfan]

Samms skrev (3 minutter siden):

Låg kronekurs er politikk. Det er fullt mogeleg for Norge å styrke kronekursen om det er politisk vilje. Middelet for å gjere det heiter QT, quantative tightening, på norsk reduksjon av mengda norske kroner i omløp. Norges bank kan om dei får mandat til det redusere mengda norske kroner i omløp og totalt.

Nei det er det ikke utenfor EU.

Og det tar laaang tid, for Norge var det lurt å droppe gull standard da vi fant olja som var/er mye mere verdt. 

Vi kunne gjort som Danmark å binde krona til Euro, men det er omtrent umulig utenfor EU.

[iblazeqt]

Samms skrev (4 minutter siden):

Låg kronekurs er politikk. Det er fullt mogeleg for Norge å styrke kronekursen om det er politisk vilje. Middelet for å gjere det heiter QT, quantative tightening, på norsk reduksjon av mengda norske kroner i omløp. Norges bank kan om dei får mandat til det redusere mengda norske kroner i omløp og totalt.

Edit:

Vekslingskurs er i stor grad bestemt av tilbud og etterspørsel. Reduksjon i mengda norske kroner reduserer tilbudet og løfter prisen.

 

Jada, eller de kan sette en fixed pris ved å understøtte krona dersom den går under pris X. Eller vi kan bare bli med i EU, og drite i vår egen sentralbank. 

[AtterEnBruker]

Duriello skrev (13 minutter siden):

Norske Trump supportere er svikere og avskum.

Og deres personlige økonomi vil forverres av hans toll- og handelskrig, på tross av all deres tid og energi de har ofret for å prise den oransje guden.

[obygda]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Og deres personlige økonomi vil forverres av hans toll- og handelskrig, på tross av all deres tid og energi de har ofret for å prise den oransje guden.

Trump er en quisling...også for egne velgere..Det er jo dette som kjennetegner en ekte quisling, at man kaster alle under bussen..selv egne landsmenn

[Mbappe09]

Her er mailene til alle på Stortinget;
https://www.stortinget.no/no/Stottemeny/kontakt/representanter-og-partigrupper/Representantenes-e-postadresser/

Bare å gå inn og send mail til alle som en og krev at oljefondet selger seg ut av Tesla og Meta.
 

[Samms]

17 minutes ago, Gouldfan said:

Nei det er det ikke utenfor EU.

Og det tar laaang tid, for Norge var det lurt å droppe gull standard da vi fant olja som var/er mye mere verdt. 

Vi kunne gjort som Danmark å binde krona til Euro, men det er omtrent umulig utenfor EU.

 

16 minutes ago, iblazeqt said:

Jada, eller de kan sette en fixed pris ved å understøtte krona dersom den går under pris X. Eller vi kan bare bli med i EU, og drite i vår egen sentralbank. 

Pengemengde er fullstendig elastisk, det betyr at Norges Bank i stor grad kan styre mengda norske kroner som finnes. Vekslingskurs er i det store styrt av tilbud og etterspørsel. Norges Bank kan styre tilbudssida.

QT er heller ikkje det same som støttekjøp. Ved støttekjøp kjøper Norges Bank norske kroner og tar dei ut av sirkulasjon. Ved QT fjerner Norges Bank denne mengda norske kroner. (Visuelt, sjå for deg eit stort bål med tusenlapper som aldri blir erstatta. Det reduserer mengden tusenlapper.)

[Tussi]

Kina avslutter importen av amerikansk soya, våpen til Ukraina blir holdt tilbake

Dette må da svekke amerikanske arbeidsplasser?

[Samms]

2 hours ago, JK22 said:

Å, og en ting til: det kom signaler fra Taiwan at de seriøst vurdere å kapitulere for Kina. De har nemlig sett at Trump ikke har kommet med lovnader om å beskytte dem, bare vil tvinge dem til å gi etter uten noe gjenytelse akkurat som med Ukraina - mens det foregår synlige krigsforberedelser som vil fullføres knapt et par år senere mens kinesiske fly og krigsskip har regelrett omringet øya 24 timer per døgn. Et kinesisk skip kuttet av en kabel på havbunnen, og dette var gjort med vilje for å vekke taiwanerne. De hadde kommet med den ene lovnad etter den andre, endog ville investere betydelige summer i USA, men de ser mer og mer at Trump ikke vil beskytte dem. For selv om han ønske å konfrontere Kina, er det med en strategi som er i klar konflikt med Taiwans interesser; nukleær strategi for utpressing fremfor oppdemming. 

Jeg vil ikke være overrasket om det foregår omfattende kinesisk-taiwanske forhandlinger for å løse dilemmaet. I selve Taiwan har Kuomintang mer eller mindre blitt kinalojalt mens store deler av befolkningen, spesielt de yngre, virker lite interessant om å forsvare seg under sterk uforstand skapt av sosiale medier. Mye av militæret er nedslitt, dårlig organisert og bare egnet for dybdeforsvar på egne territorium. Det hadde vært en debatt om å forstørre forsvaret eller betale Trump, men det siste alternativet er blitt uattraktivt fordi Trump er altfor forlangende uten noe vilje om å gi garantier. 

Det kan skje raskt; tapet av Taiwan kan bli for mye for amerikanerne flest, som kan risikere å miste Sør-Korea og Japan som vil forlike seg med Kina som har målsetning om å tvinge noe de betrakte som et fremmedelement ut av Øst-Asia. Med unntak av strategiske havområder har ikke kineserne noe som helst territorial ambisjon i møte med sterke stater som er i stand til å bite tilbake, og heller har ikke interesse i annet enn å reetablere sin dominerende makt i Asia gjennom suzerenitet - som er en mild form for vasallforhold. Hele Øst-Asia med synlig unntak av Japan var tributtstater som egentlig tapte svært lite på annet enn symbolske gester. Kambodsja, Thailand og Singapore er på vei dit mens Malaysia er i midten mellom muslimenes verden og Kina. 

Bare Filippinene kan bli tilbake, og om Xi enten fjernes eller endre strategien kan denne staten som sett før også slutte seg til Kina. I Australia begynner politikerne å innse at de har fått problemer, Indonesia og Malaysia har vendt seg bort slik at havet omkring de australske kystene nå er åpnet for kinesiske krigsflåter som har fått mellomstasjon i vennligstemte land - flere og flere i Øst-Asia er blitt meget nært tilknyttet den kinesiske økonomien, som er blitt helt dominerende også i ASEAN, hvor det er en meget sterk vilje mot å bli trukket inn i en amerikansk-kinesisk konflikt. 

Om Taiwan skifter side så betyr det ikkje at dei kapitulerer for Kina. Avhengig av avtale så kan dei fortsette meir eller mindre autonomt, det viktigaste for Kina er kanskje at dei ikkje lenger er USA sin allierte. Med Taiwan sin rolle i halvlederproduksjon så må då europa, Sør-Korea, Japan, Australia og fleire vurdere om dei skal fortsette USA sine sanksjoner av Kina. Kostnaden med å være "alliert" med USA kan bli for stor.

[Tussi]

Nettavisen skriver at kanskje det mest avgjørende nå, er om Musk velger å kutte starlink-systemet i Ukraina,.det kan bli svært alvorlig 

[sesar]

Musk og Trump går jo Quisling en høy gang når det gjelder å svikte ikke bare sitt eget land og folk, men allierte og venner som USA har forpliktet seg til å forsvare. Ukraina har sikkerhetsgaranti fra 1994 for å oppgi sine atomvåpen. Tror trump og musk vil bli synonymt med forræder når alt dette er over.

Dette viser at så lenge trump sitter så er ingenting av avtaler vært noe så Norge og Europa må ruste opp for å stå på egne ben.

Det jeg tror er at dette idiotstyret som er i USA nå bare må gå sin gang en stund til, men jeg har vondt for å se at han eller noen av de andre i regjeringen blir sittende ut perioden. Tror det i beste fall blir store demonstrasjoner som lammer landet.

Det må da være noen voksne tilstede som ser at  de som rammes økonomisk er de som stemte på trump. Eller er alle helt under pisken til MAGA gjengen? 

[sedsberg]

Halve USA (de som stemte på Tяump) har jo ikke noe imot å bli russiske så lenge de kan "own the libs".

Spoiler

 

[Minkowski]

VifteKopp skrev (21 timer siden):

Litt sent svar, men poenget med det hypotetiske atombombe-eksempelet var at fred er enkelt å få til. Det er bare å true den svake part med utslettelse. Det avgjørende er altså hvilken type fred man får på plass.

Jeg ser ikke poenget med å påpeke dette. Alle forstår jo dette og det er ingen ting jeg (eller noen andre så vidt jeg kan se) har skrevet som kan tolkes i noen annen retning. Men man må skille mellom hvilken type fred man kan drømme om og hvilken type fred man realistisk sett kan oppnå gjennom de virkemidlene man er villig til å benytte og det er her jeg synes svært mange, Zelenskyj inkludert, ser ut til å streve litt med å få ting til å henge sammen. Mye av argumentasjonen som serveres later nærmest til å ta utgangspunkt i at Ukraina er med i NATO. Det er de ikke. Vi har en felles fiende, men vi er ikke alliert og det får Ukraina føle konsekvensene av.

Det man kan drømme om er at Putin skal gi seg, at han skal trekke seg helt ut av Ukraina inkludert Krim og ikke prøve seg på noe lignende igjen. Men det nytter ikke å bare drømme, man må se på hva det er realistisk å få til og man burde dessuten være veldig bevisst på hvilke konsekvenser det vil få før man prøver å få til noe som helst.

Jeg kan godt være med på at det å fortsette å kjempe mot Russland kan være hensiktsmessig for Ukrainas del dersom de er sikre på, eller i det minste har et realistisk håp om å kunne beseire Russland på et eller annet vis. Selv om det betyr at mange flere ukrainere må dø, kan dette være det beste. Men de er ikke sikre på at de kan beseire Russland. Dersom utfallet uansett blir at Ukraina må gi seg, vil vel det beste være å gi seg så fort som mulig istedenfor å først la seg langsomt knuse i en krig man er dømt til å tape. Nå er jo ingen ting sikkert, så dette koker ned til en vurdering av i hvilken utstrekning man har et realistisk håp om å oppnå noe ved å fortsette å krige og sammenligne kost/nytte.

Jeg vil som sagt på ingen måte påstå at Ukraina burde gi seg, jeg aner ikke hva som  men jeg savner en rasjonell redegjørelse/analyse av konsekvensene ved de valgene som blir gjort. Det blir direkte fordummende å si at Putin angrep Ukraina og krenket deres suverenitet, så derfor burde Ukraina selvsagt kjempe til siste mann i håp om at Putin gir opp og trekker seg ut.

Til slutt vil jeg bare påpeke at jeg er enig i kritikken mot Trump. Når Trump sier at Zelenskyj ikke har noen forhandlingskort, så blir det nesten en selvoppfyllende profeti fordi støtte fra USA ville/kunne vært et viktig forhandlingskort for Ukraina. Men det er ikke overraskende at Trump ikke er villig til å ofre noe særlig for Ukraina og jeg er ikke sikker på om det er Trumps oppgave å gjøre det heller. Han er valgt av amerikanere for å handle i USAs beste interesse og det virker det som han på en del områder prøver å gjøre. Så kan man alltid stille spørsmål ved om det som er best på kort sikt (å kutte utgifter) vil være best på lang sikt. Det vil amerikanerne finne ut av etter hvert, uten at Trump nødvendigvis vil være i stand til eller villig til å analysere alle konsekvensene av sin politikk, kortsiktige og langsiktige.

Og så bør man jo erkjenne dette som en stor svakhet ved et amerikanske styresettet som oppmuntrer spesielt til kortsiktig tankegang. Man har nå valgt inn en president til sin andre periode på slutten av sitt liv. Dette er kanskje ikke de beste premissene for langsiktig tankegang. Og når det gjelder selve presidenten: Hele hans personlighet og karriere bærer preg av kortsiktig tankegang. Det samme kan man si om hans løgnaktige natur. Det å lyve er et virkemiddel som kan ha effekt på kort sikt. Men på lang sikt er det å være kjent som en løgner ikke spesielt gunstig. Ærlighet varer lengst, er det noe som heter. Men her og nå sparer Trump penger ved å kutte støtten til Ukraina. Det er forresten et annet ordtak som er relevant her med tanke på tankesett: "Europeans are historical. Americans are hysterical."

[agvg]

@sesar

Det tar tid men regner med raseriet blir stort, problemet er at Trump er i stand til og straffe de som går i mot ham, hvis de innvalgte velger og stemme mot MAGA har de mange ekstremister som kan true representantene og deres familier, Trump har jo fjernet all sikkerhet for de som har vært illojale i has øyne. Med kontroll på FBI o.l skal du ikke se bort fra at trakassering og alle slags falske anklager reises.

Trump vil lage en bandittstat ut av USA, han har lært av Putin...