Trump 2025

[ticx]

Just now, jjkoggan said:

Det som teller mest er hva de fleste stemmerne støtter.  Nixon ble bortkastet fordi både demokratene og republikanerne mente han burde gå av.  Politikerne i kongressen bryr seg mer om de blir gjenvalgt enn Trump og sin politikk 

Her har du gått glipp av at TRump bestemmer hvem som blir valgt, MAGA stemmer der han peker, som vi har sett i mellomvalg siden 2016 på republikansk side. Partiet er en Trump kult siden rundt 2019.

[obygda]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Det som teller mest er hva de fleste stemmerne støtter.  Nixon ble bortkastet fordi både demokratene og republikanerne mente han burde gå av.  Politikerne i kongressen bryr seg mer om de blir gjenvalgt enn Trump og sin politikk 

I prinsippet ja - men se hva som skjedde i Tyskland. Her har du også en Musk med noen jyplinger som har lastet ned skattedata for hver eneste borger i USA med tilgang til å endre på opplysninger. Denne ene jyplingen har gjort dette før som 17 åring - nå 19 og ansatte i teamet til DOGE.....De har godt balletak på alle som måtte prøve å stoppe dem...

Og så er det jo slik at i et diktatur - som USA er på vei til dersom Trump får det som han vil - så er det ikke snakk om å samle stemmer i et fritt valg. Da er eneste måten å bli "gjenvalgt" på å støtte sin leder......Hva folk stemmer bryr ingen seg om lenger!

https://edition.cnn.com/2025/02/21/politics/doge-musk-edward-coristine-invs/index.html

[jjkoggan]

ticx skrev (1 minutt siden):

Her har du gått glipp av at TRump bestemmer hvem som blir valgt, MAGA stemmer der han peker, som vi har sett i mellomvalg siden 2016 på republikansk side. Partiet er en Trump kult siden rundt 2019.

Du glemmer at en dårlig kandidat som heter Biden slo Trump allerede.  Trumps vant med bare 1,6%.  Det tar ikke mange misfornøyde stemmere å gjør Trump upopulær 

[obygda]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Du glemmer at en dårlig kandidat som heter Biden slo Trump allerede.  Trumps vant med bare 1,6%.  Det tar ikke mange misfornøyde stemmere å gjør Trump upopulær 

Men du glemmer da at i et diktatur så teller ikke stemmene lenger. Det er som Trump sa - stem på meg så slipper dere å stemme mer!

Endret 18 timer siden av obygda

[agvg]

obygda skrev (6 minutter siden):

Men du glemmer da at i et diktatur så teller ikke stemmene lenger. Det er som Trump sa - stem på meg så slipper dere å stemme mer!

Vel, da kan delstatene melde seg ut av unionen, hvis unionen kollapser inn i ett diktaturlignende forhold så er de ikke bundet til og fortsette og støtte opp om den.

[obygda]

agvg skrev (Akkurat nå):

Vel, da kan delstatene melde seg ut av unionen, hvis unionen kollapser inn i ett diktaturlignende forhold så er de ikke bundet til og fortsette og støtte opp om den.

Det kan nok skje ja - men da er vi over en situasjon som kan ligne på borgerkrig.

[agvg]

obygda skrev (Akkurat nå):

Det kan nok skje ja - men da er vi over en situasjon som kan ligne på borgerkrig.

Tja, både Texas og California har jo lekt med tanken, hvis usa kollapser så har endel stater i nord en mulighet til og knytte seg nærmere Canada. Det vil selvsagt ramme mange små, fattige stater som vil virkelig komme ille ut i de mørke områdene i USA, veldig tydelig på satelittbilder, knapt ett lys på natterstid.

[obygda]

agvg skrev (11 minutter siden):

Tja, både Texas og California har jo lekt med tanken, hvis usa kollapser så har endel stater i nord en mulighet til og knytte seg nærmere Canada. Det vil selvsagt ramme mange små, fattige stater som vil virkelig komme ille ut i de mørke områdene i USA, veldig tydelig på satelittbilder, knapt ett lys på natterstid.

Jeg vet jo ikke hva som vil skje - men at noe eksepsjonellt vil skje i løpet av et par år - det er jeg helt sikker på.

Det kan være at noen stater melder seg ut - at vi får borgerkrig - at det blir ekstreme opprør mot Trump osv..Jeg tror vi denne gangen vil oppleve noe mye verre enn stormingen av kongressen. Det er i stor grad fundamentalistiske kristne, sett med norske øyne, som sitter og styrer i dag.  Det sier seg selv at noe voldsomt vil skje. USA driver også en utenrikspolitikk som er ekstrem polariserende og en veldig giftig for mange land.  Jeg tror det vil være umulig for en som Trump å opptre samlende for en nasjon som USA - det vil bli konflikter - alvorlige konflikter.

[Samms]

19 minutes ago, agvg said:

Tja, både Texas og California har jo lekt med tanken, hvis usa kollapser så har endel stater i nord en mulighet til og knytte seg nærmere Canada. Det vil selvsagt ramme mange små, fattige stater som vil virkelig komme ille ut i de mørke områdene i USA, veldig tydelig på satelittbilder, knapt ett lys på natterstid.

Og California, New York og New Jersey er blant netto bidragsyter til det føderale USA.

Balance of Payments Portal | Rockefeller Institute of Government

 

[agvg]

Samms skrev (Akkurat nå):

Og California, New York og New Jersey er blant netto bidragsyter til det føderale USA.

Balance of Payments Portal | Rockefeller Institute of Government

 

Ja, trekker disse seg blir det smalhans for og si det pent.

[Tussi]

obygda skrev (14 minutter siden):

Jeg vet jo ikke hva som vil skje - men at noe eksepsjonellt vil skje i løpet av et par år - det er jeg helt sikker på.

Det kan være at noen stater melder seg ut - at vi får borgerkrig - at det blir ekstreme opprør mot Trump osv..Jeg tror vi denne gangen vil oppleve noe mye verre enn stormingen av kongressen. Det er i stor grad fundamentalistiske kristne, sett med norske øyne, som sitter og styrer i dag.  Det sier seg selv at noe voldsomt vil skje. USA driver også en utenrikspolitikk som er ekstrem polariserende og en veldig giftig for mange land.  Jeg tror det vil være umulig for en som Trump å opptre samlende for en nasjon som USA - det vil bli konflikter - alvorlige konflikter.

Tja, hva mener man med fundamentalistiske kristne? Jeg vil si en blanding av kristen loviskhet uten omsorg, nasjonalisme, økonomisk høyreeksyremisme og rasisme ikke er fundamentalt kristent

Den kristne solidariteten og fargeblindheten er også fundamentalt  i kristen tro.

Det er mange virkelig kristne som tar avstand fra totaliteten i denne gjengen selv om en kan støtte enkeltsaker 

Endret 17 timer siden av Tussi

[Simen1]

Hvis Trump misbruker sin makt til å transformere den demokratisk valgte posisjonen til en diktatorisk makt, så er det helt klart et kupp. Det spiller ingen rolle om han har klart å gjøre det via lovlige presidentordre osv. Men hvis det ikke lar seg gjøre å ta demokratiet tilbake på en lovlig og ordnet måte, så presser det seg fram voldelige løsninger. Trump lever bokstavelig talt farlig og hvis det skjer et vellykket attentat så vil det bli en voldsom martyrdyrkelse. Så jeg håper ikke det skjer. Hvis han derimot får svekket helse rimelig fort, så kan det bli mindre martyrdyrkelse og en mer rolig overgang til først Vance og så nyvalg. Jeg tror ikke denne presidentperioden varer 4 år. Det kan skje ting.

[obygda]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Hvis Trump misbruker sin makt til å transformere den demokratisk valgte posisjonen til en diktatorisk makt, så er det helt klart et kupp. Det spiller ingen rolle om han har klart å gjøre det via lovlige presidentordre osv. Men hvis det ikke lar seg gjøre å ta demokratiet tilbake på en lovlig og ordnet måte, så presser det seg fram voldelige løsninger. Trump lever bokstavelig talt farlig og hvis det skjer et vellykket attentat så vil det bli en voldsom martyrdyrkelse. Så jeg håper ikke det skjer. Hvis han derimot får svekket helse rimelig fort, så kan det bli mindre martyrdyrkelse og en mer rolig overgang til først Vance og så nyvalg. Jeg tror ikke denne presidentperioden varer 4 år. Det kan skje ting.

Det VIL skje ting - slik Trump skrider frem er det uungåelig.

[Samms]

2 minutes ago, agvg said:

Ja, trekker disse seg blir det smalhans for og si det pent.

USA har ei stor utfordring som det før eller seinare må gjerast noko med eller det medfører at USA ikkje lenger eingong er ei stormakt om føderasjonen fortsetter å eksistere. Det er det føderale budsjettunderskuddet dekka av lån. Ein dag blir det stopp på nye lån og då er kassa tom. 

[Simen1]

Et steingammelt intervju med Zack De la Rocha - vokalist i Rage against the machine, om USA, makt, fattig vs rik, the evil empire og mer. For en fantastisk reflektert ung mann. Jeg aner ikke når intervjuet ble laget men det må være etter Ronald Reagan var president. Han er 55 år nå. Bandnavnet er en protest mot makteliten i USA og det samme er de fleste sangene hans. Zack er naturlig nok en temmelig kontroversiell figur der borte.

Edit: Bonus: Zack om hvite vs slaver, amerikansk fortid

Endret 16 timer siden av Simen1

[JK22]

JK22 skrev (1 time siden):

Jeg lukter opprør. Et sterkt opprør. 

Dunsten blir sterkere.

Mike Johnson er i ferd med å miste hans speakerstillingen etter hvert som flere og flere kongressmedlemmer begynner å ta til motmæle, Trumps fiendtlighet mot Ukraina og total avvisning av det transatlantiske forholdet lot til å ha kommet som et stort sjokk samtidig som de bevitnet hvordan Putin tars inn i varmen. Mange er helt fra seg over at Trump forbrøt gjeldende konsensus ved å utrenske militærledelsen og bytte ut stabssjef med en pensjonert general som senatet ikke kan klarere på kort varsel. Og domstolene er i ferd med å bli dypt frustrert, det er nå soleklart at Trump nektet å adlyde deres ordrer, og høyesteretten hadde nylig lansert et varselsskudd som ikke ser ut til å bli tatt på alvor. Selv Roberts kan ikke lenge tolerere dette. Det meldes at flere og flere republikanske velgerne og støttefolk tar avstand fra DOGE, Musk har blitt mektig upopulært mens presset for at kongressen få en slutt på vanviddet mangedoblet seg. 

MAGA har blitt helt gærne, det meldes at de er i full gang med å angripe de folkevalgte, mange av disse med mektige kontakter, for å tvinge dem til å innta en pro-russisk innstilling og akseptere Trumps "visjoner" inkludert en nedhugging av det amerikanske militæret og allianseforpliktelsene. Dette er en maktkjerne med direkte adgang til de mektige våpenprodusentene og industrikonserner som hadde kommet i åpen konflikt med Silicon Valley-industrien. Mange av haukene er patriotisk og dermed vil anså dette angrepet som en krigserklæring mot "deres" Amerika som en dominerende supermakt. Det er mulig at Rubio og Waltz enten vil bli nikkedukker eller kastet ut. 

“that Republican foreign policy as they have known it is dead — and they’re not sorry about it.”

Dette kommer ikke til å bli godt mottatt. Jeg vil være veldig overrasket om de republikanske haukene med McConnell ikke har vært i kontakt med demokratene. Demokratene er selv blitt svært frustrert over Pelosis innblanding som har gjort at de ikke gjør sterk motstand, ideen om å la republikanerne svi seg på sine egne dumheter har nå blitt håpløst fordi alt hendt for raskt, for overveldende - de risikere dermed å bli skadelidende. For presset fra velgerne mot dem er ikke mindre enn mot republikanerne, stundom langt kraftigere. 

“Hakeem Jeffries, where’s the firewall? Where’s your plan B? While Musk and his Musketeers are digitally destroying our democracy, you’re making speeches. While our democracy is being decapitated, you’re issuing press releases,” said Ken Scheles, an organizer with Food and Water Watch. “I don’t see you!”

Folkelig motstand er nå i ferd med å ta seg opp til uante høyder, samtidig som meningsmålinger vist en begynnende fall for Trump og MAGA, som kan få en forsterket kraft om dette fortsette. Det er mulig at det kan i verste fall falle under 25 % eller mer, for mange kristenfascistene liker ikke de rasemessige konsekvenser av DEI-opphevelsen og ødeleggelsen av USAID fordi for dem betyr ikke hudfarge, språk eller bakgrunn noe - bare tro talt. Det var dette som fikk mange latinos til å stemme på Trump. Nå er de på vei vekk. 

 

[Samms]

28 minutes ago, Simen1 said:

Hvis Trump misbruker sin makt til å transformere den demokratisk valgte posisjonen til en diktatorisk makt, så er det helt klart et kupp. Det spiller ingen rolle om han har klart å gjøre det via lovlige presidentordre osv. Men hvis det ikke lar seg gjøre å ta demokratiet tilbake på en lovlig og ordnet måte, så presser det seg fram voldelige løsninger. Trump lever bokstavelig talt farlig og hvis det skjer et vellykket attentat så vil det bli en voldsom martyrdyrkelse. Så jeg håper ikke det skjer. Hvis han derimot får svekket helse rimelig fort, så kan det bli mindre martyrdyrkelse og en mer rolig overgang til først Vance og så nyvalg. Jeg tror ikke denne presidentperioden varer 4 år. Det kan skje ting.

Presidentadministrasjonen er ikkje berre Trump, Vance er visepresident. Visepresidenten lager kanskje ikkje så mykje sirkus om han rykker opp til president, men det er sjanse for at han viderefører det meste av politikken. Om neste valg skulle gje ein president som ynska å reversere det som no skjer så kan det være umogeleg. Fire år fram finnes kanskje ikkje noko statsapparat til å reversere endringane.

Ting kan skje og dei kan skje fort.

Kor mange trudde i 1997 1987 Sovjetunionen skulle gå i oppløysing fire år seinare?

Kor mange trudde i 1996 1896 at Øst-Tyskland skulle være historie fire år seinare?

Endret 17 timer siden av Samms
korrektur, retta årstal

[Delvis]

Samms skrev (10 minutter siden):

Kor mange trudde i 1997 at Sovjetunionen skulle gå i oppløysing fire år seinare?

Kor mange trudde i 1996 at Øst-Tyskland skulle være historie fire år seinare?

Legger vel på et tiår for mye her?

[Samms]

7 minutes ago, JK22 said:

Dette er en maktkjerne med direkte adgang til de mektige våpenprodusentene og industrikonserner som hadde kommet i åpen konflikt med Silicon Valley-industrien. Mange av haukene er patriotisk og dermed vil anså dette angrepet som en krigserklæring mot "deres" Amerika som en dominerende supermakt. Det er mulig at Rubio og Waltz enten vil bli nikkedukker eller kastet ut. 

 

Så spørst det kva gruppe er sterkast. Og på kva side bank og finans på Wall Street stiller seg. Delar av Wall Street har tidlegare oponert mot militærindustrien, krig og militærvesen går ut over deira inntjening.

På mediasida, Musk kontrolerer X, kva side Zuckenberg og Besos då er på kan bli avgjerande i maktkampen.

[Samms]

14 minutes ago, Samms said:

Kor mange trudde i 1997 at Sovjetunionen skulle gå i oppløysing fire år seinare?

Kor mange trudde i 1996 at Øst-Tyskland skulle være historie fire år seinare?

 

3 minutes ago, Delvis said:

Legger vel på et tiår for mye her?

Jo, blingsa på tala. Dei fire åra er vel likevel riktig. Takk for at du sa fra.

Endret 17 timer siden av Samms