Trump 2025

[SilverShaded]

obygda skrev (2 minutter siden):

Dette sier altså mannen som er for ytringsfrihet...

Vel - Musk er gal, Trump er gal - og de sier de er for ytringsfrihet, men alle kan se at de ikke er det. Snakk om løgnere!

Grunnloven i Ukraina sier at valg ikke kan avholdes under en krig. Dette vet de sikkert, men bruker valg-poenget sitt for alt det er verdt. Maken til løgnere og manipulatorer har verden sjelden sett...

[obygda]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Du glemmer at noen må håndheve dette. 

Dersom DT og MAGA fastholder at valget må utsettes/ugyldiggjøres/etc. mens motparten mener at de ikke har lov til det, så må det via retten. DT og hans apparat er ikke underlagt retten i hans øyne.

Er det da militæret som skal gripe inn og gjennomføre valget? Er det politiet? Er det demokratene?

Veldig mye av samfunnsstrukturen vår baserer seg på at "alle" vil ha demokratiet og at "alle" følger de skrevne og uskrevne reglene. Når de på toppen setter seg selv over loven, og tilegner seg selv all makt, er vi ille ute å kjøre. 

 

Helt rett - og når Musk og Trump dunker usannheter ut i eteren og ikke bryr seg om hva retten mener - vel da er vi de-facto over på et diktatur. Europa må ta avstand fra all denne galskapen. Folk bør hoppe av X og heller gå over på en annen plattform ettersom Musk nå forsøker å omskrive fakta via denne tjenesten. Først gikk Musk ut og sa at han ikke ville begrense ytringsfriheten, og nå går han ut og forsøker å redigere den. Det er jo helt i Goebbels lærerbok dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

[Smule8o]

2 hours ago, Mannen med ljåen said:

FN har stort sett laget resolusjoner mot Israel og vedtatt utslippskutt mot Vesten. Demokratiske ledere logrer og adlyder.

 

Vis gjerne ett eneste eksempel på at FN har "vedtatt utslippskutt mot Vesten"

[jallajall]

26 minutes ago, SilverShaded said:

Nei...se for deg en virkelighet der kongressen ikke lenger eksisterer, ergo ingen senatorer eller andre folkevalgte med noen form for innflytelse. Altså, ingen faktisk folkevalgt regjering. Trump ER da regjeringen, og statene får lov til å velge lokale administratorer.

Hvorfor skulle kongressen slutte å eksistere? Hvorfor skal California og andre blå stater tilsidesette egne lover

[obygda]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Vis gjerne ett eneste eksempel på at FN har "vedtatt utslippskutt mot Vesten"

FN skaper en form for orden i verdenssamfunnet - uten FN så er vi over i hundegården der den tøffeste hunden vinner. Men det er akkurat dit Trump vil - de mener de er tøffere og sterkere enn alle andre og bør få gjøre slik de selv vil. I Trumps øyne bør USA,Russland og Kina dele verden i 3.

[jallajall]

14 minutes ago, WiiBoy said:

Du glemmer at noen må håndheve dette. 

Håndheve hva da? Statenes gjennomføring av egne valg?

[Simen1]

Funfact!

USA regnes som det lengstlevende demokratiet i verden (fra 21.6.1788). Norge er på en andreplass (fra 17.5.1814). Nå som demokratiet er i full oppløsning der borte så trenger vi bare å fortsette i vårt gode spor i 26 år til før vi overtar førsteplassen.

Nederland følger tett på oss med nesten delt plass (fra 29.3.1815)

Endret 17 timer siden av Simen1

[Nordvarg]

Trump-vennlige New York Post i dag:

[SilverShaded]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skulle kongressen slutte å eksistere? Hvorfor skal California og andre blå stater tilsidesette egne lover

Du leser ikke hva jeg skriver, eller...? I løpet av den første måneden in office har Trump kjørt rett over kongressens makt utallige ganger, ved å ta avgjørelser som egentlig tilhører kongressens mandat. Med sitt utspill om at executive branch/Trump skal ha makt til å bestemme det aller aller meste, gjør han effektivt kongressen overflødig. Han har vist null respekt for gjeldende lover sentralt...hvorfor skulle han bry seg om lovene i California ? Han har DOJ i sin hule hånd, han trenger bare å gjennomføre dette med å avsette "10% worst judges" årlig (gjett hvem som bestemmer hvilke det er). Som sagt, det vil ende opp med en ny "konstitusjon" .

[Mannen med ljåen]

Smule8o skrev (23 minutter siden):

Vis gjerne ett eneste eksempel på at FN har "vedtatt utslippskutt mot Vesten"

https://fn.no/avtaler/miljoe-og-klima/parisavtalen

 

[jallajall]

9 minutes ago, SilverShaded said:

Du leser ikke hva jeg skriver, eller...? I løpet av den første måneden in office har Trump kjørt rett over kongressens makt utallige ganger, ved å ta avgjørelser som egentlig tilhører kongressens mandat. Med sitt utspill om at executive branch/Trump skal ha makt til å bestemme det aller aller meste, gjør han effektivt kongressen overflødig. Han har vist null respekt for gjeldende lover sentralt...hvorfor skulle han bry seg om lovene i California ? Han har DOJ i sin hule hånd, han trenger bare å gjennomføre dette med å avsette "10% worst judges" årlig (gjett hvem som bestemmer hvilke det er). Som sagt, det vil ende opp med en ny "konstitusjon" .

Det er så virkelighetsfjernt.

Det er som å hevde han bare kan utsede en EO som sier at kongressen alltid skal stemme i hans favør, rett etter han har utstedet en EO som oppløser hele det føderale rettsapparatet.

[WiiBoy]

17 minutes ago, jallajall said:

Håndheve hva da? Statenes gjennomføring av egne valg?

Gjennomføringen av valget.
Godkjennelsen i Senatet.
Maktovertagelsen mellom avtroppende og ny president.
+++

Det er på ingen måte slik at tre stater kan ringe DT og si at "nå har vi hatt et valg, og du er ikke president lenger". Et valg fungerer overhode ikke dersom noen stater gjennomfører og andre ikke, mens presidenten påstår at valget er utsatt pga. (en eller annen grunn). Dersom retten kommer til at et valg kan og skal gjennomføres, DT påstår fremdeles at han er over loven og sier "nei det skal ikke gjennomføres". Hvem skal håndheve gjennomføringen av valg i de stater som støtter DT?

En ny president må godkjennes i senatet. Hvordan gjøres det dersom VP og store mengder av senatorene nekter for at det har vært et valg? Hvem skal tvinge de til å verifisere valgresultatet?

Dersom DT nekter å forlate det hvite hus. Hvem skal fjerne han og staben hans med makt? 
Skal militæret fjerne han mens han og hans støttespillere skriker at det ikke har vært et lovlig valg? Da ligner det veldig på de militærkuppene man har sett andre steder.

Det virker som du setter din lit til den fornuften og respekten for demokratiet som har fungert i alle år frem til DT ble valgt inn. Nå er dette langt mer usikkert.

 

[Tussi]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Snarere tvert imot, Israels nåværende regjering vil se velkomment på en amerikansk FN-exit. For da kan de gjøre det samme. Det kan skape en kjedereaksjon der flere andre nasjoner som ikke er videre interessert i å følge internasjonal lov og folkeretten vil kunne følge etter, og resultatet vil enten bli FNs kollaps eller et FN dominert av Kina, Russland og annet ræl.

Men uten USA vil Israel bli utsatt for sanksjoner fra sikkerhetsrådet 

[WiiBoy]

1 minute ago, jallajall said:

Det er så virkelighetsfjernt.

Det er som å hevde han bare kan utsede en EO som sier at kongressen alltid skal stemme i hans favør, rett etter han har utstedet en EO som oppløser hele det føderale rettsapparatet.

Kan han ikke det? Hvem skal stoppe han i å skrive den?

Dersom han gjør det så er det opp til retten å stoppe den. Han mener selv at han er hevet over loven og han er fullstendig immun. Hva er da prosessen? Kongressen skal bare ignorere det presidenten sier og risikerer riksrettssak mot seg dersom det viser seg at DT får viljen sin?

Nok en gang så lever du i den boblen at nåværende styret har respekt for demokratiet, seperasjon av makt og rettsvesenet. 

[fredrik2]

22 minutes ago, Nordvarg said:

Trump-vennlige New York Post i dag:

Intressant, nu er det bara og vente och se hur den klassifiseras som fake news och blir bannad fra alt.

[Smule8o]

15 minutes ago, Mannen med ljåen said:

https://fn.no/avtaler/miljoe-og-klima/parisavtalen

 

Parisavtalen er på ingen måte "vedtatt av FN". Alle land som har signert den har gjort det på eget initiativ og selv bestemt sine egne utslippsmål.

Greit oppsumert på Wikipedia:

Quote

Selv om navnet kan tyde på det, så er ikke Parisavtalen en omhyggelig gjennomarbeidet avtale der innsatsen er fordelt etter en omforent innsatsfaktor mellom de underskrivende partene. Hvert enkelt medlemsland bestemmer utslippsmålene sine selv ut fra hva de selv mener de kan bidra med

https://no.wikipedia.org/wiki/Parisavtalen

 

Endret 20 timer siden av Smule8o

[jallajall]

Just now, WiiBoy said:

Gjennomføringen av valget.
Godkjennelsen i Senatet.
Maktovertagelsen mellom avtroppende og ny president

Gjennomføring av valget er det statene som står for.
Godkjennelse i kongressen er det kongressen som står for.
Maktovertagelse mellom avtroppende og ny president går av seg selv enten man liker det ikke.

At kongressen ikke "sertifiserer" stemmene fra statene forandrer ikke det faktum at den sittende presidenten likevel blir avsatt, hans periode utløper 20.01 klokken 12. Det er heller ikke kongressen som de-facto "sertifiserer" valget, det er hver enkelt del-stat som selv står for denne prosessen. Når alt kommer til alt har egentlig kongressen lite å si, til syvende og sist vil de ha få muligheter for å gå i mot statenes valg selv om de kanskje har skjenket seg denne retten på papiret.

[jallajall]

2 minutes ago, WiiBoy said:

Kan han ikke det? Hvem skal stoppe han i å skrive den?

Dersom han gjør det så er det opp til retten å stoppe den. Han mener selv at han er hevet over loven og han er fullstendig immun. Hva er da prosessen? Kongressen skal bare ignorere det presidenten sier og risikerer riksrettssak mot seg dersom det viser seg at DT får viljen sin?

Nok en gang så lever du i den boblen at nåværende styret har respekt for demokratiet, seperasjon av makt og rettsvesenet. 

Han kan skrive så mange EOs han vil, men det er jo ikke likevel slik at kongressen, rettsapparat eller delstatene føyer seg.
For å snu på spørsmålet; hvorfor skulle de?

[SilverShaded]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Det er så virkelighetsfjernt.

Det er som å hevde han bare kan utsede en EO som sier at kongressen alltid skal stemme i hans favør, rett etter han har utstedet en EO som oppløser hele det føderale rettsapparatet.

Virkelighetsfjernt er det ikke, det er Trump's drømmescenario som han jobber mot. Da blir konge for slapt, og keiser ligger i kortene.

Og nettopp fordi han ikke kan bestemme at kongressen alltid skal stemme i hans favør (iallfall foreløpig) er det mye mer effektivt å legge kongressens makt død slik han er i ferd med.

Hans EO fra 18/2 er første steg på veien :

"Therefore, in order to improve the administration of the executive branch and to increase regulatory officials’ accountability to the American people, it shall be the policy of the executive branch to ensure Presidential supervision and control of the entire executive branch. "

"Sec. 7.  Rules of Conduct Guiding Federal Employees’ Interpretation of the Law. The President and the Attorney General, subject to the President’s supervision and control, shall provide authoritative interpretations of law for the executive branch.  The President and the Attorney General’s opinions on questions of law are controlling on all employees in the conduct of their official duties.  No employee of the executive branch acting in their official capacity may advance an interpretation of the law as the position of the United States that contravenes the President or the Attorney General’s opinion on a matter of law, including but not limited to the issuance of regulations, guidance, and positions advanced in litigation, unless authorized to do so by the President or in writing by the Attorney General. "

[jallajall]

3 minutes ago, SilverShaded said:

Virkelighetsfjernt er det ikke, det er Trump's drømmescenario som han jobber mot. Da blir konge for slapt, og keiser ligger i kortene.

Og nettopp fordi han ikke kan bestemme at kongressen alltid skal stemme i hans favør (iallfall foreløpig) er det mye mer effektivt å legge kongressens makt død slik han er i ferd med.

Hans EO fra 18/2 er første steg på veien :

"Therefore, in order to improve the administration of the executive branch and to increase regulatory officials’ accountability to the American people, it shall be the policy of the executive branch to ensure Presidential supervision and control of the entire executive branch. "

"Sec. 7.  Rules of Conduct Guiding Federal Employees’ Interpretation of the Law. The President and the Attorney General, subject to the President’s supervision and control, shall provide authoritative interpretations of law for the executive branch.  The President and the Attorney General’s opinions on questions of law are controlling on all employees in the conduct of their official duties.  No employee of the executive branch acting in their official capacity may advance an interpretation of the law as the position of the United States that contravenes the President or the Attorney General’s opinion on a matter of law, including but not limited to the issuance of regulations, guidance, and positions advanced in litigation, unless authorized to do so by the President or in writing by the Attorney General. "

Hva, og hvorfor, er det du egentlig reagerer på her?