Trump 2025

[fredrik2]

14 hours ago, :utakt said:

Jeg har litt vondt for å tro at alle som stemte Trump sitter og ser på alt som utspiller seg nå og tenker at det er helt greit. 

Facebookfeeden min viste meg plutselig et innlegg fra den amerikanske nasjonalparkforvaltningen (eller hva det nå heter). Gudene vet hvorfor jeg fikk opp det innlegget, jeg har aldri hatt noe med det å gjøre, men tydeligvis har alle blitt oppsagt. Det er jo ganske spesielt. 

Er tanken å avvikle nasjonalparkene og bygge industri? Hvem vet. 

Alla har inte fått sparken men verkar vara en del.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/15/us-forest-service-national-park-service-layoffs

Men det er vel som med det mesta med den der sparingen. De har självklart ikke haft tid för att genomföra några djupare analyser och se på konsekvenser utan försöker spara baserat på överskrifter och vad de själva tror är slösing. 

Effekten av det vi ser kommer ta en del tid innan den får effekt som folk upplever. 

 

 

[jallajall]

2 hours ago, Rune_says said:

Nå var poenget her at safe zone er for å beskytte sårbare og en smågal militærveteran vil fort virke truende - så du kommer med et usannsynlig dumt argument.

Beskytte mennesker fra en mann som står for seg selv og ber i stillhet - fordi noen kan oppfatte det som truende..
Effektiv måte å forby ellers lovlige aktiviteter på. Det er jo f.eks. med tilsvarende anti-social behaviour arguentasjoner politiet forsøker å bortvise fotografer, fordi noen oppfatter det som skummelt, truende eller mistenksomt...
 

[FrihetensRegn]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Trump har nå skrevet på X og Truth Social: "He who saves his Country does not violate any Law". Det minner mistenkelig om det Napoleon sa, nemlig "Hvis det å redde Frankrike krever at jeg bryter loven, nøler jeg ikke."

Det er akkurat slik diktatorer ordlegger seg. Moral, lover og grunnprinsipper kastes over bord, og målet helliger middelet. Dette er kanskje det sprøeste jeg har sett Trump skrive, og han har skrevet mye rart.

Dette er en typisk feiltolkning av Trumps uttalelser der man ønsker å få Trump til å fremstå i et dårlig lys.

Han mener åpenbart med den uttalelsen at det ikke er ulovlig å redde landet sitt, selv om Democrats misbruker rettsvesenet for å forfølge ham når han gjør jobben sin som president.

[JK22]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Dette er en typisk feiltolkning av Trumps uttalelser der man ønsker å få Trump til å fremstå i et dårlig lys.

Han mener åpenbart med den uttalelsen at det ikke er ulovlig å redde landet sitt, selv om Democrats misbruker rettsvesenet for å forfølge ham når han gjør jobben sin som president.

Dette er 100 % ulovlig og helt presist hva mange autokratiske makthaverne gjennom historien mener. For da vil 1789-konstitusjonen miste sin gyldighet, for en av de meste sentrale tesene er at presidenten skal garantere og respektere gjeldende lov vedtatt av kongressen og skal bøye seg for den dømmende kraften som håndtere disse lovene. 

Du forsvarer lovløshet og tyranni - spesielt med tanke på at det ikke er noe som helst krisetilstand utover det som Trump og republikanerne løyet om, de svindle, bedra og manipulere ved å utnytte uansvarlige mediekanaler og nettet for å forvirre folk med ustanselige løgnsbølger. 

Dette begynner å bli sinnssykt at så mange tror rettsvesenet kan politiseres! Trump er en lovbryter som nå forbryte seg mot konstitusjonen og dermed brøt hans ed ovenfor det amerikanske lovverket som er garantien for hans makt, og det amerikanske folkets ønsker om et rettferdig og legitimt styre. I USA, som i NORGE for tiden - er det LOVEN, som bestemmer, ikke folket - når det ikke er krisetilstand eller ekstraordinære situasjonen som vil sette Loven i disfavør. 

Nå har så mange lovbrudd hendt at Trump er i ferd med å miste all legitimitet. For hans makt er basert på disse veldige lover han bryter. 

[FrihetensRegn]

:utakt skrev (14 timer siden):

Jeg har litt vondt for å tro at alle som stemte Trump sitter og ser på alt som utspiller seg nå og tenker at det er helt greit. 

Facebookfeeden min viste meg plutselig et innlegg fra den amerikanske nasjonalparkforvaltningen (eller hva det nå heter). Gudene vet hvorfor jeg fikk opp det innlegget, jeg har aldri hatt noe med det å gjøre, men tydeligvis har alle blitt oppsagt. Det er jo ganske spesielt. 

Er tanken å avvikle nasjonalparkene og bygge industri? Hvem vet. 

Den så jeg også, det er av og til enkelte dramatiske innlegg som går viralt på Facebook. Den offisielle nasjonalpark Facebook-siden står ikke bak innleggene, men en alternativ side drevet av aktivister, kanskje tidligere ansatte som har fått sparken eller politiske motstandere av Trump.

Det er klart at det blir misnøye blant mange statsansatte når man går inn for å effektivisere og redusere offentlig sektor. Men det er nødvendig når man ser hvordan man har neglisjert og oppblåst offentlig sektor over mange tiår, med sløsing og mangel på respekt for folks skattepenger.

Heldigvis har Trump og Musk begynt å se på hvordan man kan snu dette, og man må huske på at det ikke er en menneskerett å inneha en behagelig og bedagelig stilling betalt av skattepenger med lønn på $250 000 til $500 000 i året med fordeler man kan se langt etter i privat sektor. Hvorfor skal en amerikaner som jobber på Walmart for $19 i timen betale så mye skatt for at en unødvendig og overbetalt byråkrat skal holdes i drift? Det samme skjer i Norge også, vi kan si opp over halvparten av ansatte i offentlig sektor og det hadde gått helt fint. Faktisk hadde vi fått det mye bedre, med færre byråkratiske hindringer, førre skatter og mer frihet.

[FrihetensRegn]

JK22 skrev (4 minutter siden):

Trump er en lovbryter

Bare i fantasien til Democrats. Og når man sitter i en rettssal i en liberal Democrat styrt delstat som NY state, i en liberal Democrat styrt by som NYC, med en Democrat DA, en Democrat dommer, en majoritet Democrat jury, er man allerede skyldig og forhåndsdømt.

Jeg synes godt Hillary Clinton kunne fått seg en runde i rettsvesenet i Texas. Hun og mange andre demokrater er mye større kriminelle enn Trump. Men der har republikanerne behersket seg og ikke misbrukt rettsvesenet til politisk forfølgelse.

[Rune_says]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Beskytte mennesker fra en mann som står for seg selv og ber i stillhet - fordi noen kan oppfatte det som ...
 

Du gjør deg fortsatt dummere enn du er (eller?)  Han varslet på forhånd at han ville bryte loven.

Er du for kriminalitet?

[AtterEnBruker]

JK22 skrev (11 timer siden):

“We are American farmers, and so we are the people that when we hear ‘America first’..., that message is supposed to be for us,” “We're the ones that are supposed to be elevated and cared for,” she added. “And this is in direct conflict with that ideology.”

Med andre ord, de ble splittet og hersket over. De falt for det eldste trikset i boka.

De visste at GOP ville rævkjøre folk, og det var helt greit for dem, så lenge det ikke skjedde med dem personlig. Alle vil ha omelett, men ingen vil være eggene.

Et velkjent fenomen blant mange, rundt i hele verden. At såkalte "tøffe avgjørelser" og "harde, men nødvendige tiltak" er noe som aldri skjer med dem selv. Til det eventuellt skjer, såklart. Everybody gangsta till "tough decisions" happens directly to them.

 

Det republikanske partiet og deres entourage laserfokuserte deres fanskare på innvandring og kulturkrig, slik at det var de eneste temaene de så, visste om og pustet dag ut og dag inn. Dermed glemte og overså fanskaren de virkelig viktige tingene i livet, som republikanerne nå raner dem hensynsløst for.

Men de samme folka vil fremdeles klandre innvandrere, transpersoner, og "woke", og andre syndebukker som Fox News serverer som enkle forklaringer for deres ulykkelighet. For all snakk om at de ikke stoler på "mainstream media", så sluker de rått alt som Fox News, Amerikas mest mainstream nyhetskanal, serverer dem. Er jeg for kynisk nå?

[ForTheImperium]

Hvis alle beslutningene Trump tar som han tror vil bedre USAs økonomi, men det motsatte skjer når det er valg igjen, kan velgerne som stemte for han før ikke gjør det igjen? 

[JK22]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal en amerikaner som jobber på Walmart for $19 i timen betale så mye skatt for at en unødvendig og overbetalt byråkrat skal holdes i drift?

Kanskje fordi byråkraten er ansvarlig for flere millioner dollar i timen...? Det er flere trillioner dollar som forvaltes av det amerikanske byråkratiet som egentlig ikke er så stor som det norske, fordi det blir flere og flere tjenester som staten måtte enten opprettholde eller overvåke etter hvert som det moderne samfunnet blir komplisert, for når man skal garantere for samtidige innbyggere i et land som har krav på tjenester - som i mange tilfeller er lovpåbudt - er byråkrati strengt nødvendig. 

Byråkrati er svært gammelt, og det hadde vist seg at mens det er mulig å trimme ned eller omstrukturere for å unngå de verste følger og unødvendige ekstrakostnader, har det gjennom historiens løp helt siden de første mesopotamiske bystater oppsto for 5,000 år siden vist seg at intet makthaver med sine fulle fem vil bryte ned hans/hennes byråkrati uten meget seriøse konsekvenser. Byråkrati i virkeligheten er snakk om organisering og omdirigering av makt fra oven. 

Det norske byråkratiet kan slankes, men det som gjør at det "ese ut" skyldes rett og slett velferdsordningen medregnet NAV og det sterke lokaldemokratiet som innbar høy engasjementsintensitet omkring regulering, utvikling, overvåkning etc. - flere hundre liv var satt i fare i Gjerdrum fordi et viktig organ var oversett. Jo mer komplisert, jo mer byråkrati får man. 

I mange tilfeller blir mange liv reddet av byråkratiet, som også er steder der systemsmentaliteten sterkest kom gjennom, som følge til endeløse skandaler, katastrofer og unødvendigheter ved at byråkraten bli gjort uansvarlig med pulverisering av logikk og forstand underlagt et ansiktsløst system. Det betyr at byråkratene må settes under stram ettersyn. Men det bare understreket hvilken viktighet de har for samfunnet. 

"Frihet?"

Hva i all verden babler man om!?? Norge er allerede et meget fritt land der alle og enhver skal kjenne sin plass i et lovbestemt samfunn der alle skal trives. 

[AtterEnBruker]

ForTheImperium skrev (4 minutter siden):

Hvis alle beslutningene Trump tar som han tror vil bedre USAs økonomi, men det motsatte skjer når det er valg igjen, kan velgerne som stemte for han før ikke gjør det igjen? 

Det spør hvor flaska opp på hat de er. Deres hat for innvandrere og transpersoner har til nå vært sterkere enn deres egeninteresser. Kan de klare å bli kurert for det vanvittige hatet?

Og det spørs om hvorvidt USA noensinne vil ha et rettferdig valg igjen.

[Red Frostraven]

DukeRichelieu skrev (17 timer siden):

Men, jeg er uenig i det han sa om valget i Romania. Og hva i alle dager? Skal vi bli belært om rettferdige valg og demokrati av en som mener valgresultatet i 2020 var rigget og stjålet fra Trump?

Og hemmeligheten er:

De som ikke vet noe om Romania er enige med hva han sa om Romania.
De som vet noe om alle tingene han sa, er uenig med alt han sa.

[jallajall]

21 minutes ago, Rune_says said:

Du gjør deg fortsatt dummere enn du er (eller?)  Han varslet på forhånd at han ville bryte loven.

Er du for kriminalitet?

Ja i slike tilfeller er jeg absolutt for "kriminalitet". Stille bønn bør aldri kunne gi grunnlag for bortvisning.
 

[frohmage]

FrihetensRegn skrev (45 minutter siden):

Han mener åpenbart med den uttalelsen at det ikke er ulovlig å redde landet sitt, selv om Democrats misbruker rettsvesenet for å forfølge ham når han gjør jobben sin som president.

Mener du oppriktig at han er uskyldig i overgreps- og skatteundragelsesanklagene?

[Mannen med ljåen]

Hvem er flaska opp på hat for innvandrere og transpersoner?

Det er helt legitimt å ønske en restriktiv innvandringspolitikk og anerkjenne to kjønn, uten å nødvendigvis hate dem.

[DukeRichelieu]

Man kan mislike venstresiden, Demokratene, identitetspolitikk og hva har du så mye man vil, men støtter eller sympatiserer man med Trump 2025 er man rimelig skrudd. I hvert fall om du bor i Norge eller Europa. 

Men, MAGA minner jo om en kult.

Det eneste positive jeg kan se er at dette er hva som skal til for at Europa endelig våkner opp fra dvalen og innser at det kanskje ikke er så klokt å lene seg tilbake og tenke at USA alltid skal være der for å redde oss.

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (9 minutter siden):

Hvem er flaska opp på hat for innvandrere og transpersoner?

Det er helt legitimt å ønske en restriktiv innvandringspolitikk og anerkjenne to kjønn, uten å nødvendigvis hate dem.

Kjønn i denne sammenhengen er ikke biologiske kjønn.

Det konservative høyre gjør -- folk langt til høyre for Høyre i Norge, som har forstått dette temaet -- er som å mene at det bare finnes en legning: Heterofil.
Som er to forskjellige ting;
Kvinner tiltrukket av menn, og menn tiltrukket av kvinner -- og mene at alt annet er vrangforestillinger.
Det er som å mene at legning er fundert på ens biologiske kjønn, skapt av gud, og at legning ikke er en komponent av hjernen som finnes variasjon i.

Endret 16. februar av Red Frostraven

[Snikpellik]

En utrolig god kronikk fra Eirik Bergesen om JD Vances tåpelige pro-russiske tale:

Hillbillyens klagesang
https://www.tv2.no/mening_og_analyse/hillbillyens-klagesang/17464252/

Sitat

Visepresident J.D. Vances tale til sikkerhetskonferansen i München bidro ikke til sikkerhet, men usikkerhet blant europeiske allierte. Det eneste sikre er at forholdet mellom USA og Europa ikke lenger er det samme.

«Ich bin ein Berliner», sa USAs president John F. Kenndey i Vest-Berlin i 1963. En av hans, Den kalde Krigens, og antifascismens mest kjente taler. To år tidligere hadde Øst-Tyskland bygd Berlin-muren – og fysisk og politisk delt den frie og ufrie verden.

En forsamling av 120.000 berlinere hadde samlet seg foran byens rådhus. Replikken fikk øredøvende applaus. Da Vance talte i konferansesalen i München, kunne en høre en ventilasjonssystemet suse.

Kennedy forsikret Europa at USA stod sammen med oss i kampen mot den sovjetrussiske kommunismen. Vance nevnte ikke engang Russland. Landet som har invadert et europeisk naboland og kastet kontinentet vårt inn i en sikkerhetspolitisk og økonomisk krise.

Den kalde krigen ble vunnet ved at Vesten stod sammen. Og slo Sovjet på både demokratiske og økonomiske verdier. Russland klarte, som kjent, ikke å mobilisere de andre Sovjet-statene til noen av delene.

Sitat

Europas interne fiender

Men i stedet for å snakke om vestlig demokratis eksterne fiender, fokuserte Vance på interne fiender. Det samme begrepet brukte Trump om personer det amerikanske militæret burde ta hånd om. Som altså inkluderte politiske meningsmotstandere som Adam Schiff og Nancy Pelosi.

Og så en noe spesiell logikk fra enkelte nordmenn: Norge skal altså møte Vance sin tale om ytringsfrihet i Europa ved ikke å si hva vi mener om den. Men applaudere, for å holde oss inne med USA.

Hva betyr egentlig den strategien? Danmark har vært best i den europeiske klassen når det gjelder amerikansk lojalitet, helt til de nektet å overgi Grønland til Trump. Vance’ forgjenger Pence viste full lojalitet, helt til han nektet å bidra til å omgjøre et demokratisk valgresultat.

Hvordan fungerte dette for dem? Skal 100 prosent lojalitet til alt Trump-administrasjonen sier og gjør være norsk utenrikspolitikk framover?

Hvilken troverdighet har Vance til å snakke om verdien av meningsmangfold? Forfatteren av den kloke oppvekstboken om det tapte amerikanske drømmen, «Hillbillyens klagesang», har siden gjort en interessant politisk reise. Som innebærer å sikre seg politisk innpass ved å gå tilbake på alle tidligere standpunkter om Trump. Inkludert at han er «en kynisk drittsekk», «kulturell heroin» og «kanskje USAs Hitler».

Vance er mannen som vil gi verden åtte nye år med trumpisme. Med eneste krav at han er villig til å fortsette sin fullstendige lojalitet. Det vi så i München var ikke annet en del av en slik kontinuerlig audition.

Sitat

Svekket amerikansk demokrati

Og budskapet om ytringsfrihet ble altså framført samme uke som Associated Press ble nektet adgang til Det hvite hus (fordi de ikke kaller Mexico-gulfen for Amerika-gulfen, noe et globalt nyhetsbyrå ikke er forpliktet til, gitt at The International Hydrographic Organization enda ikke formelt har endret dette).

Og for ordens skyld, sjefen til ham som krevde mer ytringsfrihet i Europa, har tidligere saksøkt medier som har formidlet meninger han er uenig i, truet med å ta bort sendetillatelser fra TV-kanaler, truet med å endre injurielover for enklere å saksøke journalisert, krevd strengere regulering av sosiale medier for å ha merket villedende innlegg fra ham – og på folkemøter oppfordret til vold mot journalister.

For ikke å glemme det pågående prosjektet med å identifisere nøkkelord hos forskere, med hensikt å fjerne finansieringen av forskning han er uenig i. Eller at alle kongressrepresentanter som våger å stemme mot Trump, er lovet fullfinansiert motkandidat i neste primærvalg av Elon Musk.

Eller at The Economist nå kategoriserer USA som en «flawed democracy», et svekket demokrati, fordi ett av de to partiene ikke ville anerkjenne valgresultatet, fordi det inspirerte et angrep på Kongressen, og fordi en har oppgitt rettslig ansvar for dette.

Sitat

Forstår ikke krigens natur

Det aller mest alvorlige er at Vance åpenbart ikke forstår kjernen i krigen. Som ikke er slik Putin, og USAs nye etterretningssjef Tulsi Gabbard, prøver å innbille verden: at Russlands grenser var truet av Nato. Men at Putin følte seg truet av at Ukraina ønsker seg EU og Europas liberale demokrati.

Det samme demokratiet Vance med en Twitter'aktige ranterunde harselerte med. Hva er det politiske poenget med at en ung svensk miljøaktivist irriterer ham? Romania hadde et omvalg på grunn av omfattende russisk påvirkning. Trump krevde omvalg, da han tapte Iowa mot Cruz i Iowa (uten å begrunne det på andre måter enn at det var «stjålet»). Andre lands rettsavgjørelser har USA formelt sett ingen ting med.

Jo, det er fullt mulig å ha en diskusjon om nivået på europeisk innvandring og formatet for integrering. Og lytte til amerikanske erfaringer med å håndtere ukontrollert innvandring. Men er det relevant på en konferanse med Ukraina-krigen i fokus?

Det har vært åpenbare problemer med islamistisk terror i Europa, seneste denne uka i konferanse-vertslandet Tyskland. Men det er nettopp flyktninger fra Ukraina-krigen, som Europa har reddet fra livsfare, som bidrar til den aktuelle økningen. En kan ikke la være å tenke at å stå på en europeisk talerstol å snakke ned dette demokratiet er – og er ment å være – en provokasjon.

Sitat

Styrken i europeiske demokrati

Det er dette demokratiet som har holdt kontinentet vårt samlet, siden vi kjempet mot hverandre i to verdenskriger. Det har slått ned nazismen, fascismen og de stadige forsøkene på autokrati også internt i EU.

Et av problemene med trumpismen er at USA siden starten alltid hatt demokrati. Det har ikke vi i Europa. Vi vet hva det betyr når en snakker om indre fiender, bruker skadedyrmetaforer om innvandrere, kaller frie medier for samfunnsfiender og fornekter valgresultat.

I helgen møtes europeiske utenriksministre for å diskutere Ukraina-krigen i lys av de amerikanske signalene. Og forene og fornye europeiske demokratiske verdier. Uten at Norge er til stede. Hva tenker vi om det? Den diskusjon er den klareste konsekvensen av det som har skjedd i München i helgen.

 

[sjamanen]

Mannen med ljåen skrev (7 timer siden):

@JK22 Hvor langt tilbake i tid tror du flertallet av velgerne vil?

Det kan sikkert variere fra person til person, men jeg tror mye av økningen de siste årene kommer av folk som synes Greta gjør en dårlig jobb som FNs klimadiktator, butikktyveri og gatevold bør være straffbart  og islam ikke burde være den dominante religionen i Europa. Jeg snakker ikke om 1967, men denne siden av 2000. Mange vil tillate abort og homofili, men ønsker ikke å legge til rette for at flest mulig skolebarn blir trans.

Det har skjedd veldig store forandringer de siste få årene som kan være kontroversielle.

Jeg tror ikke Trump hadde vunnet om ikke Demokratene begynte å fremstå som en parodi på seg selv.

Noen vil bare litt tilbake, Trump vil kanskje gå for langt.

Du har rett i at høyresiden kan være like glad i innvandring som venstresiden er, i et håp om å bruke dem som billig arbeidskraft og undergrave arbeidernes rettigheter. Men det er forskjell på partier. 

Det er forskjell på FrP og Høyre, FrP argumenterer ofte for å begrense islamiseringen, mens Høyre er for mest mulig innvandring.

Trump har vært tydelig på at han er for grensekontroll. Så får vi se i hvilken grad han holder ord, eller om deporteringene av ulovlige og kriminelle tar slutt med en gang. 

Vi burde for ordens skyld kunne skille mellom dokumentert arbeidsinnvandring fra vennlige land, og papirløse asylsøkere. Folk som går på trygd bidrar ikke med arbeidskraft. De som lover at Syrias og Gazas befolkning hovedsaklig består av kristne doktorer som vil dekke vårt behov for arbeidskraft i helsevesenet lyver. De kan dekke Foodoras behov for sykkelbud.

Det er flere her inne som synes å tro at innvandring er bra så lenge de bidrar og får seg jobb. Det er, mildt sagt, en naiv, om ikke farlig, oppfatning. Vi har og er i ferd med å skape et nytt klasseskille i samfunnet vårt. Akkurat som du skriver, "de kan dekke foodoras behov for sykkelbud". Her argumenterer du direkte for at du ønsker et slikt klasseskille velkomment. At det er helt greit. Men det er ikke greit i det hele tatt. Det er ikke greit på et moralsk plan, men også for folk som driter i moral er det ikke greit. Tror du virkelig disse menneskene kommer til å finne seg i å være en tjenerklasse for etniske nordmenn? Dette er mennesker med drømmer og ambisjoner som alle andre, og all den tid nordmenn ikke er interessert i å inkludere innvandrere i vårt egentlige samfunn, så er dette en perfekt cocktail for store problemer noen år frem i tid, når disse underklassene ikke lenger aksepterer å være nettopp det, underklasser.

Innvandring er problematisk, det har det alltid vært enten man snakker om asylsøkere eller arbeidsinnvandring. Det gjør oss late (ingen nordmenn vil i sin villeste fantasi plukke jordbær), dekadente og vi mister kontakt med de virkelige verdiene her i verden. Det er bedre for et menneske å plukke jordbær enn å sitte 8 timer i 30. etasje på et kontor. Men her har veldig mange av oss latt seg lure og manipulere av de såkalte moderne, en utvikling fra 70 tallet hvor alt som var tradisjonelt ble ansett som sirumpa mens det å ha en kontorjobb er det gjeveste man kan få seg. Så har det bare fått utvikle seg mer og mer og vi ender opp med en befolkning som ikke er istand til å tørke seg i ræva.

[Snikpellik]

Netanyahu sier til israelske medier at det han kaller Trumps "bold vision for Gaza", altså å etnisk rense området ved å deportere 1.9 millioner mennesker permanent, kommer til å bli virkelighet.

– Vi diskuterte den amerikanske presidenten sin nyskapende visjon for Gaza, den blir virkelighet, sier Netanyahu ifølge israelske N12 News.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/67b1d58194fceffab12e283a/netanyahu-trumps-visjon-for-gazastripen-blir-virkelighet

https://www.mako.co.il/news-diplomatic/2025_q1/Article-5b8db61797e0591027.htm?pId=173113802

Endret 16. februar av Snikpellik