Trump 2025

[iblazeqt]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

Jeg har allerede bestilt et lass med popcorn..^^

Jeg avventer popkorn i håp om innføring av toll på Tesla’er i hele EU og Kina. 

[superrhino]

spørsmålet er om EU har noe å stille opp til mot Trump. Vi har sett det i andre saker, viljen til å kjempe for egeninteresser er heller laber. Mulig/håper jeg tar feil, men jeg ser liksom ikke hvor kraften i Europa/EU ligger. Det blir litt bjeffing og så blir det klynking når man gir seg.

[Mr.M]

FBI-sjef skal ha havnet i munnhuggeri med Trump-lakeier ang. oppsigelser om navnelister

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/senior-fbi-official-forcefully-resisted-trump-administration-firings-rcna190301

vill vest der borte nå.

Alle vet at Trump ikke følger reglene men virker som det er umulig å stoppe uhyret.

[DJViking]

SilverShaded skrev (3 timer siden):

Vel, de er over 40 millioner, fler enn California som har 52 representanter. Det vil bli svært viktig hvorvidt de ville bli en rød eller blå stat. Kanskje DT ikke har tenkt så langt..?

Med tanke på Canada har fritt helsetjeneste vil jeg tro mesteparten nok der ville vært Demokrat.

Men, det er en liten snøballs sjanse i helvette om Canada vil bli en USA stat. Da må nok USA invadere og "ta" Canada med makt for not slik skal skje.

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/news/world/you-will-lose-jobs-canada-hits-back-against-trump-s-tariffs-as-trudeau-demands-us-boycott/ar-AA1yh9De?ocid=BingNewsVerp&cvid=0d5ddd316be745639cc82c3704c7974d&ei=45

Outgoing Canadian Prime Minister Justin Trudeau has announced retaliatory tariffs of 25 percent on C$30 billion of US goods, with plans to potentially target an additional C$125 billion worth of American products following a public consultation period.

The move comes in direct response to US President Donald Trump's executive order implementing 25 percent tariffs on Canadian imports.

Trudeau revealed the counter-measures during a late-evening address from Parliament Hill in Ottawa on Saturday, marking a significant escalation in trade tensions between the two North American allies.

The initial Canadian tariffs will take effect on Tuesday, while the additional measures could follow after a 21-day public comment period.

In his address, Trudeau spoke directly to Americans, warning US jobs would now be put at risk.

The outgoing Prime Minister said: "Tariffs against Canada will put your jobs at risk, potentially shutting down American auto assembly plants and other manufacturing facilities.

"They will raise costs for you, including food at the grocery store and gas at the pump."

He also referenced shared sacrifices from "the beaches of Normandy at the end of the Second World War to the alleyways of Kandahar, Afghanistan".

The Prime Minister particularly emphasised Canada's support during the September 11, 2001 attacks, when the country provided refuge to stranded passengers and aircraft.

"We were always there, standing with you, grieving with you," Trudeau said, adding that together the two nations had built "the most successful economic, military and security partnership the world has ever seen."

The initial wave of Canadian tariffs will target a broad range of American consumer goods and materials.

Ex-Bank of England Governor Mark Carney, who is seen as the frontrunner to replace Trudeau, echoed the Prime Minister's calls.

He described President Trump as a "bully" and vowed retaliatory action.

The trade war also comes after Trump appeared to jokingly push for Canada to become the 51st US state.

Trudeau's measures will affect wine and bourbon, fruits and fruit juices including orange juice, as well as vegetables.

Personal care items like perfume will face tariffs, alongside clothing and shoes.

Major household items including appliances, furniture and sports equipment will also be impacted.

Det er tydelig at kanadierne flest følt seg forrådt fordi de hadde i mange generasjoner et nært forhold med amerikanerne siden mellomkrigstiden - den emosjonelle dimensjonen av handelskrigen er langt større enn den finansielle eller økonomiske dimensjon. Det oppmuntres nå å kjøpe kanadisk istedenfor amerikansk, varer fra regioner og delstater hvor det var flertall for Trump er enten satt under 25 % toll eller i ferd med å fjernes fra butikkene og lagrene over hele landet, hvor provinsene på egenhånd kan bestemme hvilken merkevarer skulle fjernes. Mexico bruker den samme strategien med målrettede tollreisning og kjøpenekt. 

Det er tydelig at Trumps mål ikke er kanadierne eller meksikanerne, men amerikanerne selv. Han aktet å gjøre amerikanskeide vareproduksjon utenfor USA for dyrt for de amerikanske kundene og dermed tvinge flere tusen firmaer - deriblant mektige konserner som Ford - til å flytte sin produksjon "tilbake" til USA. Men Trump forstår ikke at lønnsold er for høy for industriarbeidere som sliter med lav høyutdanning, samtidig som det er for liten kjøpekraft for disse som dermed måtte kjøpe amerikansk fra utenlandet eller amerikansk med vitale komponenter fra andre land. Det tar tid, det tar mange år å bygge en bilfabrikk fra grunnen av, enda verre med utdaterte fabrikkanlegg som må rives. Dette forutser enorme ressurser som må mobiliseres.

Trumps tollpolitikk er å tvinge tilbake den utkontrakterte produksjonen til USA, men utkontrakteringsøkonomien har pågått i førti år og hele det globale handelssystemet er bygd på dette prinsippet hvor landene samarbeidet om felles produksjon. Dette kan ikke løses med toll. Han overvurderte meget sterkt den amerikanske nasjonaløkonomien som riktignok er i vekst, men denne veksten er kunstig fordi amerikansk eksportandel går nedover som et resultat av den sterke dollaren og ledende handelsmaktenes politikk om å redusere deres handelsandel mot USA. USA importere mer enn før, omtrent 50 % av matfrukt er fra Mexico alene - bare to tredjedeler av stålbehovet i USA kan dekkes, resten måtte importeres - blant annet fra Canada - og mesteparten av sjeldne metaller som elektroniske komponenter og delvarer produseres ikke i USA, store deler er fra Kina, Japan og Taiwan. 

USA hadde prøvd å være selvforsynt som et modent samfunn i den siste delen av etterkrigstiden, men resultatene var elendig, mangel på velferd, mangel på statssubsidier som ofte håndteres galt, mangel på et fleksibelt marked og fordyrelsesutvikling - teknisk evolusjon koste mer og mer etter hvert som den avanseres - gjort at mange forsto i 1975 at USA måtte åpnes mot resten av verden i større grad enn tidlig. Dessverre er utkontraktering en utvei fremfor en løsning, istedenfor å konkurrere valgt man å flytte ut. Det skyldes at USA på mange måter hang for langt bak andre land, spesielt ved å tviholde på identitetssymbolske saker som mål, lov etc. - hvis USA hadde adoptert metersystemet ville amerikanerne ha kunne dominere hele verden i dag. Mange lover med forskjellige standarder for bil, tog og annet fulgt til store tilpasningsproblemer. Den amerikanske skipsbyggingen krasjet fordi idiotiske lover gjør det umulig å hente inn utenlandske ekspertise og sette inn skip mellom amerikanske havner. 

USA ville dominere det globale handelssystemet, men ville ikke ta skrittet inn i kjernen i dette systemet. Det er hvorfor alt kunne ha gått så galt, både utkontrakteringsøkonomi og Trumps vanviddsideer. 

[Markiii]

Simen1 skrev (9 timer siden):

USAs dominans står for fall. Her er en video som forklarer hva og hvordan. Hvorfor folk har hodet i sanda. Budbringeren er en prisbelønt professor emeritus i økonomi, Richard D Wolff. Litt dommedags-profetisk, men dessverre har han veldig rett.

 

Dessverre mistet jeg all tiltro til Richard Wolff etter at han begynte å spy ut prorussisk propaganda. Jeg pleide å like ham ganske godt før, men han fremstår som en prorussisk dritt, og alt han kommer med må nok dessverre ses i lys av det.

[Markiii]

iblazeqt skrev (8 timer siden):

Natos militære er vel fremdeles overlegent BRICS, eller?

BRICS er ren fantasi. Du har medlemmer som er på randen av krig (India og Kina), osv.

[Neptun1]

Mr.M skrev (50 minutter siden):

vi får se om Barth Eide mener alvor da.

hvis Trump ilegger la si 25% toll på EU-produkter og EU svarer med det samme tilbake, så skal altså Norge steppe inn å ta toll på amerikanske varer. Hvilket da Trump kommer til å besvare med 25 prosent også på norske eksportvarer til USA

Vet ikke om EU forventer det av oss, eller om det er regjeringa som frivillig hiver seg på (mistenker det siste, for vi valgte jo å stå utenfor stridighetene ifjor når EU innførte 30% straffetoll på kinesiske el-biler.)

Det er det vel liten tvil om.
Regjeringen vil vise hvor lojale de er ved å stå last og brast med EU, selv om vi ikke er en del av dette. Helt håpløst.

Men dette er veldig uklokt av USA, de har ingenting å tjene på isolasjonisme tvert imot. Spesielt ikke rettet mot (tidligere?) allierte og vennligsinnede land som Canada og øvrige Vesten.
Lurer på hvor mye kongressen har tenkt å la Trump forsure forholdet før noen trekker i nødbremsen.

[Jarmo]

EU advarer om at de vil komme med et tydelig svar dersom USAs president Donald Trump ilegger unionen en straffetoll.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2025/02/02/196063025/eu-lover-tydelig-respons-til-eventuell-trump-toll

[Simen1]

Canada og EU reagerer lynraskt på skuddene fra den løse kanonen i det hvite hus. Støre bør ha tilsvarende kort på hånden for like kontant respons. Jeg håper ikke det blir en lang, treg og seig "følge nøye med situasjonen" etterfulgt av nølende konfliktskyhet. For alt jeg vet har ikke Støre utarbeidet noen som helst ferdige respons-pakker sånn at det hele vil koke bort i langvarig mumling og tafatthet.

[rabler]

2 hours ago, iblazeqt said:

Bind renta, hopp på fastpris-avtale på strøm, selg alle fond og kjøp gull? Er det det som gjelder fremover montro 

På kort sikt tror jeg Wall Street vil tjene grovt på Trump, men spørsmålet er hvor lenge det vil holde og hvor brutal kollapsen vil bli.

Jeg har ti års fastrente på 3% 😄

[shockorshot]

2 hours ago, Smule8o said:

Det virker som om Trump er mest ivrig på å innføre toll mot land USA har handelsunderskudd mot (fordi han tror USA subsidierer de landene da).

Så vidt meg bekjent har USA handelsoverskudd mot Norge. Så om vi ligger lavt skulle det være mulig å unngå tollmurer skulle man tro? Et problem er dog at vi har både utenriksminister og ambassadør i USA som var kritiske til Trump før valget. Så hodet er kanskje allerede på blokka 

Hvis du ser bort i fra energien som Kanada eksporterer til USA, som Trump helst ikke vil ha tariff på (bare 10% imotsetning til resten 25%), så har USA handelsoverskudd i handelen sin med Kanada.

Så nei, tror ikke handelsoverskuddet som USA har i handelen med Norge nødvendigvis redder oss. Spesielt når Trump går hardere ut for å få Grønland og vi støtter Danmark, med mindre vi gjør samme knefall som vi gjorde med Kina.

Endret 2. februar av shockorshot

[shockorshot]

 

2 hours ago, Mr.M said:

vi får se om Barth Eide mener alvor da.

hvis Trump ilegger la si 25% toll på EU-produkter og EU svarer med det samme tilbake, så skal altså Norge steppe inn å ta toll på amerikanske varer. Hvilket da Trump kommer til å besvare med 25 prosent også på norske eksportvarer til USA

Vet ikke om EU forventer det av oss, eller om det er regjeringa som frivillig hiver seg på (mistenker det siste, for vi valgte jo å stå utenfor stridighetene ifjor når EU innførte 30% straffetoll på kinesiske el-biler.)

Hvis Norge skal fortsette å eksportere til andre land i det indre markedet til EU som en del av det indre markedet, så må vi ha samme straffetoll. Hvis ikke kan man importere amerikanske varer til Norge og så eksportere dem til det indre markedet via EØS uten den amerikanske straffetollen fra EU.

Det samme gjelder motsatt vei.

Så ja, det blir tariff på oss også iaf en av veiene. Hvis du tror dette er lett å løse så ta et blikk på Nord-Irland etter Brexit.

I verste fall så får vi dobbel toll, slik som det holdt på å skje forrige periode med Trump i 2018, der Trump i motsetning til EU var ikke så veldig forståelig for Norges situasjon.

Men blir spennende å se om vi gjør knefall og ofrer Danmark, når Trump går mer aggressivt mot Grønland, siden vi er enklere å overkjøre enn resten av de Europeiske landene pga. av at vi står utenfor EU og kan bli spesifikt økonomisk angrepet.

Endret 2. februar av shockorshot

[Neptun1]

JK22 skrev (1 time siden):

https://www.msn.com/en-us/news/world/you-will-lose-jobs-canada-hits-back-against-trump-s-tariffs-as-trudeau-demands-us-boycott/ar-AA1yh9De?ocid=BingNewsVerp&cvid=0d5ddd316be745639cc82c3704c7974d&ei=45

Outgoing Canadian Prime Minister Justin Trudeau has announced retaliatory tariffs of 25 percent on C$30 billion of US goods, with plans to potentially target an additional C$125 billion worth of American products following a public consultation period.

The move comes in direct response to US President Donald Trump's executive order implementing 25 percent tariffs on Canadian imports.

Trudeau revealed the counter-measures during a late-evening address from Parliament Hill in Ottawa on Saturday, marking a significant escalation in trade tensions between the two North American allies.

The initial Canadian tariffs will take effect on Tuesday, while the additional measures could follow after a 21-day public comment period.

In his address, Trudeau spoke directly to Americans, warning US jobs would now be put at risk.

The outgoing Prime Minister said: "Tariffs against Canada will put your jobs at risk, potentially shutting down American auto assembly plants and other manufacturing facilities.

"They will raise costs for you, including food at the grocery store and gas at the pump."

He also referenced shared sacrifices from "the beaches of Normandy at the end of the Second World War to the alleyways of Kandahar, Afghanistan".

The Prime Minister particularly emphasised Canada's support during the September 11, 2001 attacks, when the country provided refuge to stranded passengers and aircraft.

"We were always there, standing with you, grieving with you," Trudeau said, adding that together the two nations had built "the most successful economic, military and security partnership the world has ever seen."

The initial wave of Canadian tariffs will target a broad range of American consumer goods and materials.

Ex-Bank of England Governor Mark Carney, who is seen as the frontrunner to replace Trudeau, echoed the Prime Minister's calls.

He described President Trump as a "bully" and vowed retaliatory action.

The trade war also comes after Trump appeared to jokingly push for Canada to become the 51st US state.

Trudeau's measures will affect wine and bourbon, fruits and fruit juices including orange juice, as well as vegetables.

Personal care items like perfume will face tariffs, alongside clothing and shoes.

Major household items including appliances, furniture and sports equipment will also be impacted.

Det er tydelig at kanadierne flest følt seg forrådt fordi de hadde i mange generasjoner et nært forhold med amerikanerne siden mellomkrigstiden - den emosjonelle dimensjonen av handelskrigen er langt større enn den finansielle eller økonomiske dimensjon. Det oppmuntres nå å kjøpe kanadisk istedenfor amerikansk, varer fra regioner og delstater hvor det var flertall for Trump er enten satt under 25 % toll eller i ferd med å fjernes fra butikkene og lagrene over hele landet, hvor provinsene på egenhånd kan bestemme hvilken merkevarer skulle fjernes. Mexico bruker den samme strategien med målrettede tollreisning og kjøpenekt. 

Det er tydelig at Trumps mål ikke er kanadierne eller meksikanerne, men amerikanerne selv. Han aktet å gjøre amerikanskeide vareproduksjon utenfor USA for dyrt for de amerikanske kundene og dermed tvinge flere tusen firmaer - deriblant mektige konserner som Ford - til å flytte sin produksjon "tilbake" til USA. Men Trump forstår ikke at lønnsold er for høy for industriarbeidere som sliter med lav høyutdanning, samtidig som det er for liten kjøpekraft for disse som dermed måtte kjøpe amerikansk fra utenlandet eller amerikansk med vitale komponenter fra andre land. Det tar tid, det tar mange år å bygge en bilfabrikk fra grunnen av, enda verre med utdaterte fabrikkanlegg som må rives. Dette forutser enorme ressurser som må mobiliseres.

Trumps tollpolitikk er å tvinge tilbake den utkontrakterte produksjonen til USA, men utkontrakteringsøkonomien har pågått i førti år og hele det globale handelssystemet er bygd på dette prinsippet hvor landene samarbeidet om felles produksjon. Dette kan ikke løses med toll. Han overvurderte meget sterkt den amerikanske nasjonaløkonomien som riktignok er i vekst, men denne veksten er kunstig fordi amerikansk eksportandel går nedover som et resultat av den sterke dollaren og ledende handelsmaktenes politikk om å redusere deres handelsandel mot USA. USA importere mer enn før, omtrent 50 % av matfrukt er fra Mexico alene - bare to tredjedeler av stålbehovet i USA kan dekkes, resten måtte importeres - blant annet fra Canada - og mesteparten av sjeldne metaller som elektroniske komponenter og delvarer produseres ikke i USA, store deler er fra Kina, Japan og Taiwan. 

USA hadde prøvd å være selvforsynt som et modent samfunn i den siste delen av etterkrigstiden, men resultatene var elendig, mangel på velferd, mangel på statssubsidier som ofte håndteres galt, mangel på et fleksibelt marked og fordyrelsesutvikling - teknisk evolusjon koste mer og mer etter hvert som den avanseres - gjort at mange forsto i 1975 at USA måtte åpnes mot resten av verden i større grad enn tidlig. Dessverre er utkontraktering en utvei fremfor en løsning, istedenfor å konkurrere valgt man å flytte ut. Det skyldes at USA på mange måter hang for langt bak andre land, spesielt ved å tviholde på identitetssymbolske saker som mål, lov etc. - hvis USA hadde adoptert metersystemet ville amerikanerne ha kunne dominere hele verden i dag. Mange lover med forskjellige standarder for bil, tog og annet fulgt til store tilpasningsproblemer. Den amerikanske skipsbyggingen krasjet fordi idiotiske lover gjør det umulig å hente inn utenlandske ekspertise og sette inn skip mellom amerikanske havner. 

USA ville dominere det globale handelssystemet, men ville ikke ta skrittet inn i kjernen i dette systemet. Det er hvorfor alt kunne ha gått så galt, både utkontrakteringsøkonomi og Trumps vanviddsideer. 

Man kan argumentere for - og i mot outsourcing til land der tilgangen på rimelig arbeidskraft og el.energi er rikelig.
Men vi må ikke glemme at bakteppet er at middelklassen i USA som tidligere levde godt på industriarbeiderlønn i stor grad i dag bor i trailerparker og har skitjobber som vaktmenn og burgerflippere til ei lønn som ikke strekker til å bo anstendig og til å gi barna en skikkelig utdanning.
Det er mye frustrasjon og såret stolthet i den tidligere industrinasjonen for situasjonen. Og i dette farvannet fisker Trump.

Riktignok koster varen litt mindre, men det meste havner i lommene på multinasjonale selskap som flagger ut. Disse har også forært store mengder gratis teknologi til land som Kina - som nå benyttes mot oss. Så synes lite om at vi i stadig mindre grad produserer produktene i USA og her i Europa.

Hva skjer om vi legger ned produksjonen i Norge eller Tyskland - jo varen blir produsert i Kina eller annet lavkostland med mest sannsynlig kullkraft i stedet for grønn energi - og deretter fraktet til Europa/USA med store skip som går på tungolje. Et veldig dårlig regnestykke for jordkloden!
Jeg støtter derfor tanken om at vi i større grad må produsere varer i Vesten - og ta opp kampen mot Kina o.a. asiatiske land.

[rabler]

9 minutes ago, Neptun1 said:

Jeg støtter derfor tanken om at vi i større grad må produsere varer i Vesten - og ta opp kampen mot Kina o.a. asiatiske land.

Den tannkremen er det nok ikke mulig å få inn i tuben igjen…

[shockorshot]

22 minutes ago, Neptun1 said:

Hva skjer om vi legger ned produksjonen i Norge eller Tyskland - jo varen blir produsert i Kina eller annet lavkostland med mest sannsynlig kullkraft i stedet for grønn energi - og deretter fraktet til Europa/USA med store skip som går på tungolje. Et veldig dårlig regnestykke for jordkloden!
Jeg støtter derfor tanken om at vi i større grad må produsere varer i Vesten - og ta opp kampen mot Kina o.a. asiatiske land.

Da var det jo VELDIG rart at Trump er mye hardere mot Kanada og Mexico, enn han er med Kina. Hvis planen er å ta opp kampen mot Kina. Synes litt synd om andre asiatiske land slik som Malaysia eller Taiwan må gjennomgå, men hey, det er ikke jeg som vil dette.

Nobelprisvinneren i økonomi, Paul Krugman, sier det veldig bra i hans substack,

The tariffs Donald Trump imposed during his first term were mainly aimed at China. There were a few exceptions, like a tariff on Canadian aluminum, supposedly to protect national security (which was crazy.) But China was, rhetorically and practically, the big trade enemy.

And Trump’s talk about trade during the campaign seemed to point to a continuation of this pattern, with pledges of a 10 percent tariff across the board but 60 percent on China.

But now we have the first big tariff announcement from Trump 2.0, and it’s 25 percent tariffs on Mexico and Canada but only 10 percent on China.

True, those original China tariffs of around 19 percent are still in place. But this still means that Canada is now facing tariffs comparable to those imposed on China. And you should also bear in mind that Canada is far more dependent on exports to the United States than China is:

 

So basically this is a slap on the wrist for an autocratic regime that is a dangerous rival and even potentially a military foe, versus a body blow to a democracy that is arguably our best ally.

 

Btw, visste ikke at du var for høy inflasjon, med tanke på at du vil produsere det vi bruker dyrere. Jeg personlig er uenig, dette fant de ut på midten av 1700 tallet at det var en dårlig ide.

Endret 2. februar av shockorshot

[JK22]

Neptun1 skrev (49 minutter siden):

Jeg støtter derfor tanken om at vi i større grad må produsere varer i Vesten - og ta opp kampen mot Kina o.a. asiatiske land

Det tar tid og omfattende legal arbeid for å få det utkontrakterte tilbake til originallandet, bruk av tvang og handelskrig er destruktivt ved at det minner om Mugabes "jordreformpolitikk" i Zimbabwe som endt opp med å ruinere den inntektsbringende landbruksøkonomien, da tvang, ignoranse og konflikt fulgt til investorflukt, tap av ekspertise, korrupsjon og varige svekkede statsfinanser.

Det som fikk disse multinasjonale selskapene til å flagge ut skyldes at det hadde blitt fjernet viktige reguleringer og lover som eksistert i "Vi kan"-æren i 1910-1975 da industriell selvforsyning, realøkonomisk overlevelse og stimuleringspolitikk var rådende i alle land inkludert USA og Norge. Noen hadde tatt bort gjerdeportene. Mange flyttet sin produksjon ikke bare fordi man ville ha mindre lønnskostnader, men også for å unngå statlig beskatning, granskningsmyndigheter som søke etter lovbrudd og korrupsjon - og statlige påbud. Meget mange valgt å flagge ut i 1990-årene da det kom miljøpåbud omkring grunnforurensning, smogreduksjon og redusering av utslippsforurensning. Det er hvorfor Kina i 1995-2010 var kjent som "Smogslandet fra helvete", man kunne fritt forurense helt uhindret. Man vil heller flagge ut enn å betale ekstra.

Da Reagan "sluppet løs" de store amerikanske konserner, skulle det vise seg at de var langt mer interessant på å beholde profitten fremfor å dele, rikdomsakkumulasjonen kom utenfor kontroll. Og det ble verre da EF (før EU fra 1999) tillatt felleseuropeiske selskapsvirksomhet - som fulgt til et fusjonsgalskap hvor store konserner etablert seg som multinasjonale slik at man ikke trengte å forholde seg til lovene i det ene landet, som deretter kjøpt opp små selskaper, fusjonere seg med hverandre - da dette tidlig var forbudt - og bli mange ganger større. Monopoltilstander blir en naturlig konsekvens. Man hadde glemt en viktig lekse; for å ha fri konkurranse må man sørge for at rovkapitalistiske konsentrering ikke skal skje, og at småselskapene beskyttes. Det hendt ikke i USA, og senere EF, deretter EU/EØS.

Fri konkurranse ble derimot snakk om sammensmeltning. Og denne sammensmeltningen enser ikke riksgrenser og topografiske grenser. Da frislippet kom i 1970-årene, hadde ingen sett for seg en slik utvikling. Selv da man hadde "laissez-faire" frihandel fram til 1914 var styremaktene meget knallhard på at selskapsvirksomheten skulle forbli under statlig oversikt og dermed tolererte ikke multinasjonale selskapsdannelser på frifot, da man helst vil ha datterselskap, lisensproduksjon og "egne" avdelinger - helt presist som kineserne selv forlange - Musk måtte ha datterselskap og only-kinesiske avdelinger for å bygge og selge Tesla biler. Den slags var vanlig. Helt til frislippet. 

Nå vil Trump sette dette frislippet i revers, men han trenger et lovverk, omfattende reformer og statlig innblanding - som er utenkelig for store deler av MAGA og de sterke libertarianske strømningene i USA, han vil heller bruke tvang og press der en stat trenges. Istedenfor å ha staten som en streng hjelper vil han ha staten som en utpresser og piskebruker. 

Hvilken er hvordan det kommer til å gå galt; han ønsker seg det altfor raskt i likhet med Mugabe. 

[Simen1]

rabler skrev (1 time siden):

Neptun1 skrev (1 time siden):

Jeg støtter derfor tanken om at vi i større grad må produsere varer i Vesten - og ta opp kampen mot Kina o.a. asiatiske land.

Den tannkremen er det nok ikke mulig å få inn i tuben igjen…

Heldigvis er det ingen tannkrem som skal tilbake. Utviklingen går forover her i vesten også. Bare saktere enn i Kina. Tannkremen kommer altså fortsatt ut. Vesten bør eliminere flaskehalser, byråkrati, tull og vas som reduserer vår konkurranseevne. Ja, vi må til og med svelge noen kameler på en og annen ting som var bra som må bort for å unngå å sakke for langt etter.

[sedsberg]

Merk at selv om det var imponerende å bygge et sykehus på 10 dager så var dette kun ment å være midlertidig og kvaliteten var ekstremt lav. Det ble bl.a. badeland innvendig ved første regnskyll.

[Mbappe09]

Oj sann