Trump 2025

[SilverShaded]

Elisabeth McCormick, tidligere Black Hawk pilot, sier mye av det samme jeg sa. Det er ikke så lettvindt som å si at "helikopteret skulle ha sett flyet". Faktisk hadde de bare tre piloter, mens de skulle vært fire pga vær, sted, rute osv. Og de ville ikke lett ha sett flyet pga. hastighetene og vinklene i mørket med samme lysforurensning. Hun tror også at de så på feil fly...det flyet som tok av i forgrunnen før ulykken. Helikopteret skulle ha vært på 200 fot, mens det var på 350-400 fot. Virker som tårnet ihvertfall ikke er den direkte årsaken til ulykken. 

[xRun]

:utakt skrev (23 minutter siden):

Skal se det blir slutt på transatlantiske flyruter snart. Kun innenriks heretter. America first! 

Også alle portene som må stenges for transer. Veldig masse transport. Må avskaffes, det er en gateway-port, neste stopp er jentedo for alle. 

Endret 15 timer siden av xRun

[SilverShaded]

xRun skrev (3 minutter siden):

Også alle portene som må stenges for transer. Veldig masse transport. 

Ja, det må helt klart komme en presidentordre mot slike fly-transporter.

[Tussi]

Dette må være en god anledning til å forby transfettsyrer en gang for alle 

[Reg2000]

Trumps politikk oppsummert i en sang:

 

[Sheriff_buford]

Donald Trump: "I have a plan to visit, not the site. Because you tell me, what’s the site? The water? You want me to go swimming?”
 

For en fantastisk respektløs klovn. 
Aldri sett maken. 
Eg er helt målløs 

 

 

Endret 12 timer siden av Sheriff_buford

[obygda]

Tussi skrev (6 timer siden):

Dette må være en god anledning til å forby transfettsyrer en gang for alle 

Trump burde forby TRANSport i landet - i det minste døpe det om til noe mindre skadelig.......

[Tåkefyrste]

8 hours ago, Snikpellik said:

Artikkel fra for ca. en uke siden:

Trump fires heads of TSA, Coast Guard and guts key aviation safety advisory committee

(...) The aviation security committee, which was mandated by Congress after the 1988 PanAm 103 bombing over Lockerbie, Scotland, will technically continue to exist but it won’t have any members to carry out the work of examining safety issues at airlines and airports. Before Tuesday, the group included representatives of all the key groups in the industry — including the airlines and major unions — as well as members of a group associated with the victims of the PanAm 103 bombing. The vast majority of the group’s recommendations were adopted over the years.

https://apnews.com/article/coast-guard-homeland-security-priorities-committees-trump-tsa-d3e4398c8871ada8d0590859442e092c

Dette er en av grunnene til at Trump går så hardt ut og forsøker å kontrollere hovednarrativet i denne saken.

 

8 hours ago, Snikpellik said:

Trump signerte nettopp en presidentordre (!) som beskylder DEI, "woke" og Biden-administrasjonen for "damaged flight security" (!!!).

Dette er omtrent så performativt klovneshow man får det. Total galskap.

 

 

 

I første post linker du en artikkel som antyder at skylden ligger på Trump fordi han sa opp folk?

Og rett etterpå så kritiserer du Trump fordi han skylder på 4 år med vanstyre fra Biden-administrasjonen. Han kan altså ikke skylde på noen?

 

Ser du ikke selv hvor komisk dette blir?

 

De må gjerne starte en etterforskning om DEI har påvirket sikkerheten i luftfarten, det er helt innafor. Det betyr ikke automatisk at det stemmer. Men er det EN bransje der ansettelser ikke bør gå på noe annet enn meritter så er det iallefall denne.

[Snikpellik]

Nei, det ser jeg ikke. Jeg gir han heller ikke skylda, jeg kritiserer handlingene og oppførselen hans.

Dog, at den første kommersielle flykatastrofen på 16 år skjedde ganske så kort tid etter at Trump frøs ansettelser av nye flygeledere, sparket FAA-direktøren og politiserte flysikkerheten ser ikke umiddelbart positivt ut for Trump.

Han ønsker derfor oppmerksomheten over på noe annet, fordi det ikke ser bra ut for han at FAA-sjefen ble tvunget til å si opp av lakeien hans Elon Musk og en hel rekke flygeledere sa opp i protest - uten at Trump ansatte en ny sjef, og også frøs muligheten til å ansette flere sårt tiltrengte flygeledere.

Det forklarer hvorfor Trump umiddelbart forsøker å ta kontroll på saken i media ved å spy ut masse idioti om «woke», som bare brødhuer kjøper - samtidig som likene hentes opp av vannet og lenge før en årsak er klar.

Og det er ikke sånn at ingen advarte. Denne tweeten ble skrevet før ulykken:

 

Endret 7 timer siden av Snikpellik

[sedsberg]

Og Trump vil ikke besøke åstedet fordi det er vann der og han vil ikke svømme.

[Rhabagatz]

35 minutes ago, sedsberg said:

Og Trump vil ikke besøke åstedet fordi det er vann der og han vil ikke svømme.

Åh..Dumme Trump.

Vannet, lissom. Alle vet at ulykken skjedde i lufta. Fly, asså.

[Dikedis]

President Trump holder en tale om flyulykken i USA, og om hva han mener kan være årsakene:

https://rumble.com/v6f3vns-full-speech-president-donald-j.-trump-holds-a-press-briefing-on-d.c.-aviati.html?e9s=src_v1_ucp

 

[Shirmah]

12 hours ago, SilverShaded said:

Helikopteret fløy på Visual, altså ikke på intrumentene. Det var et annet fly i lufta litt foran ulykkesflyet, og helikopterpiloten kan ha misforstått hvilket fly han ble varslet om. Ulykkesflyet hadde garantert TCAS, et system som varsler om at man er på kollisjonskurs med et annet fly og beordrer unnvikelsesmanøver. Det hele er merkelig... NTSB har en jobb å gjøre her !

Trump sine kommentarer er det bare en ting å si om : avskyelig.

TCAS hjelper ikke i slike situasjoner. På de fleste fly utstyrt med det (inkl. CRJ-serien) så skrus autorespons av ved 1000 fot høyde, og varsel skrus av ved 500 fots høyde.

Måten trafikken blir styrt på i USA er helt håpløs, og det er egentlig rart at ikke slikt skjer oftere. Dette ser veldig ut som en kombinasjon av ekstremt risikable prosedyrer der man tillater visuell separasjon i veldig traffikert luftrom - under vanskelige forhold (det er ikke så lett å se forskjell på fly, bedømme avstand osv om natten), og har helikopter-ruter alt for nærme innflygningsruter. Vedder på at helikopteret identifiserte feil fly og rett og slett ikke så flyet de kolliderte med.

Men det er overhodet ikke ATC sin feil, og trump sin tale i går var helt grusomt ignorant og forkastelig.

[sedsberg]

Trump er genial sånn sett. Klarer å legge skylda over på motstanderne, og folket tror på ham.

Går ut i fra Biden må i retten nå siden det var hans feil.

[AtterEnBruker]

Sukk... og dette er hvorfor reguleringer faktisk er en BRA ting.

[SilverShaded]

Shirmah skrev (35 minutter siden):

TCAS hjelper ikke i slike situasjoner. På de fleste fly utstyrt med det (inkl. CRJ-serien) så skrus autorespons av ved 1000 fot høyde, og varsel skrus av ved 500 fots høyde.

Måten trafikken blir styrt på i USA er helt håpløs, og det er egentlig rart at ikke slikt skjer oftere. Dette ser veldig ut som en kombinasjon av ekstremt risikable prosedyrer der man tillater visuell separasjon i veldig traffikert luftrom - under vanskelige forhold (det er ikke så lett å se forskjell på fly, bedømme avstand osv om natten), og har helikopter-ruter alt for nærme innflygningsruter. Vedder på at helikopteret identifiserte feil fly og rett og slett ikke så flyet de kolliderte med.

Men det er overhodet ikke ATC sin feil, og trump sin tale i går var helt grusomt ignorant og forkastelig.

Men TCAS vil jo ha sett helikopteret før 1000 fot under nedstigningen, før de begynte på final approach-svingen sin. Da var de to omtrent head-to-head, såvidt jeg har skjønt. Ellers skjedde vel kollisjonen under CRJ's MDA slik at de også var på visual, og under grensen for en go-around. Det sies at helikopteret var på 350-400 fot, så godt over de 200 fot de skulle ha vært på. Så man må anta at kollisjonen skjedde et sted mellom 300 og 400 fot. Det skal bli interessant å se hva NTSB kommer frem til.

[Tåkefyrste]

Det villeste med hele saken er egentlig at de lar VFR trafikk fly på 300 fot ved innflygingssiden av en aktiv rullebane. Hårreisende.

[fredrik2]

Hur sjutton kan man tillåta visuell flygning (antar att ikke tårnet då bestämmer eksakt hvor de ska vara) av en helikopter rakt igenom inflygningen till en stor flyplass mindre än en km fra flyplassen? 

[jallajall]

Sånt hjelper jo sikkert på underbemanningen..

The FAA allegedly added a question rewarding applicants for doing poorly on test, to get more African American air traffic controller applicants

Laxalt said the lawsuit represents nearly 1,000 people who went to school to become air traffic controllers, which, for about 20 years until the end of the Obama administration, graduated 100 % of the people who went on to work in their field.

Laxalt reiterated that the class that was thrown out was "too White." As a result, he said, the FAA put together a new test that created a biographical test with the intent of adding more African Americans to the air traffic applicant pool.

A 2013 FAA document, “Controller Hiring by the Numbers,” raised the issue in stark terms, asking, “How much of a change in job performance is acceptable to achieve what diversity goals?”

Contributing to the shortage, the FAA temporarily put the brakes on hiring in 2012 so it could replace race-blind hiring rules with a “Biographical Assessment” stratagem designed to hire more minorities.

This quiz served as further screening of applicants who had already graduated from a 200-hour training program and achieved high scores on AT-SAT, a grueling, eight-hour cognitive test that measures each of the specific skills needed to do the job properly.

More than 3,000 top-performing, motivated applicants lost out because they weren’t members of this ethnic club. After Congress forced the FAA to drop the quiz in 2018, many former applicants reapplied and have since become controllers. Their careers were set back several years for no good reason.

A trial set for summer 2025 will determine the truth of allegations already found plausible by the U.S. District Court for the District of Columbia. The final ruling should be seen as an opportunity to send a message to future administrations that race-based hiring is unacceptable, especially when it sets the stage for disaster.

[Reg2000]

1 hour ago, fredrik2 said:

Hur sjutton kan man tillåta visuell flygning (antar att ikke tårnet då bestämmer eksakt hvor de ska vara) av en helikopter rakt igenom inflygningen till en stor flyplass mindre än en km fra flyplassen? 

Her er vel en forklaring på noe av det, selv om det er i et annet område.

Endret 2 timer siden av Reg2000