EUs fjerde energimarkedspakke - hva inneholder den?

[vilikkesidet]

Neptun1 skrev (12 timer siden):

Brudd siden 2019?

Nei, bruddet på EØS avtalen vil være dersom EU sanksjonerer på et annet område enn det som det er uenighet om. 

[vilikkesidet]

FrihetensRegn skrev (13 timer siden):

Og hva så? Gå ut av EØS avtalen da. Det har også vært snakk om å forby vedovner også, noe som betyr enda mindre frihet for nordmenn og enda høyere strømregninger. De har allerede forbudt oljeovner, så et forbud mot vedovner ser jeg på som ekstremt, men reelt.

Jeg er 100 % for å erstatte EØS med en frihandelsavtale. 

[RJohannesen]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Det er ikke gratis å eie og drive en skog i 40 år, fjerne kratt som ødelegger veksten av de store trærne, og konvertere trær på rot til tørre kløyvede kubber i en stabel inne ved peisen. I hvert fall hvis man tenker at fritiden har en kostnad eller pris, selv om det er aldri så kos å jobbe med skog. Så kommer årlig feieavgift til kommunen og bytte til rentbrennende ovn på toppen av det igjen. Vedfyring føles kanskje gratis når man ikke kjøper veden med synlige mynter og sedler, men den koster altså på mange andre måter.

Jeg har ikke noe i mot vedfyring. Det er koselig og fint å ha i beredskap, men det er ikke spesielt økonomisk lurt sammenlignet med varmepumpe.

Det er en del jobb med vedfyring ja, og derfor sank vedforbruket kraftig ettersom varmepumper overtok. Men med gasskrisen og høye strømpriser har mange fyrt mer igjen, noe som er en god sikkerhet og en god måte å balansere strømpriser på. Å lagre 5 000 kwh i ved er billig og har et lie fotavtrykk.

Vedovner forurenser ikke, det er brenning av ved som gir luftforurensing, og brenning av ved begrenser man med lave strømpriser slik at vi bruker varmepumpa normalt og vedfyring ved strømbrudd elker pristopper.

[Orion666]

FrihetensRegn skrev (11 timer siden):

Viktig var min bestefars oljeovn også, og ute på den værharde vestlandskysten gikk strømmen ofte når uværet kom. Men den måtte han fjerne, fordi EU sa det. Totalt kostet det ca 100 000 kr for å få fagmenn til å rydde opp og montere luft til luft varmepumpe, som ikke var i nærheten av å gi samme varmeeffekt som oljeovnen. 

Hvorfor byttet han ikke bare til fornybar olje som tusener av andre? Det er jo idiotisk å bytte ut en vannbåren infrastruktur i et hus når det bare er energikilden som er problemet.

[obygda]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Mer om geografi: I byggteknisk forskrift (TEK) beregnes nå energibruk ut fra et standardisert norsk klima. Det betyr at kravene til isolasjon osv er ikke høyere i Karasjok enn på Jæren. Et hus i Karasjok kan altså være godkjent som nullutslipp selv om det er netto forbruker av strøm og energi hvert eneste år, mens på Jæren kan det være motsatt. TEK var annerledes før og det førte til problemer med varierende behov landet rundt. Behovet for standardisering av byggemetode trumfet gjennom og det ble vedtatt et standard klima som utgangspunkt.

 

Er  du sikker? Jeg fant denne som gjeldende enn så lenge :

 

 

Kilde :

https://www.tekna.no/fag-og-nettverk/bygg-og-anlegg/byggbloggen/dette-trenger-du-for-a-gjore-en-energiberegning/

Beregninger skjer etter : NS 3031:2014 - som tydeligvis er på vei ut og skal erstattes av en ny:

Denne skal fases ut og tilpasses ny EU standard , eller som det heter 

"NS 3031 må revideres for å tilpasses NS-EN ISO 52000-1 og andre nye europeiske standarder. Inntil en ny versjon blir utgitt, er det likevel 2014-utgaven av NS 3031 som skal brukes ettersom de norske forskriftene viser til den."

Kilde :

Beregning av bygningers energibehov og energiforsyning – SN-NSPEK 3031

Og den nye standarden finner man her :

Standard Norge | standard.no. NS-EN ISO 52000-1:2017

Den må man utrolig nok betale penger for å lese - snakk om åpenhet og transparente regler...Jeg blir ekstremt provosert av slikt når man i andre forordninger hyler og skriker om transparent, men her må man altså betale penger for å se hvilke regler som skal gjelde!!!!

Men dersom man google søker og bruker co-pilot så får man i det minste ut at det ER ulike beregninger avhengig av hvor bygget lokaliseres. 

Jeg vil generelt være forsiktig med å bruke AI for å finne frem til fakta, men den peker i alle fall på at lokalisering skal gjelde også i den nye standarden.

Det er , som det alltid er med slike direktiver, opp til hvert land å definere hvordan dette skal gjøres.  Jeg har ikke funnet at en felles, nomert, lokalisering skal gjelde for hele Norge - men det kan jo være at dette nå er tilfelle slik @Simen1 sier - men jeg har funnet ut at det vil være ulike klima input avhengig av hvilket land man fører opp bygningen fordi implementeringen av input defineres av hvert enkelt land. Sånn sett vil det være store forskjeller innad i EU  og EØS mhp hvor store kostnader man må legge inn for å bygge f.eks nullutslippshus. Dette kan umulig tolkes som en rettferdig ordning for Norge. Her skal altså norske byggherrer og husstander møte ett regelverk som har ulike kostnadseffekter avhengig av hvor man bor - f.eks om man bor i Italia eller Norge - det til tross for at Norske husstander i stor grad fyrer fossillfritt. Hele grunntanken med endringene EU ønsker å gjennomføre er å fase ut fossilt drivstoff. Men de velger å gjøre det på en måte der energiforbruket skal ned - ikke konkret fossile kilder. Den tilnærmingen vil dytte ekstra kostnader over på norske forbrukere og det norske samfunn.

 

 

 

[Orion666]

vilikkesidet skrev (1 time siden):

Jeg er 100 % for å erstatte EØS med en frihandelsavtale. 

Det vil være veldig bra for sysselsettingen i staten! Den norske staten, altså. Velkommen til et himmelrike for statlig byråkrati! Samtidig blir det trist for barna dine den dagen de vil studere i Paris og for deg den dagen du blir syk etter grisefesten på Magaluf.

Men som sagt vil du -og alle du kjenner- få fine jobber med å skyve på papirer i staten.

[Simen1]

tommyb skrev (9 timer siden):

Du vil like pakka så du bortforklarer de problematiske delene. Ønsketenkning. Det problematiske er ikke håndtert.

Jeg har ingen forutinntatte følelser (liker eller misliker) for pakka så jeg har ingen incentiv for å bortforklare noe som helst. Jeg har bare lest første innlegg og det ser ok ut. Jeg kommenterer førsteinnlegget og påpeker at jeg ikke kjenner detaljene eller hvordan det konkret er tenkt at eldre bygg skal oppgraderes. Men jeg påpeker også at lover og forskrifter svært sjeldent har tilbakevirkende kraft. Hvis du mener det skal bli tilbakevirkende kraft så vil jeg ha noe mer konkret enn løse påstander. Jeg har ikke tatt meg tid til å lese resten av tråden ennå, så det kan jo ligge noen svar der.

Endret 23 timer siden av Simen1

[Simen1]

obygda skrev (1 time siden):

Er  du sikker?

Jeg skal sjekke det ut nøyere. Det jeg skre har jeg fra kursing i byggteknisk forskrift fra noen år tilbake. Jeg har ikke lengre gratis tilgang til NS3031 så jeg må bare se hva jeg klare å finne ut.

[Smule8o]

3 hours ago, vilikkesidet said:

Jeg er 100 % for å erstatte EØS med en frihandelsavtale. 

Frihandelsavtale er et fint ord, men det kan innebære så mangt. Britene har enda ikke fått barrierefri tilgang til det europeiske markedet for mange varer etter brexit. Vil vi få det?

[Neptun1]

likferd skrev (11 timer siden):

Påstår du at den amerikanske presidenten ikke har kontroll over den amerikanske hæren, og kan beordre den til å invadere andre land uten å involvere kongressen? Hva tror du skjedde i Libya, Syria, og en drøss andre land?

Hmm, kan hende jeg tar feil der.
Presidenten er øverstkommanderende for væpnede styrker, men presidenten kan f.eks. ikke melde USA ut av NATO uten 2/3 flertall i senatet.
Så han har ikke uinnskrenket makt som i et diktatur. Men det er ille nok.

En ting er hva som er mulig, en annen ting er hva som er gjennomførbart i praksis.
Om USA skulle benytte millitærmakt mot et annet NATO-land så snakker vi om en ny tidsalder.
Finnes heldigvis amerikanere som skjønner dette.

Nå tror jeg forøvrig det får holde om Trump og USA i en debatt om EUs energipakke 4 som de vil prakke på oss.

[Yessmann]

Kajac skrev (På 24.1.2025 den 11.25):

 

Med andre ord er jeg enig i at bygningsdirektivet i praksis ikke vil føre til økte kostnader for folk. 

 

Hvordan kan det da ha seg at Norges Bank i en rapport fra i fjor beregnet at oppgradering av boliger for å møte energikravene, vil i snitt føre til en kostnad på 450 000 kr for eneboliger og 160 000 for leiligheter? Som om ikke det er nok, skriver NB: "På den ene siden kan dette synes som store tall. På den annen side vil nok mange som har forsøkt å oppgradere i praksis, finne at sluttsummen blir høyere enn det vi her anslått"

Energiomstilling av bolig kan bli en netto kostnad for gjennomsnittshusholdningen

 

[freedomseeker]

Smule8o skrev (4 timer siden):

Frihandelsavtale er et fint ord, men det kan innebære så mangt. Britene har enda ikke fått barrierefri tilgang til det europeiske markedet for mange varer etter brexit. Vil vi få det?

Kan du spesifisere hvilke varer dette gjelder?

 

Edit, eneste EU tilhengere kan fare med er løgner:

"Trade in goods:

Trade in goods between the EU and UK shall not be subject to any tariffs or quotas. Traders can self-certify compliance with agreed rules of origin. However, as a result of the UK leaving the EU customs area, customs formalities are required between the two parties, and VAT and certain other duties apply upon import.[37] There are provisions intended to limit technical barriers to trade (TBT), building on the WTO TBT Agreement.[38]"

 

Faktum er at de har en bedre handelsavtale enn det vi  har gjennom verdens mest udemokratiske avtale, EØS.

 

Endret 17 timer siden av freedomseeker

[Smule8o]

23 minutes ago, freedomseeker said:

Kan du spesifisere hvilke varer dette gjelder?

Feks sjømat.

23 minutes ago, freedomseeker said:

 

Edit, eneste EU tilhengere kan fare med er løgner:

Mulig det, men er ikke en gang nødvendigvis for norsk medlemskap. Noe jeg derimot er for en en faktabasert debatt. På det området feiler den mest ihuga nei-siden kraftig.

23 minutes ago, freedomseeker said:

"Trade in goods:

Trade in goods between the EU and UK shall not be subject to any tariffs or quotas. Traders can self-certify compliance with agreed rules of origin. However, as a result of the UK leaving the EU customs area, customs formalities are required between the two parties, and VAT and certain other duties apply upon import.[37] There are provisions intended to limit technical barriers to trade (TBT), building on the WTO TBT Agreement.[38]"

Det finnes andre handelsbarrierer enn toll, som feks toll-byråkrati, papirarbeid og annet sommel. Spesiell for ferskvarer som feks sjømat er det kritisk. 
Men også for andre varer er papirarbeid og sommel en barriere for handel 

23 minutes ago, freedomseeker said:

 

Faktum er at de har en bedre handelsavtale enn det vi  har gjennom verdens mest udemokratiske avtale, EØS.

 

Derfor det nå er flere briter som mener at en bør bli medlem igjen enn å forbli utenfor?

Link til mange spørreundersøkelser her:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Potential_re-accession_of_the_United_Kingdom_to_the_European_Union

Trenden er klar.

[Smule8o]

2 hours ago, Yessmann said:

Hvordan kan det da ha seg at Norges Bank i en rapport fra i fjor beregnet at oppgradering av boliger for å møte energikravene, vil i snitt føre til en kostnad på 450 000 kr for eneboliger og 160 000 for leiligheter? Som om ikke det er nok, skriver NB: "På den ene siden kan dette synes som store tall. På den annen side vil nok mange som har forsøkt å oppgradere i praksis, finne at sluttsummen blir høyere enn det vi her anslått"

Energiomstilling av bolig kan bli en netto kostnad for gjennomsnittshusholdningen

 

Fordi det ikke er den varianten av bygningsdirektivet det er snakk om å innføre nå den rapporten omhandlet. Les lengre opp i tråden du, godt forklart der

[Mr.M]

Jon B skrev (17 timer siden):

Punktene du viste til er fra 2024-direktivet, og er ikke tatt inn i norsk rett. Det er en del av den femte energimarkedspakken ("fit for 55", i betydningen år 2055!)

vet du allerede har lagt ned mye arbeid i å grave fem fakta/underlag, så skal ikke pese deg,

- men, stusser over år 2055, når punktene jeg nevnte, har tidsfrister i nær fremtid:

Sitat

* Fra 2030 skal alle nye bygninger være såkalt netto nullutslippsbygg. Det betyr blant annet at solceller på taket vil bli påbudt for alle nye bolighus.

* For bygg som brukes av det offentlige, gjelder kravet fra 2028.

* Energibruken i boligblokker skal reduseres med minst 16 prosent i 2030 og minst 20–22 prosent i 2035.

* Minst 16 prosent av de eldste og dårligste byggene må være renovert innen 2030. Dette øker til 26 prosent i 2033.

 

[vilikkesidet]

Orion666 skrev (7 timer siden):

Det vil være veldig bra for sysselsettingen i staten! Den norske staten, altså. Velkommen til et himmelrike for statlig byråkrati! Samtidig blir det trist for barna dine den dagen de vil studere i Paris og for deg den dagen du blir syk etter grisefesten på Magaluf.

Men som sagt vil du -og alle du kjenner- få fine jobber med å skyve på papirer i staten.

Vi handler da med resten av verden rimelig problemfritt. Og uten at det fører til enorme mengder byråkrati..?

[vilikkesidet]

Smule8o skrev (5 timer siden):

Frihandelsavtale er et fint ord, men det kan innebære så mangt. Britene har enda ikke fått barrierefri tilgang til det europeiske markedet for mange varer etter brexit. Vil vi få det?

Britene handler da sømløst med EU. Slutt med skremselspropagandaen. 

[Jarmo]

År 2051 i Norge, inkl. en heldig lottovinner.

 

Endret 16 timer siden av Jarmo

[Cyrio]

Smule8o skrev (29 minutter siden):

Derfor det nå er flere briter som mener at en bør bli medlem igjen enn å forbli utenfor?

"Neinei, Du skjønner ikke! 
Vi har alltid mest støtte! (Bortsett fra akkurat når det faktisk stemmes ute i den virkelige verdenen da!) 
Bare se på disse undersøkelsene her som viser hvor feil alle selv synes at de har tatt nå etter, sikker på at alle som ikke er enig med meg føler seg dum nå!" 

Forresten, Vi skal ikke bare gjøre det mest demokratiske å kjøre på med en folkeavstemning nummer 3 her hjemme da?
Vi bør faktisk fortsette å stemme helt til alle klarer å stemme riktig! (Og etter det skal vi aldri stemme over denne saken igjen!)

---

Jeg klarer helt oppriktig ikke å forstå tankerekken til de som er på grensen til desperate etter å gi fra seg all nasjonal råderett.
Heldigvis har de alltid vært en minoritet her til lands, noe som får meg til å stå fast ved teorien om at vi faktisk er relativt oppegående sånn jevnt over.

 

 

[Jon B]

Veldig enig i at det er provoserende at regelverket henviser til standarder og disse ikke er gratis tilgjengelig. sånn er det på mange områder, både i norsk rett  og eu-retten, bl.a. for bygg: https://lovdata.no/forskrift/2017-06-19-840/§5-2

EU-domstoken tok nylig opp dette i en dom, C-588/21 fra april 2024, hvor den opphevde en dom som gav avslag på et krav om gratis innsyn i standarder som var henvist til i et produktsikkerhetsregelverk for leketøy.

Fra dommen (min utheving):

Sitat   80 Henset til ovenstående betragtninger skal det i overensstemmelse med den retspraksis, der er henvist til i nærværende doms præmis 70, fastslås, at de ønskede harmoniserede standarder udgør en del af EU-retten. 81 I anden omgang – og som generaladvokaten har anført i punkt 52 i forslaget til afgørelse – fastsætter artikel 2 TEU, at Unionen bygger på retsstatsprincippet, som kræver, at alle fysiske og juridiske personer i Unionen skal have fri adgang til EU-retten, og at borgerne skal have mulighed for utvetydigt at kende deres rettigheder og forpligtelser (dom af 22.2.2022, Stichting Rookpreventie Jeugd m.fl., C-160/20, EU:C:2022:101, præmis 41 og den deri nævnte retspraksis). Denne frie adgang skal navnlig gøre det muligt for enhver person, som en lov har til formål at beskytte, inden for de ved retsreglerne tilladte grænser at kontrollere, at adressaterne for de regler, der er fastsat i denne lov, rent faktisk overholder disse regler.

Det gjenstår å se hvordan denne følges opp av medlemsstatene og nasjonale domstoler.  Standardiseringsorganisasjonene (eks. Cen) er opptatt av å presise hva dommen ikke sier noe om (opphavsrett), men de er nok også spent på hva dommen innebærer. Domstolens resonnement fremgår primært av avsnitt 76-85.