EUs fjerde energimarkedspakke - hva inneholder den?

[Smule8o]

20 minutes ago, Trulss said:

Det hadde blitt svært mye rimeligre å bo der om man ikke hadde hatt krav til å installere fjernvarme. Har man fjernvarme i gata får man ikke tilskudd til å velge bergvarme i steden for. Siden fjernvarme koster det samme som strøm fra børs blir det kun et fordyrende ledd i boligbyggingen.
 

Ikke bare at man ikke får tilskudd til å velge annet, er det allerde etablert fjernvarme i nabolaget har man ofte tilknytningsplikt!
 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2008-2009/inno-200809-050/12/

 

 

[obygda]

Smule8o skrev (10 minutter siden):

Ikke bare at man ikke får tilskudd til å velge annet, er det allerde etablert fjernvarme i nabolaget har man ofte tilknytningsplikt!
 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2008-2009/inno-200809-050/12/

 

 

Dette med plikt til å gjennomføre ulike krav er virkelig EU direktivenes bakside. Mange kommunerer bruker i dag ofte pisken f.eks dersom en eiendom får bruksendring. Da kommer man med bygningsdirektiver som vil koste skjorta å oppfylle og som i praksis ofte ender med at f.eks bedrifter kaster inn kortene.  Jeg har lest om flere slike eksempler i ymse lokalaviser de siste årene. Hver enkelt kommunen må følge reglene som er definert og i ytterste konsekvens utlyser det store kostnader for den enkelte.

[Smule8o]

21 minutes ago, obygda said:

Dette med plikt til å gjennomføre ulike krav er virkelig EU direktivenes bakside. Mange kommunerer bruker i dag ofte pisken f.eks dersom en eiendom får bruksendring. Da kommer man med bygningsdirektiver som vil koste skjorta å oppfylle og som i praksis ofte ender med at f.eks bedrifter kaster inn kortene.  Jeg har lest om flere slike eksempler i ymse lokalaviser de siste årene. Hver enkelt kommunen må følge reglene som er definert og i ytterste konsekvens utlyser det store kostnader for den enkelte.

Ja, bruksendring medfører vel ofte regler som om det var nybygg. 

Men det er ikke bare EU-direktkv som har skylda for dette. Våre egne folkevalgte er godt ivrige på å både tolke eksisterende regelverk strengt og å selv vedta mye rart.

 

[obygda]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Ja, bruksendring medfører vel ofte regler som om det var nybygg. 

Men det er ikke bare EU-direktkv som har skylda for dette. Våre egne folkevalgte er godt ivrige på å både tolke eksisterende regelverk strengt og å selv vedta mye rart.

 

Ja - våre folkevalgte kan lage egne regler de også ja. Men ofte er det en strøm av direktiver fra EU som skal inn i vårt lovverk og således definerer hva man ender opp med til slutt. Men det er korrekt at våre egne folkevalgte kan lage lover og forskrifter selv.

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (1 time siden):

Selvsagt har man prosjektert og ekspertene som selger oppgir feil tall i materialet slik at borettslagene blir lurt. Dette er jo noe de fleste kjenner til nå.

Det hadde blitt svært mye rimeligre å bo der om man ikke hadde hatt krav til å installere fjernvarme. Har man fjernvarme i gata får man ikke tilskudd til å velge bergvarme i steden for. Siden fjernvarme koster det samme som strøm fra børs blir det kun et fordyrende ledd i boligbyggingen.

Det er en grunn til at bergvarme er så lite populært - det er fordi det blir for kostbart og umulig å spare inn. Det absolutt rimeligste alternativet er luft-luftvarmepumper i hver boenhet. Vi varmer opp vår enebolig langt for langt under kr. 20.000 pr. år og bruker en luft-luftvarmepumpe selv om vi bare har 10 cm isolasjon i veggene, så da sier det seg selv at å investere i noe annet og svært dyre tiltak aldri vil bli lønnsom. 

Du er nok ingen matematiker, Kirkebø.

Du får si det til svenskene da, der 700.000 eneboliger har installert bergvarme og mangel på dette blir sett på som en stor ulempe om man skal selge en dyrere enebolig. Av de som ikke har bergvarme har mange enten fjernvarme eller vedfyr (altså vedfyrt vannbåren varme), panelovner og varmekabler er svært lite populært blant boligkjøperne og trekker prisen godt ned.

Vårt forbruk til oppvarming var i fjor omkring 6000 kroner, og det er for to bygninger med to boenheter. Bare hovedhuset som jeg bor i tipper jeg kostet rundt 4000,- å varme opp de 200m2 til 24 grader. I tillegg hadde vi lav kostnad til varmtvann, da varmepumpa lager varmtvann til 40% av kostnaden til en vv-bereder.

Men ja, en total ombygging av eksisterende bygg til vannbåren varme er dyrt og neppe lønnsomt om man ikke likevel skal rehabilitere hele huset. Vannbåren varme i seg selv er dog svært billig å bygge om man er handy og kan gjøre ting selv. Merkostnaden på hytta ble rundt 250,- per kvadratmeter, eller rundt 20.000,- i materiell for 80m2. Da med en del tregulv, er det betong er det enda rimeligere. Det er tross alt bare snakk om 3-5m PEX-rør per kvadratmeter + noen sporplater og varmefordelingsplater om det er tregulv. Er det betong så stripses rørene rett til armeringsnettet. 

I Norge er bergvarme ofte dyrt nettopp pga. at det er lite populært. I Sverige er det billig fordi det er veldig populært. Da blir hele leveradørkjeden trimmet inn på at vannbåren varme er standardleveranse og ikke tillegg. Som alle som har bygget noe vet, er det tilleggene som koster flesk. Heldigvis kan det gjøres billig i Norge også men det fordrer en stor egeninnsats. 

Så skal det sies at alle jeg kjenner som har bygd hus de siste 25 årene har valgt bergvarme, så så veldig lite populært er det ikke. Det er få som vil bruke 6-10 millioner på et nytt hus og så spare inn på komforten ved å velge en bråkete og upraktisk luft/luft varmepumpe.

Endret lørdag kl 15:30 av Jens Kr. Kirkebø

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (1 time siden):

Ikke bare at man ikke får tilskudd til å velge annet, er det allerde etablert fjernvarme i nabolaget har man ofte tilknytningsplikt!
 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2008-2009/inno-200809-050/12/

 

 

Tilknytningsplikt, men ikke bruksplikt. Dvs. man må betale for å få lagt frem rør og koblet til, men man kan deretter bare stenge ventilen og ikke abonnere på det. 

[Maskinfører]

Jeg tror man har glemt at i ett hus hvor det bor 4 mennesker som gjerne er ønskelig så går det mere strøm enn i ett hus som det bare bor 1 menneske i 😀

[Jens Kr. Kirkebø]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

Jeg tror man har glemt at i ett hus hvor det bor 4 mennesker som gjerne er ønskelig så går det mere strøm enn i ett hus som det bare bor 1 menneske i 😀

Ikke til oppvarming, om man uansett varmer opp alle rom. Nesten tvert imot, da vi mennesker også bidrar med noen watt varme per person. Noe alle som har stått fast i et smekkfullt havarert tog har oppdaget

[Smule8o]

13 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tilknytningsplikt, men ikke bruksplikt. Dvs. man må betale for å få lagt frem rør og koblet til, men man kan deretter bare stenge ventilen og ikke abonnere på det. 

Om NVEs foreslåtte prisregime blir gjeldende tror jeg dette faktisk blir utvilsomt lønnsomt nok til at mange vil gå over til bergvarme. Så da spørs det hvordan de velger å stramme balletaket for å unngå det 

[Maskinfører]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 minutter siden):

Ikke til oppvarming, om man uansett varmer opp alle rom. Nesten tvert imot, da vi mennesker også bidrar med noen watt varme per person. Noe alle som har stått fast i et smekkfullt havarert tog har oppdaget

Varmer kun opp de rommene jeg bruker 😀 hehe rart de ikke brant opp alt inventaret om det er toget på Bergensbanen du siktet til ? 😀

[Jens Kr. Kirkebø]

Maskinfører skrev (8 minutter siden):

Varmer kun opp de rommene jeg bruker 😀 hehe rart de ikke brant opp alt inventaret om det er toget på Bergensbanen du siktet til ? 😀

Jeg varmer også opp de rommene jeg bruker. Som er alle rommene  Ok, har et gjesterom på 5m2 der radiatoren er avslått da, kan neppe utgjøre mye på et år

Østfoldbanen er min strekning, har blitt stående en del ganger gjennom årene. Blir fort varmt med 100 godt påkledde mennesker i samme vogn, man regner vel 100W per person. Du har sikkert merket det i selskap hjemme også, 15 stk. til julemiddag er 1500W ekstra varme og så må man plutselig lufte midt i desember

[Maskinfører]

Jens Kr. Kirkebø skrev (19 minutter siden):

Jeg varmer også opp de rommene jeg bruker. Som er alle rommene  Ok, har et gjesterom på 5m2 der radiatoren er avslått da, kan neppe utgjøre mye på et år

Østfoldbanen er min strekning, har blitt stående en del ganger gjennom årene. Blir fort varmt med 100 godt påkledde mennesker i samme vogn, man regner vel 100W per person. Du har sikkert merket det i selskap hjemme også, 15 stk. til julemiddag er 1500W ekstra varme og så må man plutselig lufte midt i desember

Ja nei jeg bruker bare stua og soverommet jeg så nei det kan ikke utgjøre mye 😀 din strekning ja vokste opp i Sarpsborg så vet hvor den er for ikke å snakke om Juletoget 2008 konduktøren måtte klatre over kundene og sa dette er uforsvarlig 😀nei her er det ikke mere enn 1 person til julemiddagen så har ikke merket noe til det uff ja lufte i desember ☹️

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Du får si det til svenskene da, der 700.000 eneboliger har installert bergvarme og mangel på dette blir sett på som en stor ulempe om man skal selge en dyrere enebolig. Av de som ikke har bergvarme har mange enten fjernvarme eller vedfyr (altså vedfyrt vannbåren varme), panelovner og varmekabler er svært lite populært blant boligkjøperne og trekker prisen godt ned.

Vårt forbruk til oppvarming var i fjor omkring 6000 kroner, og det er for to bygninger med to boenheter. Bare hovedhuset som jeg bor i tipper jeg kostet rundt 4000,- å varme opp de 200m2 til 24 grader. I tillegg hadde vi lav kostnad til varmtvann, da varmepumpa lager varmtvann til 40% av kostnaden til en vv-bereder.

Men ja, en total ombygging av eksisterende bygg til vannbåren varme er dyrt og neppe lønnsomt om man ikke likevel skal rehabilitere hele huset. Vannbåren varme i seg selv er dog svært billig å bygge om man er handy og kan gjøre ting selv. Merkostnaden på hytta ble rundt 250,- per kvadratmeter, eller rundt 20.000,- i materiell for 80m2. Da med en del tregulv, er det betong er det enda rimeligere. Det er tross alt bare snakk om 3-5m PEX-rør per kvadratmeter + noen sporplater og varmefordelingsplater om det er tregulv. Er det betong så stripses rørene rett til armeringsnettet. 

I Norge er bergvarme ofte dyrt nettopp pga. at det er lite populært. I Sverige er det billig fordi det er veldig populært. Da blir hele leveradørkjeden trimmet inn på at vannbåren varme er standardleveranse og ikke tillegg. Som alle som har bygget noe vet, er det tilleggene som koster flesk. Heldigvis kan det gjøres billig i Norge også men det fordrer en stor egeninnsats. 

Så skal det sies at alle jeg kjenner som har bygd hus de siste 25 årene har valgt bergvarme, så så veldig lite populært er det ikke. Det er få som vil bruke 6-10 millioner på et nytt hus og så spare inn på komforten ved å velge en bråkete og upraktisk luft/luft varmepumpe.

Som nevnt, veldig rart at store borettslag ikke klarer å få det til å gå rundt økonomisk. Så at dette kan forsvares rent økonomisk er bare svada. Du er nok en av de som har stor gevinst på pushe salg av bergvarme.

[Trulss]

Om jeg skulle bygget nytt hus i dag ville jeg kun gått for luft-luft varmepumper. Alt annet er uforsvarlig dyrt. Dessuten er husene så godt isolert at varmen om sommeren blir et stort problem, så da er det godt med kjøling. Med tanke på at jorden skal nå et kokepunkt er det bare et tidsspørsmål før AC blir en nødvendighet.

[Jarmo]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2025/02/01/196062528/eu-regler-splittet-regjeringen-hva-handler-de-egentlig-om

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (3 timer siden):

Om jeg skulle bygget nytt hus i dag ville jeg kun gått for luft-luft varmepumper. Alt annet er uforsvarlig dyrt. Dessuten er husene så godt isolert at varmen om sommeren blir et stort problem, så da er det godt med kjøling. Med tanke på at jorden skal nå et kokepunkt er det bare et tidsspørsmål før AC blir en nødvendighet.

Du synes ikke det er kjekt med varme i baderomsgulvet for eksempel? Hva med barnerom, greit med kalde gulv og at alle dører må stå oppe for at varmen skal sige inn? Ikke noe behov for gulvvarme i gangen slik at vann fra sko tørker opp?

Kjøling er jo en av de tingene som er genialt med bergvarme. Kjøling fra energibrønnen er praktisk talt gratis i drift. Jeg har viftekonvektor på soverommet og i taket i stua, kjøler ned nesten hele huset med et forbruk på rundt 100W. Står på døgnet rundt på soverommet, via termostat. Ekstremt stillegående er det også, den på soverommet avgir 22dB med støy. 

Jo bedre isolert huset er jo MINDRE kjøling trenger du siden varmen fra solveggen ikke trenger inn i huset. Det beste man kan gjøre mhp. å holde varmen ute er ellers utvendig solskjerming, som f.eks screens. Nesten alle nyere, moderne hus bygges med slike. 

[Maskinfører]

Jens Kr. Kirkebø skrev (12 minutter siden):

Du synes ikke det er kjekt med varme i baderomsgulvet for eksempel? Hva med barnerom, greit med kalde gulv og at alle dører må stå oppe for at varmen skal sige inn? Ikke noe behov for gulvvarme i gangen slik at vann fra sko tørker opp?

Kjøling er jo en av de tingene som er genialt med bergvarme. Kjøling fra energibrønnen er praktisk talt gratis i drift. Jeg har viftekonvektor på soverommet og i taket i stua, kjøler ned nesten hele huset med et forbruk på rundt 100W. Står på døgnet rundt på soverommet, via termostat. Ekstremt stillegående er det også, den på soverommet avgir 22dB med støy. 

Jo bedre isolert huset er jo MINDRE kjøling trenger du siden varmen fra solveggen ikke trenger inn i huset. Det beste man kan gjøre mhp. å holde varmen ute er ellers utvendig solskjerming, som f.eks screens. Nesten alle nyere, moderne hus bygges med slike. 

Har ikke varmekabler på badet til det er huset for gammelt men er en sånn varmeovn der ☺️

Endret lørdag kl 20:51 av Maskinfører

[Jens Kr. Kirkebø]

Maskinfører skrev (38 minutter siden):

Har ikke varmekabler på badet til det er huset for gammelt men er en sånn varmeovn der ☺️

Det der så ut som den verste brannfella. Har sjelden sett bedre argument for vannbåren varme

[Maskinfører]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

Det der så ut som den verste brannfella. Har sjelden sett bedre argument for vannbåren varme

Har ikke råd til vannbåren varme dessverre ☺️ bor alene og får ikke lån ☺️ originalt hus fra 1978 eneste nye er varmtvannsberederen som jeg skiftet selv blå oso røyk etter 47 års trofast tjeneste våren 2024 ☺️

[obygda]

Jarmo skrev (55 minutter siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2025/02/01/196062528/eu-regler-splittet-regjeringen-hva-handler-de-egentlig-om

Allerede i dag så kan og vil f.eks en bruksendring trigge nye krav. F.eks at man har en bolig og man vil starte en eller annen forretning på adressen. Det samme gjelder dersom man skal bygge ut. Så det finnes allerede krav i dag som enkelte støter på - og EU direktivene som ligger foran oss peker jo i den retningen at dette skal det bli mer av. For Norge betyr dette at det vil komme nye direktiver gjennom EØS avtalen som vil gi en endring i lovverket og ulike norske forskrifter..som igjen vil medføre at noen vil få pålegg som vil koste penger. Selve prosessen er ikke ny - det er bare at det kommer stadig nye krav som landene må oppfylle og som de må lage en plan for - og i sluttenden tyter det ut som merkostnader for befolkningen.

Norge er i en særstilling fordi målet med endringene er jo å få landene til å bruke mer fornybar energi og fase ut fossile kilder. I EU er det slik at en del oppvarming skjer via fossile kilder. Derfor har EU sett på hva de kan gjøre med sine utfordringer og laget et regelverk som er tilpasset dem for å få ned utslippene. Disse reglene er altså skrevet i pennen med ideer og tanker som gjelder som hovedregel med hvordan bygg bruker energi i EU - ikke hvilken energikilde som brukes i bygg i Norge. Norge er ekstremt forskjellig fra alle andre land i EU - også Finland og Sverige som har en mye mindre andel elektristet til oppvarming enn Norge har. Sånn sett treffer EU reglene som er på trappene fremover veldig skjevt og kan virke urimelige når man ser på formålet bak bestemmelsene - nemlig å fase ut fossil energi - det har vi i praksis allerede gjort i Norge.

Så da kan man kanskje spørre om vi i fremtiden bør legge ned veto for bestemmelsene som kommer?

Jeg tror at ikke EU ønsker et unntak for Norge  - de ønsker nok at den overskuddsenergien som da vil bli generert i Norge som følge de disse ekstreme kravene til energireduksjon , skal eksporteres til dem gjennom f.eks etablering av flere kabelforbindelser.

Det er den ene siden  -den andre siden av saken er at det er opp til hvert enkelt land å definere hvilke krav som må til for å nå målene. F.eks hvilke klima paramtere man skal bygge inn i forskriftene for f.eks komme frem til islasjonskrav for nullutslippshus osv..

Skal man bygge nullutslippshus i Norge vs Italia så sier det seg selv at man i Norge må bygge dyrere hus enn i Italia for å oppnå det samme. Mao EU dytter regler på oss som vil redusere vårt energiebehov. Det utløser mer overskudd av energi som de kan ha nytte av. Kostnaden for å gjennomføre tiltakene avhenger av hvilket klima som gjelder der kravene skal implementeres og jo kaldere det er - jo dyrere blir det å møte kravene.